241127 Verslag Raadsvergadering 27 november 2024

Gemeente Baarn Bijeenkomst "Raadsvergadering" Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 27 november 2024 in de raadszaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

de heer jhr. M.A. Rbell

Raadsgriffier

de heer D.E. Bulthuis (plv.)

VoorBaarn

mevrouw M.L. Deurloo, de heer M.A.C. van Grinsven, mevrouw M.J.

VVD

de heer J.M. Jonkers, de heer M.R. Korkmaz, mevrouw A.M. Martens,

Koenders-van de Vrugt mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, de heer A.P. van der Padt GroenLinks

de heer J.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs

D66

mevrouw C.J. Struijk-Cramer

CDA

de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk

PvdA

de heer V.A. Brinkman-Koopal

ChristenUnie

de heer R.M. Bruins

50PLUS

de heer J.C.A. van Loon

Lijst Schouten

de heer M.R.N. Schouten

Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer M.R. Veldhuizen, de heer S. de Vries

Afwezig:

l.

de heer A.F.M. van der Linden (PvdA)

Opening

De VOORZITTER: dames en heren, van harte welkom in de raadszaal van de gemeente Baarn. Dames en heren raadsleden, collegeleden, dames en heren op de publieke tribune, dames en heren thuis, radio en televisie. We zijn overal te zien en te beluisteren en een speciaal welkom aan Lotte 't Hoen. Leuk dat je er bent. Lotte loopt een snuffelstage bij de gemeente vanuit de middelbare school, het Vathorst College, maar ze woont in Baarn en ze heeft gisteren even meegelopen in het college, even gekeken van wat gebeurt er allemaal, vandaag met de Buitendienst en morgen gaat ze ook nog even wat doen. Dan ga ik achteraf wel horen of ze dat leuk vindt. Het leuke vind ik dat ze geïnteresseerd is in de politiek. We hebben deze week ook de certificaten uit kunnen reiken van Politiek actief en je kunt er niet jong genoeg mee beginnen. Dus hartstikke leuk dat je er bent. lk hoop dat je het een beetje leuk vindt. Het quorum is aanwezig, dus we kunnen vergaderen. Dat is in ieder geval prettig. 2.

Mededelingen

De VOORZITTER: er is een bericht van verhindering ontvangen van de heer Van der Linden maar het is wel goed om te horen en te lezen dat het goed met hem gaat. Hij is eigenlijk niet te houden, hij 1

had het liefst volgens mij vandaag alweer hier aanwezig willen zijn maar ik denk dat het heel verstandig is dat hij nog even wat rust neemt want het is niet niks wat u heeft ondergaan maar ik ben heel blij, en ik denk dat ik dat namens de hele raad zeg, dat het allemaal weer goed gaat.

(applaus) 3.

Vragenhalfuur

De VOORZITTER: er zijn 3 sets van vragen binnengekomen en ik wil als eerste het woord geven aan de fractie van het CDA waar het gaat om vragen met betrekking tot wachttijden jeugdhulp. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Onlangs hebben wij via de media vernomen dat op dit moment bijna 900 jongeren en kinderen op de wachtlijst staan voor jeugdhulp in onze regio en onze regio is in dit geval Amersfoort, Baarn, Bunschoten, Eemnes, Leusden, Soest en Woudenberg. De VOORZITTER: ik krijg net het signaal door dat we niet te volgen zijn. Dus ik onderbreek u even en ik schors kort even de vergadering om de gelegenheid te geven om dat te herstellen. Dan mag u daarna weer van voren af aan beginnen. De vergadering is geschorst. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. Er blijkt een grote storing bij Notubiz te zijn, niet alleen hier maar op meerdere plekken. Dus dat houdt in dat het van die kant niet wordt uitgezonden. De vergadering wordt wel opgenomen en de vergadering is te volgen via Eemland I en er komt op de website een berichtje waar mensen, als ze willen kijken, toch de vergadering kunnen volgen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. lk was aangekomen bij zin 2 maar ik begin weer bij het begin.

Onlangs hebben wij via de media vernomen dat op dit moment bijna 900 jongeren en kinderen op de wachtlijst staan voor jeugdhulp in onze regio en van deze wachtenden is al duidelijk welke hulp ze nodig hebben en is het dossier al compleet. We hebben naar aanleiding hiervan een aantal vragen. I. Bent u bekend met de actuele wachtlijsten, de actuele wachttijden voor jeugdhulp in onze regio? 2. Kunt u aangeven hoeveel wachtenden er in onze gemeente zijn? 3. Kunt u aangeven wat de oorzaken zijn van deze aantallen wachtenden? 4. Jeugdhulporganisatie MetMaya heeft een wachtlijstteam in het leven geroepen en de vraag is wordt het hulpaanbod voor wachtenden regionaal georganiseerd of lokaal? 5. Welke actie wordt ondernomen om de wachttijden terug te brengen? 6. Nu alle jeugdhulp gebundeld is bij één organisatie, bij MetMaya, moeten wachtlijstgegevens makkelijker gegenereerd kunnen worden dan voorheen. Kunnen wij, de gemeenteraad, met ingang van heden elk half jaar een overzicht ontvangen met relevante wachtlijstgegevens van Baarnse kinderen en jongeren? Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Allereerst dank aan de heer Van Hardeveld voor de aandacht voor dit belangrijke onderwerp. lk neem graag de antwoorden op de vragen I tot en met 3 even samen. De wachtlijsten in de jeugdzorg zijn een landelijk probleem en helaas is de regio Eemland geen uitzondering.

Voor de gemeenten Baarn, Eemnes en Bunschoten gezamenlijk, en op dit moment kunnen we dat alleen op dat niveau aggregeren voor de aantallen, gaat het om 62 kinderen die wachten op de juiste zorg en hiervoor zijn meerdere oorzaken aan te geven. We zitten midden in de transformatie van honderden verschillende aanbieders in de regio Eemland naar één aanbieder en dat is MetMaya, u zei het zelf al, en daarnaast zien we een landelijke trend van autonome groei in de vraag naar jeugdhulp en de afbouw van jeugdzorg plusvoorzieningen en ook de afbouw van andere GGZ-voorzieningen voor jongeren met bijvoorbeeld autisme. Het goede nieuws is dat de cijfers in de regio Eemland nu beter op orde zijn dan voorheen. Voorheen waren er ook flinke wachtlijsten maar dan bij de honderden verschillende aanbieders van jeugdzorg in onze regio zelf en nu werken we met één centrale wachtlijst bij MetMaya en MetMaya

2

heeft de wachtlijsten goed in beeld en is nu bezig met een verbeterplan. Daar vroeg u ook naar, dus daar kan ik u ook nog wel het antwoord over geven. Het antwoord op vraag 4, dat was de vraag wordt het hulpaanbod voor wachtenden regionaal of lokaal georganiseerd. Allereerst is het belangrijk dat de wachtlijst niet statisch is. Dus als de situatie daarom vraagt wordt er echt prioriteit gegeven. Daarnaast levert het Lokaal team en samenwerking met MetMaya overbruggingszorg voor de kinderen die op de wachtlijst staan. Dan het antwoord op vraag 5 en daar heb ik iets meer tekst voor nodig. De vraag was welke acties worden ondernomen om de wachttijden terug te dringen. Zoals gezegd, het is een landelijke trend dat de vraag naar jeugdzorg stijgt. Inmiddels heeft I op de 7 kinderen en gezinnen in Nederland een jeugdhulpvraag en als ik het even kort door de bocht zou mogen zeggen, dat is echt een absurd hoog aantal. We moeten als samenleving in zijn geheel, daar kan de gemeente Baarn of de regio Eemland niet in zijn eentje, aan werken dat we niet voor elk wissewasje, ik zeg het maar even huiselijk, naar de jeugdzorg kijken. Niet elk kind waar iets mee aan de hand is heeft een Quickfix nodig.

Niet elk probleem of probleempje heeft een oplossing, in ieder geval niet een oplossing die de jeugdzorg of de gemeente altijd kan bieden en wat we concreet gaan doen is we gaan bijvoorbeeld strenger zijn in de doorverwijzingen naar MetMaya. Ons Lokaal team moet meer zelf gaan oppakken. We begeleiden minder een op een, zowel bij MetMaya als bij ons Lokaal team, maar meer in collectief aanbod zodat tegelijkertijd meerdere kinderen of jongeren geholpen kunnen worden, als de situatie dat toelaat uiteraard. Ook de huisartsen spelen een belangrijke rol. Voorheen verwezen zij rechtstreeks naar de tweedelijns jeugdzorg, ook nog in de situatie sinds MetMaya gestart is. Nu vragen wij hen echt met klem, en daar hebben we ook goede gesprekken over met de huisartsen, om allereerst te verwijzen naar het Lokaal team en daar zou de verwijzing naar de tweedelijns jeugdzorg vervolgens kunnen plaatsvinden maar we kijken ook nadrukkelijk, en ik noem slechts een aantal voorbeelden, naar het onderwijs want het is soms onverklaarbaar dat de ene school wel uit de voeten kan met bepaalde problematieken rond kinderen en anderen in het geheel niet.

Dus collega Prakke en ik staan aan de voorkant van gesprekken met het samenwerkingsverband en misschien ook wel individuele scholen als we zien dat een school iets wel heel goed kan en een ander niet, wat kunnen ze van elkaar leren om samen die verantwoordelijkheid wat op te vijzelen. Daarover gaan wij dus graag het gesprek aan. Daarnaast verhogen we ook de caseload bij MetMaya. Dus per medewerker van MetMaya moeten er meer kinderen behandeld gaan worden. We sturen nog actiever op de lopende jeugdhulptrajecten. Dus trajecten worden nu misschien wat eerder afgesloten dan voorheen, dus is goed genoeg soms ook goed of voldoende en daarmee wordt de doorstroming natuurlijk bespoedigd waardoor er ook ruimte komt om kinderen en gezinnen van de wachtlijst te halen. Tot slot vraag 6, dat was de vraag of de gemeenteraad vaker geïnformeerd kan worden. lk vind het een belangrijk onderwerp en ik vind het ook goed dat de raad zich hierover laat informeren. Dus dat zeg ik u graag toe. lk stel wel voor, dus dit is geen toezegging die op de toezeggingenlijst hoeft, om dit in de P&C-cyclus te verwerken. Dus ik kan me ook voorstellen, ik zeg het nu even maar ik zal het nog nagaan met de medewerkers, een goed moment zijn maar bijvoorbeeld ook de tussenrapportage want dan heb je het ongeveer per halfiaar te pakken als gemeenteraad en ik maak graag van de gelegenheid gebruik.

De raad is uitgenodigd voor een werkbezoek aan MetMaya, het gebiedsteam dat hier in Baarn gevestigd is op de Laanstraat, en dat vindt plaats op I I februari en ook op dat moment kan er een gesprek plaatsvinden of uw vragen gesteld worden. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. In februari gaan we op werkbezoek bij MetMaya. Kunt u bij benadering zeggen wanneer dit onderwerp uitgebreider in de raad besproken gaat worden? Het is een veelkoppig monster dat verder gaat dan alleen MetMaya. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. De wethouder geeft aan dat de huisartsen nu wat strenger gaan zijn met het doorverwijzen naar de tweedelijns maar dan vraag ik mij wel af of huisartsen dan

3

worden gernstrueerd van als we een afspraak maken gaat u dan alstublieft meteen naar het Lokaal team en niet eerst naar de huisarts of gaan we ze 2 keer doorverwijzen waarbij een ouder en hun kind te vaak het verhaal moeten vertellen? lk denk dat dat niet heel erg bevorderlijk is voor de psychische situatie waar ze dan vaak toch al in zitten. Mevrouw SLUIJS: dank u voorzitter. lk vraag mij af wanneer wij kunnen verwachten dat het beter gaat. Dus is er een soort indicatie van we zitten nu in een transitie maar op dat moment kunnen we zeggen nu moet het onderhand wel lopen en met beter bedoel ik dat mensen geholpen worden. lk verbaas mij een klein beetje over het antwoord dat het lijkt dat het probleem moet bij de vraagstellers liggen. Daar kan ik mij in ieder geval niet in vinden en ik weet niet of de wethouder dat zo bedoelde maar zo kwam het op mij over. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Allereerst de vraag van de heer Van Hardeveld wanneer het uitgebreid in de raad komt. Bij de herijking van de beleidsnota Baarn Vitaal, die staat sowieso op de rol voor het komende jaar. Daar zal de raad ook vooraf om input gevraagd worden. Het is een heel belangrijk thema wat er speelt gegeven de enorme omvang van de uitdaging op dit onderwerp, het aantal kinderen en gezinnen dat geraakt wordt, daarom lijkt me dit een belangrijk onderwerp waar we aandacht aan te besteden hebben.

Dus in die hoedanigheid sowieso maar u merkt, ik vind het zelf ook een belangrijk onderwerp, als de raad daar nog op andere momenten over wil spreken met het college, dan kan dat natuurlijk maar laten we in ieder geval starten met het vaker delen van de cijfers zou ik willen zeggen. Dan de vraag van mevrouw Struijk over het verwijzen van de huisartsen. Dat vind ik een beetje zonde inderdaad als je de huisarts belt, eerst op consult bij de huisarts moet komen en dan pas verwezen wordt naar het Lokaal team. Daar speelt ook de praktijkondersteuning van de huisartsen een belangrijke rol en als daar vooraf gemerkt wordt dat het een vraag is die waarschijnlijk bij het Lokaal team hoort, dan wordt al voordat de huisarts gesproken wordt verwezen naar die route. Dat zal niet altijd 100% goed gaan en ik kan mij ook voorstellen dat soms de huisarts zelf eerst graag een inschatting wil maken en dat is ook de professionaliteit van de huisarts om dat te doen. Dus daar willen we ook niet aan tornen. Andere manieren die we ook doen is bijvoorbeeld iets heel simpels, maar ik weet dat mevrouw Struijk werkt in de software of de ICT, maar we moeten er ook voor zorgen dat de ICT-systemen van huisartsen, de gemeente en het Lokaal team beter met elkaar kunnen communiceren waardoor de doorverwijzing van de huisarts gemakkelijker te maken is.

Voorheen was dat niet zo en dat leidde er ook toe dat huisartsen doorverwezen naar de tweedelijns jeugdzorg waarmee de ICT-systemen makkelijker konden communiceren. Soms zit het ook in hele simpele oplossingen. Dan de vraag van mevrouw Sluijs wanneer gaat het beter. lk denk niet dat je ooit helemaal zonder wachtlijst toe kan tenzij je accepteert dat je echt overcapaciteit hebt. Dus een klein beetje wachtlijsten is nodig om de schommelingen in vraag en aanbod op een goede manier te organiseren, doelmatig ook. Met het tweede deel van de vragen worstel ik wel een beetje. Als we met elkaar constateren dat I op de 7 jongeren en gezinnen met een hulpvraag of bij de gemeente of bij de zwaardere jeugdzorg zit, dan is er wel wat aan de hand met de samenleving. Laat ik het zo zeggen, misschien formuleer ik het nu iets anders, het is niet alleen maar de kinderen waar dan de oorzaak zit. De medewerkers van het Lokaal team maar ook van de tweedelijns jeugdzorg, van MetMaya dus. Die krijgen regelmatig meldingen over kinderen die gewoon druk zijn. Laten we maar gewoon simpel zeggen die zijn gewoon druk. Vroeger werd er dan misschien gezegd loop maar een rondje om de school of ga even buitenspelen maar er zijn dus gevallen waar dit langskomt.

Er zijn ook kinderen die naar de jeugdzorg gestuurd worden door ouders die de hele dag aan het gamen zijn en dan heb ik het over jonge kinderen, niet die pubers maar echt de basisschoolleeftijd. Dan is het ook in de lijn der verwachting dat er sociale problematiek ontstaat. lk vind ook dat we met elkaar tot een normalisering moeten komen en de woorden die ik daarover uitspreek, die moeten daaraan

4

bijdragen dat we met elkaar niet voor elk wissewasje naar de jeugdzorg moeten lopen. Dus dat is wat ik probeer te zeggen. De heer JONKERS: dank u voorzitter. lk heb een vraag naar aanleiding van de beantwoording want ik hoorde dat de gegevens van de huisarts worden doorgestuurd naar het Lokaal team. Zou de wethouder willen checken of dat wel kan in het kader van de privacy om ongelukken te voorkomen? Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Dat is aan de voorkant gecheckt en het gaat om een doorverwijzing volgens de reguliere systemen zoals de huisarts ook op een andere manier naar een andere aanbieder zou doorverwijzen. Dus om dat soort doorverwijzingen gaat het. De VOORZITTER: dan ga ik naar de mondelinge vragen, ingediend door de Lijst Schouten en de VVD. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Op 20 november ontvingen wij als gemeenteraad een raadsinformatiebrief met als titel 'Verlenging opvang asielzoekers'. Een week nadat de fractievoorzitters, persoonlijk, maar vertrouwelijk door de wethouder op de hoogte waren gesteld. In deze brief is te lezen dat de opvang van asielzoekers niet alleen uitgebreid wordt maar ook geïntensiveerd.

Wederom voor de 5e keer in successie wordt het aantal op te vangen asielzoekers opgehoogd, zonder enige inbreng van de gemeenteraad, met als toevoeging dat dit een collegebesluit is maar het vooral ook bedoeld lijkt om enige ophef zoveel mogelijk te voorkomen. Hiermee het publieke debat uit de weg te gaan. Van 50 naar 68, naar 90, naar 152 en nu weer naar 175 mensen die opgevangen worden in nog geen 2 jaar tijd. Als dit in dit tempo doorgaat hebben we over 10 jaar een opvanglocatie voor ruim 500 asielzoekers. En daar lijkt zolang het tijdelijk is en er geen bestemmingsplan wijzigt of iets dergelijks dat de gemeenteraad buitenspel staat en niet eens mag tekenen bij het kruisje. Het feit dat het COA in gesprek is voor koop of langdurige huur geeft voldoende aan dat van tijdelijkheid geen sprake meer is. Het benoemen dat er ook woningen voor starters komen op hetzelfde terrein roept als vanzelf ook voldoende vragen op. Daarom de volgende vragen. I. Waarom heeft het college steeds gemeend dat bij een dergelijk gevoelig onderwerp het slechts een collegebevoegdheid is? 2. Wanneer komt de gemeenteraad van Baarn, wat tenslotte het hoogste gezag is, weer aan tafel voordat er eventuele omgevingsvergunningen worden aangevraagd (wat waarschijnlijk nog jaren gaat duren)? 3. Klopt het dat een ontheffing van het bestemmingsplan jaarlijks opnieuw moet worden verleend door het college? 4.

Deelt het college onze mening dat een dergelijke ontheffing nooit voor langer dan 1 raadsperiode kan gelden? 5. Wat zijn de instrumenten van de gemeenteraad om deze ontwikkeling tegen te gaan? 6. Hoeveel starterswoningen denkt het college aan? 7. Wat gebeurt er als er geen interesse is voor deze starterswoningen? 8. Is er overleg geweest met Omthuis of dit een wenselijke locatie is? Wat was hun reactie? 9. Is er voor dit besluit een participatietraject geweest? 10. Wordt voordat dit besluit definitief wordt de Baarnse bevolking nog geraadpleegd? Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Op 12 juni hebben wij de raad een eerste brief gestuurd met betrekking tot verlenging van de overeenkomst tussen het COA en de MeyerBergmanGroep voor het einde van het jaar. Daarin hebben we ook aangekondigd dat daarbij ruimte was om het aantal vluchtelingen op te hogen naar 152, het aantal wat destijds nog het richtgetal was van de Spreidingswet. In die brief hebben we ook de opmerking geplaatst dat daarbij gewerkt werd aan een langdurige opvanglocatie. Net als op het moment van 12 juni hebben we ook op dit moment gemeend om u op het eerst mogelijk moment te informeren zodat u over dit onderwerp zo snel mogelijk met het college en met elkaar van gedachten kan wisselen en indien nodig wensen en opmerkingen kunt meegeven aan het college middels de daarvoor voor u geëigende manieren.

5

Het is nu aan het COA om een aanvraag te doen voor die tijdelijke ontheffing en binnen de oude wet was dat mogelijk voor maximaal I 0 jaar maar binnen de Omgevingswet is er meer ruimte om tijdelijk te verlengen. Tijdelijk houdt eigenlijk maar 2 dingen in: of het is tijdelijk en aan het einde wordt de situatie weer in de oorspronkelijke situatie hersteld of de tijdelijkheid wordt gebruikt om aan een definitieve oplossing te werken. Die definitieve oplossing heeft betrekking op het mogelijk maken van de opvanglocatie met daarbij ook ruimte voor Baarnse woningzoekenden en dat zijn niet per definitie starters. Dit maakt ook dat een jaarlijkse verlenging van die tijdelijkheid niet past binnen dit proces. We hebben hier uiteraard ook met Omthuis over gesproken en dat zijn nog geen uitgebreide gesprekken geweest. Dus we hebben Omthuis geïnformeerd dat deze mogelijkheid zich op deze locatie voordoet en of zij voor zichzelf ook een rol ziet, net als wij dat zien, en Omthuis heeft hier positief op gereageerd. In het totaal van wat er mogelijk is aan opvang van vluchtelingen en het realiseren van woningen voor Baarnse woningzoekenden is het belangrijk dat we eerst onderzoeken wat er planologisch mogelijk is op die locatie en dat is wat we op dit moment ook gaan uitzoeken als dit allemaal tot een afronding komt.

Daarbij is het goed te melden dat er daarom ook planologisch een grens zit aan wat er op deze locatie mogelijk is omdat het moet vallen binnen de zogenaamde rood voor rood regeling. Planologisch betekent dit voor het ruimtelijk spoor, en zo staat het ook in de brief die wij u gestuurd hebben, dat het enerzijds kan betekenen dat er een BOPA-traject gevolgd kan worden, een buitenplanse omgevingsplan activiteit, met daarbij een zienswijzerecht voor de raad op de te verlenen omgevingsvergunning die dan voorligt. Het andere is het traject van een omgevingsplan en dat kunt u vergelijking met het bestemmingsplanproces zoals dat hier bekend was. Die keuze is uiteindelijk aan de partij die de locatie gaat ontwil<kelen, in dit geval zal dat het COA zijn, maar we hebben wel in de gesprekken die wij tot nu toe gevoerd hebben aangegeven dat we het belangrijk vinden dat hiervoor ook een rol voor de gemeenteraad is weggelegd en dat dat dus in ieder geval een van deze 2 procedures is. Op het moment dat dit ruimtelijk proces gelopen zal worden, dan zal voor het COA participatie onderdeel moeten zijn van het traject. Het COA en de gemeente hebben afgesproken om de opvang jaarlijks met elkaar te evalueren en dat doen we nu ook al, net zoals we u ook al regelmatig er over informeren zullen we dat ook in de toekomst met betrekking tot deze ontwikkelingen blijven doen.

Het is goed om te melden dat bij deze ontwikkeling een bijdrage wordt geleverd op 4 gebieden. Er ontstaat enerzijds financiële ruimte voor de eigenaren van Landgoed Paleis Soestdijk om te gaan starten met de restauratie van het park, paleis en bos. Het COA en de gemeente geven invulling aan de opgave voor Baarn uit de Spreidingswet. Er ontstaat ruimte om voor Baarnse woningzoekenden woonruimte te creëren en de ontwikkelingen zijn teruggebracht met de bestaande bebouwing en passen daarmee binnen de rood voor rood regeling en er wordt dus niet meer gebouwd in het Borrebos. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Wat ik nog niet helemaal begrijp is. In de tijdelijkheid komt de gemeenteraad niet aan bod, dat is eigenlijk wat u zegt, dat is pas als de procedure wordt gestart en op dit moment is het wat het is, laat ik het maar zo omschrijven. Klopt die constatering? De andere vraag is wat gebeurt er als er geen interesse is naar woningen en dat zal sociale woningbouw zijn ga ik vanuit? Het COA is verantwoordelijk voor de participatie maar wat is de rol van de gemeente Baarn daarin want ik vind dit wel verstrekkender gaan als een gewoon bouwplan, laat ik het maar zo omschrijven? De heer JONKERS: dank u voorzitter. lk heb begrepen dat Baarn geen partij is bij de overeenkomst tussen de MBG en het COA.

Kan de wethouder bevestigen dat het geen 3 partijen overeenkomst is maar een overeenkomst tussen 2 partijen? lk heb begrepen want ik heb de wethouder even gesproken, vandaar dat ik dat ook begrepen heb, laat dat helder en duidelijk zijn, dat Baarn wel afspraken gaat maken met de provincie. Wat zijn deze afspraken precies? In hoeverre is Baarn

6

gebonden dan wel in hoeverre kan Baarn afwijken van deze afspraken en ik zou heel nadrukkelijk willen vragen welke mogelijkheden heeft na de verkiezingen een eventueel nieuw college om hiervan af te wijken en loopt die dan het risico een grote claim krijgt van de MBG? Er is dus ook nog de mogelijkheid voor de kiezer om daar iets van te vinden. lk heb u de vorige keer gevraagd hoe Iang de ontheffing verleend kan worden. U gaf mij een heel duidelijk antwoord maximaal I 0 jaar. Ook dat wordt nu opgerekt. U zegt nu er is meer ruimte in de Omgevingswet. Hoeveel ruimte is er? Tot hoeveel jaar kan het maximaal worden opgerekt en waar staat dat in de Omgevingswet? Als u dat antwoord niet paraat heeft, zou u mij dat dan schriftelijk willen doen toekomen? Verder ligt er een uitspraak van de Raad van State. Die heeft aangegeven dat er in ieder geval voorlopig geen woningen mogen worden gebouwd om hun moverende redenen zoals in de beschikking staan. Eigenlijk gaan de huidige plannen lijnrecht in tegen deze uitspraak van de Raad van State. Mijn vraag zou dan ook zijn kunt u motiveren waarom u denkt van deze richtlijnen van de Raad van State af te kunnen wijken? Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. De heer Schouten vraagt hoe zit het met die tijdelijkheid en heeft de raad daar geen rol.

Er is op dit moment geen rol waarin wij u formeel een raadsbesluit voorleggen waar u iets over moet besluiten maar het staat u natuurlijk altijd vrij, en daarom proberen wij u ook vroegtijdig te informeren, om het college op andere manieren uw wensen en bedenkingen mee te geven. Dat is volgens mij de ruimte die er nu is en waar dit college ook voor open staat en waarom wij dit traject op deze manier vorm willen geven. De heer Schouten heeft het over wat gebeurt er nou als er geen interesse is. Op dit moment zijn het ideeën. We hebben afspraken gemaakt over de mogelijkheden die er zijn en er moet onderzocht worden wat daar straks definitief planologisch mogelijk is en daarover zullen we ook met Omthuis in gesprek moeten en zullen we moeten kijken welke kansen liggen er hier, hoe gaat dat eruitzien en hoe spreekt dat woningzoekenden aan. Dus ik wil niet vooruitlopen op geen interesse maar volgens mij is er op dit moment heel veel behoefte aan woningen en levert dat hier een bijdrage aan. De heer Jonkers vraagt hoe het zit met de overeenkomsten, hoe zit dat tussen eigenlijk de 4 partijen die daar nu met elkaar aan tafel zitten. De MeyerBergmanGroep en het COA hebben met elkaar een overeenkomst over de langdurige huur van I 0 jaar en straks ook een overeenkomst over de optie tot koop die zij met elkaar afsluiten.

Daar is de gemeente geen partij en wij weten ook niet welke bedragen et cetera daarmee gemoeid zijn. De gemeente maakt met het COA afspraken in een bestuursovereenkomst, zoals we dat nu ook hebben, over de opvang en de regels die wij daaraan willen stellen en afspraken die wij daarover maken. Daarnaast is het zo dat de 4 partijen met elkaar ook hebben uitgesproken dat ze aan de hand van, bijvoorbeeld hoe we dat de vorige keer in een protocol hebben gedaan, met elkaar willen afspreken dat ze in het ruimtelijk traject met elkaar willen optrekken om dat planologisch mogelijk te maken en dat is vooral om ervoor te zorgen dat de 4 partijen dat met elkaar blijven doen, met elkaar ernaar blijven kijken. Dat is ook belangrijk in het geval van COA en de MeyerBergmanGroep omdat we de ontwikkelingen op het Alexanderkwartier en wat daar gebeurt ook niet los willen zien van de ontwikkelingen die gaan plaatsvinden straks bij Paleis Soestdijk en bij de Parade. We zullen dat in zijn geheel moeten bekijken, ook zoals dat in het vernietigde bestemmingsplan is. De heer Jonkers vraagt iets over welke mogelijkheden heeft een volgend college. Volgens mij is dat aan een volgend college en moeten wij daar niet op vooruitlopen.

Het volgende college kan altijd een ander besluit nemen dan dat wij gedaan hebben maar we hebben hier met elkaar ook een verantwoordelijkheid voor behoorlijk bestuur en dat we niet blijven terugkomen op besluiten die we daarin genomen hebben. Dan heeft de heer Jonkers het over de uitspraak van de Raad van State en staat de uitspraak van de Raad van State nou niet lijnrecht tegenover de ontwikkelingen die hier zijn. De Raad van State zegt in haar uitspraak, en ook in het persbericht dat erbij staat, dat zij uitvoerig is ingegaan op het totale plan

7

om te laten zien waar in dat plan zitten de hiaten en wat moet er opgelost worden wil de gemeente en ook de ontwikkelaar hier in de toekomst toch een ontwikkeling mogelijk maken, zowel op het Alexanderkwartier als voor de rest van het plangebied waar dat bestemmingsplan over ging en ook daar staat nadrukkelijk in dat ze uitvoerig is ingegaan om ook in de toekomst woningbouw mogelijk te kunnen maken. Daarbij is het ook goed om te vermelden dat het feit dat we nu teruggaan in eigenlijk het plangebied, niet meer gaan bouwen in het Borrebos maar ook daarmee vallen onder een andere regeling en daarmee niet alleen voor de rood voor rood regeling gaan en niet meer gaan bouwen in, zoals dat heet, een NNN-gebied en daarmee ook andere regelingen wegvallen. Dus dat maakt de situatie anders dan wat de situatie was ten tijde van het bestemmingsplan. Dus daarmee staat het ook niet lijnrecht tegenover de uitspraak maar hebben we ook in dit traject nu ook heel goed gekeken naar wat zijn de implicaties van de uitspraak van de Raad van State voor een eventueel toekomstig traject. Dan had de heer Jonkers ook nog een vraag over de tijdelijkheid en waar dat staat in de Omgevingswet en hij vroeg aan mij om dat schriftelijk toe te sturen. Daar ben ik altijd toe bereid want ik zou dat zelf ook niet weten. Dus dat wil ik zeker doen.

De heer JON KERS: voorzitter, ik had gevraagd in hoeverre een volgend college eventueel kon afwijken. Op het moment dat een volgend college na de verkiezingen, als de kiezer hier iets van gevonden heeft, zegt wij willen dat bestemmingsplan niet verlengen en er zijn afspraken en overeenkomsten. Dan lopen we het risico dat er schade wordt geleden en dat de gemeente voor een behoorlijk bedrag aansprakelijk wordt gesteld en mijn vraag zou dan zijn lopen we dat risico en bent u bereid om ervoor te zorgen en dat kan nu als u de overeenkomst maakt door heel duidelijk in de overeenkomst een passage op te nemen dat de gemeente daarvoor niet aansprakelijk gesteld kan worden. Bent u bereid om dat te doen? De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. De vraag die niet beantwoord was is de vraag over de participatie. De portefeuillehouder gaf aan dat het aan het COA is en mijn vraag was wat is de rol van de gemeente Baarn hierin. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Eerst op de vraag van de heer Jonkers. Volgens mij heb ik daar al voor een deel antwoord op gegeven. Wij tekenen op dit moment een intentieovereenkomst om dat traject vorm te geven.

We hebben ook al eerder tegen het COA en ook tegen de MeyerBergmanGroep gezegd dat in de toekomst de ontwikkeling afhankelijk blijft van het politieke draagvlak dat er is en dat wij daar nu niet, ook niet richting het COA, op vooruit gaan lopen, dat we dat te zijner tijd moeten bekijken en het is echt aan een volgend college mocht het komende jaar de ruimtelijke procedure niet afgerond worden om daarover te gaan. Daar wil ik echt niet op vooruitlopen op dit moment. Dan wat betreft de participatie. lk begrijp de vraag van de heer Schouten heel erg goed maar we hebben nou eenmaal afgesproken dat participatie in RO-trajecten, hoe groot of klein ze ook zijn, de verantwoordelijkheid is van de ontwikkelaar maar zoals we dat in elk traject doen en ook in dit traject zullen we er nadrukkelijk aandacht voor vragen en aangeven dat er ook een belang is om onze inwoners, en dat geldt voor de ontwikkeling van het hele landgoed, dat het van belang is dat onze inwoners daar goed bij betrokken worden en dat zij daar ook de mogelijkheid krijgen om daar hun zegje over te doen. De heer JONKERS: voorzitter, mijn vraag was is de wethouder bereid om in de overeenkomst die nog gemaakt gaat worden een passage op te nemen waarin staat dat er geen garanties voor de toekomst gegeven kunnen worden om te voorkomen dat wij straks als gemeente in de toekomst aansprakelijk gesteld kunnen worden.

Bent u daartoe bereid? U mag een simpel antwoord geven ja of nee.

8

Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. lk heb daar niets aan toe te voegen aan wat ik eerder gezegd heb . De VOORZITTER: dan ga ik naar de laatste vraag en dat zijn mondelinge vragen van de fractie van SOPLUS en dat gaat over de verkeerssituatie Praamgracht. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. SOPLUS kreeg vragen van bezorgde bewoners aan de Praamgracht. Bewoners van de Praamgracht hebben sinds kort veel last van vrachtwagens die langskomen en onderweg zijn naar een bouwplaats in de gemeente Soest. Heel opmerkelijk omdat er bij het inrijden van de Praamgracht duidelijk een verkeersbord staat die vrachtwagens verbiedt om deze weg in te rijden. Deze weg is erg smal en wordt ook veel gebruikt door fietsers wat de verkeersveiligheid niet ten goede komt. We hebben de volgende vragen aan het college. Is het de wethouder bekend dat de Praamgracht gemeente Baarn is. Dat het voor vrachtwagens verboden is om in te rijden. Dat er voor vrachtwagens geen verkeersbesluit is genomen. Is er vanuit de gemeente Soest contact gezocht met de wethouder over deze situatie? Is de wethouder bereid om contact op te nemen met de gemeente Soest om te kijken of er een andere route naar de bouwplaats gevonden kan worden? Is de wethouder bereid om de bewoners en de raad op de hoogte te houden van dit probleem? Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter.

Naar aanleiding van de vragen heb ik vanochtend nog even contact gehad met omwonenden om te vragen van spelen deze problemen op dit moment want ze kwamen mij in ieder geval niet bekend voor, zeker gezien het feit dat ik recent nog contact heb gehad over borden die daar geplaatst waren waar we ook niet helemaal van op de hoogte waren. Navraag leert ook dat er in de zomer best wel overlast is geweest van vrachtwagens maar dat zowel de gemeente Baarn als de gemeente Soest niet zo goed kunnen herleiden waar die vrachtwagens vandaan komen. Er is niet echt een bouwproject of iets aan te wijzen waardoor we zien dat er meer toename van vrachtverkeer is. Hooguit zit een verklaring in het feit dat er op dit moment aan de weg wordt gewerkt in Soest Zuid en dat op dat moment het vrachtverkeer een andere route moet zoeken vanaf de kruising Biltseweg/Koningsweg en dan op de Praamgracht uitkomt. Dat even over de situatie zoals we die hebben aangetroffen. Is het de wethouder bekend dat de Praamgracht gemeente Baarn is. Ja, ik heb zelf op het Griftland gezeten. Daar moet je een keer in de zoveel tijd een rondje Praamgracht doen. Daar keek ik nooit naar uit maar het is rnij bekend want dan passeer je het bord Baarn. lk ben er vanmorgen ook nog langs gefietst dat er een bord staat met een vrachtwagen erop met een rode rand en daaronder Alleen bestemmingsverkeer.

Dan krijg je al snel de vraag wat is nu bestemmingsverkeer en wanneer ben je nog bestemmingsverkeer maar bij het nazoeken bleek ook dat het verkeersbesluit in ieder geval al zo lang geleden genomen is dat die in ons archief niet meer te vinden is. Dus dat maakt wel dat we er naar de toekomst even naar moeten kijken en dat gaan we meenemen in het traject wat we nu eigenlijk lopen want de gemeente Soest heeft de wens, en ze komt binnenkort officieel met het verzoek bij ons, om te kijken of we het bouwverkeer voor het Griftland College kunnen afwikkelen via de Praamgracht. Daar gaan we over in gesprek met de gemeente Soest om te kijken of we dat op een goede manier kunnen doen want dat zou dan betekenen dat we de Praamgracht tijdelijk, zeg 2 jaar, zouden moeten afsluiten voor al het verkeer om daar de afwikkeling van het vrachtverkeer mogelijk te maken en dan ook kijken met Soest welke maatregelen we daar verder moeten nemen om ervoor te zorgen dat we de weg na afloop ook weer in de juiste staat kunnen herstellen. Daarover zijn we met Soest nadrukkelijk in gesprek en ook aan het kijken of dat aanleiding is om voor onszelf te kijken welke effecten dat heeft voor de langere termijn en of dat een mogelijke oplossing is voor de toekomst om anders om te gaan met de Praamgracht.

9

De heer VAN LOON: dank u voorzitter. lk heb nog de vraag of u ons op de hoogte wilt houden en ook de bewoners. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Mocht er aanleiding zijn om u verder te informeren, dan zullen we dat zeker doen en met de bewoners heb ik ook over andere onderwerpen regelmatig contact en spreken we daar ook over.

4. Vaststellen agenda De VOORZITTER: kan iedereen zich vinden in de agenda zoals deze voorligt? De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. lk heb 2 moties vreemd aan de agenda. Eentje over het Poorthuis en eentje over de windmolen waarbij het verzoek is om die van het Poorthuis naar voren te halen omdat die anders na een raadsbesluit komt en dat lijkt in de volgordelijkheid misschien niet helemaal het juiste. De VOORZITTER: u doet dat verzoek en dat leg ik in het midden van de raad. Het reglement van orde geeft hier niet die ruimte impliciet. Dus daar wordt expliciet iets over gezegd dat de moties vreemd aan agenda behandeld worden zoals hiervoor gesteld is maar de raad gaat over zijn eigen agenda. Dus als er een meerderheid in de raad is, dan kan dat gebeuren. Dus ik ga dat even in uw midden leggen of u dat wilt doen. Mevrouw SLUIJS: voorzitter, een korte vraag daarover. Waarom is het niet ingediend als motie bij dit agendapunt? De heer SCHOUTEN: dank u wel voorzitter. Twee redenen. Wat mij betreft hoort het bij het maatschappelijk vastgoed, zo heb ik het in ieder geval géinterpreteerd en de tweede, dan zou die moeten plaatsvinden bij de KWS en ik neem niet deel aan dat agendapunt. De VOORZITTER: de heer Schouten is betrokken. Dus daarom kan hij geen onderdeel daarvan uitmaken. lk leg het even in het midden en dat doe ik bij handopsteken.

Kunt u zich vinden in het voorstel van de heer Schouten? Dat is mooi, dan ga ik u een voorstel doen om het te behandelen als agendapunt voordat we starten met de hamerstukken. Dus dan zit die voor het punt van de KWS. Dus voordat we met de hamerstukken beginnen breng ik dit agendapunt in. De andere motie vreemd blijft gewoon staan op de plek zoals die is. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Vorige maand vroegen VoorBaarn en GroenLinks samen in een motie om een drietal belangen die nauw samenhangen met Lage Vuursche, om die expliciet mee te nemen bij de uitwerking van de omgevingsvisie maar uit de antwoorden van het college werd duidelijk dat zij hier speciale aandacht voor heeft en ook zal houden en vandaar dat we onze motie niet nogmaals in stemming willen brengen. De VOORZITTER: dat was agendapunt 20 en dan vervalt dat agendapunt als u daarmee instemt. Kunt u zich daarin vinden? Dank u wel. Kunnen we met deze wijzigingen de agenda vaststellen? Hierbij.

5. Benoeming steunfractielid D66 (1082747) De VOORZITTER: dan kom ik nu weer bij een heuglijk feit. Natuurlijk zijn alle agendapunten belangrijk en heuglijk maar het is toch altijd fijn als we weer een nieuw iemand mogen benoemen als

10

de raad daarmee akkoord gaat in dit geval als steunfractielid van D66 en dat is mevrouw G. Haverkamp. lk heb haar al gezien in de zaal, dus we kunnen dit agendapunt in ieder geval doorgang laten vinden. Dan wil ik als eerste de commissie geloofsbrieven. Die is voor de vergadering bijeengeweest en heeft de geloofsbrieven van mevrouw Haverkamp beoordeeld en de commissie bestaat uit de heer Bruins als voorzitter, mevrouw Martens en de heer Van der Padt. lk wil de heer Bruins het woord geven om verslag te doen namens de commissie geloofsbrieven. De heer BRUINS: dank u voorzitter. De commissie van de geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw Martens, de heer Van der Padt en mijzelf is deze week bijeengeweest voor het geloofsbrievenonderzoek van het te benoemen nieuwe steunfractielid mevrouw Haverkamp. De commissie rapporteert aan de raad van de gemeente Baarn dat bovengenoemde bescheiden zijn onderzocht en in orde zijn bevonden. Gebleken is dat het te benoemen nieuwe steunfractielid aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet en wij stellen daarom voor om mevrouw Haverkamp als steunfractielid te benoemen. De VOORZITTER: dan vraag ik de raad of in kunt stemmen met het voorliggende voorstel. lk zie instemmend geknik van eenieder. Dat is mooi en dan ga ik nu over tot de installatie.

Dus ik wil graag mevrouw Haverkamp naar voren vragen en vragen of de raadsleden en de mensen op de publieke tribune voor zover mogelijk kunnen gaan staan. lk vind het leuk om mevrouw Haverkamp te zien in deze rol want wij zitten al enige jaren in de jury van de gedichten van het 4 en 5 mei comité. Dus wij kennen elkaar al vanuit die hoedanigheid en dat is altijd een leuke bezigheid om daar één keer per jaar mee bezig te zijn. U bent net benoemd door de raad als steunfractielid en nu volgt de installatie. lk lees zo artikel 14 van de Gemeentewet voor en u legt de verklaring en belofte af en als u dan wilt antwoorden met dat verklaar en beloof ik, dan is dat ook formeel afgerond. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen de steunfractieleden in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende verklaring en belofte af. lk verklaar dat ik om tot steunfractielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. lk verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. lk beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw HAVERKAMP: dat verklaar en beloof ik.

De VOORZITTER: hartstikke goed en gefeliciteerd. (applaus) 6.

Vaststellen verslag en besluitenlijst van de Raadsvergadering van 23 oktober 2024 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. lk heb een vraag naar aanleiding van de actiepuntenlijst en dan heb ik het over motie nummer 10. Wij waren toen een van de mede-indieners van de motie over de Embranchementsweg, een motie toen vreemd aan de agenda, en wij hebben toen het college opgeroepen om in overleg te treden met de colleges van Zeist en De Bilt om gezamenlijk te komen tot een plan voor de verbetering van de fietsveiligheid op de Embranchementsweg, bij voorkeur in de vorm van een vrijliggend fietspad en op de actiepuntenlijst staat daar nog steeds bij we zijn in gesprek met de gemeenten Zeist en De Bilt en dat is altijd een tijd zo. Deze motie was van februari eerder dit jaar en wij vragen ons af hoe het ermee staat.

11

Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. De fractie van het CDA heeft daar ook schriftelijke vragen over gesteld. Dus we gaan op die schriftelijke vragen een volledig antwoord geven en dan bent u weer helemaal bij over hetzelfde onderwerp en we verwachten dat dat ergens half december bij u is. De VOORZITTER: dan ga ik ervan uit dat als er dan nog vragen zijn, dat u zich ongetwijfeld weer meldt. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. lk heb 2 vragen over de actiepuntenlijst. De eerste vraag betreft een toezegging van portefeuillehouder Veldhuizen om schriftelijk terug te komen op mijn vraag over wat er gewijzigd is ten aanzien van het wellnesscentrum. Dat dateert van 25 september. De tweede vraag staat niet op de actiepuntenlijst maar had er eigenlijk wel op moeten staan want op 27 maart heb ik een mondelinge vraag gesteld over antisemitisme en hier is onder andere gesproken over het bezoek van het Holocaustmuseum en het college, bij monde van de burgemeester, heeft toen aangegeven dat zij het gesprek hierover aan wil gaan met de scholen en wat is de status hiervan? Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. lk moet het antwoord daarop schuldig blijven. lk moet uitzoeken waar het antwoord blijft. Daar kom ik op terug. De VOORZITTER: er is door mij in ieder geval nog geen actief gesprek geweest met de scholen. Dat ga ik wel doen en ik heb het ook niet zo beschouwd als een actiepunt.

Als u die erop wilt hebben, met alle liefde, maar u hoeft zich ook geen zorgen te maken dat ik het oppak. De heer SCHOUTEN: voorzitter, ik vind het prettig als die erop staat want dan kunnen we het niet vergeten. De VOORZITTER: we zetten het op de lijst. Zijn er verder nog vragen of opmerkingen? Dan stellen we die op deze manier vast. 7.

Lijst ingekomen stukken

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Een van de ingekomen stukken was van de Nederlandse vereniging voor pleeggezinnen. Die luidde de noodklok over netwerkpleegzorg. Er waren problemen geconstateerd. Veel netwerkpleegouders weten de weg niet goed te vinden naar professionele hulp voor pleegouders en mijn vraag aan het college hierover is: is het college bekend met deze problematiek en leeft dit ook in Baarn, hebben we hier ook te maken met netwerkpleegouders en zo ja, wat kunnen we eraan doen om die ouders op een goede manier in gesprek te brengen met de instanties die hen kunnen helpen? Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. lk moet bekennen dat mevrouw Struijk zo vriendelijk is geweest om deze vraag bij mij aan te kondigen. Dus ik kon mij vooraf in het antwoord verdiepen. Er zijn netwerkpleeggezinnen in Baarn. Het aantal kan ik op dit moment niet met u delen. We hebben de brief bestudeerd, we herkennen de problematiek in ieder geval vanuit onze positie niet maar we vinden het wel zodanig belangrijk dat wij dit met PIT, MetMaya en ons eigen lokale team zullen gaan bespreken. Dus dan doen we van de kant van de gemeente in ieder geval wat we kunnen om hier aandacht aan te geven. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Het ingekomen stuk over de verkeerssituatie op de Ericastraat.

Dat is een stevige brief en ik zou graag een reactie willen horen van de wethouder hierop en hoe hiermee om te gaan want dit is inmiddels een langlopend dossier.

12

Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Dat klopt en daar moeten wij nog een nieuwe beslissing op bezwaar over nemen. Dat is aanstaande dinsdag in het college en dan komt er een reactie op de brief en we zullen ook zorgen dat u dat krijgt. Mevrouw DEURLOO: dank u voorzitter. Ook een ander langlopend dossier van dames die regelmatig op onze lijst van ingekomen stukken staan. Dat zijn de dames Vermeulen en Kempen, dat is lijst ingekomen stukken nummer 24.091. Daar waar de dames Vermeulen en Kempen keurig een verzoek indienen om een overlast gevende kastanjeboom te mogen kappen maar dit verzoek afgewezen zagen worden, waren ze met stomheid geslagen toen een buurman een overkapping deels over gemeentegrond bouwde en bovendien nog eens 2 rijen gemeentetegels verwijderde om daar leilinden te plaatsen zonder toestemming te vragen aan de gemeente. De dames hebben uiteraard klachten ingediend en de afhandeling loopt al best een lange tijd. We lezen dat er inderdaad een kadastraal onderzoek was toegezegd en we hebben inmiddels begrepen dat het afgelopen donderdag al is gebeurd. Dus wij vragen aan de portefeuillehouder wat hierin de vervolgstappen zijn en wanneer er nu eens actie wordt ondernomen door handhaving in dit beste langlopende geschil. De VOORZITTER: er zit een deel handhaving in.

lk vind het wat ingewikkeld en volgens mij doen wij dat nooit om op individuele gevallen hier uitgebreid in de raad met elkaar het gesprek te gaan voeren. Dus ik wil het op hoofdlijnen houden met uw goedvinden en dat er inderdaad handhavingsacties lopen en die worden ook gewoon doorgezet maar er zitten altijd in dit soort situaties privaatrechtelijke elementen en bestuursrechtelijke elementen en dat is op dit moment ook daar aan de orde. Dus ik houd het er maar even bij, u refereerde al aan het kadaster die iedere gemeente heeft en dat is voorwaarde om te bepalen uberhaupt of er iets aan de hand is of niet. Dat is vorige week gebeurd en op basis daarvan nemen we verdere acties. Dat is in ieder geval wat ik, als het gaat over handhaving, hier kan zeggen en dan vind ik dat ik al ver gegaan ben op een individueel geval. Wethouder EIJBAARD: voorzitter, misschien is het wel goed om toe te lichten. Volgens mij is het niet de wens om de kastanjeboom te kappen. Volgens mij zorgen deze dames juist heel erg goed voor deze kastanjeboom en hebben ze gevraagd of we kunnen kijken of er wat meer groen van de gemeente beschikbaar kan komen om ook wat ruimte te geven aan de groei van de kastanjeboom.

Daar staan wij niet onwelwillend tegenover maar omdat je er dan zo'n raar hoekje eruit krijgt hebben we gezegd van kunnen we misschien niet beter kijken of we misschien aan alle bewoners daar achter een stukje grond zouden kunnen verkopen. Samen met het traject wat nu loopt is dat iets wat uitgezocht moet worden. Dus dat even ter nuancering. Mevrouw DEURLOO: dank u voorzitter. lk wilde alleen namens deze bewoners inspreken en ik wil ook tegen de portefeuillehouder zeggen dat het staat op de Lijst ingekomen stukken en het is aan ons raadsleden om daar aandacht voor te mogen vragen. De VOORZITTER: zeker en dat is ook niet wat ik u verbied maar ik geef wel aan hoever ik wil gaan als het gaat om individuele gevallen en de detaillering waarin ik ga. Zijn er verder nog punten ten aanzien van de Lijst ingekomen stukken? Dan ga ik ervan uit dat u op deze manier akkoord bent. 8.

Oprichting Stichting en vaststellen kaders voor een toekomstbestendige Wintertuin (965906)

De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd akkoord te gaan met het oprichten van 'Stichting tot exploitatie Wintertuin' en deze stichting de exploitatie van de

13

Wintertuin te laten organiseren. Daarnaast wordt de raad gevraagd de kaders "Wintertuin kaders exploitatie 2024' vast te stellen en akkoord te gaan met scenario C. Dit agendapunt is in oktober van de agenda afgevoerd. Er is toen afgesproken om dit opnieuw voor de raadsvergadering van november te agenderen. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. lk zou willen vragen om de motie vooraf in stemming te brengen, voor het amendement en voor het voorstel. De VOORZITTER: dat is vorige vergadering één keer gebeurd en ik had al het vermoeden dat we dit dus elke vergadering terugkrijgen maar dat voorstel doet u en dat leg ik dan in het midden bij uw raad en dan kan de raad daar wat van vinden. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Een vergelijkbare vraag als eerder gesteld vanavond door GroenLinks aan de heer Van Wijk. Kunt u motiveren waarom u dat graag wil? De heer VAN WIJK: voorzitter, afhankelijk van het stemmingsgedrag gaan wij onze stemming besluiten bij het voorstel. We laten onze stemming over het voorstel en de amendementen afhangen van of de motie aangenomen wordt. De VOORZITTER: heeft u bezwaar tegen deze behandeling op deze manier? De heer BRUINS: dank u voorzitter. In tegenstelling tot de andere. Daar ging het echt vooraf omdat het raakt aan een raadsvoorstel.

Hier is gewoon de regelgeving hoe een raadsvoorstel wordt behandeld van belang en dat betekent dat een motie na het raadsvoorstel komt en dat is niet anders. De VOORZITTER: dat is de vorige keer anders geweest. Die ruimte heeft u als raad om daar een ander besluit in te nemen. Dus dat verzoek doet de heer Van Wijk nu, dus dat leg ik hier voor. lk maak uit uw reactie op dat u daar niet voor bent en ik zie verder geen reacties. Mevrouw KOENDERS: voorzitter, ik zou graag terug willen leggen dat de motie waar de heer Van Wijk het over heeft ons zo ontzettend laat heeft bereikt dat we hem niet eens meer hebben kunnen lezen en dat maakt het al moeilijk om erop te kunnen reageren. Dus dan zouden we wellicht een schorsing willen overwegen. De VOORZITTER: het staat u altijd vrij om een schorsing te vragen maar dat kan op dat moment. Nu ligt voor of u instemt met het ordevoorstel wat de heer Van Wijk doet. Dus stemt u daarmee in? In meerderheid zie ik dat dat het geval is. Dan wordt de motie voor het voorstel behandeld. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. De fractie van GroenLinks voelt nog steeds het meest voor een idee van een stichting die gaat zorgen voor huurinkomsten voor de Wintertuin.

Dat biedt de grootste kans op exploitatie binnen de strakke kaders die nu eenmaal bij dit bijzondere pand horen maar het is ook duidelijk dat de meningen daarover in de raad principieel verschillen en dat het raadsvoorstel wellicht weinig kans maakt. De afgelopen dagen is achter de schermen hard gewerkt om tot een amendement te komen dat leidt tot een breed gedragen besluit over de toekomstige exploitatie van de Wintertuin. Dat is uiteindelijk niet gelukt omdat de visies van de verschillende partijen te veel uiteenliepen en om het maar plat te zeggen: sommige partijen voelen voor verkoop van dit stukje erfgoed terwijl wij daar bijvoorbeeld grote bezwaren bij hebben. Wat je eenmaal hebt weggedaan krijg je niet meer terug. Wel hebben wij geluisterd naar de bevindingen van de huisadvocaat van de gemeente mr. Versteeg. Die adviseert om de exploitatie van de Wintertuin te benoemen als activiteit van algemeen belang en

14

een open call uit te schrijven waarbij mogelijk exploitanten gelijk aan de streep staan en wat betreft ons hebben we het dan over stichtingen of huurders en dus ook over de stichting die nu klaar staat. Daarvoor hebben we het volgende amendement opgesteld: Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is: I.

Akkoord te gaan met het voorstel om de stichting `Stichting tot exploitatie Wintertuin' op te richten en deze stichting de exploitatie van de Wintertuin te laten organiseren.

2.

De kaders 'Wintertuin kaders exploitatie 2024' vast te stellen.

3.

Akkoord te gaan met scenario C.

Besluit wordt: l.

Exploitatie van de Wintertuin te benoemen als 'activiteit van algemeen belang'.

2.

Niet akkoord te gaan met het voorstel om de stichting 'Stichting tot exploitatie Wintertuin'

3.

De kaders 'Wintertuin kaders exploitatie 2024' vast te stellen.

4.

Akkoord te gaan met scenario C.

op te richten en deze stichting de exploitatie van de Wintertuin te laten organiseren.

5.

Het college de opdracht te geven om een open uitvraag te laten uitschrijven inzake exploitatie van de Wintertuin als gedelegeerd opdrachtgever van de gemeente dan wel hoofdhuurder en daarbij een reactietermijn van 3 maanden te hanteren.

6.

Het college de opdracht te geven om de resultaten van de open uitvraag te toetsen aan de volgende criteria: -

de sociaal-maatschappelijke meerwaarde voor Baarnse inwoners en ondernemers;

-

de mate waarin wordt voldaan aan de 'Wintertuin kaders exploitatie 2024';

-

de financiële zekerheid die gegadigde kan bieden ter nakoming van de huurovereenkomst waarbij onder meer wordt gekeken naar de financiële draagkracht van gegadigde en een onderbouwde meerjarenprognose van de financiële tegemoetkoming in het groot onderhoud conform scenario C.

7.

Het college de opdracht te geven om de resultaten van de open uitvraag en het voornemen tot gunning in een raadsinformatiebrief met de gemeenteraad te delen.

Toelichting: De exploitatie van de Wintertuin zorgt al vele jaren voor hoofdbrekens voor de gemeente. Allereerst benoemen de indieners van dit amendement de exploitatie van de Wintertuin als 'activiteit van algemeen belang' waarbij wordt verwezen naar het raadsbesluit uit 2015 met de niet-uitputtende lijst van gebouwen en wordt gerefereerd aan het cultuurhistorisch belang van de Wintertuin en de gebleken beperkte mogelijkheden tot verhuur. Na de meest recente problemen met de verhuur van de Wintertuin heeft de De Galan Groep op verzoek van de gemeenteraad onderzoek gedaan naar de optimale structuur voor beheer en exploitatie. Dit heeft geleid tot het advies om beheer en exploitatie van de Wintertuin te scheiden en de exploitatie op afstand te zetten. De gekozen vorm - oprichting van een 'Stichting tot exploitatie Wintertuin' die de exploitatie ter hand gaat nemen - kan echter niet rekenen op een meerderheid in de gemeenteraad. Daarnaast adviseert de huisadvocaat van de gemeente, mr. Versteeg, om andere gegadigden voor de exploitatie van de Wintertuin ook de gelegenheid te geven om mee te dingen naar de functie van exploitant. Dat kan in een vorm van een stichting of als hoofdhuurder. GroenLinks

Jeroen Bosman

D66

Hanneke Struijk-Cramer

15

Verder zijn wij mede vormgever en ondertekenaar van de motie waarmee het CDA straks zal komen. Mevrouw DEURLOO: dank u voorzitter. VoorBaarn wil dit langslepende dossier, de Wintertuin, op de best mogelijke manier tegemoet treden om een nieuwe toekomst voor ons allemaal te creëren. Na de vele jaren van goedbedoelde initiatieven is inderdaad gebleken dat de gemeente als verhuurder niet in staat is gebleken om de Wintertuin op de juiste manier tot zijn recht te laten komen. Het is een prachtig monumentaal pand met een rijke historie waarvan we het liefst zo lang mogelijk als inwoners ook van zouden willen kunnen genieten maar al het goede kost veel geld en een juiste exploitant dient gevonden te worden. We denken dat een open call voor huurders waarbij een optie tot koop geboden wordt de beste oplossing is. Huurders die kunnen investeren en zich tegelijkertijd zullen moeten verhouden tot de afspraken met en voorwaarden van de buurtbewoners die door de Raad van State vastgelegd zijn is de enige weg om de Wintertuin een realistisch toekomstperspectief te bieden en wij dienen een amendement in: Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: Besluit is:

I.

Akkoord te gaan met het voorstel om de stichting 'Stichting tot exploitatie Wintertuin' op te richten en deze stichting de exploitatie van de Wintertuin te laten organiseren.

2.

De kaders 'Wintertuin kaders exploitatie 2024' vast te stellen.

3.

Akkoord te gaan met scenario C.

Besluit wordt: I.

Niet akkoord te gaan met het voorstel om de stichting 'Stichting tot exploitatie Wintertuin' op te richten en deze stichting de exploitatie van de Wintertuin te laten organiseren.

2.

De kaders `Wintertuin kaders exploitatie 2024' vast te stellen (zie pagina 2 van het raadsvoorstel d.d. 23 oktober 2024, ad I t/m 6).

3.

Het college de opdracht mee te geven om een open uitvraag uit te schrijven via de geëigende media (i.e. de Baarnsche Courant, de Gooi en Eemlander en het Algemeen Dagblad) voor een huurder of exploitant van de Wintertuin en daarbij een reactietermijn van 3 maanden te hanteren.

4.

Het college de opdracht mee te geven om de advocaat van de gemeente bij dit proces te betrekken om te waarborgen dat het proces (juridisch) correct verloopt.

5.

Het college de opdracht te geven om de resultaten van de open uitvraag te toetsen aan de volgende criteria: -

de sociaal-maatschappelijke meerwaarde voor Baarnse inwoners en ondernemers;

-

de mate waarin kan worden voldaan aan de 'Wintertuin kaders exploitatie 2024';

-

de meerjarenprognose van de huuropbrengsten en de tegemoetkoming in de gemeentelijke kosten voor groot onderhoud;

6.

de algehele haalbaarheid en eventuele risico's en kansen.

Het college de opdracht te geven om de raad te informeren over de resultaten van de open uitvraag, inclusief een gemotiveerde toelichting op alle voor- en nadelen van de diverse initiatieven, indien en waar nodig met overlegging van een concept-overeenkomst tussen

7.

gemeente en gegadigde(n) en concept-statuten van gegadigde(n). Het college de opdracht te geven om nadat de raad akkoord is gegaan met de keuze voor een van de initiatieven een definitieve overeenkomst voor de periode van 5 jaar aan te gaan met de gegadigde.

16

8.

Het college de opdracht te geven om na 5 jaar de nakoming van de overeenkomst te evalueren en bij gebleken geschiktheid met gegadigde een nieuwe overeenkomst aan te gaan, waarbij optie tot koop tot de mogelijkheden behoort.

9.

Het college de opdracht mee te geven om indien er geen geschikte exploitant kan worden gevonden een raadsvoorstel voor te bereiden waarin de raad wordt gevraagd om akkoord te gaan met het alsnog overgaan tot verkoop van de Wintertuin.

Toelichting: De exploitatie van de Wintertuin zorgt al vele jaren voor hoofdbrekens voor de gemeente. De in het raadsvoorstel gekozen vorm - oprichting van een 'Stichting tot exploitatie Wintertuin' die de exploitatie ter hand gaat nemen - kan niet rekenen op een meerderheid in de gemeenteraad en levert volgens de huisadvocaat van de gemeente, mr. Versteeg, bovendien juridische risico's op. Met het voorliggende amendement wordt nagestreefd om met een open uitvraag voor exploitatie van de Wintertuin een invulling te vinden waarbij de sociaal-maatschappelijke meerwaarde voor alle inwoners en ondernemers in Baarn zo groot mogelijk is en tevens een exploitatie waardoor de gemeentelijke kosten zoveel mogelijk worden teruggebracht, zeker ook met het oog op het ravijnjaar 2026. Tot slot worden de juridische risico's met deze aanpak geminimaliseerd en hopen we dat een meerderheid van de raad zich wel in dit amendement kan vinden. VoorBaarn

Maike Koenders

De VOORZITTER: dan wordt dit amendement A I en het vorige amendement van GroenLinks wordt A2. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. lk dank de raad dat de motie eerder in stemming gebracht mag worden dan de amendementen en het voorstel. De Wintertuin, daar kunnen we heel veel over zeggen maar ik wil het kort houden. Er is een extern onderzoek geweest en het advies aan de raad vanuit een externe partij en het college heeft aan de hand van dit advies een voorstel gemaakt. Dit voorstel op advies van de raad zullen wij volgen. De motie willen wij indienen om het college wat handvatten en kaders mee te geven bij een te vormen eventuele stichting en inderdaad, mevrouw Koenders, de motie heeft even op zich laten wachten omdat we de beide amendementen die we verwachtten een stukje mee wilden geven in deze motie. Dus we hebben na de beide amendementen de laatste zaken in de motie willen verwerken. Daarom is die wat later. De motie luidt ais volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 27 november 2024, Gehoord de beraadslaging, Constaterende: •