240620 Verslag Debat in de Raad 20 juni 2024

Er zijn geen andere locaties maar dat ontslaat de gemeente niet van de verplichting om zijn verantwoordelijkheid te nemen en verder te kijken. De heer VAN WIJK heeft al vele keren gezegd dat daarvoor de LES is. Mevrouw STRUIJK vraagt hoe de raad er tegenaan kijkt dat voor de opwek van duurzame energie niet alleen naar anderen moet worden gekeken maar vooral naar wat de gemeente Baarn zou kunnen 18

bijdragen. Het voorbeeld van Eemnes is daarbij inspirerend, namelijk geen windmolen maar dan iets anders bieden in de vorm van meer zonneparken. De heer SCHOUTEN vindt ook dat de gemeente moet kijken naar de mogelijkheden die zij heeft en als dan blijkt dat de stroming van de Eem een oplossing zou kunnen zijn stelt de provincie vervolgens dat je het alleen maar mag hebben over zon en wind. Zo wordt de gemeente een windmolen door de strot gedouwd. De heer BRUINS zegt dat dit de bekrompenheid van de RES is dat er alleen maar wordt gekeken naar wind en zon en als je duurzame oplossingen wilt moet je durven kijken naar het hele spectrum. De provincie moet ook die stap durven te zetten en zolang ze dat niet doet heeft Baarn weinig te bieden. De heer VAN WIJK wijst erop dat het Rijk heeft besloten dat de RES zon en wind is. Daarvoor heeft de gemeente de LES om te kijken naar alternatieven die Baarn wel kan doen. De heer VAN DEN BERG is het eens met het betoog van vorige spreker. De heer BRUINS stelt dat de LES nu niet telt. Als Baarn niet kan voldoen aan de verplichtingen in de RES blijft deze discussie. Er moet een verzoek worden gedaan aan de landelijke politiek om eens wat gedurfder te kijken. De heer VAN WIJK ziet dit graag maar de definitie is niet zo.

De heer VAN DEN BERG vult aan dat elke tegenstander van een windmolen het onderzoek alleen maar zou moeten toejuichen omdat op deze manier zekerheid wordt gecreëerd voor de omwonenden. Uit het onderzoek komt of het wel of niet kan en dan weet iedereen waar die aan toe is. Mevrouw STRUIJK memoreert dat de raad ooit een uitnodigingskader zonne-energie heeft vastgesteld en er is op dat gebied wel wat mogelijk. Er is afgesproken dat dit niet zou worden gedaan in deze coalitieperiode maar nu is wel het moment aangebroken om te kijken of de gemeente hier niet toch iets mee zou moeten en dat is ook de vraag aan de raad: de LES is mooi maar wellicht moet ook aan de mogelijkheid van zonneparken worden gedacht. Mevrouw KOENDERS memoreert dat in het eerdere verzoek in de regio werd gezegd dat er 7 of 8 keer meer aanspraak wordt gemaakt op het beschikbare grondgebied dan voorhanden is en dat betekent dat we moeten denken aan stapeling van functies of dat mensen gerichte taken moeten kiezen en vandaar de oproep laten we gericht kiezen. In een werkbijeenkomst van de raad heeft spreker met de heer Van Wijk daar al voor gekozen maar Baarn kan in de regio naast opwek van duurzame energie ook andere taken voor haar rekening nemen en die liggen veel meer in het verlengde wat Baarn meer typeert met al het groen, namelijk de taak natuur en recreatie en dat zijn ook regionale taken.

Alleen Amersfoort levert al 400.000 recreanten per jaar en het is dus echt geen geringe taak naast de duurzame opwek van energie als je een andere taak vervult. De heer VAN DER LINDEN stelt voor om de discussie te beperken tot het raadsvoorstel en daar staat in het tweede beslispunt akkoord te gaan met samen met de provincie het nader onderzoeken van een potentiële locatie voor één windmolen op Baarns grondgebied. Conclusie: 19

De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 4. Rekenkameronderzoek armoede en schuldhulpverlening (945974) De VOORZITTER meldt dat helaas niemand van de rekenkamercommissie aanwezig is. De heer Langerwerf heeft een ongeluk gehad en het andere lid van de rekenkamer was niet beschikbaar vanavond. Wethouder Eijbaard zal daarom als portefeuillehouder optreden. Mevrouw SLUIJS vraagt of het college zich ervan bewust was dat het door de raad vastgestelde beleid op het gebied van armoede en schuldhulpverlening ontbrak en wat is de reden waarom het beleidsplan armoedebeleid en schuldhulpverlening niet eerder naar de raad kan komen zoals de rekenkamer voorstelde. Het beleidsplan wordt afgewacht en dan zal scherp worden gelet op heldere en meetbare doelstellingen. De heer BRINKMAN ziet dat de relatie met de Kredietbank niet kritisch wordt benaderd want rapportages zijn niet vindbaar en het contract is sinds 2008 stilzwijgend verlengd behoudens enkele aanpassingen door wetswijzigingen. Is het college bereid om de situatie met de Kredietbank grondig te onderzoeken en om ervoor te zorgen dat deze contractrelatie kritisch wordt geëvalueerd met het doel om de processen en de resultaten te verbeteren? Voor de rest staat de PvdA achter de aanbevelingen van de rekenkamercommissie en roept het college op om deze te implementeren.

De heer VAN HARDEVELD leest in het rekenkameronderzoek dat de Baarnse regelingen op het gebied van armoedebestrijding ruimhartig genoemd kunnen worden maar er staat ook dat het organisatieonderdeel dat zich richt op armoedebestrijding een verbeterslag kan gebruiken. Deelt de raad de conclusie van het CDA dat hier dus besparingsmogelijkheden te vinden zijn? De heer SCHOUTEN leest weer dat een belangrijke oorzaak die ten grondslag ligt aan de conclusies van de rekenkamer te wijten is aan personeelsgebrek of personeelsverloop. Dat is inderdaad erg vervelend maar dit elke keer opvoeren als excuus begint wat veel te worden. Deze doelgroep heeft echter niet de keuze om geen diensten meer van de gemeente af te nemen. Toch zal hij over 2 weken voor het voorstel stemmen. Mevrouw STRUIJK memoreert in haar studietijd een milde depressie te hebben gehad toen haar moeder overleed en vanwege de prestatiebeurs werd in de schulden teruggekomen. Dat was een dal waar heel moeilijk uit te klimmen was en daarom snapt zij heel goed hoe hoog een drempel kan zijn om hulp te vragen. Als dan wordt gelezen dat de regie bij de gemeente niet optimaal is en dat verschillende professionele en informele organisaties soms elkaar niet of onvoldoende kunnen vinden is dat zorgelijk en daarom is het heel goed dat dit onderzoek er ligt en dat er dus beter naar gekeken gaat worden.

De fractie kan zich dan ook volledig vinden in de conclusies en de aanbevelingen van de rekenkamer. Mevrouw DEURLOO wil namens de leden van de klankbordgroep de heer Kees Langerwerf ontzettend veel sterkte en moed toewensen en de klankbordgroep kijkt uit naar zijn herstel en terugkeer bij de rekenkamer. Het college moet de aanbeveling om meer in te zetten op de algehele regie en te investeren in de kwaliteit van de organisatorische onderdelen echt doorvoeren. De raadsleden moeten over de tussentijdse prestaties in de toekomst worden geïnformeerd zodat die hun controlerende taken kunnen uitvoeren. Met name de hoeveelheid mensen die aanspraak maakt op de schuldhulpverlening en de behaalde resultaten zouden wat inzichtelijker mogen worden. Het bevreemdt wel dat er een lichte daling zou zijn van mensen die aanspraak maken op de schuldhulpverlening want dat staat in 20

schril contrast met de landelijke cijfers. Desalniettemin zal worden ingestemd met dit rekenkameronderzoek. Wethouder EIJBAARD zal de complimenten over het onderzoek overbrengen aan de rekenkamer. Het armoedebeleid is het niet-wettelijke deel wat het college wel wil gaan oppakken. Door het samen te pakken kunnen zowel de hulpverlenerskant als de preventieve kant worden geregeld om daarmee een stap verder te zetten dan wat al eerder is gedaan naar aanleiding van moties van de raad. Om dat goed te doen is tijd nodig en het komt daarom in het 1e kwartaal van volgend jaar. Het gaat om inzicht te krijgen in de resultaten en welke afspraken liggen er wat betreft de Kredietbank. De inzet die de Kredietbank levert op casussen die ze van de gemeente krijgt leidt tot hulp aan de inwoners. Personeelsverloop is een constatering van de rekenkamer maar er wordt keihard aan gewerkt om dat te verbeteren en om ervoor te zorgen dat de kennis die er is wordt geborgd in de systemen die er zijn zodat niet telkens opnieuw hoeft te worden begonnen en dat gaat steeds beter. Organisaties moeten elkaar kunnen vinden en ook daar is een grote stap gemaakt het afgelopen jaar. Enerzijds door het armoedepact dat gestart is in samenwerking met Pit Baarn en anderzijds door de Baarnse steuncampagne. Er wordt zeker geen lichte daling van de schuldhulpverlening gezien.

De ambitie is uiteindelijk dat er een armoedebeleid en schuldhulpverleningsplan wordt gemaakt waardoor uiteindelijk veel minder mensen in de schuldhulpverlening hoeven te komen maar de aanvragen voor schuldhulpverlening stijgen op dit moment en de eerste voorzichtige conclusie daarbij is, is dat de inzet op het armoedepact en de Baarnse steuncampagne daar in ieder geval aan bijdragen dat de inwoners de schuldhulpverlening steeds beter weten te vinden. Mevrouw DEURLOO vindt dat de vroegsignalering beter moet worden gerapporteerd of verwerkt wie op welke manier is geholpen en is het lopende of is het afgesloten. Daar vroeg de rekenkamer om en daar kreeg ze heel laat of geen antwoord op. Wethouder EIJBAARD zegt dat het traject van vroegsignalering is geïntensiveerd. Dat wordt samen met Pit Baarn gedaan en zodra daar resultaten van kunnen worden gedeeld met de raad zal dat worden gedaan. De heer VAN HARDEVELD constateert dat de regelingen ruimhartig worden genoemd. Dat is heel mooi maar organisatorisch valt er wel wat te verbeteren. Dat betekent dat daar dus een besparingspotentieel zit. Deelt de raad die mening? Mevrouw SLUIJS zegt dat het er niet om gaat dat er niet genoeg budget is voor de organisatie of dat het niet goed besteed wordt maar er is verloop en de kennisoverdracht moet beter.

De heer VAN HARDEVELD zegt dat in het raadsvoorstel staat dat de gemeente staat voor een inhaalslag als het gaat om regie en organisatie. Als op zich de regelingen al ruimhartig zijn zit daar dus financiële ruimte in. Mevrouw STRUIJK snapt die conclusie niet helemaal want als er iets verbeterd moet worden aan de regie kan dat ook betekenen dat er juist meer tijd aan besteed moet worden en dus de overhead stijgt en het meer geld gaat kosten. Mevrouw DEURLOO sluit zich daarbij aan. De regie nemen, het in kaart brengen en de gegevens verwerken kost inderdaad meer geld en dat betekent dus geen besparing.

21

De heer VAN HARDEVELD vraagt zich af of dat meer geld kost want het doel is dat de gemeente een goede regeling heeft voor armoedebestrijding en die zijn er. Daaruit kan worden geconcludeerd dat er ruimte is. Mevrouw SLUIJS zegt dat als er straks een beleidsplan is de raad kan zien wat de gemeente wil bereiken en dan kan worden gecontroleerd of dat ook echt gebeurd is. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 5. Jaarverslag 2023, begrotingswijziging 2024.1 en ontwerpbegroting 2025 RMN (924859) De VOORZITTER geeft aan dat de raadsrapporteurs zijn mevrouw Deurloo en de heer Mascini en de heer Mascini wilde nog iets toelichten over de reactiebrief. De heer MASCINI stelt dat al 10 jaar de bedrijfsvoering rammelt op het gebied van organisatieplanning en financiën bij de RMN. Met dit in het achterhoofd adviseren de raadsrapporteurs om onderstaande tekst te beluisteren. “De wethouder heeft sinds 2 jaar een dubbelfunctie, bijna een spagaat functie. De Baarnse belangen enerzijds als wethouder en bestuurslid zijn van RMN anderzijds. In de ideale wereld lopen deze functies mooi parallel maar in de huidige werkelijke wereld nog niet.

In de afgelopen 2 jaar werden stapjes vooruit gemaakt, het vertrouwen in de RMN groeide maar nu krijgt Baarn te maken met een fikse tegenvaller van € 500.000 die gek genoeg is veroorzaakt door het nog meer op orde brengen van de administratie van de RMN. Baarn is de eerste RMN-gemeente die binnen RMN onder de loep is genomen, de overige gemeenten volgen nog. De resultaten daarvan zijn echter nog onbekend. De wethouder heeft de RMN reeds gevraagd om de kostenstijgingen te onderbouwen maar de antwoorden en de bijbehorende informatie laten helaas op zich wachten hetgeen de raadsrapporteurs zorgen baart. Een enorm compliment aan de heer Hodselmans is hier op zijn plaats voor zijn inzet vanuit de gemeente Baarn. Daarnaast is de route die de wethouder heeft ingezet van een stevige aanpak binnen het AB/DB en een oproep tot een optimale governance structuur positief en hoopgevend. Tijdens de gesprekken met wethouder en ambtenaar is ook gesproken over eventueel uittreden en overstappen. De frictiekosten bedroegen in 2019 ongeveer 5 miljoen en zijn in 2024 hoger. Bij een overstap naar een andere uitvoerder is Baarn dit bedrag kwijt, een soort uittreedboete. Hierop nader inzoomen is een politieke keuze evenals het bespreken van diftar.

Verder is gesproken over nascheiding, op dit moment onmogelijk vanwege capaciteitsgebrek bij afvalverwerkers, het positieve effect van het plaatsen van de 14 ondergrondse containers, het invoeren van een milieupas voor de milieustraat, het betalen voor het laten ophalen van grofvuil en het berekenen van kosten bij het omruilen van mini-containers door de zogenaamde seizoenomruilers. Er is nog veel werk te doen bij de RMN maar ook inwoners kunnen zelf helpen het Baarnse tarief mede te beïnvloeden. Minder restafval en zuiverder PMD zijn hierbij op dit moment de toverwoorden. De prijs die moet worden betaald per ton afval blijft stijgen, dus minder tonnen afval betekent minder kosten. Andersom, hoe zuiverder het PMD afval, hoe hoger de opbrengsten. Wij hebben er vertrouwen in dat de wethouder alle op- en aanmerkingen van de raad meeneemt en wensen alle betrokkenen veel succes.” De heer SCHOUTEN werd moedeloos bij het lezen van de zoveelste wijziging van de begroting en wat telkens weer een kostenstijging met zich meebrengt. Dat is al 10 jaar zo. Hij weet nog niet wat hij over 2 weken gaat stemmen. Er ligt een prima zienswijze en reactiebrief, al had die wel wat

22

steviger gemogen maar wat is het nut? Hij verwacht er weinig van maar dat ligt niet aan dit of vorige colleges. Spreker heeft het vertrouwen in de RMN verloren en dat is een trieste constatering. De heer VAN HARDEVELD constateert dat er elk jaar sprake is van forse prijsstijgingen en problemen in de bedrijfsvoering. Reeds in maart 2021 is er een interpellatiedebat over de RMN aangevraagd door GroenLinks, VoorBaarn en de Partij van de Arbeid. Een van de zinnen in de motivatie voor de aanvraag was: “Wij zijn onthutst over de voortdurende overschrijdingen van begrotingen bij de RMN die telkenmale zorgen voor meer vragen en meer ergernis”. Een van de ondertekenaars van de aanvraag is de huidige portefeuillehouder. Het voortdurend indienen van zienswijzen op de jaarstukken en begrotingen heeft veel weg van het trekken aan een dood paard. Hoe kijkt de portefeuillehouder aan tegen over een eventuele overname van RMN door een andere meer solide organisatie en hoe denken de andere raadsleden hierover? De heer VAN DER LINDEN is van mening dat de RMN meer en meer in control komt. Een van de gevolgen daarvan is helaas negatief voor Baarn want er is ontdekt dat de doorbelastingen niet juist zijn geweest. Een bron van zorg is de voortdurend oplopende kosten en dus de bijdrage van Baarn. Kostendaling kan bereikt worden door beter scheiden en vooral minder afval produceren.

Het is bekend dat er in Baarn nog veel restafval wordt geproduceerd en een vermindering van restafval zal leiden tot lagere lasten voor Baarn. In de concept reactiebrief zijn veel verbetervoorstellen opgenomen en daarom kan ermee worden ingestemd. Wethouder EIJBAARD stelt dat met een overname van de RMN de buitenruimte niet, de hoeveelheid restafval niet en ook de hoeveelheid kosten die moeten worden doorberekend aan de inwoners waarschijnlijk op korte termijn niet verminderen. Misschien zou het helpen in de bedrijfsvoering maar er worden op dit moment stappen gemaakt binnen de RMN. Daar is in het DB over gesproken en binnenkort zal er ook in het AB over worden gesproken en zal ook het verslag van de accountant naar de raad gaan maar er worden stappen gemaakt en die zijn positief. De bedrijfsvoering wordt steeds beter inzichtelijk en dat heeft een negatief effect voor Baarn. Dat maakt ook dat in de zienswijze die voorligt heel nadrukkelijk wordt gekeken naar wat de gemeente daar zelf aan kan doen. De heer Mascini refereerde daar ook al aan in zijn inspraak. Dat zijn de knoppen waar nu aan kan worden gedraaid om ervoor te zorgen dat de gemeente grip krijgt op de kosten en de kosten die worden doorberekend aan de inwoners.

Als onderdeel van het verbeterplan gaat ook met elkaar gesproken worden over wat de beste governance structuur voor de RMN is en daar zal ook zeker gekeken worden of het handig is om naar een grotere organisatie te gaan kijken. Dat zal geen commerciële partij zijn want op dit moment stappen alle commerciële partijen uit bij het vuilnis ophalen bij gemeenten. Het zou misschien kunnen liggen in het samenvoegen van gemeenschappelijke regelingen wat dan meer schaalvoordeel geeft maar dat zal allemaal moeten blijken op het moment dat het governance traject gaat worden gelopen. De heer MASCINI begrijpt het gevoel van moedeloosheid bij sommige raadsleden maar bijvoorbeeld de € 500.000 die erbij komt heeft te maken met het toewijzen van de kosten die zijn gemaakt voor de gemeente. Voor Baarn is dat nu even negatief omdat de rest van de gemeenten nog niet zijn beoordeeld. Als steunfractielid vindt spreker dat dit college smijt met geld. Subsidies, onderzoeken et cetera. Bij die 5 ton gaat het om € 0,40 per inwoner per week. Als dat ervoor zorgt dat de bedrijfsvoering op orde is zullen veel mensen zeggen van dan krijg ik er tenminste iets voor terug. De heer SCHOUTEN vindt dat de heer Mascini helemaal gelijk heeft maar dit is niet de eerste wijziging. Daar zit de moedeloosheid in en daarom heeft hij eigenlijk het vertrouwen in de RMN verloren. 23

De heer MASCINI begrijpt het gevoel van de heer Schouten maar hij is nog jong en nieuw en zit nog niet zo diep in die put. De heer VAN HARDEVELD geeft een voorbeeld dat er een bepaald bedrag met een schoonmaker voor thuis is afgesproken maar iedere keer krijg je te horen dat het een beetje duurder is geworden. Na 10 jaar krijg je als antwoord het wordt nu flink duurder want ik ben eigenlijk vergeten om de bovenste verdieping in rekening te brengen. Gaat de heer Mascini dan zeggen van ik ben blij dat ze de administratie op orde krijgen of zegt die het wordt tijd dat ik ga zoeken naar een andere schoonmaker? De heer MASCINI zou zich misschien vervelend voelen omdat hij eigenlijk te weinig betaald heeft. Wellicht zou een herstelprogramma in gang worden gezet maar de vraag is of naar een andere schoonmaker moet worden gezocht want als de zolderverdieping erbij komt en of dat bedrag nog steeds hetzelfde is of om nabij hetzelfde, waarom dan die transitiekosten? Deze man kent alle hoekjes en gaatjes in huis en weet waar die wel en niet aan mag komen. Dus niet doen. Mevrouw DEURLOO trekt zich het woord moedeloos van raadsleden wel aan. Spreker is ook onthutst in de 2 jaren dat zij hierbij zit. De heer MASCINI hecht er waarde aan dat de raadsrapporteurs op één lijn zitten. Hij kan zich het gevoel van moedeloosheid heel goed voorstellen.

Mevrouw DEURLOO hoort de portefeuillehouder zeggen dat het klopt dat het allemaal niet verandert maar met een andere organisatie en een andere bedrijfsvoering en hij zegt dat er nu positieve stappen worden gezet maar de portefeuillehouder moet ook beseffen dat deze stapjes veel te klein zijn, het verbeterplan voor de governance structuur, alle commerciële partijen die eruit stappen. Wethouder EIJBAARD legt uit dat de RMN van de deelnemende gemeenten is. Het is geen commerciële partij die je zomaar buiten de deur kan zetten en vandaar dat spreker in het DB en in het AB zich keihard inzet om ervoor te zorgen dat het beter wordt. Het is echter een illusie om te denken dat wanneer je naar een andere partij overstapt het allemaal in één keer anders wordt. Een groot gedeelte zit ook in de keuzes die de gemeenten zelf kunnen maken, hoe de openbare ruimte er uitziet en hoeveel afval er wordt ingezameld. Als het restafval per inwoner niet naar beneden wordt gebracht zullen de afvalkosten alleen maar blijven stijgen in de komende jaren. Die uitdaging moet met elkaar worden aangepakt. De heer VAN HARDEVELD stelt dat de RMN voor een deel van de eigen organisatie is en dat betekent dat de gemeente daar een dikke stem in heeft en Baarn kan die discussie dus aangaan. Mevrouw DEURLOO wil die discussie ook graag aangaan.

Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 6. Wijzigingsbesluit Gemeenschappelijke Regeling RMN (925390) De VOORZITTER geeft aan dat mevrouw Deurloo en de heer Mascini in deze raadsrapporteurs zijn.

24

Mevrouw DEURLOO legt uit dat vanwege een nieuwe wet die is ingegaan op 1 juli 2022 ook de regelgeving bij de RMN moet worden aangepast. Die wijzigingen komen erop neer dat als je een nieuwkomer bent bij de RMN je niet per se alle basistaken in één pakket hoeft te nemen, dat een van de leden een formeel zienswijzeproces kan krijgen als zij eventueel wil uittreden en tenminste één keer in de 6 jaar dient de regeling geëvalueerd te worden. De raadsrapporteurs stemmen daarmee in. De heer SCHOUTEN bedankt de raadsrapporteurs voor hun inzet. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 7. Jaarrekening RWA en Amfors 2023 en meerjarenbegroting 2025-2028 (932219) De VOORZITTER meldt dat de raadsrapporteurs de heer Van Grinsven en de heer Bosman zijn. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder discussie als hamerstuk naar de raad gaat. 8. Jaarrekening 2023 en ontwerpbegroting 2025 BBSUO (926307) De VOORZITTER meldt dat de raadsrapporteurs de heer Bosman en mevrouw Oortman Gerlings zijn. Mevrouw Oortman Gerlings heeft vorige week al een opmerking gemaakt als raadsrapporteur. De heer BRINKMAN dankt de raadsrapporteurs voor hun werk. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 9.

Jaarstukken 2023 en Begroting 2025 RID (932543) De VOORZITTER meldt dat de raadsrapporteurs de heer Kolt en mevrouw Struijk zijn. Zij hebben een memo toegevoegd en de heer Kolt heeft de vorige week een opmerking gemaakt als raadsrapporteur. Mevrouw KOENDERS bedankt de raadsrapporteurs heel hartelijk voor hun werk. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 10. Jaarrekening 2023 en ontwerpbegroting 2025 GGD regio Utrecht (918320) De VOORZITTER meldt dat de raadsrapporteurs de heer Van Hardeveld en mevrouw Jacobson zijn. De heer VAN HARDEVELD zegt dat vorige keer is geconstateerd dat er iets vreemds stond in de zienswijze, namelijk dat 1,5 miljoen van de kostenstijging niet werd verantwoord en dat er wel werd ingestemd met de begroting. Dat is nu aangepast in de zienswijze. Daar staat nu ‘wat betreft de begroting 2025 vragen wij een nadere transparante onderbouwing van de kostenstijging alvorens wij kunnen instemmen’ en dat is een passende formulering.

25

De heer KOLT dankt de raadsrapporteurs voor de toevoegingen aan de aangepaste memo. Wordt er in het kader van de rechtszaak ten aanzien van het GGiD-dossier nog een status meegenomen in dit rapport? Wethouder DE VRIES legt uit dat de raad de vorige week bij het griffienieuws een brief van het algemeen bestuur van de GGD hierover heeft ontvangen maar dit kan nog nader worden uitgezocht. De heer KOLT merkt op dat de raad in december hierover is geïnformeerd maar die brief heeft hij niet gezien. Wethouder DE VRIES zegt dat ook de griffier denkt dat vorige week bij het griffienieuws nieuws over de rechtszaak zat. De heer VAN HARDEVELD geeft aan dat dit klopt want het staat ook op de lijst van ingekomen stukken bij de besluitenraad en het komt erop neer dat de GGD en de maker van de dossiers afgesproken hebben om met gesloten beurs de zaak te beëindigen omdat de proceskosten almaar verder opliepen en niet tot overeenstemming leek te worden komen. De heer KOLT begrijpt dat er dus niet meer kan worden gesproken over meevallers. Wethouder DE VRIES zegt dat dat klopt maar tot nu toe stond het als een mogelijk risico in de gemeentelijke begroting en het is fijn dat hiermee een groot stuk lucht uit de begroting is geslagen. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 11.

Ontwerp Programmabegroting 2025 RUD Utrecht (931724) De VOORZITTER meldt dat de raadsrapporteurs de heer Van Grinsven en de heer Van Wijk zijn. Zij hebben een memo toegevoegd en de heer Van Wijk heeft vorige week al iets gezegd als raadsrapporteur. De heer BOSMAN dankt de raadsrapporteurs voor hun werk. De heer VAN DER LINDEN merkt op dat het inmiddels 23.00 uur is en dan moet formeel de vraag worden gesteld of de vergadering kan worden voortgezet of dat die morgen verder moet gaan. De VOORZITTER stelt voor gezien de rest van de agenda om de vergadering vanavond af te maken. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 12. Jaarstukken 2023 en Ontwerpbegroting 2025 incl. geactualiseerde begroting 2024 Veiligheidsregio Utrecht (912823) De VOORZITTER meldt dat de raadsrapporteurs de heer Van Loon en mevrouw Koenders zijn. De heer Van Loon heeft de vorige week al een opmerking gemaakt en hij bedankt namens de raad de raadsrapporteurs voor hun werk. Conclusie: 26

De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. De volgende Besluit in de Raad zal zijn op 3 juli aanstaande maar de aanvang van de vergadering is om 19.30 uur in verband met de installatie van de nieuwe kinderburgemeester en het afscheid van de oude kinderburgemeester. 13. Sluiting

De VOORZITTER sluit de vergadering om 23.03 uur. Aldus vastgesteld in de openbare bijeenkomst "Oordeelsvorming in de raadscommissie" van 18 september 2024. De griffier

De voorzitter, de heer H.J. van Hardeveld, i ~/

~~~ -

27