240228 Verslag Besluit in de Raad 28 februari 2024

17

De VOORZITTER: dan kom ik toe tot de stemming over dit voorstel en zoals u weet gaan we eerst de amendementen in stemming brengen. Daarna het voorstel zelf wel of niet geamendeerd en als laatste de overgebleven motie want motie M I is ingetrokken. Als eerste het amendement A I. Dat gaat over de verruiming keuzemogelijkheden door scenario B toe te voegen. Na stemming blijkt dat het amendement unaniem is aangenomen. Dan ga ik naar amendement A2 dekking uit reserve alleen na toestemming gemeenteraad. Na stemming blijkt dat het amendement is aangenomen met 9 stemmen tegen en I 0 stemmen voor. Tegen het amendement stemmen de fracties van VoorBaarn, GroenLinks, PvdA en D66. Dan krijgen we amendement A3 voorwaarden onroerende-zaakbelastingen (OZB) verhoging. Na stemming blijkt dat het amendement is aangenomen met I 3 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Tegen het amendement stemmen de fracties van VVD en Lijst Schouten. Dan ga ik naar het geamendeerde voorstel. Wenst u stemming over het geamendeerde voorstel? Dan is dat zonder stemming aangenomen. Dan ga ik naar motie M2 duidelijkheid met betrekking tot cijferstekort en zero-based budgeting. Na stemming blijkt dat de motie is verworpen met 10 stemmen tegen en 9 stemmen voor. Tegen de motie stemmen de fracties van VoorBaarn, GroenLinks, PvdA, D66 en Lijst Schouten. I 0.

Ziekenhuislocatie Molenweg - overeenstemming erfgenamen (878399) De VOORZITTER: aan de raad wordt voorgesteld om een budget van € 375.000 beschikbaar te stellen om de uitvoering van de vaststellingsovereenkomst met de erfgenamen van mej. Van ijsendijk mogelijk te maken en dit bedrag te onttrekken uit de algemene reserve. Er was in de debatraad redelijke consensus op I fractie na die nog even wilde bedenken hoe hij daarmee om wilde gaan. Heeft de heer Schouten nog behoefte aan verdere discussie over dit onderwerp of kunnen we hem toch als hamerstuk behandelen? De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Het door mij geschetste dilemma tijdens de debatraad is nog niet weg. Het is de wethouder ook niet door middel van de beantwoording van de technische vragen over de zin "in het algemeen belang" gelukt mij hierin gerust te stellen maar misschien is het onderbuikgevoel te aanwezig bij mij. Dat kan natuurlijk ook. Toch zal ik voor het voorliggende voorstel stemmen want hier wordt slechts een krediet gevraagd om de erfgenamen af te kopen. Niet per se omkopen zoals door een van de insprekers werd geopperd.

€ 375.000 is niet het bedrag waar je van achterover slaat om zodoende volledige zeggenschap te krijgen over wat we vanaf nu officieel het Bosje van ijsendijk gaan noemen en daarnaast stelt het mij rust dat welk plan er ook komt dit altijd via de raad moet en wij als controlerend orgaan het laatste woord zullen hebben. De VOORZITTER: wenst u stemming over dit voorstel? Dan is dit voorstel zonder stemming aangenomen. I I . Wijziging artikel 4.2 Nota reserves en voorzieningen (878660) De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd de Nota reserves en voorzieningen gewijzigd vast te stellen en conform de afspraak in het Debat in de Raad is bij dit voorstel nog een aanpassing gemaakt en zijn er daarom gewijzigde stukken toegevoegd. Daar bent u over geïnformeerd. Wil iemand hier nog het woord over voeren en ik kijk als eerste naar de fractie van de VVD omdat u het had aangekaart. Zijn er nog andere fracties die hier nog het woord over willen voeren? Heeft u behoefte aan stemming? Dan is ook dit voorstel zonder stemming aangenomen. Dan kom ik bij de hamerstukken.

18

l 2. lnvesteringen maatschappelijk vastgoed - JGZ (de Leuning) (862068) De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Even kort een stemverklaring. De beantwoording op de technische vragen heeft mij niet weten te overtuigen waarmee ik het raadsvoorstel onvolledig acht en daarom stem ik tegen. De VOORZITTER: ik ga ervan uit dat de overige leden wel voor stemmen? Dan is het voorstel aangenomen met 18 stemmen voor en I stem tegen. Tegen het voorstel stemt de fractie van Lijst Schouten. 13. Kadernota RID Utrecht 2025 (871262) Akkoord. I 4. Begroting Stichting Eemvallei educatief 2024 (876313) Akkoord. l 5. Vervanging en uitbreiding griffie (881564) Akkoord. l 6. Beantwoording schriftelijke vragen A. Schriftelijke vragen GroenLinks - naar een wegwerpplastic-vrije gemeente (879361) De VOORZITTER: dat kunnen we ook afronden. lk zou willen voorstellen om even te schorsen. Dan schors ik de vergadering. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. l 7. Moties over niet geagendeerde onderwerpen A. Motie met betrekking tot de Embranchementsweg De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. De motie wordt ingediend samen met de VVD, 50PLUS, Lijst Schouten en de ChristenUnie en luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, bijeen op 28 februari 2024, Constaterende dat: -

het problematiseren van de (fiets-)veiligheid op de Embranchementsweg, tussen de Biltseweg

-

concrete verbeteractie tot nu toe steeds is uitgebleven;

en de Vuurse Steeg, in de Baarnse politiek al zeer vele jaren voortduurt; -

in de raadsinformatiebrief van 24 januari jl. over het 'Handhavingstraject afsluiting fietsroute Stulpselaan' weer gesproken wordt over een vrijliggend fietspad langs de Embranchementsweg zonder dat dit verder geconcretiseerd wordt;

-

goede voornemens met betrekking tot verbetering van de situatie steeds uitmonden in verzuchtingen over de complexiteit van de situatie (bijvoorbeeld doordat de weg over het grondgebied van drie gemeenten loopt; Zeist, De Bilt en Baarn);

Overwegende dat:

19

-

het hoog tijd wordt dat de fietsveiligheid op de Embranchementsweg nu daadwerkelijk verbeterd wordt;

-

een vrijliggend fietspad langs de Embranchementsweg de beste garantie is voor verbetering van de fietsveiligheid;

-

de Contactcommissie Lage Vuursche regelmatig gepleit heeft voor een vrijliggend fietspad langs de Embranchementsweg, men hierover de grondeigenaren gesproken heeft en daarbij geconstateerd heeft dat zij bereid zijn om mee te denken over oplossingen;

-

de provincie de ambitie heeft om samen met gemeenten nieuwe doorfietsroutes aan te leggen en de provincie de ambitie heeft om fietsen veiliger en aantrekkelijker te maken;

-

de provincie een belangrijke bemiddelende rol moet kunnen spelen tussen de betreffende gemeenten en een faciliterende rol zou moeten kunnen spelen met betrekking tot de kosten;

Roept het college op: I.

in overleg te treden met de colleges van Zeist en De Bilt, al dan niet met bemiddeling van de provincie, om gezamenlijk te komen tot een plan voor verbetering van de fietsveiligheid op de Embranchementsweg, bij voorkeur in de vorm van een vrijliggend fietspad;

2.

dit plan voor het zomerreces van 2024 aan de gemeenteraad te presenteren.

En gaat over tot de orde van de dag. VVD CDA

Suzanne Oortman Gerlings Rik van Hardeveld

50PLUS

John van Loon

ChristenUnie

Roy Bruins

Lijst Schouten

Tino Schouten

De heer GENUIT: dank u voorzitter. Deze motie verbaast ons. De indieners lijken niet helemaal op de hoogte van de status van de plannen met betrekking tot het herinrichten van de Embranchementsweg maar met de indieners van de motie zijn wij ook in verwarring over de volgende zinsnede uit de in de motie genoemde raadsinformatiebrief namelijk "Wij denken bijvoorbeeld aan een vrijliggend fietspad langs de Embranchementsweg naar de Dolderselaan." Mijn fractie weet niet beter dan dat er een ontwerp is gemaakt voor de herinrichting van de Embranchementsweg dat klaarligt om uitgevoerd te gaan worden nadat in een eerder stadium al geconcludeerd is dat de aanleg van vrijliggende fietspaden langs de Embranchementsweg niet haalbaar is. Dit lezen wij ook in het antwoord van het college op de technische vraag van de ChristenUnie naar aanleiding van dezelfde RIB "Het ontwerp is aangepast naar aanleiding van ontvangen reacties en de verdere uitvoering ligt nu bij de wegbeheerders" staat daarin. Graag horen wij van de wethouder of de eerdere conclusie over de onhaalbaarheid van vrijliggende fietspaden heroverwogen wordt voordat we ons over deze motie uitspreken. Als deze conclusie namelijk nog steeds staat en er een alternatief plan klaarligt voor uitvoering, dan lijkt deze motie ons overbodig. De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. Wij vinden dit een heldere en duidelijke motie.

We kunnen hem dus inhoudelijk steunen maar we zijn nog wel even benieuwd wat de wethouder ervan vindt. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Laat ik vooropstellen dat wij als college samen met de indieners het eens zijn dat er een veilige fietsverbinding naar Lage Vuursche moet zijn en dat die er op dit moment nog onvoldoende is als je vanuit de kant van Soest richting Lage Vuursche zou willen. Op dit moment zijn we samen met de gemeenten De Bilt en Zeist, die toch voor het grootste gedeelte de wegbeheerders zijn van in ieder geval de Embranchementsweg en de gemeente De Bilt

20

ook van de Maartendijkseweg die verder loopt en die voor wat betreft de gemeente De Bilt ook voor een groot gedeelte eigenaar is van de Vuurse Steeg, zover dat er bijna een definitief ontwerp ligt voor de Embranchementsweg. Met dat ontwerp is ook al overleg geweest met de provincie omdat in eerdere overleggen is gebleken dat het ontwerp dat er lag ervoor zorgde dat zowel de provincie als Syntus, de busvervoerder, zeiden dat er iets te veel drempels in zitten en dat zorgt ervoor dat wij dan de buslijn gaan schrappen. Er zijn dus allerlei zaken waar je rekening mee moet houden maar er ligt nu een ontwerp dat ervoor zorgt dat het zowel fietsveiliger is als dat ook de buslijn behouden kan blijven voor de toekomst. Daarbij is ook gekeken naar een vrijliggend fietspad en daar is in ieder geval bij het ontwerp dat destijds gemaakt is geconstateerd dat dat voor dat moment niet mogelijk en haalbaar was en als je ook kijkt naar wat er in de motie staat, als je alleen een vrijliggend fietspad creëert aan de kant van de Embranchementsweg. Al zou je dat doen, dan nog kom je uit op een zeer gevaarlijke kruising waar verder geen aansluitingen zijn met andere fietspaden en vandaar dat we ook, ik verwijs even terug naar de brief over de Stulpselaan, op dit moment aan het kijken zijn of we een gedeeltelijk vrijliggend fietspad kunnen creëren tot aan de Dolderselaan.

Dat is nieuw ten opzichte van wat we eerder bekeken hebben maar daarbij is wel de verandering dat er een uitspraak ligt van de rechter om de Stulpselaan open te stellen om te kijken of we over een gedeelte van de gronden van eventueel Staatsbosbeheer en van de heer lnsinger een vrijliggend fietspad aan kunnen leggen tot aan de Dolderselaan en vanaf de Dolderselaan dan aan kunnen sluiten op bestaande fietsinfrastructuur waarmee je er ook voor zorgt dat die fietsen niet alleen maar veilig over de Embranchementsweg gaan maar ook vanaf een later moment veilig kunnen aansluiten op andere fietsinfrastructuur en zo veilig in Lage Vuursche kunnen komen maar ook veilig in Maartensdijk kunnen komen via die bestaande fietspaden. Daarbij is het wel belangrijk om het volgende in acht te nemen, namelijk dat het fietspad voor een deel door NNN-gebied zal moeten gaan en dat de provincie op dat gebied ontheffing zal moeten verlenen.

Die gesprekken zijn we op dit moment aan het voeren en we hopen daar, zoals we ook in de raadsinformatiebrief gezegd hebben, voor de zomer duidelijkheid over te hebben of de provincie de intentie heeft om daarover met ons te willen praten en met ons daarover mee te willen denken om die zowel aan de kant van de Embranchementsweg maar ook aan de kant van de Zevenlindenweg te kijken of we daar binnen NNN-gebied toch die fietspaden mogen creëren om zo 2 vrijliggende fietspaden of 2 vrije fietsverbindingen naar Lage Vuursche te kunnen creëren en, zoals we ook al in de brief gezegd hebben, zullen we u daar ook in het kader van het handhavingstraject zoals dat nu loopt, verder voor de zomer over informeren. Dus ik denk dat de stappen die het college nu neemt en waarmee we echt wel denken dat we, zeker als de medewerking van de provincie er ook is, echt concreet met stappen kunnen komen en u voor de zomer echt een tijdspad kunnen geven waarbinnen we kunnen zeggen van dit zijn de procedures die we moeten lopen en binnen die termijn kunnen we dan eventueel een vrijliggend fietspad creëren. lk denk dat we daarmee de motie op dit moment al uitvoeren. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. lk ben toch een beetje verbaasd zowel over inbreng van GroenLinks als van de wethouder van wij zijn daar al heel ver mee. lk hoor nu toch ook weer van de wethouder verschillende scenario's.

lk refereer ook aan de raadsinformatiebrief van 24 januari waar het college het heeft over een vrijliggend fietspad. Wij vragen in deze motie niet coCite de coCite om een vrijliggend fietspad. We zeggen dat het bij voorkeur in die vorm gaat maar wat we in ieder geval vragen is om voor het zomerreces een plan te presenteren en ik moet eerlijk zeggen, als ik hoor met alle respect voor de goede bedoelingen, van we zijn ermee bezig. Dat is het mantra wat ik bij heel veel onderwerpen hoor en wij willen daar gewoon heel duidelijk een afspraak over maken door middel van deze motie.

21

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. lk hoor de wethouder zeggen het woordje bijna en eigenlijk wordt er in één zin gezegd van het ontwerp ligt er bijna en daarnaast wordt gezegd er ligt een ontwerp maar is het bijna of ligt er een ontwerp? Daar zit een verschil in. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Er zijn altijd meerdere ontwerpen meneer Schouten. We hebben schetsontwerpen, dan heb je een voorlopig ontwerp en dan heb je uiteindelijk een definitief ontwerp. We zijn op dit moment vanuit het voorlopig ontwerp door aan het werken naar het definitieve ontwerp en op het moment dat dat er ligt kunnen we dat ook met u delen. De verwachting is dat we dat voor de zomer kunnen doen. Dan ben ik zonet niet duidelijk genoeg geweest maar dat is in ieder geval wel onze ambitie om dat te doen omdat we met elkaar ook gezegd hebben, en dat is in ieder geval ook ambtelijk afgestemd, dat we de uitvoering in 2025 willen beginnen.

Daarvan heb ik ook al eerder gezegd, ook in een eerdere beantwoording, dat we dat ook gaan afstemmen met het project dat we in Lage Vuursche gaan doen om ervoor te zorgen dat Lage Vuursche wel bereikbaar blijft maar volgens mij kunt u voor de zomer een ontwerp van de Embranchementsweg tegemoetzien waarin in ieder geval voor het ontwerp dat er nu ligt voldoende ruimte is voor fietsers en ook zo beoordeeld is en waar we u meer duidelijkheid kunnen geven over de eventuele mogelijkheden van een vrijliggend fietspad. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Heel veel woorden van de wethouder. De vraag was is er bijna een ontwerp of is er een ontwerp. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Volgens mij heb ik daar net wat over gezegd. Je gaat van verschillende ontwerpen uit naar een definitief ontwerp. Dus ja, er is een ontwerp maar dat staat nog niet vast. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. lk wil niet flauw doen over tekst maar wij vragen om een plan en een plan is in mijn beleving dat je een bepaald doel beschrijft en een bepaald tijdpad daarbij en dat is toch iets anders dan ik verwacht dat we dan en dan een ontwerp aan u voor kunnen leggen. Een doel en een tijdpad. De VOORZITTER: ik zou voor willen stellen om de motie in stemming te brengen. De heer VAN HARDEVELD: voorzitter, dan zou ik nog heel graag met mijn mede-indieners willen overleggen.

De VOORZITTER: dan schorsen we even voor een paar minuten. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Wij zijn als indieners allemaal overtuigd van en de goede bedoeling en de goede inzet van het college hierover. Dan is de vraag handhaven wij toch deze motie. Wij denken, juist gezien de complexiteit van dit onderwerp en de lange duur die dit al heeft, dat deze motie kan helpen in overleg met de andere partijen hierbij. Dus we handhaven de motie. De VOORZITTER: dan breng ik de motie in stemming. De heer VAN GRINSVEN: gezien de beantwoording van de wethouder zullen wij toch tegen stemmen.

22

Mevrouw STRUIJK: het CDA zegt dat er veel plannen zijn en nu gaan we een keer tot actie over en dan willen ze een plan. Wij zijn tegen. De VOORZITTER: dan is de motie aangenomen met I0 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van VoorBaarn, GroenLinks, PvdA en D66. B.

Motie over woningbouwproject Bomencentrum

De heer BRUINS: dank u voorzitter. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 28 februari 2024, Constaterende dat: • •

In de gemeente Baarn een grote behoefte is aan betaalbare woningen; Er een ontwikkelaar is die rond de 250 flexwoningen in Baarn op het Bomencentrum wil bouwen;

•

De raad openstaat om mogelijk planvorming op deze locatie verder te bespreken;

•

Het provinciale ontwerpbestemmingsplan ruimte biedt om tijdelijke woningen in het buitengebied mogelijk te maken en op 7 januari is de provinciale omgevingsvisie vastgesteld welke dat ook daadwerkelijk doet;

Van oordeel dat: •

Dit project voorziet in de broodnodige behoefte op onze woningmarkt;

•

Dit project past binnen de huidige beleidstukken;

•

Deze locatie niet op voorhand moet worden uitgesloten;

•

De locatie slechts tijdelijk (voor 15 jaar) wordt gebruikt en daarna weer wordt teruggegeven aan de natuur;

• •

Het jongeren/(her)starters en actieve ouderen een uniek woonconcept kan bieden; Het gebied grenst aan het Natuurnetwerk Nederland waardoor zorgvuldigheid noodzakelijk is;

Roept het college op: •

Een positieve grondhouding in te nemen over dit woningbouwproject;

•

Om in maart, na de effectuering van de aanpassing van de provinciale verordening waardoor afwijkingen mogelijk zijn, een verzoek tot afwijking van de provinciale verordening in te dienen;

•

Om het plan gefaseerd uit te voeren waarbij fase 1 bestaat uit maximaal 50 woningen conform de provinciale omgevingsvisie waarna dit plan verder kan worden uitgebreid tot het maximaal aantal woningen.

En gaat over tot de orde van de dag. Motivatie: De ChristenUnie is al enkele maanden geleden geïnformeerd over de bouw van ongeveer 200 tot 250 flexwoningen op het huidige terrein van het bomencentrum. De ontwikkelaars hebben (zo wij begrepen hebben) het eerste recht van koop en zij willen er een woonomgeving creëren volgens de uitgangspunten Living as a Service, wat een unieke kans voor Baarn is. Het plan schetst tijdelijke bewoning voor de duur van 15 jaar waarna het terrein weer wordt teruggegeven aan de natuur. Daarnaast (mede door de ligging) richt dit project zich op

23

jongeren/starters en (her)starters; vanwege de afstand tot de lokale voorzieningen is het voor senioren wellicht minder aantrekkelijk. Een gewijzigde provinciale verordening (welke waarschijnlijk in maart wordt vastgesteld) geeft ruimte aan de gemeente om maximaal 50 flexwoningen te ontwikkelen in het buitengebied nabij stedelijk gebied. Hoewel het totale plan voorziet in de bouw van 200 tot 250 flexwoningen willen wij het college vragen om het plan gefaseerd uit te voeren waarbij fase I bestaat uit maximaal 50 flexwoningen conform de provinciale omgevingsvisie, waarna het plan later kan worden uitgebreid tot het maximaal aantal woningen. Hierbij integraal rekening te houden met een aantal andere reeds lopende ontwikkelingen in de directe omgeving zoals de herinrichting van Amerpoort/Sherpa, de midgetgolf welness e.d. Hopende dat plan/besluitvorming dan eind 2024 aan de raad kan worden voorgelegd. D66

Hanneke Struijk-Cramer

50PLUS

John van Loon

ChristenUnie

Roy Bruins

Lijst Schouten

Tino Schouten

lk wil er nog even bij zeggen dat ik niet bedoel dat ik op de stoel van de wethouder wil gaan zitten om te zeggen van hij moet dit gaan doen. Nee, wij willen juist dat het gesprek gaat komen met de initiatiefnemers en de provincie zodat er een duidelijk beeld kan ontstaan over de mogelijkheden op dat gebied. De heer GENUIT: dank u voorzitter. In de debatraad heeft GroenLinks al aangegeven geen voorstander te zijn van bouwen in het buitengebied voordat de raad een omgevingsvisie heeft vastgesteld waarin delen van het buitengebied worden aangewezen als beschermd gebied en andere delen als zones waar wellicht enige ruimte is voor nieuwe ontwikkelingen. We herhalen hier nog maar eens ons standpunt: zonder integrale omgevingsvisie geen nieuwe ontwikkelingen in het buitengebied. Wij zullen tegen de motie stemmen. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. De motie die voorligt gaat over de bouw van tijdelijke woningen in dit gebied. Echter, als we de kernrandvisie erbij halen en goed onderzoeken wordt het duidelijk dat dit voorstel niet strookt met de langetermijndoelstellingen en de kernkwaliteiten van dit gebied. Het voorstel voor tijdelijke woningen zou een directe inbreuk kunnen vormen op deze visie.

Tijdelijke woningen zijn immers niet bedoeld voor langdurig verblijf en zouden uiteindelijk moeten worden verwijderd want niet alleen het landelijke karakter van het gebied kan worden aangetast maar het brengt ook problemen met zich mee voor de bewoners op lange termijn. Mensen die tijdelijk gehuisvest worden moeten na verloop van tijd elders ondergebracht worden wat kan leiden tot sociale en logistieke problemen. De Partij van de Arbeid pleit voor permanente woningbouw in plaats van tijdelijke oplossingen. Het is belangrijk dat wij ons richten op plekken waar mensen langdurig kunnen wonen en waar nieuwe ontwikkelingen bijdragen aan de versterking van onze gemeenschap op een lange termijn. Permanente woningen bieden stabiliteit, zekerheid en gevoel van thuis voor onze inwoners. Wij zullen tegen stemmen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Wij zijn mede-indiener, dus wij zullen voorstemmen maar dan nog een korte verklaring daarbij. lk hoorde de heer Brinkman zojuist zeggen geen tijdelijke bouw maar liever blijvende bouw gerealiseerd moet worden. Daar zijn we natuurlijk ook voorstander van maar we zijn nu niet in de gelukkige omstandigheid dat we dat overal kunnen realiseren in Baarn en dus moeten we ook een beetje out of de box gaan denken.

Dat betekent dat we ook modulair, flexibel, andere vormen van wonen en samenleven moeten gaan onderzoeken en laat dit nu hier een mooi voorbeeld van zijn. Er zitten haken en ogen aan, absoluut. Is het een gelopen race? Zeker niet.

24

Is het lastig? Ook maar we moeten eraan beginnen en kijken waar we kunnen komen. Dat is waartoe we oproepen met deze motie. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Natuurlijk heeft dit plan heel veel haken en ogen. Het is echter de vraag of wij ons kunnen veroorloven om een plan waarmee op zo'n grote schaal in de woningbehoefte voorzien kan worden op voorhand weg te schuiven. Wij hebben onze grote aarzeling bij het concept tijdelijke woningen omdat er vrijwel nergens tijdelijke woningen op de lange termijn ook echt tijdelijk blijven. Wij hebben ook onze kanttekening gemaakt, en die wil ik nogmaals maken, dat wanneer je met dit onderwerp aan de gang gaat je daarmee niet andere ontwikkelingen, bijvoorbeeld door capaciteitsproblemen in de organisatie, mag frustreren maar wij beschouwen deze motie, al wordt het niet zo letterlijk daar gezegd, als een vraag om een positieve grondhouding en een globale verkenning van de mogelijkheden en dat zullen wij steunen. De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. Elke woning telt, dat hebben we al een paar keer gezegd. Tijdelijk of niet. Dat is wel tegelijk onze twijfel want wat is tijdelijk? Ga je na I 5 jaar de mensen uit het huis halen? lk betwijfel het.

Dit project ligt ook redelijk buiten het centrum maar we willen heel graag kijken, samen met de provincie, wat hier de mogelijkheden zijn op de langere termijn of ook nog andere plekken hiervoor geschikt zouden kunnen zijn. Wij zullen dit voorstel steunen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Als mede-indiener zal het niet verbazen dat wij hier een voorstander van zijn. Wel hebben wij ook al in de debatraad opgeroepen om goed rekening te houden met ontwikkelingen die daar in de omgeving zijn zoals bij Sherpa/Amerpoort en dat staat ook in de motie genoemd. Dit is wel een unieke kans voor Baarn om als een van de eerste in Nederland een dergelijk project letterlijk op de kaart te zetten. lk denk dat we de unieke mogelijkheid om ook onze Baarnse woningzoekenden een stap voorwaarts te helpen zeker niet moeten laten liggen en een kernrandzonevisie uit ongeveer de tijd van enkelglas doet daar geen afbreuk aan. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Laat ik beginnen met dat het college het een sympathieke motie vindt. Het college kan inderdaad een verzoek indienen bij de provincie en een gefaseerde aanpak is zeker niet onverstandig. lk heb echter wel wat kanttekeningen.

Als de provincie aangeeft om medewerking te kunnen verlenen aan een afwijking van de provinciale verordening volgt aan uw zijde nog altijd een inhoudelijke beoordeling van de ingediende plannen op het gebied van verkeer, ecologie, milieu et cetera. Mocht de provincie vanuit haar ruimtelijke kaders mogelijkheden zien om mee te werken, dan ontslaat dat de gemeente Baarn nog niet van de verplichting om een zorgvuldig besluit te nemen op basis van de zogenoemde ETFAL en dat staat voor een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Dit is onder de Omgevingswet de vervanger van een goede ruimtelijke ordening zoals die bekend was onder de Wet ruimtelijke ordening. Met andere woorden, groen licht vanuit de provincie betekent niet automatisch een realisatie van plannen maar het brengt het wel een stap dichterbij. De andere kanttekening die ik hieromtrent maak is de volgende: we hebben u een lijst gegeven van de 50 ontwikkelingen die gaande zijn en Landgoed Paleis Soestdijk is een nog nieuwe bekende ontwikkeling. Daarnaast staat voor de tweede helft van 2024 nog onder andere het locatieonderzoek op de agenda, de afronding van de Omgevingsvisie en de gebiedsvisie buitengebied ter behandeling van de afdeling. Dit vraagt dus ook serieuze inspanning vanuit de ambtenaren en dus ook een beslag op de capaciteit.

Wellicht dus dat we voor extra en nieuwe ontwikkelingen moeten gaan kiezen voor externe inhuur en daar moet ik dan wel eerst budget voor gaan vinden. Dus nogmaals. Het college staat zonder meer met een positieve grondhouding klaar om aan de slag te gaan maar dat maakt in mijn ogen feitelijk de motie overbodig.

25

De heer BRUINS: dank u voorzitter. Het is goed om te horen dat de wethouder hier positief tegenover staat. lk begrijp zijn zorg en aandachtspunten want die heb ik natuurlijk zelf ook. Aan de andere kant denk ik als je extra capaciteit wilt inhuren gaat dat niet om één project maar om een veelvoud van projecten die we op dit moment hebben lopen. Dus dat zie ik dan wat breder maar ik zou de motie graag willen laten staan als steuntje in de rug richting provincie. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. lk wil toch nog even ingaan op de heer Schouten. Visies stel je vast omdat je voor de lange termijn wilt opereren en als we dat niet gaan naleven, waarom stellen we ze dan vast? De VOORZITTER: dan stel ik voor om de motie in stemming te brengen. Mevrouw KOENDERS: we hebben een positieve grondhouding ten opzichte van het woningbouwproject maar we willen de wethouder graag de ruimte geven bij de uitvoering. Vandaar tegen. De VOORZITTER: na stemming blijkt dat de motie is aangenomen met I I stemmen voor en 8 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van VoorBaarn, GroenLinks en PvdA. C. Motie opleveren overzicht aantal woningen De heer BRUINS: dank u voorzitter. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 28 februari 2024, Constaterende dat: •

Het college pas eind april (zo blijkt uit telefonisch overleg) een overzicht kan leveren van lopende woningbouwprojecten en het beoogde aantal nieuwbouwwoningen;

•

Wij uit de Baarnsche Courant moesten vernemen dat in december ruim 40 projecten een aanvraag hadden ingediend met een bouwvolume van ongeveer 420 woningen;

•

Onderzoek aantoont dat 15 van deze projecten nieuw zijn, waarvan 2 zorgprojecten, I midgetgolfbaan, 3 bedrijfsprojecten, een geitenstal en een project in Eemnes;

•

Er feitelijk dus veel minder nieuwe woningbouwprojecten zijn in Baarn met een bouwvolume van ca. 50 nieuwe woningen waarvan geen enkele in het goedkopere segment;

Van oordeel dat: •

Het monitoren en bijhouden van woningbouwprojecten essentieel is voor grip en voortgang op dergelijke trajecten, zeker in een tijd waarin de woningnood zo hoog is;

• •

Het college na 2 jaar schrikbarend weinig nieuwe woningbouwprojecten kan overleggen; Hieruit blijkt dat de ontwikkeling van de broodnodige starters- en sociale huurwoningen enorm achterblijft;

Roept het college op: •

Om binnen 2 weken een overzicht van alle lopende en geplande woningbouwprojecten te leveren in hetzelfde Excel-format als medio 2021 is gebruikt (inclusief uitsplitsing in prijssegmenten).

En gaat over tot de orde van de dag. Motivatie: 26

De ChristenUnie is al enkele weken bezig om helder te krijgen hoeveel woningen er de komende tijd gebouwd gaan worden in Baarn. En hoewel dit overzicht geen zekerheid biedt geeft het wel inzicht (gaan we het gewenste bouwvolume halen?), duiding (waarom wel/niet?) en richting (wat is er nodig om wel het gewenste bouwvolume te halen?). Onzes inziens is het een grote schande dat het college niet in staat blijkt om de bestaande projectenlijst op korte termijn na te lopen en te updaten. Het gaat namelijk niet om 40 nieuwe projecten maar IS. Van deze IS zijn er bovendien 7 geen `gewone' woningbouwprojecten: 3 bedrijfsobjecten, 2 zorgprojecten, 1 midgetgolfbaan, een geitenstal en een gebied dat niet aan Baarn toebehoort (Ocrietgebied, Eemnes). In de projecten die overblijven zijn slechts 50 woningen ingetekend. Toch lukt het dit college niet om een bestaand overzicht op korte termijn aan te vullen. In de debatraad van 14 februari heeft u aangegeven dat u uiterlijk in de PPN 2025 de lijst aangevuld kan hebben. In een telefonisch onderhoud bent u daarop teruggekomen en is het inmiddels eind april. Toen hebben wij al aangegeven dat wij daarmee niet akkoord gingen. Ruim I 2 weken wachten op dit overzicht (met slechts een handvol nieuwe projecten) is voor ons onacceptabel.

Bovendien is het college op deze manier - zonder helder overzicht - niet of nauwelijks in staat om te sturen op de broodnodige planontwikkeling en woningbouw in Baarn. En juist dat is een van haar belangrijkste taken in deze collegeperiode. VVD

André van der Padt

50PLUS

John van Loon

ChristenUnie

Roy Bruins

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Onze fractie heeft moeite met de toonzetting van deze motie. Het lijkt erop dat de indieners vooral de suggestie willen wekken dat het vorige college het allemaal veel en veel beter deed en wij zijn niet van plan om ons voor dat karretje te laten spannen. Dat neemt echter niet weg dat het belangrijk is dat de raad zicht heeft op de woningbouwprojecten die in voorbereiding en in uitvoering zijn. Dat ben ik eens met de heer Bruins en vooral dan hoeveel betaalbare woningen er daardoor bijkomen. Het zou toch mogelijk moeten zijn om binnen een aantal weken dat overzicht voor elkaar te krijgen. Dat is een vraag die ik aan de wethouder heb: wat is er nou nodig om binnen 2-4 weken zo'n overzicht aan de raad te kunnen leveren? Dat moet toch mogelijk zijn. lk wil niet voor een motie stemmen waarvan ik de toonzetting niet vindt deugen terwijl ik op zich dat lijstje wel wil zien. De heer BRUINS: dank u voorzitter. De heer Bosman geeft aan dat het bij het oude college perfect was. Zeker niet want ook in die periode hebben wij meermaals samen met het CDA gevraagd om dit soort overzichten en ook toen kwamen ze mondjesmaat. Dus het is niet iets nieuws, het is iets structureels. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter.

Wij willen aangeven dat we het dictum van deze motie volledig toejuichen maar zeggen onze toezegging nog niet toe en willen graag de reactie van de wethouder horen. Vreemd blijven we het wel vinden dat we dit overzicht standaard bij de perspectiefnota als bijlage kregen en nu vanaf 2021 helemaal niet meer. Het vorige overzicht had ook niet veel inhoud maar dat was nog iets. Vandaar dat wij als CDA Baarn zelf de cijfertjes op een rijtje hebben gezet, 2 uurtjes intypen en we kwamen tot de volgende resultaten, dat kan de wethouder alvast meenemen. Hij zit boven zijn begroting van 1000, namelijk ongeveer 1336 woningen staan er op de lijst waarvan slechts 26% sociaal is, geclusterd alternatief slechts 2%, betaalbare koop 17%, dure koop 42% en 34% moet nader ingevuld worden. Zo moeilijk is dat dan. We zijn heel benieuwd welke toezeggingen onze wethouder gaat maken en wanneer we een fatsoenlijk uitgebreid lijstje mogen vinden.

27

De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Het wordt er inderdaad niet gezelliger op zo. De ChristenUnie noemt het "een grote schande dat het college niet in staat blijkt om de bestaande projectenlijst op korte termijn na te lopen en te updaten." Een telefoontje naar de portefeuillehouder lost al een hoop op en ook de portefeuillehouder heeft 2 weken geleden een duidelijke toelichting gegeven waarom het niet zomaar eventjes lukt om een geiipdate lijst te geven. De indieners maken zich dan ook vaker zorgen over de ambtelijke capaciteit, alleen nu even niet en misschien ook nog even leuk om te melden dat de wethouder 2 weken geleden een toezegging heeft gedaan om veel eerder met een gepdate lijst te komen voor de perspectiefnota maar wellicht kan de wethouder daar straks nog even duidelijkheid over geven. Wij zullen niet instemmen met deze motie, simpelweg omdat de antwoorden van de wethouder tijdens het debat van 14 februari, een hele mooie dag, ruim voldoende en goed onderbouwd waren. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Nogmaals, de portefeuillehouder heeft mij gebeld. We hebben er uitgebreid over gesproken. Daarvandaan komt ook de termijn richting eind april maar dat lost voor nu het overzicht van dat lijstje niet op en het feit dat we daar dan vanaf 1 februari 12 weken op moeten wachten want zoveel weken duurt het nu eenmaal tot eind april. Dat kan ik ook niet veranderen.

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. lk heb ook begrip voor het feit dat het lijstje gewenst is en ik vind ook dat we als raad goed moeten kunnen sturen op het totaalplaatje. Het college zou dat ook moeten doen en volgens mij probeert het college dat ook. lk hoor ook onmacht bij de portefeuillehouder om het sneller te doen. Dan ga ik bij mezelf denken van wat heb ik er nu aan om heel hard te gaan duwen op een wethouder die zegt het gaat gewoon even niet binnen 2 weken. Wat gaat er dan nu over 2 weken en over I0 weken later veranderen ten aanzien van de lopende projecten waar wij als raad nou zo ontzettend op moeten bijsturen op dit moment? Wat ons betreft niets. Dus er is geen enkele noodzaak om nu zo hard te gaan duwen op de ambtelijke organisatie en wij wachten in ieder geval de reactie van de portefeuillehouder af maar we zijn denk ik van plan om tegen te gaan stemmen daarom. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. lk hoor wel eens iemand zeggen van deze motie kan ik van alles vinden maar dat laat ik achterwege. Dus dat doe ik bij deze ook. Wel wil ik het volgende meegeven. Het college koerst nog steeds onverminderd door op het realiseren van 1000 woningen in 2030 en ik begrijp van de heer Van Wijk dat we er ver boven zitten. Dus dat vind ik wel een prettige constatering maar waar het college op stuurt is gewoon ons werk, dat is waar dit college voor zit.

Bij de realisatie van de 1000 woningen is te allen tijde al aangegeven dat de Baarnsche Zoom daar een grote bijdrage aan zal leveren in de betaalbare sfeer. Echter ook de ontwikkelingen zoals Hoogwolde, project Uphill, te weten de realisatie die inmiddels is gestart waarvan 90 woningen, bestaande uit appartementen, beletage-woningen, stadswoningen verspreid over de 3 gebouwen van het plan. Daarbij worden 60 woningen door de woningcorporatie Omthuis afgenomen en bijvoorbeeld aan de Kemphaanstraat worden 60 sociale huurwoningen door Omthuis gerealiseerd. Daarnaast kan ik u melden dat op het totale woningbestand van de gemeente Baarn ruim 30% sociale huurwoningen betreft. Dat is iets wat veel andere gemeenten in de provincie vaak verbaast dat Baarn dat percentage haalt. Zeker omdat er een aantal gemeenten zijn die daar ruim in achterblijven tot net boven de I I% en dat is echt in de directe omgeving. Dat kunt u vinden op Waar staat uw gemeente. Laten we als Baarn nou eens een keer trots zijn op het feit dat we veel projecten in de steigers hebben zoals die vermeld zijn in de RIB van 31 januari jongstleden en daarmee onze ambities voor de realisatie van die 1000 of 1336 woningen volgens de heer Van Wijk op de rit hebben. Eerder heb ik u toegezegd dat ik ruim voor de perspectiefnota met de gevraagde gegevens zal komen.

Echter, dat vraagt gewoon werk omdat het lijstje vanaf de perspectiefnota 2021, u heeft het zelf al gemeld, bijna 3 jaar geleden moet worden teruggewerkt en dat moet wel zorgvuldig gebeuren. Aan degenen die ik

28

gesproken heb over het aanleveren van de lijstjes heb ik toegezegd, en dat zal ik hier herhalen, ook u de heer Bruins, dat ik in de eerste doch uiterlijk de tweede week van april voor aanlevering van het gevraagde zorg zal dragen. De heer BRUINS: dank u voorzitter. lk ben het met de wethouder eens dat we hier hele mooie dingen doen. lk ben het ook met de wethouder eens dat wij 30% sociale woningbouw willen hebben en dat dat hoger ligt dan het landelijk gemiddelde. Daar mogen wij echt trots op zijn maar waar u een taak heeft om het uit te voeren heb ik een taak om het te controleren en daarvoor heb ik wel de informatie nodig waar ik om vraag en niet op het moment wanneer het u uitkomt. De VOORZITTER: het gaat in de emotie zo dat het direct aanspreken van personen wordt maar doet u dat vooral via de voorzitter. De heer BRUINS: voorzitter, dat was ook de bedoeling. lk wil geen enkel verwijt maken richting de wethouder. Het gaat er meer om dat om mijn controlerende taak te kunnen doen aan de hand van een RIB die het college heeft verstuurd moet ik wel de informatie kunnen krijgen die ik daarvoor nodig heb en dat kan ik nu pas na 12 weken, waarschijnlijk ergens half april. Dan heb ik er eigenlijk ook niet zoveel meer aan. Dan kunnen we net zo goed wachten tot de perspectiefnota. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter.

lk zou dan toch aan de heer Bruins willen vragen concreet wat er dan gaat veranderen en wat de noodzaak is van deze hoge druk erop. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Om maar even een voorbeeld te noemen. Pas geleden is de verkoop van de gemeentegrond De Boemerang gestart aan een projectontwikkelaar. Door de grond te verkopen komen er andersoortige woningen op. Je had ook kunnen zeggen als gemeente we behouden de grond en we kijken of we sociale woningbouw kunnen doen. Op het moment dat wij onder die 30% blijven had dat vanuit de raad wellicht een keuze kunnen zijn om te zeggen van die grond behouden we en daar doen we sociale woningbouw maar nu is die grond in de verkoop en waarschijnlijk al verkocht want de plannen lopen al voor zover ik weet en heb je daar als raad dus geen invloed meer op. Juist dat stukje sturen om die starterswoningen, om die 30% te halen die we allen zo belangrijk vinden denk ik dat het goed is dat we beschikken over die informatie. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Dat zou inderdaad een goed voorbeeld zijn geweest als het aan ons voorgelegd zou worden of die grond wel of niet verkocht wordt en dat is in dit geval niet zo. Dus wij hadden daar sowieso niet op kunnen bijsturen.

lk denk dat we ook heel helder moeten houden wat is de verantwoordelijkheid van het college, wat is de verantwoordelijkheid van de raad en de raad hoort in een P&C-cyclus te worden meegenomen in waar staan we nu en hoe moeten we gaan sturen. Nu krijgen we al voor de P&C-cyclus deze informatie en dat is voldoende. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. lk ben blij met de toezegging, nogmaals officieel, van de wethouder dat die in de eerste of misschien tweede week van april met een uitgebreider lijstje komt dan voorheen en mijn vervolgvraag is of die structureel is bij de perspectiefnota of komt er elk half jaar zo'n lijstje om ons op de hoogte te houden? De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Aan de ene kant vind ik met alles wat in me zit dat als een raadslid vraagt om een lijstje, dat die gewoon geleverd moet worden binnen een redelijke termijn. lk ben het met de heer Bosman eens dat de toon van de motie scherp is. Daar ben ik niet altijd op tegen maar in dit geval denk ik dat hoeft ook niet helemaal. Dus ik twijfel een beetje en ik vind de termijn medio half april net iets te krap maar ik kan mij voorstellen dat dit wel in de eerste week van april zou moeten kunnen. Dat zou mij in ieder geval wel een stuk helpen.

29

Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. De vraag van de heer Van Wijk. lk denk dat we in het agendasysteem gaan opnemen dat het in ieder geval bij de perspectiefnota komt en ik kom er even op terug of we dat elk half jaar gaan doen want ik weet dat het veel werk is maar dat is omdat we terug moeten naar 2021. Dus we gaan 3 jaar terug. Dat betekent ook een inhaalslag over andere projecten die er geweest zijn. Dus ik denk dat ik het kan toezeggen maar ik durf het niet met zekerheid, dus met een slag om de arm ja meneer Van Wijk. Wat ik heb toegezegd is dat ik mijn stinkende best doe met de medewerkers om dit in de eerste week van april op te leveren maar als het een beetje tegenzit wordt het uiterlijk de tweede week van april. We doen ons stinkende best maar meer kunnen we op dit moment niet doen. De VOORZITTER: ik breng de motie in stemming. De heer VAN WIJK: het lijstje komt er en de toezegging is mij heel wat waard. Tegen. De VOORZITTER: na stemming blijkt dat de motie is verworpen met 7 stemmen voor en 12 stemmen tegen. Voor de motie stemmen de fracties van de VVD, 50PLUS en ChristenUnie. Dan kom ik bij het volgende agendapunt en dat is agendapunt 18, de sluiting. lk wens u allemaal een mooie avond, een goede reis thuis en er is nog een drankje in ons bedrijfsrestaurant. lk sluit de vergadering. 18. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 22.17 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van Besluit in de Raad van 27 maart 202 De griffie ,7

De voorzitter,

30