240131 Verslag Besluit in de Raad 31 januari 2024

Daarom temeer het argument om snel te beginnen. Wij zijn tevens mede-indiener van de motie Aanscherping LES van D66, GroenLinks en PvdA. De heer GENUIT: dank u voorzitter. In Debat in de Raad hebben we al gezegd dat we deze LES een goede basis vinden om mee aan de slag te gaan op weg naar een klimaatneutraal Baarn. We gaan dus akkoord met het vaststellen van deze LES. Daarnaast zijn we mede-indiener van een viertal moties omdat we daar een aantal nuttige aanvullingen in zien en die moties zijn al gepresenteerd. De motie Aanscherping LES van D66 steunen we als mede-indiener omdat we het belangrijk vinden dat we de energietransitie versnellen wanneer en waar dat maar mogelijk is. Als de capaciteit van de organisatie een beperkende factor is in de planning en uitvoering van acties willen we het college aansporen maar ook de ruimte geven om die capaciteit zo snel mogelijk uit te breiden. De motie Absorptie door bomen meerekenen steunen we ook als mede-indiener omdat het belangrijk is dat we ons met z'n allen bewust zijn van het belang van bomen en van vergroening in het algemeen in de strijd tegen klimaatverandering. We verwachten dat het effect op de Baarnse CO2-balans niet heel groot zal zijn maar alle beetjes helpen.

De motie Energieplatform kan op onze steun rekenen omdat we denken dat zo'n platform een goed middel kan zijn dat verschillende groepen Baarnse inwoners en ondernemers bij elkaar brengt, dat het de uitwisseling van goede ideeën stimuleert en zo als broedplaats kan fungeren voor nieuwe initiatieven en tenslotte hebben we ook de motie Energieloket mede ingediend omdat we het heel belangrijk vinden dat er een informatiepunt is dat alle Baarnaars gemakkelijk kunnen vinden en waar ze antwoord kunnen krijgen op al hun vragen over de warmte- en de energietransitie. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Tijdens de debatraad 2 weken geleden heeft mijn collega, de heer Mascini, al uitgebreid het standpunt van de VVD-fractie toegelicht. Ool< wij zijn voor verduurzaming, bewuster omgaan met energie, energiebesparing, isoleren et cetera maar deze zogenaamde strategie is geen strategie maar een trial and error. Met hagel schieten en we zien wel wat er uit de lucht komt. Geen enkele financiële onderbouwing. Er worden wijken uitgesloten. We hebben geen nulmeting en er is nu al een overbelast elektriciteitsnetwerk. Kort gezegd, dit wat vanavond voorligt is voor ons niet rijp voor besluitvorming en het verbaast ons dat alle coalitiepartijen hier wel een handtekening onder lijken te gaan zetten. lk citeer 4 punten uit het coalitieakkoord.

Allereerst staat in het coalitieakkoord "De coalitie heeft stevige ambities op het gebied van duurzaamheid. We willen deze ambities waarmaken binnen een gezond en duurzaam financieel kader" maar dat financieel kader ontbreekt volledig in deze LES. Dan lezen we in het coalitieakkoord "In deze raadsperiode komt voor alle woningen een warmteplan beschikbaar" en dat is dus in deze LES niet waar. Er worden hele wijken uitgesloten of zoals de wethouder het bij de

18

debatraad wegpoetste met "oh, als mensen in die wijken zelf met een plan komen, dan willen we er wel naar kijken hoor". Dus coalitiepartijen, wat er in het coalitieakkoord staat is een onwaarheid. Hier worden Baarnaars uitgesloten. Vervolgens lezen we verder in het coalitieakkoord "Teruglevering van energie in het netwerk is de komende jaren beperkt mogelijk. Daarom ontwikkelen we een gemeentelijke visie op individuele en collectieve energieopslag" maar het woord energieopslag komt nergens voor in de LES en tenslotte, en niet de minste belangrijke om hier te noemen "Het realiseren van de ambities uit het coalitieakkoord is slechts mogelijk als daarvoor voldoende financiële middelen beschikbaar zijn en blijven" maar dan moet je dus wel weten hoeveel je denkt nodig te hebben voor een dergelijk belangrijk project als de lokale energietransitie. lk denk dat het wel duidelijk is waarom de VVD niet zal instemmen met dit raadsvoorstel en we willen graag vragen om hoofdelijke stemming. De VOORZITTER: dan gaan we dat dadelijk doen. Dan gaan we naar wethouder De Vries voor de beantwoording en zou ik voor willen stellen dat we daarna, en dat ben ik net vergeten bij de mededelingen, na afioop van dit agendapunt even kort schorsen. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Er zijn geen vragen gesteld maar wel veel aansporingen gedaan waarvoor dank. Motie I, ingediend door mevrouw Struijk.

Het college deelt de urgentie en de ambitie van de indieners en ook veel van de genoemde punten in het dictum van de motie heb ik al in de debatraad toegezegd dat we daarmee aan de slag gaan. De vraag om nu met een uitbreiding van het team Duurzaamheid te komen en dat ook koppelen aan het versnellen van ambities. lk begrijp die koppeling heel goed maar het is wel goed om te weten dat het team Duurzaamheid in het afgelopen jaar al best veel uitgebreid is. Wat ik wel zou willen toezeggen is dat we in het najaar, dus bij de begroting, meer inzicht kunnen bieden in de vraag hoe we tot een versnelling zouden kunnen komen en dan is de factor ambtelijke capaciteit natuurlijk een belangrijk aspect daarvan voor de mate waarin dat bijdraagt aan een versnelling van het realiseren van de verduurzaamheidsambities maar ik vind het in de motie net iets te simpel gekoppeld aan elkaar. Dus we moeten gewoon met de uitvoering aan de slag gaan en met elkaar ondervinden maar daarover informeer ik u graag bij de begroting. Dan de motie van de ChristenUnie over het energieloket. Die wil ik graag ontraden maar dat ontraden zit met name op het woord loket want we willen graag naar zo'n vindplek toe waar je met je vragen naartoe kan maar of dat in de vorm van een loket moet zijn? Wij denken van niet. Dat is al eerder geprobeerd voor mijn tijd in de wereld van Pippe.

Dus ja tegen het idee om met een vindplek, een samenkomstplek voor het bespreken van allerlei vragen rond verduurzaming aan de slag te gaan maar voor dit moment nog even vormvrij en laten we onderzoeken wat het beste past. Een loket is dat misschien niet. Dan de motie die verzoekt om een energieplatform. Dat heb ik in de debatraad toegezegd. Dus die kan ik van harte omarmen. Daarmee willen we heel graag aan de slag gaan maar wel met, en ik denk dat de heer Van Wijk daar terecht toe opriep, een goede verdeling van verantwoordelijkheden. De verantwoordelijkheid moeten wij als overheid zeker niet overnemen. Er is een energieke krachtige samenleving. Dus een gezamenlijke en gedeelde verantwoordelijkheid op dit belangrijke thema zou heel goed bij dit onderwerp passen. Dus die motie ondersteunen wij van harte. Dan tot slot de motie CO2-absorptie meerekenen. Mevrouw Hoekveld had daar een gloedvol betoog over in de debatraad dat zeer duidelijk overkwam. Om eerlijk te zijn, dit hebben we al gedaan. Wij hebben u vlak na de zomer de raadsbrief lnzicht in de route naar een klimaatneutraal Baarn gestuurd en eigenlijk een doorrekening van ons klimaatbeleid tot nu toe in opgenomen, pagina 6 tot en met 9, waarin ook inzicht wordt gegeven in de bijdrage van ons bos aan een klimaatneutraal Baarn.

Onder andere voetnoot 2 lees ik hier: "Ons bos, als je uitgaat van ongeveer I 500 ha, slaat jaarlijks zo'n 7,5 kiloton broeikasgassen op en dat staat ongeveer gelijk aan 7% van de uitstoot van

19

broeikasgassen in 2020." Dus ik wil die motie om die reden ontraden omdat we dat al gedaan hebben. Later dit jaar komt het college nog met een beleidsplan bomenboekhouding en misschien is dat een logisch moment om nog eens een keer te kijken van hoe dit aspect, waar wij u een half jaar geleden over geïnformeerd hebben, daar misschien ook nog een plek in kan krijgen maar voor dit moment ontraden wij deze motie. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Allereerst mijn excuses. De moties waren inderdaad door een aantal partijen mede ingediend. Zij hebben zichzelf ook kenbaar gemaakt maar ik was dat vergeten. De wethouder noemt terecht loket en loket is altijd zo stigmatiserend en dat is ool< niet wat wij bedoelen. lk neem u even mee in de geschiedenis van Baarn van voor uw tijd maar wij hebben een herinrichting van de Laanstraat gehad en alvorens dat kwam, dan had je een levendig centrum. Toen hadden we een soort pop-up store en als ik nu pop-up store zeg zegt u ik wil geen winkel maar dat was een inlooppunt in de Laanstraat. Een van de leegstaande winkels hadden we daarvoor gehuurd en daar konden inwoners naar binnen lopen en zien wat we van plan waren en daar hun reactie afgeven. Dat is eigenlijk wat we nu bedoelen.

Dus niet zozeer een loket maar gewoon in de Laanstraat een plekje waar ze naar binnen kunnen lopen om onder het genot van een kopje koffie te kunnen praten over de energietransitie. Dus als u valt over het woordje loket, dan wil ik dat wel schrappen en ik denk de rest ook maar dat zal ik straks even netjes vragen. Dan die bomen. Het is natuurlijk leuk dat dat al gedaan is in augustus of september maar het is zo'n zonde dat het niet in de LES staat. Het Klimaatakkoord van Parijs verwijst ook naar absorptie en om dat dan buiten beschouwing te laten in de LES terwijl we het eigenlijk al hebben, dat is gewoon zonde. Dat moet een plek vinden in de LES. Dus ik wou die eigenlijk laten staan en dan meer vanuit de visie dat die in de volgende LES gewoon wordt opgenomen in hoeverre de natuur bijdraagt aan de verbetering van ons klimaat en wat we daaraan kunnen doen. Dus we rekenen dan ook mee als we 900 bomen extra planten wat doet dat dan en misschien zijn we dan wel goedkoper uit dan het hele warmtenet. lk heb geen idee maar wie weet en ik zou graag even willen schorsen om te informeren of zij meegaan met het schrappen van het woordje loket. De VOORZITTER: ik had het al genoteerd dat we dat zo meteen gaan doen. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. lk wil toch even aanvullen op het woordje loket.

Dat kan in een winkel of in een pop-up store maar het kan ook prima in een hoekje van het gemeentehuis aan de voorkant waar op afspraak de vrijwilligers plaatsnemen en daar het kopje koffiedrinken en daar een informatiehoek hebben. lk denk dat het daar hoort. Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. Ook even over het loket. lk denk dat het echt een prima idee is om dat in het gemeentehuis te doen en ik denk ook als je nu al gaat zeggen daar zal toch wel geen animo voor zijn. Juist als je het op een centrale plek huisvest komt die loop er misschien wel vanzelf in als je er ook maar genoeg aandacht aan geeft maar als je het niet hebt wordt het sowieso niks. De heer GENUIT: dank u voorzitter. Om nog even door te gaan op die term loket. De associatie met nummertjes trekken is natuurlijk gauw gemaakt maar voor ons is de term energieloket ook zeker niet bedoeld als dat het een loket moet zijn met een balie waar iemand komt. Het moet een plek zijn die makkelijk te vinden is door onze inwoners en waar ze inderdaad naar toe kunnen om antwoorden te krijgen op de vragen die ze hebben. Wat betreft de suggestie van de CO2-opslag in bomen.

lk vind het op zich niet zo erg dat het niet in de huidige LES staat maar het lijkt me wel iets wat in ons dashboard heel goed terug kan komen omdat we daar bijhouden wat de actuele CO2-balans wordt en daar hoort de absorptie van de Baarnse bossen zeker in thuis.

20

De VOORZITTER: ik denk dat u de schorsing niet meer nodig heeft zo meteen, meneer Bruins, maar dat is even een aanname die ik doe. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Een korte reflectie op de voorliggende moties. De aanscherping van de LES. Daar hoor ik straks even van in hoeverre daar nog wordt gesproken over de opmerking die de wethouder heeft gedaan, of er nog iets verandert in de tekst als een aanpassing van de extra ambtelijke organisatie. Dan het energieloket met alle toelichting die we daarover hebben gehoord dat het geen daadwerkelijk loket hoeft te zijn maar een goede plaats waar laagdrempelig en vooral vraaggestuurd onze inwoners kunnen worden ontzorgd. Dat lijkt ons heel prima. Het energieplatform. Daar kunnen wij achter staan en wij dachten dat de CO2-absorptie eigenlijk al gedekt was door de aanscherping van de LES maar we begrijpen juist uit de woorden van de heer Bruins dat het meegenomen zou moeten worden in de volgende LES en daar kunnen we natuurlijk alleen maar achter staan. Dus die twee kunnen naast elkaar bestaan en daar zullen we ook voor zijn. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Even een reactie op de reactie van de wethouder over onze motie. Wat ons betreft is het niet te simpel en zijn die twee ook niet keihard aan elkaar gekoppeld.

lk heb in de eerste zin mijn best gedaan om daar heel veel ruimte te bieden dat het niet alleen ambtelijke capaciteit is maar ook eventueel externe inhuur voor bijvoorbeeld een team dat de wijk ingaat om te isoleren. lk heb er ook geen termijn aan gekoppeld bewust om die ruimte te laten. Dus volgens mij is die ruimte daar ook en is dat zeker geen simpele koppeling. Dus die motie kan gewoon blijven staan en heeft het college voldoende ruimte gekregen om daar invulling aan te kunnen geven. Dan nog even de moties die vanuit de ChristenUnie werden ingediend. Een hebben we mede ingediend, het platform. Dus daar zijn we zeker voor. Het loket wat geen loket mag heten is ook een goed idee wat ons betreft en de CO2-absorptie. lnderdaad, we hadden het ook in onze motie al staan dat we dat graag terugzien in een dashboard. Als dat inderdaad een significant onderdeel zou kunnen zijn van de energiestrategie, dan heeft dat absoluut een plek ook in de LES verdiend. Dus dat mag zeker meegenomen worden. lk heb er dan wel die kanttekening bij, ik heb er nog wel wat twijfels over hoeveel die bijdrage dan zal zijn maar dat kunnen we dan ook zien te zijner tijd. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Het is belangrijk dat de inwoners geïnformeerd worden en geholpen worden bij de verduurzaming van hun woning.

Laten we vooral ook gebruikmaken van de kennis en ervaring en ook de ideeën van onze inwoners. Vandaar dus de moties ook. We moeten het namelijk samen doen. Dus wij zullen voor alle moties en ook voor de LES stemmen. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. De motie loket. Volgens mij begrijpen we elkaar als het gaat om de intentie en ik hoorde duidelijk de intentie ontzorging, laagdrempelig en vindbaar en dat zou ook de intentie zijn van ons college en laten we daarbij de lessen betrekken die geleerd zijn uit het verleden uit het voorbeeld van de pop-up store in de Laanstraat of het dan in het gemeentehuis moet of juist in de wijk, dat gaan we allemaal doen maar met deze uitleg en deze intentie kan ik de motie ondersteunen. Dan de absorptie van de bossen. Dat gaan we opnemen in het dashboard. Zodra het dashboard gepubliceerd wordt zal de raad daar ook van in kennis worden gesteld en ik zeg u ook toe dat dat op een of andere manier ook geraakt wordt in een volgende LES. De toelichting van mevrouw Struijk op haar motie leidt er bij mij toe dat ik nog beter begrijp wat de doelstelling is van de motie en daarmee kan ik een oordeel aan de raad geven. De VOORZITTER: het is dus aan u, een neutraal advies. Dan kom ik tot de stemming over dit onderwerp en er is gevraagd om hoofdelijke stemming. lk neem aan alleen voor het voorstel en niet voor de moties.

We gaan eerst het voorstel in stemming

21

brengen en daarna de moties stuk voor stuk. We hebben bij het trekken aan het begin van de avond mevrouw Deurloo als naam naar voren laten komen zodat ik begin bij mevrouw Deurloo. Na stemming blijkt dat het voorstel is aangenomen met I 3 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Voor het voorstel stemmen de leden Deurloo, Genuit, Van Grinsven, Van Hardeveld, Koenders, Korkmaz, Van Loon, Sluijs, Struijk, Van Wijk, Bosman, Brinkman en Bruijstens. Tegen het voorstel stemmen de leden Jonkers, Martens, Oortman Gerlings, Van der Padt en Bruins. Dan ga ik de moties een voor een in stemming brengen en dan als eerste motie nummer I en dat is de aanscherping van de LES. Na stemming blijkt dat de motie is aangenomen met 14 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Tegen de motie stemt de fractie van de VVD. Dan ga ik naar motie nummer 2 de energieplek. Na stemming blijkt dat de motie unaniem is aangenomen. Dan ga ik naar motie nummer 3 en dat is het energieplatform. Na stemming blijkt dat de motie is aangenomen met 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van VVD en CDA. Dan de laatste motie de CO2-absorptie. Na stemming blijkt dat de motie is aangenomen met 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van VVD en CDA. lk gaf net aan dat ik na dit onderwerp zou gaan schorsen maar ik heb mij bedacht.

lk doe nog één onderwerp omdat daar ook mensen voor op de publieke tribune zitten en graag willen horen wat de formele uitkomst is van dit stuk. l O. Definitieve verklaring van geen bedenkingen Omgevingsvergunning Bouwplan Van Galenlaan 3b Baarn (858399) De VOORZITTER: dat is het agendapunt wat door de heer Brinkman uiteindelijk als hamerstuk werd voorgesteld. Wenst u stemming over dit onderwerp? De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. lk zou graag een hele korte toelichting willen geven. Dit proces Van Galenlaan 3b illustreert precies wat een slopende route het soms is voor initiatiefnemers om een bouwplan tot een goed einde te brengen. Er is ook in dit geval veel overleg met de omwonenden geweest en net als bij verschillende andere bouwplannen in Baarn wordt ook hier door sommigen, ook door enkele raadsfracties, gesproken over een ondeugdelijk participatieproces en wij gaan niet mee met die redenering. Het feit dat niet alle deelnemers aan de participatie tevreden zijn over de uitkomst zegt op zich helemaal niets over de deugdelijkheid van het participatieproces zelf. Wij steunen het raadsvoorstel. Mevrouw DEURLOO: dank u voorzitter.

VoorBaarn zal instemmen met deze definitieve verklaring van geen bedenkingen want ondanks het goed verlopen participatietraject is het duidelijk dat niet alle omwonenden hun wensen gehonoreerd zagen worden maar wij realiseren ons ook terdege dat het nooit haalbaar is. Dus uiteindelijk zullen er 5 levensloopbestendige royale huizen bij komen in onze gemeente Baarn en dat is, ondanks de hoge prijzen, toch wel een klein beetje winst. Wij zijn daarom ook erg blij met de geste van dezelfde ontwikkelaar om bij een ander project aan de Schoolstraat niet alleen een extra woning toe te voegen maar ook de prijzen van 4 woningen te verlagen van 385 naar 355 zodat er dus toch extra betaalbare huizen aan ons te krappe bestand worden toegevoegd. Zo werken we samen toe naar niet alleen meer maar ook nog steeds betaalbare woningen die zo ontzettend hard nodig zijn. De VOORZITTER: wenst u stemming over dit voorstel? Dan hamer ik die ook af en is hierbij besloten. Dan is de initiatiefnemer op de publieke tribune ook bekend met de formele uitslag en schors ik de vergadering voor 10 minuten.

22

De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. I I . Parapluplan Wonen en Parkeren (8576 I 8) De VOORZITTER: aan de raad wordt voorgesteld het Parapluplan Wonen en Parkeren in digitale en analoge vorm met inachtneming van de wijzigingen vast te stellen. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Wij willen graag wethouder Veldhuizen en zijn ambtenaren hartelijk bedanken voor het voorliggende Parapluplan Wonen en Parkeren. Het is goed dat in het parapluplan duidelijk staat dat het inwonen van ouders of kinderen voor het geven of verlenen van mantelzorg mogelijk blijft en met de veranderende mobiliteit is het waarschijnlijk ook goed dat in bijzondere gebieden of situaties kan worden afgeweken van de parkeernormen. Verder kunnen we lezen dat er aandacht is besteed aan de mogelijkheid om inwoning, kamerbewoning en woningsplitsing blijvend mogelijk te maken. Toch zouden we graag zien dat in navolging op de door de raad aangenomen motie in september 2022 woningeigenaren meer ruimte wordt geboden om een deel van hun woning, al dan niet tijdelijk, te laten bewonen door één of meer anderen. We hebben het hier over de mogelijkheid om inwoning laagdrempelig mogelijk te maken en daartoe is ook alle aanleiding gezien het forse tekort aan woningen en de ambitie in het coalitieakkoord om flexibele woonvormen mogelijk te maken. Vandaar dat we hiertoe ook een amendement zouden willen indienen.

Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is: 1. De Reactienota zienswijzen Parapluplan Wonen en Parkeren met de daarin opgenomen wijzigingen vast te stellen; 2.

Het Parapluplan Wonen en Parkeren in digitale versie met identificatienummer NLIMRO.0303.PBP00098VA0 I gewijzigd vast te stellen overeenkomstig de in de Reactienota opgenomen wijzigingen;

3.

Het Parapluplan Wonen en Parkeren analoog vast te stellen;

4.

Geen exploitatieplan vast te stellen.

Besluit wordt: I.

De Reactienota zienswijzen Parapluplan Wonen en Parkeren met de daarin opgenomen wijzigingen vast te stellen;

2.

Het parapluplan Wonen en Parkeren in digitale versie met identificatienummer NLIMRO.0303.PBP00098VA0I gewijzigd vast te stellen overeenkomstig de in de Reactienota opgenomen wijzigingen en met de volgende wijziging in de Planregels: De tekst onder artikel

a.

1.9 lnwoning geheel te schrappen en te wijzigen in woonvorm, waarbij de volledig eigenaar/volledig eigenaren van de woning, die gedurende de inwoning door hem/hen en eventueel zijn/hun gezin tenminste één jaar in ongewijzigde samenstelling (behoudens naar algemene maatstaven passende wijzigingen) wordt bewoond, in die woning één (of meerdere) kamer(s) in gebruik geeft/geven aan maximaal twee volwassenen en hun nog niet zelfstandig wonende of op een ander adres als inwoner geregistreerde kinderen.

b. woonvorm, waarbij de hoofdhuurder van de woning van een woningcorporatie, die gedurende de inwoning door hem en eventueel zijn gezin tenminste één jaar in ongewijzigde samenstelling (behoudens naar algemene maatstaven passende wijzigingen) wordt bewoond, in die woning één (of meer) kamer(s) in gebruik geeft aan maximaal twee volwassenen en hun nog niet zelfstandig wonende of op een ander adres als inwoner geregistreerde kinderen.

23

3.

Het parapluplan Wonen en Parkeren met de onder 2 genoemde wijzigingen analoog vast te stellen;

4.

Geen exploitatieplan vast te stellen.

Toelichting: Vanwege een groot tekort aan passende woningen (voor starters, ouderen, studenten, statushouders en vluchtelingen), de hoge woonlasten en de ambitie in het coalitieakkoord om flexibele woonvormen mogelijk te maken heeft de raad op 28 september 2022 een motie aangenomen waarin het college wordt gevraagd hoe woningeigenaren meer ruimte kan worden geboden om een deel van hun woning (al dan niet tijdelijk) te laten bewonen door één of meer anderen (hieronder valt in elk geval het in huis nemen van (schoon)ouders). Het ging hierbij over de mogelijkheid om inwoning of kamerbewoning laagdrempelig mogelijk te maken. Het voorliggende raadsvoorstel en de planregels Parapluplan Wonen en Parkeren Baarn bieden ons inziens nog onvoldoende gelegenheid tot (vergunningsvrije) inwoning. Dit dient te worden aangepast waardoor vergunningsvrije inwoning alsnog in de verruimde mate mogelijk zal zijn. VoorBaarn

Maaike Koenders-van de Vrugt

GroenLinks PvdA

Jeroen Bosman Valentijn Brinkman-Koopal

D66

Hanneke Struijk-Cramer

Mevrouw KOENDERS: voorzitter, ik zou graag willen vermelden dat dit amendement mede wordt ingediend door GroenLinks, de heer Bosman, door de PvdA, de heer Brinkman-Koopal, en door D66, mevrouw Struijk-Cramer. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. De fractie van GroenLinks vindt dat in het parapluplan een goede balans is gevonden tussen het bieden van ruimte aan woningeigenaren om een deel van hun woning al dan niet tijdelijk te laten bewonen door een of meer anderen enerzijds en het voorkomen van overlast en onaanvaardbare parkeerdruk in de buurt anderzijds en onze fractie zal instemmen met het raadsvoorstel en vraagt, zoals net door de fractie van VoorBaarn is voorgelezen, om die ene aanscherping die lucht kan geven aan bijvoorbeeld het gezin dat om wat voor reden dan ook ineens woonruimte nodig heeft of het oude echtpaar dat afhankelijk is van mantelzorg om het maar even concreet te maken. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. De Partij van de Arbeid waardeert het parapluplan onder andere voor het doelmatig gebruik van bestaande bouw en de aandacht voor de huidige woningnood. Onze kritische beschouwing richt zich op de definitie van de bestemming Wonen maar tegelijkertijd oproepen tot zorgvuldige afwegingen.

De open norm van woningsplitsing, kamerbewoning en inwoning dient maatwerk mogelijk te maken maar wij blijven alert op mogelijke bezwaren die de ruimtelijke kwaliteit en de bereikbaarheid kunnen aantasten en daarom zijn wij dus ook medeindiener van het amendement op dit agendapunt. Ook participatie komt wederom terug in dit plan. De Partij van de Arbeid bracht 2 weken geleden in het debat het participatieprobleem aan het licht. lnwoners voelen zich vaak niet gehoord en er is vaak veel ruis op de lijn. We waren dan ook blij met de toezegging van de wethouder aan de Partij van de Arbeid dat het participatieformat beschikbaar zou komen. Vervolgens hebben we nauw contact gehad met de ambtelijke organisatie en zijn verheugd te melden dat het participatieformat binnenkort op onze gemeentelijke website verschijnt en beschikbaar wordt opengesteld voor iedereen. We willen de portefeuillehouder en de ambtelijke organisatie hartelijk danken voor het meedenken en het snelle schakelen. Wij zullen akkoord gaan met het raadsvoorstel.

24

De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Dit parapluplan is een tussenoplossing om bestaand beleid te kunnen handhaven en uitvoeren. Fijn dat de wethouder een en ander nader toegelicht heeft in zijn schriftelijke notitie. In de tweede helft van 2024 zal het college komen met een nieuwe beleidsnota parkeren. Graag willen we daar vast op voorsorteren en het college alvast enkele suggesties meegegeven want parkeren en wonen gaat steeds vaker niet samen. Dat blijkt uit de reactie van deze raad op de CDA-vraag willen we nou wonen of willen we parkeren. We zullen in bepaalde parkeerintensieve woonwijken en bij de realisatie van zoveel mogelijk éénpersoons seniorenappartementen een keuze moeten maken voor wonen en parkeren en een te strakke parkeernorm maakt realisatie en de bouw van veel kleine appartementen niet mogelijk. De hoeveelheid aan betaalbare seniorenwoningen hebben we echt heel hard nodig om de doorstroming te realiseren en ja, meneer Brinkman van de PvdA, in betaalbare seniorenwoningen kunnen ook jongeren wonen. Een mix van jong en oud zou heel mooi zijn. Suggestie I aan het college: voor de drukke parkeerintensieve woonwijken moeten we misschien een vergunningensysteem gaan overwegen met één auto per woning.

Suggestie 2: zoveel mogelijk bestelbusjes niet meer in de woonwijken, zeker niet in parkeerintensieve woonwijken parkeren maar een parkeerplaats realiseren buiten het dorp zoals jaren geleden is gepland op het aangeschafte terrein achter het RMN-afvalstation. Mogelijk hebben andere fracties ook nog suggesties voor u maar dat laat ik aan hen. Met het amendement van VoorBaarn zullen we instemmen en met het parapluplan zullen wij ook instemmen. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Laat ik beginnen met de dank over te brengen voor de complimenten. Die zal ik ook doorgeven aan de medewerkers want die hebben er hard aan gewerkt, ook in samenwerking met u, om te komen tot passende oplossingen en dat betekent ook dat als ik kijk naar het voorliggende amendement, dat ik dat kan ondersteunen. De VOORZITTER: is er behoefte aan stemming over het amendement? Dan is dat hierbij vastgesteld. Is er behoefte aan stemming over het geamendeerde voorstel? Dan is die ook zonder stemming aangenomen. l 2. Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp 2024 (867709) De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd de Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp Baarn 2024 vast te stellen. Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter.

De gemeente heeft in de Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp Baarn 2024 een aantal leidende uitgangspunten opgenomen die gelden als principes en overtuigingen die richting geven aan de uitvoering van de regels van de verordening. Met andere woorden, welke principes laat de gemeente leidend zijn bij het bieden van hulp en ondersteuning aan onze inwoners. Een van die leidende uitgangspunten is dat de inzet van hulp en ondersteuning zo kortdurend mogelijk is. Dezelfde alinea wordt afgesloten met de zin "Hierdoor blijft de hulp en ondersteuning beschikbaar voor wie dat echt nodig heeft." In die directe koppeling zien wij een risico dat `kort' onbedoeld in de uitvoering leidend wordt en uit beeld geraakt wat nodig is. Zoals eerder gezegd, woorden doen ertoe en de uitgangspunten in de verordening zijn leidend voor de uitvoering van de regels in de praktijk. Het uitgangspunt zou moeten zijn dat inwoners zo kortdurend als mogelijk ondersteuning krijgen maar wel voor zo lang als nodig en wij stellen daarom het volgende amendement voor: Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is:

25

l.

De Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp Baarn 2024 vast te stellen.

Besluit wordt: l.

De Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp Baarn 2024 gewijzigd vast te stellen.

1 l . De wijziging betreft door in de Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp Baarn 2024 in artikel l (Algemene artikelen) onder het kopje `Zo nabij, kort en eenvoudig mogelijk' in alinea 2 op pagina 4 de volgende zin: "De inzet van de hulp en ondersteuning is ook zo kortdurend en eenvoudig mogelijk waarbij algemene voorzieningen voor gaan op maatwerk en groepsgewijze voorzieningen voor gaan op individuele" volledig te schrappen en te vervangen door: "De inzet van de hulp en ondersteuning is ook zo eenvoudig en zo kortdurend als mogelijl<, maar wel zo lang als nodig, waarbij algemene voorzieningen vóór gaan op maatwerk en groepsgewijze voorzieningen vóór op individuele". Toelichting De gemeente heeft in de Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp Baarn 2024 een aantal leidende uitgangspunten opgenomen die gelden als principes en overtuigingen die richting geven aan de uitvoering van de regels van deze verordening. Met andere woorden, welke principes laat de gemeente leidend zijn bij het bieden van hulp en ondersteuning aan onze inwoners. Een van die leidende uitgangspunten is dat de inzet van de hulp en ondersteuning `zo kortdurend mogelijk is, zo valt te lezen in alinea 2, pagina 4 (Zo nabij, kort en eenvoudig mogelijk) van de betreffende verordening.

Portefeuillehouder De Vries en ook vanuit ambtelijke ondersteuning is tijdens de informatieraad van 10 januari 2024 aangegeven dat we dit moeten opvatten als `normaliseren' van de ondersteuning en niet als een beknibbeling. Echter, dezelfde alinea 2 wordt afgesloten met de zin `Hierdoor blijft de hulp en ondersteuning beschikbaar voor wie dat echt nodig heeft'. Wij zien hierin een risico dat 'kort' onbedoeld in de uitvoering leidend wordt en uit beeld raakt wat nodig is. lndieners van dit amendement begrijpen de ambitie en noodzaak (vanuit de taakstelling) om de maatschappelijke ondersteuning te normaliseren, om zo de hulp betaalbaar en beschikbaar te houden voor de inwoners die het echt nodig hebben. De portefeuillehouder erkende echter ook het spanningsveld tussen de voornemens die op papier staan en de uitvoering in de praktijk. Woorden doen ertoe en de uitgangspunten in de verordening zijn leidend voor de uitvoering van de regels in de praktijk. Uitgangspunt zou daarom moeten zijn dat inwoners zo kortdurend als mogelijk ondersteuning krijgen maar wel voor zo lang als nodig. Dit alles heeft de indieners gebracht tot dit voorliggende amendement waarbij het uitgangspunt is `hulp bieden zo kortdurend als mogelijk maar zo lang als nodig'. PvdA Baarn

Sandra Bruijstens

VoorBaarn GroenLinks

Muhammed Korkmaz Anne Sluijs

D66 ChristenUnie

Hanneke Struijk-Cramer Roy Bruins

50PLUS

John van Loon

Mevrouw SLUIJS: dank u voorzitter. Het is van groot belang en eigenlijk vanzelfsprekend dat onze inwoners die dat nodig hebben goed en snel ondersteund worden. Als jongeren of gezinnen of anderen lang op een wachtlijst moeten staan worden hun problemen alleen maar erger. Op de informatiebijeenkomst van afgelopen maandag over de verhuizing van de gezondheidszorg van de

26

GGD naar De Leuning werd nog eens duidelijk dat ook in Baarn kinderen soms te lang op psychische hulp moeten wachten. Daar maak ik mij zorgen over. Met de landelijke hervormingsagenda die in deze verordening wordt doorgevoerd wordt een poging gedaan om die overbelasting op te lossen. We zullen voor het raadsvoorstel stemmen en tegelijk goed in de gaten houden of dit inderdaad tot de gewenste verbetering leidt. We hebben het amendement van de PvdA mede ingediend om te onderstrepen dat hulp zo lang als nodig is moet worden geboden en we kijken verder uit naar de toegezegde RIB over de uitwerking van deze verordening in de praktijk en zullen dan ook letten op de opvolging van de adviezen van de Adviesraad sociaal domein. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Op hoofdlijnen zullen wij deze verordening steunen. Onze collega, de heer Van der Donk, heeft in de debatraad 2 weken geleden gepeild of wij als gemeente niet een inkomenstoets voor huishoudelijke hulp zouden moeten invoeren. Nu is de situatie immers zo dat mensen die dat makkelijk kunnen betalen voor een habbekrats huishoudelijke hulp via de Wmo krijgen en wij hebben serieus overwogen om een amendement in te dienen om voor Baarn zo'n inkomenstoets in te voeren maar uiteindelijk hebben wij besloten om dat niet te doen.

Zo'n inkomenstoets voor huishoudelijke hulp via de Wmo, hoe rechtvaardig dat ook zou zijn, is immers illegaal en oproepen tot illegaliteit past niet zo bij het raadslidmaatschap en al helemaal niet als dat namens het CDA is. Verschillende gemeenten hebben de door hen ingevoerde inkomenstoets inmiddels weer ingetrokken, vooral om juridische kosten te voorkomen. Bovendien is de verwachting dat de Rijksoverheid per 2026 weer een inkomenstoets zal invoeren. Daar moeten we dan maar op wachten. Wat betreft het amendement. Het verbaast ons dat dit amendement dat aan de woorden `zo kort als mogelijk' de woorden `maar wel voor zo lang als nodig' toevoegt op voorhand kan rekenen op steun van een meerderheid van deze raad. Dat verbaast ons in de eerste plaats omdat zo lang als nodig volstrekt evident is, een open deur wat ons betreft, maar daarnaast, en dat vinden wij nog belangrijker, voedt dit amendement het wantrouwen in de door de gemeente aangeboden hulp omdat het suggereert dat financiële motieven een te grote rol zullen spelen en dat vinden we niet alleen onnodig maar dat vinden we ook kwalijk. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Deze nieuwe verordening is toegankelijker, sluiten beter aan op de praktijk en is nog meer geïntegreerd in de bestaande voorzieningen voor inwoners. Het is samen met de integrale toegang een verbetering binnen ons sociaal domein.

We kunnen ons vinden in het uitgangspunt ondersteuning zo kort mogelijk zo lang als nodig. Dat stond ook vermeld in de presentatie van de verordening maar als het ook nog vermeld moet worden in de verordening zelf vinden wij dat prima en we zullen daarom ook instemmen met het amendement. De heer KORKMAZ: dank u voorzitter. Wij willen allereerst de portefeuillehouder nog bedanken voor het beantwoorden van onze technische vragen. Naar aanleiding van deze verduidelijking kunnen wij alsnog als VoorBaarn instemmen met het voorliggende raadsvoorstel. Ook zijn wij mede-indiener van het amendement van de PvdA. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Dank voor de steun vanuit de raad. Misschien maar meteen op het amendement ingaan. lk zou het, in navolging van de heer Van Hardeveld, een open deur kunnen noemen maar het amendement is in lijn met de intentie van het college. Dus wat dat betreft kunnen we ons goed voorstellen dat de raad met het amendement instemt. lk wil er echter wel één kanttekening bij plaatsen. Uw raad heeft natuurlijk wel in de begroting een financiële taakstelling op het sociaal domein gelegd en die hebben wij als college ook gewoon te halen. Dat betekent ook dat we met pijnlijke maatregelen moeten komen die onze inwoners soms zullen raken. lk zei al, dit amendement is in lijn met de intentie van het college maar het zal ook zo zijn dat er ergens soms

27

pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden die volgen uit de taakstelling die uw raad op voorstel van het college heeft opgelegd. Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. lk wil nog even kort ingaan op de heer Van Hardeveld. Het is zeker niet bedoeld als wantrouwen naar de organisatie, absoluut niet, maar als dit soort principes op papier staan en het zijn de knoppen om aan te draaien, dan zie ik daar toch een risico en ingaand op wat de portefeuillehouder zegt. Die taakstelling is er en de duur van hulp zijn knoppen waar je aan kunt draaien en misschien wel moet draaien maar als dat bij voorbaat leidend is, ook al is het niet de bedoeling, het staat wel op papier en uiteindelijk gaat het invulling geven aan de uitvoering. Dus dit is een kleine interventie uit zorg en niet uit wantrouwen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. lk hoorde de wethouder zojuist zeggen over de taal<stelling die op termijn toch echt gevoeld zal worden. In mijn woorden tijdens de debatraad heb ik ook gezegd dat wij toch echt hopen dat bij de toewijzing van hulp, dus dat betekent dat iemand daar recht op heeft, met name kwalitatieve afwegingen gemaakt gaan worden en niet bij voorkeur financiële afwegingen en dat is ook de reden dat wij dit amendement van de Partij van de Arbeid mede ondertekend hebben omdat het dat ondersteunt.

De VOORZITTER: wenst u stemming over het amendement? Dan ga ik dat nu in stemming brengen. Na stemming blijkt dat het amendement is aangenomen met 16 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Tegen het amendement stemt de fractie van het CDA. Wenst u stemming over het geamendeerde voorstel? Dan is dat zonder stemming aangenomen. 13. Beheersverordening Algemene Begraafplaats Baarn 2024 (857365) De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd de Beheersverordening Algemene Begraafplaats Baarn 2024 vast te stellen. Mevrouw DEURLOO: dank u voorzitter. Aan de raad wordt gevraagd om de beheersverordening van de Nieuwe Algemene Begraafplaats 2024 vast te stellen. We worden in deze nieuwe versie op de hoogte gebracht van de actualisatie, onder andere op het gebied van de openingstijden met de aanpassing van een tijdslot. Aangezien de openingstijden ruimhartig blijven zoals ze nu zijn ziet VoorBaarn wel in dat met het tijdslot de veiligheid en de bescherming van de rustplaats van onze dierbaren beter gewaarborgd is. Na overleg met de Nieuwe Algemene Begraafplaats zelf zag VoorBaarn geen aanleiding of reden om de welbekende naam, de Nieuwe Algemene Begraafplaats, te moeten veranderen en we hebben daarom een inmiddels breed gesteund amendement daarvoor ingediend.

We zijn de wethouder dankbaar dat er een duidelijkere vermelding zal worden opgenomen op de website van de Nieuwe Algemene Begraafplaats dat iedereen hun geliefde, ongeacht van welke geloofsovertuiging of persoonlijke achtergrond hier kan begraven met de expliciete toevoeging dat er ook een apart islamitisch grafveld daarvoor bestaat. Dat maakt onze Nieuwe Algemene Begraafplaats dus toegankelijk voor iedereen uit Baarn en daar zijn we trots en blij mee. We zullen instemmen met deze beheersverordening. Het amendement luidt als volgt: Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is: I.

de beheersverordening Algemene Begraafplaats Baarn 2024 vast te stellen.

Besluit wordt:

28

I. 2.

de beheersverordening Algemene Begraafplaats Baarn 2024 gewijzigd vast te stellen. de wijziging betreft de naamgeving van de begraafplaats "Algemene begraafplaats Baarn" in de verordening, de toelichting en in de titel te wijzigen in "Nieuwe Algemene Begraafplaats Baarn", conform bijgevoegde bijlage bij dit amendement.

Toelichting: Er is geen enkele aanleiding om de naam van de begraafplaats te wijzigen. VoorBaarn

Mylou Deurloo

VVD

Anne-Marie Martens

CDA

Rik van Hardeveld

50PLUS

John van Loon

Mevrouw MARTENS: dank u voorzitter. Wij zien nut en noodzaak van een naamswijziging van de begraafplaats aan de Wijkamplaan niet en daarom zijn wij mede-indiener van het amendement. Laten we de naam Nieuwe Algemene Begraafplaats vooral bij het oude laten. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Dank voor de mooie woorden van mevrouw Deurloo. Het college heeft begrip voor het amendement dat voorligt. De VOORZITTER: wenst u stemming over het amendement? Dan is dat aangenomen. Wenst u stemming over het geamendeerde voorstel? Dan is ook dat aangenomen. Dan ga ik naar de hamerstukken want agendapunt 14 is vervallen. l 4. Actualisatie 5 financiële beleidsnota's (856506) Dit voorstel is vervallen. 15. Kaders begroting 2025 en geactualiseerde begroting 2024 Veiligheidsregio Utrecht (864145) Akkoord. l 6. Ontwerp Kadernota RUD 2025 (867805) Akkoord. 17. Vervanging Audiovisuele middelen raadszaal (864140) Akkoord. l 8. Beantwoording schriftelijke vragen A. Aanvullende schriftelijke vragen VoorBaarn "Geplaatste borden door Staatsbosbeheer" (874962) De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. Ik wil wethouder Eijbaard bedanken voor de antwoorden. Loslaten doen we het nog niet maar voor nu is het voldoende. l 9. Moties over niet geagendeerde onderwerpen

29

De VOORZITTER: dan kom ik bij agendapunt 20 en dat is de sluiting. lk weet niet of u 24.00 uur haalt vandaag maar hij is er ook niet want anders had u de heer Van der Linden kunnen feliciteren maar dan kunt u dat morgen doen als u wakker wordt. lk wens u een fijne avond en er is nog een drankje in ons bedrijfsrestaurant. lk sluit de vergadering. 20. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 22.16 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van Besluit in de Raad van 28 februari De griffier- z'

D voorzitter

30