231108 Verslag Debat in de Raad 8 november 2023

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Debat in de Raad” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 8 november 2023 in de raadszaal van het gemeentehuis

Voorzitter:

de heer H.J. van Hardeveld

Griffier:

de heer D.E. Bulthuis (plv.)

Aanwezig:

de heer J.J.G. Bosman (GL), de heer V.A. Brinkman-Koopal (PvdA), mevrouw S. Bruijstens (PvdA), de heer R.M. Bruins (CU), mevrouw M.L. Deurloo (VoorBaarn), de heer M.J.P.M. van der Donk (CDA), de heer W.J.L. Genuit (GL), de heer M.A.C. van Grinsven (VoorBaarn), de heer G. den Hertog (CDA), mevrouw G. Hoekveld-Meijer (CU), mevrouw E.M. Jacobson (50PLUS), de heer J.M. Jonkers (VVD), de heer D.D. Kolt (VoorBaarn), de heer M.R. Korkmaz (VoorBaarn), de heer J.C.A. van Loon (50PLUS), de heer M.R. Mascini (VVD), mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal (VVD), de heer A.P. van der Padt (VVD), de heer M.R.N. Schouten (VoorBaarn), mevrouw J.A.M. Sluijs (GL), mevrouw E.C. Sluis-Hoogerwerf (VoorBaarn), mevrouw C.J. Struijk-Cramer (D66) en de heer R. van Wijk (CDA)

Overige aanwezigen:

de heer M. Eijbaard (wethouder), de heer H.B. Prakke (wethouder), jhr. M.A. Röell (burgemeester), de heer M.R. Veldhuizen (wethouder) en de heer S. de Vries (wethouder)

1.

Opening, vaststelling agenda en mededelingen

De VOORZITTER heet iedereen om 20.00 uur van harte welkom. Vanaf vandaag worden de vergadering van Debat in de Raad en Besluit in de raad weer uitgezonden door Eemland I. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Berichten van verhindering is ontvangen van mevrouw Martens, mevrouw Koenders en de heer Van der Linden. 2. Vaststellen verslag van Debat in de Raad van 11 oktober 2023 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Volkshuisvestingsprogramma gemeente Baarn 2023-2027 (848765) De VOORZITTER meldt dat de raad een memo heeft ontvangen van de portefeuillehouder met betrekking tot de planning wanneer de raad welk document dat hiermee samenhangt zal ontvangen en wanneer het behandeld zal gaan worden. De heer BRUINS heeft gezocht naar de verschillen met de huidige woonvisie en vond die vooralsnog niet. In de huidige woonvisie staat een lijstje met mogelijke bouwgronden, verdeling van de mandjes en een duidelijk percentage maar in deze visie worden een paar losse flodders neergelegd, het 1

zogenaamde instrumentenmandje. Een vereveningsfonds maar hoe dan? In Baarn zijn er vooral ontwikkelingen op postzegelformaat en de gemiddelde grondprijs is dan al hoger dan van een sociale huurwoning of een middenkoopwoning. Een actief grondbeleid maar iedereen weet hoe het is afgelopen met het Laanplein. Vele gemeenten zijn gedupeerd geraakt in de jaren negentig toen de huizenmarkt instortte en duur aangekochte grond niets meer waard was. Een visie zou moeten gaan over wel of geen hoogbouw, wel of geen grondgebonden sociale woningbouw of moet het juist de hoogte in en dan 10-12 hoog. Wellicht een grondruil met Eemnes of bouwen in het Roosterbos. Een visie met heldere concrete doelstellingen zodat er gericht en Smart uitvoeringsprogramma’s gemaakt kunnen worden maar niet de opsomming van problemen waar de gemeente al jaren tegen aanloopt. Als debatpunt brengt spreker in of dit agendapunt zou kunnen worden doorgeschoven naar december. De heer VAN LOON vindt dat er vooral moet worden gezorgd voor betaalbare woningen voor de doelgroep senioren om zodoende meer doorstroming te krijgen. Het is heel belangrijk dat er woningen worden gebouwd voor senioren die nu een eengezinswoning bezet houden en graag kleiner en gelijkvloers willen gaan wonen om zodoende ruimte te maken voor starters en doorstromers.

Voor de doelgroep ouderen financieel zwakkeren moet er op gelet worden dat die niet verdrongen wordt op deze sociale huurmarkt. Door de dubbele vergrijzing wordt de druk op levensloopbestendige woningen in de nabijheid van voorzieningen, ondersteuning, mantelzorg en dagbesteding alleen maar hoger. Verzorgingshuizen zijn in de voorbijgaande jaren verdwenen en moeten weer in ere hersteld worden om aan de vraag te voldoen. Het is prima dat er gekeken wordt naar de balans in de verdeling van huur- en koopwoningen in een wijk. Nogmaals wordt benadrukt dat gebouwd moet worden voor senioren om zodoende de doorstroming op gang te krijgen. Betaalbare woningen voor ouderen bouwen is de oplossing voor jongeren. De fractie is blij met de genoemde instrumenten en het met voorrang toewijzen van woningen aan eigen inwoners zou moeten worden versterkt, regie in eigen handen nemen en stevig inzetten op privaatrechtelijke afspraken bij particulier grondeigendom. De fractie is blij met het vereveningsfonds, al gaat het wel om postzegeltjes. Anti-speculatiebeding en zelfbewoningsplicht zijn instrumenten die de fractie graag terugziet in de woonvisie maar het mag aangescherpt worden. Mevrouw STRUIJK constateert uit het schaarste-onderzoek dat voor gezinnen met een gezinsinkomen tussen 25.000-€ 55.000 per jaar Baarn ongeveer de helft van het aantal benodigde woningen heeft.

Dat is schokkend weinig en heel goed dat daar dus aandacht voor is in dit volkshuisvestingsprogramma. Er zou nog wel meer aandacht mogen zijn voor seniorenwoningen vanwege de toenemende vergrijzing en een belangrijke rol in het op gang brengen van de doorstroming op de woningmarkt. De horizon van 4 jaar is veel te kort voor een visie. In een visie kijk je verder vooruit en geef je een globale fasering hoe je uiteindelijk bij de stip op de horizon wilt komen. In de startnotitie staat wel een doorkijkje naar de toekomst inclusief een schatting van het aantal benodigde woningen. Zou dat doorkijkje en dan specifiek paragraaf 2.4 t/m 2.6 uit de startnotitie niet moeten worden toegevoegd aan dit volkshuisvestingsprogramma? Hopelijk wordt volgende maand geconcretiseerd hoe aan deze belangrijke taak invulling gaat worden gegeven. Hopelijk wordt dan antwoord geven op de vraag hoe gaan we om met het creëren van betaalbare woningen in een dure gemeente als Baarn, hoe zorgen we ervoor dat er voldoende woningen worden gecreëerd op het beperkte grondoppervlak, wat gaan we niet doen of wat kunnen we niet doen et cetera. De heer VAN WIJK vraagt zich af of deze visie wel voor Baarn is geschreven. STEC maakt voor veel gemeenten zo’n woonvisie. Een mooi onderdeel in de tekst is een voorbeeld van een intramurale

2

woonvorm Corta Silva. Dit is een zorggroep in Reuver in de provincie Limburg. Waarom wordt dit als voorbeeld aangehaald en niet het Baarnse Amalia Schoonoord aan de Tromplaan? Er volgen nog een aantal uitvoeringsprogramma’s. In december komt de huisvestingsverordening, de doelgroepenverordening en de verordening sociale woningbouw maar pas in januari 2024 de paraplu wonen en parkeren en in de loop van het jaar aanvulling huisvestingsverordening en locatieonderzoek. Wanneer zijn in 2024 alle uitvoeringsprogramma’s en onderzoeken compleet en kan de gemeente dus werkelijk aan de slag met dit programma? Welk risico wordt gelopen met nu ja zeggen tegen dit volkshuisvestingsprogramma en dat straks wordt gehoord na alle uitvoeringsprogramma’s en aanvullingen dat dit bij dit programma had moeten worden gedaan? Het is moeilijk te begrijpen waar de raad nu ja tegen moet zeggen. Er worden nu zaken gezien die geregeld moeten worden zoals woningen die ineens verkocht worden en daarna direct weer worden doorverkocht en waar het anti-speculatiebeding niet van toepassing op mag zijn. Er zijn verschillende bouwlocaties die best een laagje hoger mogen zijn. Het project aan de Amalialaan met 18 woningen had misschien wel 24 woningen kunnen worden.

Wat is erop tegen om vakantiewoningen/villaparken te legaliseren en daar 12 maanden per jaar bewoning toe te laten? Uit de Raad op Pad zijn een aantal mooie zaken opgehaald. Een toezegging van de woningbouwvereniging die in Baarn de nadruk legt op het bouwen van levensloopbestendige woningen. Daar kunnen natuurlijk ook jongeren in komen maar het is een fantastisch uitgangspunt. De mogelijkheid om grote villa’s te splitsen in meer kleine units binnen de buitenmuren. Dit kan de doorstroming stimuleren en een verhuiscoach noemt zich nu al wooncoach want er is niets te verhuizen. Er is een duurzaamheidslening en een starterslening maar waarom heeft de gemeente geen blijverslening of een verzilverlening? De raad dient in dit debat deze mogelijkheden te bespreken en welke mogelijkheden ziet de wethouder tot realisatie hiervan? Bouw niet voor bevolkingsgroepen die al in ruime mate in Baarn vertegenwoordigd zijn. De bevolkingsgroep tussen 20 en 25 jaar is in Baarn onderbevolkt en daar zal echt naar gekeken moeten worden. Als de gemeente het huidige inwonersaantal wil stabiliseren dienen er minimaal 1200 woningen te worden gebouwd, alleen al vanwege de kleiner wordende gezinssamenstelling.

Hoe gaat dat worden gerealiseerd met dit volkshuisvestingsprogramma? De heer BRINKMAN vindt het streven naar betaalbare woningen voor starters, gezinnen en senioren een prachtig doel dat niet alleen de woningnood aanpakt maar ook de toekomstige behoeften in overweging neemt. Ook het streven naar energiezuinige en milieuvriendelijke woningen draagt bij aan een duurzame toekomst voor iedereen in Baarn. Echter, de uitvoering blijft een zorgpunt omdat de raad het uitvoeringsprogramma nog niet heeft. Dat komt eraan maar de Partij van de Arbeid had liever gezien dat het één document was geweest. Volgende maand wordt de instrumentenkoffer besproken en die zijn ideaal voor het succes van het volkshuisvestingsprogramma. Elke partij in de raad vindt wonen belangrijk en samen kan het verschil worden gemaakt. De Partij van de Arbeid steunt het volkshuisvestingsprogramma maar blijft waakzaam en kritisch om ervoor te zorgen dat de goede bedoelingen worden omgezet in concrete acties. Als debatpunt de Baarnse maat. Willen we aan de rand van de Baarnsche Zoom hoogbouw doen of gaan we ervoor kiezen om een hoge geluidswand te plaatsen? De heer BOSMAN geeft aan dat het in de afgelopen 10-20 jaar voor investeerders aantrekkelijk was om woningen te bouwen en op te kopen en die voor veel geld te verkopen of te verhuren aan mensen die dat konden opbrengen.

Daardoor gingen de huizenprijzen en de huren door het dak waardoor woningen die nog bereikbaar waren voor doorstromers gaandeweg buiten bereik kwamen. Die mensen blijven nu vaak noodgedwongen in hun sociale huurwoning zitten. Jonge mensen die een zelfstandig bestaan willen opbouwen kunnen wachten tot ze een ons wegen.

3

Het college stelt de behoefte aan fatsoenlijke en betaalbare woonruimte voor alle inwoners centraal. Het is duidelijk dat vooral moet worden geïnvesteerd in middenhuur en betaalbare koop. Dat kan de doorstroming weer op gang brengen waardoor er voor starters weer sneller een sociale huurwoning vrijkomt. Het is ook goed om te investeren in levensloopbestendige woningen. Nu ouderen steeds langer thuis wonen kan een ruim aanbod aan compacte levensloopbestendige woningen ervoor zorgen dat er in het dorp woningen vrijkomen voor grotere huishoudens die nu niets kunnen vinden. De gemeente moet niet als een kip zonder kop achter het manta bouwen, bouwen, bouwen aanhollen want de ruimte in Baarn is beperkt en de inwoners willen ook nog werken en recreëren. Het volkshuisvestingsprogramma stelt terecht dat 90% van de woningen die in Baarn nodig zijn er al staan. Het gaat er vooral om dat die voorraad in balans wordt gebracht met de behoefte door woningen te splitsen en te voorkomen dat woningen worden samengevoegd. Denk aan appartementen in grote villa’s en er kunnen extra wooneenheden worden toegevoegd door overtollige kantoor-, winkel- en bedrijfsruimten om te vormen, onder andere in het centrum. Volgende maand gaat de raad aan de slag met de instrumentenkoffer maar het was beter geweest als dat nu al had gekund. De invulling van het hoofdstuk Leefbare woonomgeving stelt teleur.

Daar is veel meer over te zeggen zoals voldoende groen, goede luchtkwaliteit, verkeersveiligheid en sociale veiligheid. Vinden de andere fracties dit hoofdstuk ook te mager? De heer VAN DER PADT stelt dat woningen in alle prijsklassen nodig zijn voor de nodige doorstroming. Echter, wat er nu ligt is een beetje voortborduren op wat er al jaren is. Niets over hoogbouw, nieuwe grootschalige locaties of extra groenvoorzieningen. Dus geen visie voor de komende jaren of de langere termijn. De vraag is hoe betaalbare woningen voor ouderen en jongeren die graag in Baarn willen blijven wonen worden gerealiseerd en 40 m² voor ouderen in de Nieuw Baarnstraat is wel erg krap. De focus moet op doorstroming komen en niet alleen op nieuwbouw en de categorie tot € 330.000. Er is geen geactualiseerde lijst van potentiële bouwlocaties. Het vorige college gaf iedere 6 maanden een geactualiseerde lijst. Dit college geeft hoog op over zijn ambities om te bouwen en dan mag op zijn minst zo’n lijst worden bijgehouden. De VVD is er nog niet uit of het vereveningsfonds het juiste middel is want dure woningen worden alleen maar duurder gemaakt waardoor de doorstroming nog meer wordt bemoeilijkt.

Andere woningen moeten dan bewust goedkoper worden gemaakt en dat zal resulteren in wat aan de Ericastraat wordt gezien: 3 woningen die voor minimaal € 120.000 duurder alweer te koop staan zonder dat er ook maar in gewoond is. De boodschap van de heer Eijbaard was dat dit wel mee zou vallen maar dat is dus niet het geval. Hoe wordt voorkomen dat woningen in de lage prijsklasse met dit soort praktijken direct op de markt komen tegen een forse meerprijs? Komt er een actieve woonplicht van minimaal 5 jaar en dan niet speculatieve leegstand met een postadres of directe doorverkoop? Mevrouw DEURLOO zegt dat er veel en snel moet worden gebouwd in Baarn, vooral voor de eenpersoonshuishoudens met lagere inkomens. Daarom is het fijn dat Omthuis vandaag bekendmaakte dat er 29 extra sociale huurwoningen aangekocht zijn. Zijn de fracties het met VoorBaarn eens dat de ambitie dat ouderen zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen wordt uitgebreid met de woorden ‘indien gewenst’? De fractie heeft door Baarn gefietst en is tot de conclusie gekomen dat er op gemeentelijke gronden tenminste 50-60 tiny houses direct zouden kunnen worden geplaatst, met name voor de eenpersoonshuishoudens met lage inkomens. Dit zouden huizen kunnen zijn variërend van 25.000-€ 100.000 met groene daken.

Vinden de andere fracties ook dat dit het onderzoeken waard is? De fractie wil de locaties delen met de raad maar nu nog niet.

4

Wethouder VELDHUIZEN geeft aan dat hij best 1200 woningen wil bouwen maar niet is duidelijk op welke termijn het CDA dit gerealiseerd wil zien. De heer VAN WIJK gaat dan uit van 2040. Wethouder VELDHUIZEN meldt dat begin 2024 een locatieonderzoek wordt ingesteld, dan wordt bekend welke mogelijkheden er nog zijn en kan een antwoord op die vraag worden gegeven. In het doorkijkje in de startnotitie zit een ambitie en dat zal worden opgenomen in het document. De heer BOSMAN vraagt of wordt bedoeld grond die nu nog braak ligt bebouwen en daar locaties voor zoeken of gaat het nu over 1200 woningen die in Baarn moeten worden gecreëerd want dat geeft een ander beeld. Wethouder VELDHUIZEN heeft het dan over de Baarnsche Zoom, over inbreidingslocaties en over het splitsen van woningen et cetera. De raad gaat volgende maand de uitvoeringsprogramma’s behandelen en die zijn niet een onderdeel van onderhavig debat. STEC had waarschijnlijk een mooi voorbeeld van een intramurale woonvorm en daarom is er geen Baarns voorbeeld in gekomen. Het legaliseren van permanente bewoning op een vakantiepark kan niet omdat dit in verband met provinciaal beleid niet is toegestaan. Natuurlijk zou er gekeken kunnen worden naar een verzilverlening naast een starterslening enzovoort.

Het college is ook voorstander van instrumenten die kunnen bijdragen aan het verhogen van de woningdichtheid en het verbeteren daarvan. Mevrouw STRUIJK vraagt of volgende maand bij de instrumentenkoffer op de verzilverlening wordt teruggekomen of dat de fractie daar zelf actie op moet ondernemen. Wethouder VELDHUIZEN zegt dat gekeken moet worden welke financiële mogelijkheden de gemeente heeft om bijvoorbeeld een verzilverlening te kunnen toepassen en hij zal bij het CDA te rade gaan hoe dat werkt. De heer BRUINS stelt dat deze visie op zichzelf staat. Verschillende elementen komen volgende maand terug en hij is bang dat er nu een loze discussie komt omdat niet op de inhoud kan worden ingegaan. Daarom het verzoek om het volkshuisvestingsprogramma door te schuiven naar volgende maand zodat dan in één keer de raad een goed gesprek kan hebben over deze visie en de instrumentenkoffer daarbij. Mevrouw STRUIJK vraagt aan de agendacommissie of het überhaupt wel mogelijk is om dit onderwerp door te schuiven naar volgende maand. De heer BRUINS waarschuwt dat als de raad uitwijkt naar iets wat in de instrumentenkoffer zit het alweer ophoudt. De raad kan dus nu heel globaal over de visie praten en de rest komt volgende maand. Mevrouw DEURLOO vraagt wat de reactie van de wethouder is op het voorstel van de ChristenUnie.

Wethouder VELDHUIZEN merkt op dat het college het juist in het kader van de zorgvuldigheid heeft gesplitst want de raad kan nu een beleid vaststellen. Als de raad een andere mening heeft over de visie heeft dat misschien ook gevolgen voor de instrumenten die moeten worden toegepast.

5

De heer BRUINS stelt dat wanneer de raad nu zou besluiten om bijvoorbeeld het vereveningsfonds te schrappen uit de visie de agenda voor volgende maand al is goedgekeurd en dan moet het dus in december nog een keer worden geschrapt en dat is dubbel werk. De heer VAN DER PADT is het eens met de heer Bruins. De heer BOSMAN wil het onderwerp op de agenda houden want nu wordt gesproken over de problemen en daar komt een instrumentarium bij waarover de volgende keer wordt besloten. De fractie was oorspronkelijk in de veronderstelling dat het gelijktijdig deze maand zou worden behandeld maar je begint met de visie en daarna kijk je hoe je het uitwerkt. Mevrouw STRUIJK deelt de mening van GroenLinks hierin. Er moet nu zo snel mogelijk tot actie worden overgegaan en uitstellen geeft weer vertraging. De heer VAN LOON vindt dat moet worden gekeken of het samen in december kan worden behandeld want dat scheelt veel tijd.

De heer BRINKMAN zegt dat het geen goed signaal zou zijn als dit agendapunt wordt uitgesteld. De VOORZITTER geeft aan dat de heer Bruins kan inventariseren hoe de raad erover denkt en dan kan de raad tijdens Besluit in de Raad beslissen om het van de agenda te halen. Dus nu wordt geen besluit genomen, dit is alleen een peiling. De heer BRUINS is benieuwd waar de vertraging in zit bij de partijen die het daarover hebben want de raad stelt nu slechts een visie vast en de rest komt later. Dus in hoeverre vertraag je op het moment dat je het samenvoegt? Mevrouw STRUIJK zegt dat nog niet bekend is wanneer het dan geagendeerd wordt. De visie zal dan in een later stadium worden vastgesteld en de agenda zit ontzettend vol volgende maand. Dus daarom de uitgesproken terughoudendheid. De heer BOSMAN vult aan dat veel fractieleden hun uiterste best hebben gedaan om iets van dit volkshuisvestingsprogramma te vinden en daarbij is gevraagd om een aanvulling op het hoofdstuk Leefbare woonomgeving. Daarover kan nu worden gediscussieerd en als dit pas in december wordt behandeld komt dit de kwaliteit van de behandeling niet ten goede. De heer KORKMAZ meldt dat hij de vergadering om persoonlijke redenen eerder verlaat. De heer BRINKMAN verzoekt om een schorsing van de vergadering. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering.

Mevrouw STRUIJK memoreert dat in september de startnotitie op de agenda stond en daar stonden een aantal paragrafen in over de demografische ontwikkeling op korte en lange termijn (2.4), over de behoefte die eruit blijkt, voornamelijk appartementen en nultredenwoningen (2.5) en wat betekent het dan voor de plancapaciteit (2.6). Met andere woorden, wat zijn dan de cijfers van de benodigde

6

woningen en waar verwachten we werkelijk een probleem. Kan de raad zich erin vinden om die paragrafen toe te voegen aan het programma? De heer BRINKMAN vindt dat ook een goed idee. De heer BOSMAN zegt dat de plancapaciteit van wat is hard en wat is zacht invulling geeft aan de vragen die in de raad leven van wat zit er in de pijplijn. Het is een goed idee om dit als verduidelijking op te nemen. De heer VAN WIJK stelt dat dit de 1200 woningen van het CDA tot 2040 onderbouwt. De heer BRUINS vindt het een prima idee om dit via een amendement toe te voegen maar misschien staat dit al in de informatie in een van de volgende stukken die gaan komen. Dan zit de raad opnieuw dubbel werk te doen. De heer VAN LOON zegt dat het inderdaad geen kwaad kan om duidelijke cijfers en specificaties over doelgroepen toe te voegen. Mevrouw STRUIJK vraagt aan het college of deze informatie al in andere plannen is voorzien. Wethouder VELDHUIZEN geeft aan dat het geen probleem is om deze teksten weer op te nemen in het programma. De VOORZITTER meldt dat dit ook procedureel kan als de raad daarmee instemt. Wethouder VELDHUIZEN memoreert dat het college al heeft toegezegd dat de zogenaamde Jansmalijst weer zal worden gepubliceerd. Waarschijnlijk komt het in januari en zo kan de raad meten en de voortgang in de gaten houden.

De heer BOSMAN wil ervoor pleiten om het in dit volkshuisvestingsprogramma op te nemen want de juiste demografische cijfers en de ontwikkeling van huishoudens en beschikbare plancapaciteit is echt iets voor de visie. De stukken die daarna komen gaan dan zeggen hoe het wordt gerealiseerd. De heer VAN WIJK legt uit dat een verzilverlening of een blijverslening wordt verstrekt door de Sociale Verzekeringsbank en de gemeente staat hiervoor borg. Dit houdt in dat mensen van 55 jaar en ouder geld uit de stenen kunnen gebruiken om hun woning geschikt te maken om langer te blijven wonen, dus om met een seniorenstatus in hun eigen woning te kunnen blijven wonen. De gemeente heeft wel een duurzaamheidslening en een starterslening. Mevrouw DEURLOO staat hier zeer positief tegenover. Mevrouw STRUIJK vindt dit ook goed klinken. De heer VAN LOON is het met deze suggestie voor de senioren helemaal eens. De heer BRUINS memoreert dat er al iets is uitgezocht over de verzilverlening en de blijverslening en dat de raad hierover is geïnformeerd in 2020. Wellicht kan deze informatie nog boven tafel komen. De heer BRINKMAN vindt dit ook een prima idee. 7

De VOORZITTER wijst erop dat dit punt volgende maand bij de instrumentenkoffer aan de orde komt. De heer BOSMAN vraagt of als zoiets mogelijk wordt gemaakt er ook niet voor wordt gezorgd dat de doorstroming van ouderen naar kleinere woningen zal worden gestagneerd. De heer VAN WIJK zegt dat dit risico er zeker is maar er is geen woning, dus die doorstroming is er toch niet. Dan is het beter als de senioren veilig in hun eigen woning kunnen blijven. Mensen kunnen vanuit de stenen geen verbouwing doen en krijgen geen hypotheek. Op die manier krijgen ze wel een financiering om seniorenvoorzieningen in hun eigen woning aan te brengen. De heer BOSMAN neemt de suggestie mee. De heer BRINKMAN merkt op dat er sprake is van een beperkte ruimte. Is het dan niet goed om eens na te denken om omhoog te gaan met bouwen in het kader van de Baarnse maat? Mevrouw STRUIJK stelt dat het heel locatie gebonden is hoe hoog je kunt gaan en als het kan moet inderdaad de hoogte worden ingegaan. De heer VAN WIJK is van mening dat 1 of 2 bouwlagen er zeker bij mogen. De heer BOSMAN zegt dat voor GroenLinks hoogbouw geen taboe is. Dan wordt gedacht aan maximaal 5 bouwlagen en natuurlijk locatie gebonden. De heer VAN LOON geeft als voorbeeld dat de Aak 4 hoog is maar daartegenover ligt een school en dan zijn er geen bezwaren van omwonenden over bijvoorbeeld uitzicht.

Drie lagen kan sowieso want bijna elk rijtjeshuis heeft 3 lagen en hier en daar waar het mogelijk is mag het hoger. Mevrouw DEURLOO vindt 5 lagen ook goed. De heer VAN DER PADT heeft geen bezwaren tegen hoogbouw in Baarn. Woontorens zullen toch een deel van de oplossing moeten bieden. De heer VAN WIJK stelt dat op de locatie moet worden bekeken hoe hoog het kan en mag. De heer BRINKMAN begrijp dat alle partijen het erover eens zijn dat de Baarnse maat niet meer bestaat en dat echt locatie gebonden bekeken moet worden hoe hoog mogelijk is. De heer BOSMAN vindt dat het hoofdstuk Leefbare woonomgeving wel wat uitgebreider mag. Er staat een klein stukje over veilige wijken maar het gaat er ook om hoeveel groen willen we en wat voor kwaliteit groen. Wat doen we met de luchtkwaliteit, bouwen we langs de A1 ja of nee. Wat gaan we doen met autoverkeer in wijken, omgekeerd ontwerpen et cetera. Hoe zorgen we ervoor dat de mensen in de wijken ook in de avond veilig kunnen vertoeven. Daar zou wat meer over gezegd moeten worden. Mevrouw STRUIJK zegt dat er wat meer aandacht zou mogen zijn voor groen en wellicht ook voor luchtkwaliteit in de zin van gaat de gemeente zich aan de wettelijke norm houden of aan de WHOnorm. Het wordt nu niet erg gemist in de visie want verwacht wordt dat het later in de uitwerking van de plannen terugkomt.

8

De heer BRINKMAN is ook van mening dat het nu niet extra hoeft te worden benoemd maar de raad moet er wel scherp op blijven dat in de volgende stukken hierop moet worden geanticipeerd. Mevrouw DEURLOO is het eens met D66. De zorgen die de heer Bosman uitsprak zullen ook nog in de omgevingsvisie terugkomen en behandeld worden. De heer BOSMAN wijst erop dat wat nu wordt vastgesteld juist in de omgevingsvisie wordt opgenomen. Het zou wel een interessante vraag zijn voor de wethouder of er in de omgevingsvisie anders mee wordt omgegaan. De uitwerking op de genoemde punten moeten wel berusten op een visie. Mevrouw DEURLOO constateert dat het gaat om algemene waarden die alle raadsleden nastreven. Mevrouw STRUIJK geeft aan dat ook wordt ingezet op het verbeteren van de leefbaarheid en het welzijn van de bewoners. Dat is dusdanig breed dat je er van alles onder kunt vatten. D66 zet er op in dat er bij concrete plannen en in de uitwerking van de visie daadwerkelijk rekening mee wordt gehouden. De heer VAN DER PADT vraagt hoe kan worden voorkomen dat woningen in deze prijsklasse met dit soort praktijken direct op de markt komen ondanks 5 jaar woonverplichting enzovoort. Dit blijft in iedere gemeente misgaan.

De heer BRINKMAN gaat ervan uit dat dit allemaal binnenkort wordt vastgelegd en de VVD moet met goede ideeën komen voor in de instrumentenkoffer zodat dit kan worden dichtgetimmerd. Mevrouw DEURLOO zegt dat de instrumenten die de gemeente hiervoor gaat krijgen de zelfbewoningsplicht en het anti-speculatiebeding zijn. De heer VAN DER PADT wijst erop dat overal wordt gezien dat dat niet gaat werken. Er moet dus iets nieuws worden gevonden. De heer BRUINS stelt dat er altijd situaties kunnen voorkomen dat je de verplichtingen die je hebt als je een huis hebt gekocht niet na kunt komen door scheiden, overlijden, je baan kwijtraken enzovoort. Mensen moeten dan ook van een huis af kunnen en er zullen dus altijd uitzonderingscriteria zijn waardoor het nooit helemaal kan worden voorkomen. De heer VAN LOON zegt dat in de informatie die de raad heeft gekregen al criteria worden benoemd voor uitzonderingsgevallen. De fractie heeft het al een hele tijd over casinowoningen en dan wordt gedoeld op het anti-speculatiebeding en de zelfbewoningsplicht. Dat mag wel 10 jaar zijn. De heer VAN WIJK doet de suggestie dat wanneer beide bedingen zijn afgelopen er een label sociaal op de woning kan worden geplakt met een jaarlijkse indexering die meegaat met de indexering van de huur wanneer de woning wordt verkocht.

De heer VAN DER PADT vindt dit een creatieve oplossing want het is wel aangetoond dat de andere instrumenten niet gaan werken. In Den Haag zijn er veel woningen met een zelfbewoningsplicht maar er woont niemand. Geprobeerd moet worden om dat risico te voorkomen.

9

De heer BOSMAN zegt dat de gemeente instrumenten kan inzetten om het er voor een stuk uit te halen maar creatieve ideeën hierin zijn welkom. Heeft de heer Van der Padt zelf ideeën of is hij ook nog zoekende? De heer VAN DER PADT is ook zoekende naar instrumenten om dit te voorkomen. In de wijk in Den Haag waar hij op doelt staan 20% van de woningen leeg waar officieel iemand in woont. Die wachten 5 jaar en dan wordt het voor de hoofdprijs verkocht. Mevrouw STRUIJK heeft niet het idee dat in Baarn een heleboel huizen speculatief worden opgekocht en leeg staan op dit moment. In de doelgroepenverordening kunnen instandhoudingstermijnen worden opgenomen voor de betaalbare woningvoorraad en er is straks de mogelijkheid om de woning tot hoofdverblijf te verplichten. De heer VAN LOON wijst erop dat de regels ook moet worden gehandhaafd en dan kan de gemeente het misschien wel voor elkaar krijgen. Mevrouw DEURLOO vindt het een mooie ambitie om te stellen dat het belangrijk is dat mensen zo lang mogelijk thuis kunnen blijven wonen en mee kunnen doen aan de samenleving maar daar mogen de woorden ‘indien gewenst’ tussen want het moet een beslissing zijn van de bewoner zelf. Het moet niet een doel zijn van de gemeente dat iedereen zo lang mogelijk in het eigen huis moet kunnen blijven wonen.

De heer BOSMAN zegt dat het nationaal beleid is om mensen zo lang mogelijk thuis te laten wonen en om mensen uit verpleeghuizen die dat kunnen weer thuis te laten wonen met ondersteuning maar dat wil niet iedereen, dus volkomen eens met de stelling van VoorBaarn. De heer BRINKMAN is het met de stelling eens voor zover het mogelijk is voor mensen om zelfstandig te kunnen blijven wonen want op een gegeven moment kunnen ze bijvoorbeeld ook niet meer de lift in huis bedienen. Als de gemeente ziet dat mensen er niet meer toe in staat zijn moeten er wel keuzes worden gemaakt. Mevrouw STRUIJK vindt ‘indien gewenst’ en ‘indien mogelijk’ een mooie toevoeging. Er moet wel zicht op blijven dat die woningen geschikt kunnen worden gemaakt zodat ze er zo lang mogelijk kunnen blijven wonen als ze dat willen. Mevrouw DEURLOO wijst erop dat er een aantal gemeentelijke gronden zijn die niet gebruikt worden voor de hond uitlaten, speeltuintje of wat dan ook. Die heeft zij gemarkeerd op een plattegrond van Baarn. Het zijn terreinen waar ook geen huizen op uitkijken en die kunnen direct worden ingezet om er tiny houses op te zetten. Het zijn duurzame woningen speciaal voor eenpersoonshuishoudens. Ze kunnen heel snel worden neergezet en voor 1 januari aanstaande kunnen er al 50 of 60 staan met mooie groene daken. De heer VAN LOON dankt voor de suggestie.

Mevrouw STRUIJK is zeker voor tiny houses en er zijn plekken waar dat zou kunnen. Daarom moet worden onderzocht hoe reëel en haalbaar dat is. De heer VAN WIJK wijst erop dat er ook riolering, water enzovoort moet worden aangelegd en daar moet wel rekening mee worden gehouden.

10

De heer BRINKMAN vindt het ook een logisch idee om hiernaar te kijken voor eenpersoonshuishoudens. Onderzocht moet worden waar daarvoor mogelijkheden zijn. Mevrouw DEURLOO benadrukt dat tiny houses heel snel kunnen worden neergezet en die oplossing wordt gemist in de woonvisie. De heer BOSMAN vindt dat waar mogelijk dit moet worden toegevoegd. Het zal misschien niet zo makkelijk zijn als voorgesteld want er moeten ook nutsvoorzieningen worden aangelegd. Het college dient dit mee te nemen in het locatieonderzoek. De heer BRUINS zegt dat het leuk klinkt maar er zijn wel wat beren op de weg. Op zich is dit idee het onderzoeken waard maar het is dan wel jammer dat nu met het idee wordt gekomen van tiny houses terwijl de gemeente niet durft te beginnen aan de Tolweg en dat is ook een gemiste kans. Wethouder VELDHUIZEN wijst erop dat er sowieso een tijdelijke omgevingsvergunning nodig is en als die tiny houses niet zelfvoorzienend zijn is de locatie afhankelijk van Stedin en dat is een lastige. Plantsoenen mogen er niet aan worden opgeofferd want dat kan stedenbouwkundige consequenties hebben. Begin volgend jaar wordt een locatieonderzoek gestart en daarom verzoekt hij VoorBaarn om de gevonden locaties in te leveren. Dan kunnen ze worden meegenomen in het onderzoek. Mevrouw DEURLOO dankt voor alle reacties en meldt dat het idee zal worden omgezet in een motie.

De VOORZITTER vat samen dat de wethouder de toezegging heeft gedaan dat de ambitie zoals geformuleerd in de startnotitie in het volkshuisvestingsprogramma wordt opgenomen en dat een overzicht van mogelijke bouwlocaties vanaf januari aanstaande periodiek ter beschikking wordt gesteld. Mevrouw DEURLOO geeft aan dat zij de lijst van mogelijke locaties voor tiny houses zal inleveren zodat dit kan worden meegenomen in het locatieonderzoek. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 4. Principeverzoek Amalialaan 39 - bouw 18 appartementen (854994) De heer SCHOUTEN stelt dat de prijzen voor de overige 12 appartementen nog steeds niet duidelijk zijn. Moeten er parkeerplaatsen gekocht worden? Bij de huizen van € 350.000 zit er eentje bij maar moeten de anderen dan wel gekocht worden? Gezien het verleden van een van de ontwikkelaars is de fractie hier scherp op. Zijn er nog andere niet benoemde kosten? Dan gaat het niet om een badkamer of een andere kleur keuken. Ook is niet duidelijk of de genoemde prijs echt tot € 350.000 gaat. Het participatietraject is volgens de initiatiefnemers goed verlopen maar tijdens de behandeling van dit principeverzoek krijgt de fractie nog steeds vragen binnen van omwonenden.

Daarom wil de fractie dat het definitieve voorstel alsnog terug naar de raad gaat en er zal een amendement worden voorbereid om beslispunt 3 te schrappen. Dat is tevens een debatpunt, namelijk dat als er geen zienswijzen worden ingediend en er geen significante wijzigingen komen de vvgb als definitieve verklaring van geen bedenkingen te beschouwen.

11

De heer GENUIT zegt dat de appartementen waaronder 8 voor senioren weer wat doorstroming kunnen bewerkstelligen. Het stelt gerust dat de prijs van de middeldure appartementen inclusief separate berging en parkeerplaats is. De fractie zit ook niet te wachten op het drama Ericastraat. Goed is het voornemen om energie uit aardwarmte te halen. Het gaat om een investering die zich zal terugverdienen en een installatie voor aardwarmte geeft ook minder overlast voor de buurt. In de verslagen staat dat de meeste bomen in goede staat zijn. Het raadsvoorstel spreekt over de mogelijke kap van één boom waarbij nog wordt bekeken of het toch mogelijk is om deze te behouden maar de bomeneffectanalyse geeft een veel somberder beeld. De nulmeting suggereert dat 3 bomen moeten worden gekapt en in de conclusie wordt zelfs geadviseerd om 5 bomen niet te behouden uit beheeroogpunt. GroenLinks heeft een mail ontvangen van een omwonende die deskundigen heeft gesproken die twijfels uiten bij de bevindingen van het onderzoeksbureau.

Kan de wethouder de verschillen tussen de bomeneffectanalyse en de ontwerpverklaring benoemen en kan worden verduidelijkt hoeveel bomen er mogelijk moeten worden gekapt? Kan de wethouder toezeggen dat het advies in de bomeneffectanalyse hoe moet worden omgegaan tijdens het maken van het ontwerp en de bouw met bestaande bomen in de bouwvergunning wordt opgenomen? De heer VAN WIJK deelt de zorgen van VoorBaarn over genoemde zaken. Wellicht kan de initiatiefnemer er bij de definitieve invulling van het plan nog een bouwlaag bovenop doen. Wethouder VELDHUIZEN geeft aan dat het resultaat van de bomeneffectanalyse door de eigen experts is beoordeeld of dit correct was. Hij hoort graag waar de mail van de omwonende die GroenLinks heeft ontvangen precies over ging. Onderzocht zal worden of de grote rode beuk in de hoek behouden kan blijven. De heer SCHOUTEN stelt dat gezien de ervaringen bij de Ericastraat het beter is om het van tevoren af te kaderen. Aangezien er nog veel vragen overblijven is het beter dat het nog een keer in de raad komt met het definitieve ontwerp voor een definitief besluit. Mevrouw STRUIJK kan zich vinden in deze suggestie. De heer BRINKMAN kan zich daarbij aansluiten. De heer BRUINS gaat ervan uit dat er een zienswijze wordt ingediend vanwege de bomen en daarom zal het sowieso in de raad teruggekomen.

De heer VAN LOON ziet ook graag het bouwplan terug in de raad. De heer VAN WIJK deelt de zorgen van VoorBaarn en wil het daarom ook graag nog een keer terugzien. De heer VAN DER PADT is het eens met de heer Schouten. De heer GENUIT denkt dat de vertraging dat dit veroorzaakt acceptabel is en gaat mee met het voorstel van VoorBaarn. De heer SCHOUTEN zegt dat het dan zinvol is om een amendement voor te bereiden. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. Vervolgens wordt de vergadering geschorst. 12

De VOORZITTER heropent de vergadering. 5. Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Zuidereind 11 (854040) De heer KOLT begrijpt uit de beantwoording van de technische vragen dat de uitbreiding geen precedent heeft en geen betrekking heeft op andere gebieden in de gemeente. Daarom wenst spreker mede namens D66 en het CDA de bewoner van het Zuidereind een voorspoedige bouw toe. De heer GENUIT heeft sympathie voor het verbeteren van het dierenwelzijn met de bouw van deze stal maar de fractie heeft twijfels over een werkelijke duurzame toekomst voor deze geitenhouderij. Het is een forse investering in een tijd waarin de agrarische sector op steeds meer grenzen stuit en de regelgeving vanuit Rijk en provincie wordt aangescherpt om milieudoelen te kunnen halen. GroenLinks zal waarschijnlijk kunnen instemmen met het voorstel. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 6. Onttrekking aan de openbaarheid van grond bij de Professor Krabbelaan (850881) De heer SCHOUTEN vraagt of goed wordt begrepen dat het huurcontract al is getekend. Waarom is hiermee niet gewacht op het besluit in de raad? Mevrouw BRUIJSTENS complimenteert de bewoners van de Professor Krabbelaan 39 met de ambitie om de wijk te vergroenen. Wethouder PRAKKE zegt dat in alle voortvarendheid het contract al in orde is gemaakt met de randvoorwaarde dat het nog wel door de raad moet.

Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 7. Startnotitie Kunst- en cultuurvisie (855750) Mevrouw DEURLOO is hoopvol met deze startnotitie om een nieuwe visie kunst en cultuur op te stellen. Goed is dat alle partijen die mee hebben gedaan aan de inventarisatie geraadpleegd zullen worden door het externe bureau dat de visie gaat actualiseren. Wellicht is het ook nodig om het aan de burgers te vragen. De gemeente moet ook openstaan voor nieuwe ideeën van Royal Park tot Sinterklaasintocht, huisvesting, onderhoud enzovoort. Een aantal nieuwe ambities zijn jongeren, het verlevendigen van het centrum en een cultuurcoach. Het is lastig om jongeren erbij te betrekken omdat ze niet echt een vertegenwoordiging hebben. De gemeente zou een creatieve plek kunnen aanwijzen waar jongeren elkaar nu al kunnen ontmoeten, bijvoorbeeld een eigen jeugdcafé waar de jeugd elkaar elke dag kan ontmoeten, waar ze workshops kunnen hebben, samen een bandje kunnen starten of samen plannen maken voor een eigen jeugdfestival. Als de gemeente de jeugd echt wil betrekken verdient die misschien een eigen kunst- en cultuurvisie.

Zijn de andere partijen het ermee eens dat in de notitie concreter een wens moet worden neergelegd dat er naast de algemene kunsten cultuurvisie ook een aparte jongeren kunst- en cultuurvisie komt? Baarn onderscheidt zich met alle kunst- en cultuurevenementen op de prachtige locaties van Pekingtuin, Groeneveld en Royal Park. Het centrum wordt echter nog niet voldoende uitgenut. Aan de winkeliers is beloofd dat de Laanstraat levendiger zou worden. Toch kan het aankomende 13

Notenkrakersfestival nog steeds op de 3 pleintjes in de Laanstraat geen stroom krijgen. Daarnaast zou er een locatie moeten zijn midden in het hart vlakbij de Brink, een soort cultuurcafé waar bijvoorbeeld boekbesprekingen georganiseerd zouden kunnen worden of cultfilms kunnen worden gedraaid of kleine akoestische jazzmiddagen kunnen worden gegeven. Je zou er ook een krantje kunnen lezen of wellicht zelfs al een kaartje kunnen kopen voor voorstellingen in het theater. Staan de andere fracties daar positief tegenover en zou dat dan kunnen worden meegegeven aan de startnotitie? De sector kunst- en cultuur heeft nog steeds geen overkoepelende vertegenwoordiging. Zijn de andere partijen ook van mening dat er daarom haast moet worden gemaakt met het aanstellen van de cultuurcoach, mede om deze te kunnen inzetten als een liaison bij het samenstellen van de nieuwe kunst- en cultuurvisie? Mevrouw OORTMAN GERLINGS stelt dat de startnotitie nauwelijks recht doet aan de vele initiatieven die er zijn. In Baarn is op cultureel gebied altijd wat te doen. Er komt opvallend vaak Baarn in het stuk voor en je zou bijna denken dat hetzelfde stuk kan worden gemaakt met een andere plaatsnaam. De muziekschool wordt bijvoorbeeld niet teruggezien. Het moet 100% een visie worden op de situatie in Baarn en geen kopie van een beleidsstuk dat al is gemaakt voor een andere gemeente.

Juist de parels moeten erbij worden betrokken. Helaas wordt er een traject genoemd zonder enig tijdspad. De VVD weet nog niet hoe ze over 3 weken zal stemmen over dit stuk. Teruggaan naar de tekentafel betekent nog meer vertraging. Lijdzaam moet worden toegezien dat een extern bureau opschrijft wat de visie zou moeten zijn op kunst en cultuur. In het coalitieakkoord staat er niet veel over. Mevrouw SLUIJS stelt dat de gemeente niet alleen een subsidieloket is maar dat een overkoepelende visie moet worden ontwikkeld op hoe het rijke aanbod van kunst en cultuur in Baarn optimaal kan bijdragen aan het welzijn en de verbinding in de samenleving. Deze visie moet concrete handvatten bieden voor keuzes ten aanzien van het cultuurbeleid in de gemeente. Deze startnotitie is daarvoor een goed begin. Vooral het vergroten van cultuurparticipatie bij groepen in de samenleving waarvoor dat niet vanzelfsprekend is, is voor GroenLinks belangrijk en kinderen en jongeren moeten daarbij prioriteit krijgen. In de visie dient een analyse te komen over welke doelgroepen op dit moment niet of weinig bereikt worden en hoe daar concreet verandering in kan worden gebracht. Kan dat inderdaad in deze visie worden verwacht? Uit het rapport van de Plekkenmakers is gebleken dat er nog veel kansen liggen voor uitwisseling en samenwerking tussen verschillende culturele organisaties en makers in Baarn.

Dit rapport maar ook de uitkomsten uit eerdere participatietrajecten rond cultuur moeten nadrukkelijk worden meegenomen in de nieuwe visie. Daarbij moet het echt gaan over de situatie in Baarn. Mevrouw BRUIJSTENS zegt dat de belangrijkste onderzoeksvragen in de startnotitie staan. Daar moet dan een slimme prioritering in worden aangebracht. Jongeren en cultuur behoort tot een van die prioriteiten. Een apart visiedocument voor jeugd is niet nodig maar het bereiken en betrekken van jongeren is wel een aparte tak van sport. Met de recente onderzoeken naar jongerenvoorzieningen en het onderzoek naar drugsgebruik onder jongeren zijn daarin de eerste positieve stappen gezet. Poffertjes eten is zo beetje het spannendste wat je als jongere kunt doen in Baarn zei de burgemeester. De opdracht ligt er dus. Cultuur moet voor alle jongeren ondanks de postcode van de woning beschikbaar zijn. Spontaan binnenstappen in het toekomstige Brinkhuis om een creatieve workshop te doen klinkt leuk maar als je daarvoor bijvoorbeeld een 10 strippenkaart van € 5 per activiteit moet betalen is het voor een grote groep jongeren onbereikbaar. Kan de portefeuillehouder toezeggen dat bij het opstellen van de cultuurvisie en de vervolgstappen nadrukkelijk aandacht wordt besteed aan het bereikbaar maken van cultuur voor alle jongeren en dat 14

daarbij ook wordt gekeken hoe bestaande financiële regelingen beter kunnen worden ingezet en onderzoeken of er nog andere al dan niet landelijke regelingen zijn die daarbij kunnen helpen? Op de lijst van betrokken organisaties staat niet VluchtelingenWerk. Kan de portefeuillehouder toezeggen dat deze organisatie alsnog betrokken wordt en dat in ieder geval in de visie aandacht wordt besteed aan deze specifieke groep kwetsbare jongeren? Tot slot een oproep aan collega-raadsleden en steunfractieleden om zich aan te melden voor de avond voor jongeren op 20 november in De Speeldoos. De heer VAN DER DONK is verbaasd over de grote lijst keuzes, doelen en ambities. Dit maakt het voor een externe partij ingewikkeld. Daarbij zijn een aantal items ook helemaal geen keuzes of doelen maar operationele voorstellen die de gemeente gewoon kan doen zoals stroomlijnen van de communicatie. Het advies van de Vereniging raadsleden is minder voorloopnotities, minder visiestukken, minder peilnota’s en houdt ze simpel: wat is het doel, beperk het kader en heldere financiële lijnen. Bij de insprekers was een duidelijke lijn te ontdekken van geen vergezichten maar voortzetting en verbetering van bestaande uitvoering want er is al zoveel moois. Verbinding naar mensen uit de praktijk en stevig inzetten op jongeren, onder andere via scholen en digitale initiatieven.

Als dat onder elkaar wordt gezet is de gemeente al een eind op weg met de visie. Mevrouw STRUIJK vindt dat een aantal punten een prominente plek zouden moeten krijgen in de visie. Het is belangrijk om een korte definitie te geven van wat eigenlijk onder kunst en cultuur wordt verstaan. Insprekers gaven aan dat in de visie duidelijk moet worden aangegeven hoe kunst en cultuur voor jongeren bereikbaar wordt gemaakt en gehouden en dat dit vooral samen met jongeren moet worden gedaan. Plaats nieuw leven in de uitvoeringskracht van de kunst- en cultuurorganisaties, kunstenaars en andere betrokkenen. Het opstellen van de visie en het uitvoeren daarvan is niet alleen van de gemeente alleen maar juist van alle betrokkenen. De heer VAN LOON staat achter de vraag om een cultuurcoach en een broedplaats voor jongeren. Wat betreft de huisvesting van de culturele organisaties. Onlangs was nog in het nieuws dat de problemen dodelijk zijn voor Lokaal-O. Dat is schandalig want heel veel Baarnaars maken gebruik van deze voorziening. Zeker in het kader van de eenzaamheid is dat een verlies voor de gemeente. Daarom moet worden gezorgd voor een oplossing op korte termijn. Is die er? Heel jammer dat er geen cultuurprijs meer wordt uitgereikt op de nieuwjaarsreceptie want waardering en stimulering is essentieel voor vrijwilligers van organisaties en verenigingen.

Initiatieven als de VIP-pas en het jeugdlintje geven aan dat er behoefte is aan iets dergelijks. Hoe kan de gemeente deze vorm van stimulering nieuw leven inblazen? Zijn er partijen die hier ideeën over hebben? De fractie wil daarin meedenken want er moet iets gevonden worden dat recht doet aan ieders inzet voor kunst en cultuur. Mevrouw HOEKVELD stelt dat er dingen door elkaar lopen in de nota. Is het nou kunst en cultuur of is het nou kunst als onderdeel van cultuur? Wat is dan cultuur en wat is dan kunst? In de nota hangt kunst onder het sociaal domein maar daarna hangt het er weer boven. Kunst is van mensen en door mensen gemaakt en moet het nou een bureau zijn dat gaat vertellen wat de cultuurvisie van Baarn moet zijn? Het moeten de mensen zelf zijn. Een inwonerforum is daarvoor ideaal. Burgers kunnen vertellen wat de visie op kunst moet zijn, deels omdat ze de makers zijn van kunst en deels omdat ze de genieters zijn van kunst. Het enige cultuuronderdeel van kunst wat duurzaam is, is kunst want het is het eeuwig recyclen van dezelfde ideeën in steeds nieuwe vormen door steeds een nieuwe generatie en daarom is het zo belangrijk dat de jongeren meedoen en dat de jeugd meteen ziet dat ze deel gaat uitmaken want kunst is de drager van de samenleving. Dus geen beleid van bovenaf opleggen. Belangrijk is de variatie, de tragedie, de komedie en het brede

15

terrein van amusement. Binnen de financiële kaders kan worden bekeken wat we hebben, wat missen we en wat kan weg. Het maken moet op plekken gebeuren en het genieten moet op plekken gebeuren. Het is heel vreemd dat de hele nota afhangt van de huisvestingsproblematiek van bibliotheek en theater. Het gaat om huisvesting voor de makers. Geeft de ruimte voor de jongeren en geeft ruimte aan lezen, toneel, muziek en er kan ook digitaal interactief kunst worden beleefd waarover niets in de nota staat. Vindt de raad het ook een goed idee als het aan een burgerberaad wordt voorgelegd en dat vervolgens op basis van de visie de gemeente gaat faciliteren wat kan? Er staat niets in de nota over de huisvesting van jongeren en daarom is de nota niet goed. Wethouder VELDHUIZEN geeft aan dat in samenspraak met het veld en de inwoners van Baarn het college wil zorgen voor een gedragen kunst- en cultuurvisie. Wat betreft specifieke doelgroepen, die probeert de gemeente ook te bereiken. Zo is op 20 november de bijeenkomst in De Speeldoos voor de jongeren. Er is ook intensief overleg met collega-wethouder De Vries en ambtelijk. Juist de jeugd zal erbij worden betrokken. Er is goed overleg over de huisvesting van instellingen. Ook wordt gekeken hoe vluchtelingen in Baarn kunnen worden betrokken.

Mevrouw SLUIJS vraagt of de visie een onderzoek gaat bevatten over welke doelgroepen al worden bereikt en welke nog niet en hoe daar verandering in kan worden gebracht. Wethouder VELDHUIZEN zegt dat het dan gaat over de jeugd tot 10 jaar of tot 15 jaar maar ook over hoe alleenstaande ouderen kunnen worden bereikt, dat die ook daadwerkelijk kunnen participeren in de cultuur die in Baarn aanwezig is. Het is te beperkt om het alleen op de jeugd te richten. Het gaat niet alleen om jeugd en senioren maar ook de leeftijdscategorie daartussen zodat er een gedragen kunst- en cultuurvisie komt waardoor zoveel mogelijk mensen worden bereikt. Uit de gegeven kaders wordt onderzocht welke eruit kunnen worden gepakt en hoe er concreet kan worden gezorgd voor daadwerkelijk resultaat. Mevrouw BRUIJSTENS vraagt of er beter kan worden ingezet op bestaande financiële regelingen en of wordt onderzocht of er nog andere regelingen zijn die kunnen helpen om het voor zoveel mogelijk groepen bereikbaar en betaalbaar te houden. Het is zo’n andere sport om jongeren te bereiken en daarom moet daar vooral aandacht aan worden besteed. Dan moet op een andere wijze worden gecommuniceerd dan zoals nu gedaan wordt over kunst en cultuur.

Wethouder VELDHUIZEN heeft hierover met een aantal jongerenwerkers en jongere inwoners van Baarn gesproken maar het blijft heel lastig om ze ook in de volgende stap mee te krijgen. Daar is in het college ruim aandacht voor, ook voor mensen die het minder breed hebben om deel te kunnen nemen aan culturele activiteiten die in Baarn plaatsvinden. Mevrouw HOEKVELD merkt ten aanzien van een inwonersforum op dat met een loting een beeld wordt gekregen van de bevolkingssamenstelling. Dan moet wel ook de jeugd in de loting worden betrokken. Daarnaast is er de professionele input van organisaties die er al zijn die met de burgers kunnen meedenken over wat ze willen. Een burgerberaad moet zich ook uitspreken over kunstvormen die er nog niet zijn of die weg kunnen. Daarnaast is er de vraag waar en wanneer het moet plaatsvinden, dus de evenementen in de tijd en in de ruimte uitzetten. Laat de burgers nadenken over de plekken want alleen de 2 plekken van het huisvestingsprobleem is wat mager. Burgers moeten nadenken over wat ze aan kunstvormen willen, waar ze het willen, wanneer ze het willen en hoe vaak.

16

Mevrouw DEURLOO vindt het ook belangrijk dat via een loting aan de burgers wordt gevraagd wat zij in Baarn willen aan kunst, cultuur en huisvesting. De heer VAN DER DONK merkt op dat de vrijwilligersorganisaties al bezig zijn met beleid. Die weten wat er speelt en de 2 ton voor een burgerforum kan daarom beter voor cultuur worden gebruikt. Mevrouw SLUIJS is van mening dat alles wat al is verzameld in de afgelopen tijd moet worden benut. Er zijn al veel vragen gesteld aan culturele organisaties en ook aan inwoners. Het gaat nog veel langer duren wanneer het via de weg van een burgerforum wordt gedaan want dan wordt tegen andere dingen aangelopen. Het gaat niet alleen om een lijst van wensen van inwoners van wat ze willen aan kunst en cultuur maar ook over wat wil de gemeente bereiken met het verstrekken van subsidies aan kunst en cultuur, welke maatschappelijke impact vindt de gemeente belangrijk. Een inwonerforum zal veel vertraging veroorzaken. Mevrouw STRUIJK vraagt zich ook af of dit met een inwonerforum moet plaatsvinden want er is al veel informatie. Cultuurorganisaties zijn er al heel lang mee bezig en van die ervaring moet de gemeente ook gebruikmaken. Wellicht zou er een soort burgerforum light moeten komen waarbij inbreng van wat al is uitgezocht en gedaan is meegenomen wordt.

Mevrouw HOEKVELD zegt dat het aardige van een burgerforum is dat mensen die geen lid zijn van een club bij een loting wel naar voren komen. Dan kun je de kennis van wat er al aanwezig is en hoe het met de financiën zit inbrengen in dat forum. Dat kan in 2 maanden als het goed wordt georganiseerd. Mevrouw DEURLOO merkt op dat jongeren moeilijk zijn te bereiken omdat er niets is waar je ze kunt bereiken. Misschien moet eerst een soort broedplaats worden gecreëerd waar ze vaak samen komen, bijvoorbeeld een eigen café, en dan kun je ze aanspreken over hun visie op kunst en cultuur en wat zij daarin willen. Mevrouw SLUIJS memoreert dat het een van de aanbevelingen is uit het onderzoek naar jeugd en voorzieningen dat opgevolgd gaat worden in de jeugdagenda. De raad zal niet tevreden zijn met een visie waarin jongeren een kleine paragraaf behelst. In de visie moet er dus substantieel aandacht komen voor jongeren maar het hoeft geen aparte visie te zijn. Dus een uitgebreide kijk erop en een concrete aanpak en het liefst ook een korte toelichting op hoe dit samenhangt met de jeugdagenda en andere plannen die er zijn voor jongeren. De heer VAN DER DONK merkt op dat een inspreker vorige week zei dat scholen al heel veel aan cultuur doen en dat die flow moet worden gebruikt. Mevrouw DEURLOO wijst erop dat er haast geen muziekonderwijs meer wordt gegeven op een middelbare school.

Het zou mooi zijn als dat wel kan worden gecreëerd. Mevrouw STRUIJK vindt het ook heel belangrijk dat er aandacht is voor jongeren en neemt er ook geen genoegen mee als het een kleine paragraaf wordt. Een broedplaats is een heel goed idee. Er zijn al meerdere oproepen geweest om zo’n broedplaats te creëren en dat zou in deze visie moeten terugkomen of in het Plan maatschappelijk vastgoed. Er zijn natuurlijk ook jongeren die er helemaal niet op zitten te wachten om kunst en cultuur onder de neus gewreven te krijgen en dan is zo’n broedplaats een hele goede plek om hen ermee in aanraking te laten komen.

17

Mevrouw DEURLOO merkt op dat er ook tijdelijk een plek zou kunnen worden aangewezen waar jongeren elkaar kunnen ontmoeten zodat degenen die de kunst- en cultuurvisie gaan maken hen daar kunnen ontmoeten. Mevrouw SLUIJS zegt dat kunst en cultuur breed moet worden gezien, dat het ook muziek is en bijna alle jongeren zitten daarop te wachten. De VOORZITTER wijst erop dat het vanavond gaat om het vaststellen van de startnotitie kunst- en cultuurvisie en dat daarop moet worden gefocust. Mevrouw STRUIJK gaat het erom dat jongeren duidelijk wordt gemaakt dat het breder is dan alleen de Van Goghs te bekijken in het Van Goghmuseum. Een broedplaats kan daarom een hele mooie plek zijn om hen daarmee kennis te laten maken. Mevrouw DEURLOO zou graag iets voor de jongeren willen creëren in het centrum en het liefst rondom de Brink waar bijvoorbeeld ook Eemland 1 kan komen zodat je daar een radio- of televisieprogramma kunt meemaken, cultfilms kunt zien, boekbesprekingen, jazzmiddagen. Dat zou een verlengstuk kunnen worden van De Speeldoos die zo ver uit het centrum ligt en daarmee wordt ook het centrum verlevendigd. Je zou dan ook gelijk een kaartje moeten kunnen kopen voor een voorstelling in De Speeldoos. Mevrouw BRUIJSTENS stelt dat er een soort Brinkhuis zou kunnen komen maar dan moet er wel iemand opstaan die dat gaat organiseren.

Mevrouw HOEKVELD merkt op dat de kunst- en cultuurvisie wordt opgehangen aan het sociaal domein en Baarn Vitaal en een vitaal centrum. De vraag is dan wat kunst kan toevoegen aan het sociaal domein om Baarn vitaal te houden en het centrum vitaal te houden en de mensen moeten dan nadenken over welke plekken in het centrum, het hoeft er niet per se één te zijn, zouden jullie fijn vinden om je te kunnen uiten. De heer VAN DER DONK denkt dat als er behoefte is aan een cultuurcafé dat commercieel moet worden opgepakt. De gemeente moet daar geen zware rol in gaan spelen. Wellicht is er ook nog een mogelijkheid bij de bibliotheek die ook steeds meer een inloopfunctie krijgt. Mevrouw STRUIJK deelt de mening van het CDA. De bibliotheek ligt voor de hand om dit soort dingen te creëren en laat het daar maar ontstaan. De gemeente levert de ruimte en de initiatieven komen uit de bevolking of de commercie. Mevrouw SLUIJS vindt zo’n cultuurcafé een mooi idee maar de vraag is of dat zo concreet in deze cultuurvisie moet staan want er staat in geschreven dat de kunst- en cultuurvisie input gaat bieden voor het huisvestingsbeleid wat vervolgens in het Plan maatschappelijk vastgoed komt. Het is goed dat er duidelijkheid komt of dit soort plannen ook te verwachten zijn in de kunst- en cultuurvisie of dat dit onder Vastgoed valt.

Mevrouw DEURLOO is van mening dat de cultuurcoach er snel moet komen zodat die als liaison kan optreden tussen de cultuurmakers en de culturele instellingen. Mevrouw STRUIJK vindt dat dit snel moet worden ingezet. Mevrouw SLUIJS is het daar ook mee eens. 18

De heer VAN LOON sluit zich aan bij vorige sprekers. Mevrouw HOEKVELD vindt dat zo’n cultuurcoach direct moet worden ingezet voor het organiseren van het burgerforum. De heer VAN LOON vraagt of er op korte termijn een oplossing komt voor Lokaal-O. De VOORZITTER geeft aan dat deze vraag buiten dit agendapunt valt. De heer VAN LOON vraagt of er ideeën zijn om weer wat te organiseren met bijvoorbeeld een cultuurprijs of een jeugdlintje. Er zou een hele gezellige avond voor heel Baarn in het centrum kunnen worden georganiseerd waar mensen graag bij willen zijn om te kijken wie er nu weer in het zonnetje wordt gezet. Mevrouw STRUIJK vindt het een goed idee om mensen op deze manier in het zonnetje te zetten en het jeugdlintje is ook een goed idee. Mevrouw SLUIJS zegt dat dit al is opgenomen als een van de ambities in de startnotitie en daarom verwacht zij dat hier goede ideeën voor gevonden kunnen worden. Mevrouw BRUIJSTENS lijkt dit juist een idee wat bij inwoners zou kunnen worden opgehaald. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 8. Begrotingswijziging RMN 2023.03 (854441) De VOORZITTER vraagt of een van de raadsadviseurs hier een korte toelichting op kan geven. De heer MASCINI memoreert dat hij en mevrouw Deurloo afgelopen donderdag een goed gesprek hebben gehad met de portefeuillehouder en de betrokken ambtenaar.

De wijze van het doorvoeren van aanpassingen vanuit de ontwerpbegroting versie 2 naar de definitieve versie 3 week af van de standaardprocedure, onder andere door de noodzakelijke verwerking van de plotselinge caoafspraken omtrent salarisaanpassingen. De werkwijze is nu aangescherpt zodat in de toekomst niet meer kan worden afgeweken van de procedure. Het vaststellen van een zienswijze op een definitieve begrotingswijziging door de raad heeft de nadrukkelijke voorkeur. Echter, de gewijzigde cijfers hadden in dit geval hoogstwaarschijnlijk niet geleid tot een andere zienswijze. De RMN maak extra kosten vanwege het inhuren van extern personeel omdat ze blijft streven naar een volledige bezetting. Ook moet rekening worden gehouden met de aanschaf van dure elektrische vrachtauto’s om de dieselauto’s te vervangen die in de nabije toekomst niet meer door bepaalde milieuzones mogen rijden. Er worden extra nascholingsdagen aangeboden om het personeel beter in te voeren in digitale verwerkingsapparaten en schema’s. Verder omarmt de RMN suggesties om niet in de buurt van scholen te rijden ten tijde van aanvang of einde van schooltijden en streeft het naar de best mogelijke samenwerking om Baarn op de afgesproken beeldkwaliteit te houden.