231011 Verslag Debat in de Raad 11 oktober 2023

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Debat in de Raad” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 11 oktober 2023 in de raadszaal van het gemeentehuis

Voorzitter:

de heer W.J.L. Genuit

Griffier:

mevrouw C. Heusingveld

Aanwezig:

de heer J.J.G. Bosman (GL), de heer V.A. Brinkman-Koopal (PvdA), de heer R.M. Bruins (CU), mevrouw M.L. Deurloo (VoorBaarn), de heer M.J.P.M. van der Donk (CDA), de heer M.A.C. van Grinsven (VoorBaarn), de heer H.J. van Hardeveld (CDA), mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt (VoorBaarn), de heer M.R. Korkmaz (VoorBaarn), de heer J.C.A. van Loon (50PLUS), de heer A.F.M. van der Linden (PvdA), mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal (VVD), de heer A.P. van der Padt (VVD), mevrouw P.A.M. Patrick (PvdA), de heer M.R.N. Schouten (VoorBaarn), mevrouw J.A.M. Sluijs (GL), de heer A.R. Stolk (VVD), mevrouw C.J. Struijk-Cramer (D66) en de heer R. van Wijk (CDA)

Overige aanwezigen:

de heer M. Eijbaard (wethouder), de heer H.B. Prakke (wethouder), jhr. M.A. Röell (burgemeester) en de heer M.R. Veldhuizen (wethouder)

1.

Opening, vaststelling agenda en mededelingen

De VOORZITTER heet iedereen om 20.00 uur van harte welkom. Er wordt mee ingestemd dat vanavond geen technische vragen kunnen worden gesteld. Er is bericht van verhindering ontvangen van portefeuillehouder De Vries, de heer Mascini, de heer Jonkers, mevrouw Martens, mevrouw Bruijstens en de heer Kolt. De heer VAN DER PADT merkt op dat er enkele inwoners van de Nieuw Baarnstraat aanwezig zijn en hij verzoekt om agendapunt 6 daarom voor agendapunt 3 te behandelen. Mevrouw KOENDERS wenst dat de agenda blijft zoals die is. De heer BRUINS heeft er geen moeite mee als de agenda in die zin wordt aangepast. De VOORZITTER constateert dat een meerderheid van de commissie agendapunt 6 naar voren wil halen en dat daarmee de agenda wordt aangepast. 2. Vaststellen verslag van Debat in de Raad van 13 september 2023 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 6.

Principeverzoek Nieuw Baarnstraat 31-33 (851694) 1

De VOORZITTER meldt dat de heer Van Wijk vanwege persoonlijke betrokkenheid bij dit onderwerp niet deelneemt aan de beraadslagingen. De heer BRUINS constateert dat de parkeerbehoefte is gesteld op minimaal 8,4 en door middel van de deelauto wordt teruggebracht naar 4 parkeerplaatsen. Een deelauto wordt echter alleen veel ingezet in een buurt waar iedereen 2 of 3 auto’s heeft en dat is hier niet het geval omdat het hier gaat om alleenstaanden die een auto zullen hebben. Daarom dient in de verdere uitwerking nogmaals naar de parkeerbehoefte en de parkeerbalans te worden gekeken. De heer VAN LOON vindt het een mooi initiatief dat hiermee wordt gezorgd voor doorstroming op de huizenmarkt. Het is van belang dat de toekomstige bewoners inwoners van Baarn zijn om ruimte te maken zodat er ook kan worden gezorgd voor doorstroming. Mevrouw STRUIJK juicht het initiatief toe omdat de woningen zich dicht bij allerlei voorzieningen bevinden. Het gebruik van een deelauto om daarmee het aantal parkeerplaatsen terug te brengen is een goede ontwikkeling. Er komt allerlei groen op maaiveldhoogte en dat is best krap. Vindt de raad ook dat de ontwikkelaar moet kijken naar alternatieve vormen van groen zoals begroeide muren, daken of andere creatieve oplossingen? De heer VAN HARDEVELD zegt dat dit een kwaliteitsimpuls aan het gebied geeft met betaalbare woningen voor de doelgroep ouderen.

De heer BRINKMAN erkent het potentieel om de woningbehoefte hiermee in te vullen. Zijn deze woningen echter wel geschikt voor ouderen en waarom zijn ze niet bedoeld voor jongeren omdat er hiermee eindelijk betaalbare woningen voor jongeren komen? Bovendien is de fractie kritisch over het participatietraject met de omwonenden en daarom heeft de fractie nog geen standpunt ingenomen. De heer BOSMAN vindt het een mooi plan omdat het voldoet aan veel doelstellingen van de gemeente. De architect zorgde vorige week voor enige verwarring omdat er eerst een ander plan was met meer woningen en groen maar op advies van de commissie Ruimtelijke kwaliteit zou het zijn gesneuveld en hij suggereerde om terug te willen naar het oorspronkelijke voorstel. Als dit een reden is voor de initiatiefnemer om het van de agenda te halen hoort de fractie dat graag want het is niet gepast als raad om te gaan praten over welstandsadviezen. GroenLinks kan naar verwachting instemmen met het raadsvoorstel zoals het nu voorligt. De heer VAN DER PADT merkt op dat veel omwonenden zich zorgen maken over de grootte van het geheel, de parkeerdruk en het wegnemen van zonlicht, uitzicht et cetera. Bovendien waren meerdere omwonenden niet uitgenodigd voor de breed uitgedragen participatie waar het college het steeds over heeft en dat maar steeds niet blijkt te lukken.

Klopt het dat meerdere omwonenden niet of zeer laat voor enige vorm van participatie zijn uitgenodigd? Klopt het dat met de huidige tekeningen na een kadasteronderzoek een perceelsgrens met ruim 1 m wordt overschreden? Een bewoner heeft het kadaster ingeschakeld en het hele complex zou dan verschoven moeten worden zodat er dan geen parkeerplaatsen meer om het gebouw mogelijk zouden zijn. Hoe kan de wethouder garanderen dat er 7 appartementen, die voor verhuur zijn bedoeld, ook op langere termijn als seniorenwoningen bestempeld zullen blijven? Mevrouw KOENDERS stelt dat de presentatie van vorige week voor veel verwarring zorgde. Na afloop van de presentatie bleef het gevoel over met een suboptimaal plan te zitten vanwege het aantal woningen dat werd bediscussieerd door de initiatiefnemer/architect maar ook wat betreft de 2

groenvoorziening. Bovendien is het aantal parkeerplaatsen niet conform de huidige parkeernormennota. In september is in dit kader gesproken over precedentwerking en de gemeente heeft in het verleden plannen afgewezen vanwege de parkeernormennota. Is de raad het ermee eens dat in het vervolg van dit plan moet worden nagedacht over een betere placering van de lift c.q. de parkeerplaatsen om het aantal woningen te optimaliseren en of ook het groen kan worden verbeterd? Hoe denkt de raad over het zich niet verhouden van het aantal parkeerplaatsen in het plan met de huidige parkeernormennota? Wethouder VELDHUIZEN heeft van de initiatiefnemer doorgekregen dat er 176 omwonenden zijn uitgenodigd voor de participatie. De initiatiefnemer en niet de gemeente is verantwoordelijk voor de participatie als het gaat om initiatieven voor woningbouw. Volgens het kadaster moet het bouwen plaatsvinden op het eigen perceel en het plan wordt daar ook op aangepast. Die aanpassing kost geen ruimte voor parkeren. In de anterieure overeenkomst wordt vastgelegd wie de doelgroepen zijn die daar geacht worden te wonen. Er wordt ook vastgelegd dat iedereen die daar gaat wonen bijbetaalt aan de deelauto die er staat, of die er nou wel of geen gebruik van maakt. De heer VAN DER PADT is benieuwd hoe het eruit gaat zien als het geheel gaat verschuiven want het is allemaal al heel smal.

Dan moeten oudere mensen in hele nauwe straatjes gaan parkeren. Wethouder VELDHUIZEN legt uit dat de opschuiving de achterkant van het perceel betreft en dat gaat geen invloed hebben op het parkeren. Mevrouw STRUIJK vraagt of de raad het met D66 eens is dat gezocht moet worden naar andere mogelijkheden om groen toe te voegen aan het huidige plan. De heer BOSMAN vindt dat een goed idee. De heer BRINKMAN is ook van mening dat dat een goed idee is. De heer BRUINS zou dit punt graag aan de architect willen overlaten en de mensen die daar gaan wonen. Het is niet raadzaam om ouderen verticaal groen vanuit hun balkon te laten bijhouden. Een groen dak moet ook worden onderhouden door een tuinman en dat brengt weer kosten met zich mee. Daarom is het de vraag of dit wel een goed idee is. Mevrouw KOENDERS denkt dat iedereen gedijt bij meer groen. Dat is goed voor de omgeving en goed voor de bewoners en omdat ze een kleine leven ruimte hebben is het raadzaam dat de architect gaat kijken naar mogelijkheden om te recreëren c.q. het verzorgen van planten op het dakterras. De heer VAN LOON zegt dat het steeds makkelijker is om daken te vergroenen en dat die bijna geen onderhoud vereisen. De heer VAN HARDEVELD stelt voor om meer groen als pleidooi aan de initiatiefnemer mee te geven maar niet als aanvullende eis want er zijn al eisen genoeg waarmee men geconfronteerd wordt.

Mevrouw STRUIJK zegt dat de bewoners niet met de verzorging moeten worden opgezadeld. Het is goed om een oproep aan de ontwikkelaar te doen om te kijken naar alternatieven voor meer groen. Mevrouw KOENDERS vraagt of de raad ook van mening is dat aan de architect moet worden meegegeven of er naar een andere placering van de woningen c.q. het opsplitsen van de maisonnette 3

in 2 wooneenheden kan worden gekeken in het vervolgtraject en of het mogelijk is om nog een aantal extra woningen toe te voegen. Mevrouw STRUIJK heeft over dit idee al contact gezocht met de wethouder en die heeft doorverwezen naar een ambtenaar die hier veel vanaf weet. Die vertelde dat de commissie Ruimtelijke kwaliteit een advies heeft uitgebracht waar de gemeente niet zomaar tegenin kan en dat zou je doen wanneer de parkeerplaatsen weer terug naar de straatkant zouden moeten gaan. De heer VAN HARDEVELD merkt op dat inbreiding een stevig krachtenveld is tussen de wensen van de gemeente, de wensen van de omwonenden en de financiële haalbaarheid. Daar moet de gemeente geen ingewikkelde elementen aan toevoegen door als raad nog eens op de stoel van de architect te gaan zitten. De heer BOSMAN vraagt zich af waar die commissie nog voor is als de raad welstandsadviezen in detail gaat bespreken. Als de architect en de initiatiefnemer hier iets mee willen is het voorstel niet rijp voor besluitvorming en moet het later met een nieuw ontwerp in de raad worden gebracht. De heer BRINKMAN vindt het een mooi project met nog wel wat haken en ogen maar er moet niet weer naar de tekentafel worden gegaan want dat levert extra vertraging op. De heer VAN DER PADT memoreert dat van 11 naar 7 appartementen is gegaan en sommige appartementen zijn maar 40 m² groot.

Daarom moeten er niet meer appartementen of groen aan worden toegevoegd want dan moet opnieuw naar de tekentafel worden gegaan. Mevrouw KOENDERS vraagt of de raad het ook lastig vindt dat het voorstel dat voorligt zich niet verhoudt tot de eisen in de huidige parkeernormennota. Het idee van de deelauto is heel plausibel voor de doelgroep die daar gaat wonen maar dit verhoudt zich niet tot de gestelde regels. Dat zou anders zijn als over een nieuwe parkeernormennota wordt gesproken met andere normen en die ook wordt aangenomen door de raad. De heer BRUINS is ook van mening dat het niet voldoet aan normen in de huidige nota en het foefje met de deelauto is leuk bedacht om er onderuit te komen maar er kan worden betwijfeld of dit werkelijk zo gaat uitpakken. Dit is dus een groot punt van zorg. Mevrouw STRUIJK vindt dit ook een lastig punt. De inzet van een deelauto is een goede oplossing maar het voldoet niet helemaal aan de parkeernormennota. Hopelijk wordt de nieuwe parkeernormennota zo snel mogelijk daarop aangepast. De heer VAN LOON verwacht dat zeker in de appartementen van 40 m² alleenstaanden komen en die hebben maar één auto. Daarnaast is het de vraag of er überhaupt veel auto’s komen. De heer BRINKMAN vindt de deelauto in deze tijden van weinig ruimte een mooi alternatief. De gemeente moet wat flexibeler zijn als ze woningen wil creëren op inbreidingslocaties.

De heer BOSMAN constateert dat niet wordt voldaan aan de parkeernorm maar die staat tegelijkertijd ter discussie. In ieder geval is het een goede zaak dat er een vorm van deelvervoer komt en de mensen die daar gaan wonen weten wat ze te wachten staat. De heer VAN HARDEVELD is van mening dat het centrum compacter moet worden en dat bijvoorbeeld winkels veranderen in woningen. Dan is er een probleem als het gaat om parkeren. In 4

onderhavig geval is een creatieve oplossing gezocht die zich in de praktijk moet bewijzen. De mensen die daar komen te wonen weten dat het een lastig punt is. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekpunt naar de raad gaat. Vervolgens wordt de vergadering geschorst. De VOORZITTER heropent de vergadering. 3. Programmabegroting 2024 (850441) De heer SCHOUTEN memoreert dat de fractie in het verleden wel eens tegen een sluitende begroting heeft gestemd. In de voorliggende begroting wordt het reëel begroten gemist. Er is bijvoorbeeld een bedrag van € 25.000 begroot voor het burgerberaad voor zowel De Brink als ook voor duurzaamheid/klimaat per beraad. In het veld worden echter hele andere bedragen gehanteerd. De gemeente Utrecht begroot bijvoorbeeld 4 ton en € 75.000 in Heemstede. Een van de speerpunten van Baarn was altijd dat de precariobelasting zo weinig opbracht en in de perspectiefnota wordt nog gesproken over het afschaffen ervan maar er wordt een hoger bedrag begroot dan bijna ooit tevoren. Vooralsnog is het begrote bedrag ook te rooskleurig. In andere delen van de wereld wordt gevochten om het bestaan en de realiteit is ook in het mooie Baarn dat niet alles loopt zoals het moet lopen omdat bijvoorbeeld kinderen nog gedwongen thuis wonen of de gemeente noodgedwongen moeten verlaten.

VoorBaarn blijft voor hen opkomen en daar is deze begroting slechts een instrument voor. De heer VAN DER PADT zegt dat het geheel van begroten niet meer is dan potverteren. De begroting 2024 is op orde. Er worden wat linkse hobby’s met gemeenschapsgeld gefinancierd zoals de inclusieagenda, burgerpeiling en de weggeefcheck. Ongetwijfeld komt straks in de raad dat de weggeefcheck een groot succes was want het weggeven van andermans geld is overal in de wereld altijd een succes. Andermans geld is echter op een gegeven moment ook op. Ook dit jaar wordt weer bijna niets over het noodzakelijke ondernemerschap binnen de Baarnse gemeenschap gezegd terwijl het eerst moet worden verdiend om het geld te kunnen verdelen. Slechts 0,2% woningen erbij is gewoon slecht en daarnaast gaan de woonlasten op termijn 20% stijgen. Op het gebied van veiligheid ook geen enkele ambitie. Overal stijgende kosten maar niet bij veiligheid. Geen extra boa, geen extra veiligheidsvoorzieningen. De schuldquote loopt op in deze 4 jaar van het college van 28 naar 60%. De solvabiliteit loopt terug van 26 naar 15% waarbij 30% als normaal wordt beschouwd. Dit is niet de definitie van investeren want dan ga je het op termijn terugverdienen. Het college verdeelt het geld eerst en kijk daarna wel waar het kan worden verdiend.

Tafelzilver verkoop je maar eenmalig en dat geld moet gebruikt worden om het riool te onderhouden en om achterstanden bij het verlenen van vergunningen aan te pakken. Bij tekorten ga je bezuinigen en taken anders doen maar niets daarover in deze begroting. In het bedrijfsleven wordt de raad van bestuur met zo’n lange termijn plaatje direct naar huis gestuurd. De VVD gaat eerst verdienen en daarna pas verdelen. Is de raad ook van mening dat het lange termijn plaatje zeer zorgelijk is en dat het college ook moet gaan kijken waar het minder kan in Baarn omdat de gemeente anders met enorme tekorten wordt geconfronteerd? Is de raad het eens met de VVD dat tekorten niet opgevangen kunnen en mogen worden met het verkopen van kostbaar tafelzilver? De heer BOSMAN ziet in de begroting veel terug van de ambitie van GroenLinks om verder te bouwen aan een menselijke, eerlijke en duurzame gemeenschap. De fractie is blij met de aandacht voor inwoners die het niet vanzelf redden. Door Pit Baarn en wellicht straks BBS onder te brengen 5

in het gemeentehuis worden de lijnen voor ondersteuning en hulp verkort. Het Lokaal Team wordt uitgebreid, er komt meer aandacht voor vroegsignalering van schulden en de laaggeletterdheid wordt aangepakt. Jonge mensen in Baarn hebben behoefte aan een eigen plek en willen daarover meepraten maar ze hebben niet altijd het gevoel dat er in Baarn ruimte voor hen is en daarom is het goed dat daar aandacht voor is. Daarbij mogen jongeren met een migratieachtergrond niet uit het oog worden verloren. Hopelijk wordt inclusief beleid straks een vanzelfsprekendheid. Het is goed dat bij aanpassing vanwege wordt gekeken naar toegankelijkheid en dat ervaringsdeskundigen met een mobiliteitsbeperking daarbij worden betrokken. Er komt aanvullend minimabeleid en het Declaratiefonds biedt ook mogelijkheden voor volwassenen. In november wordt een nieuw volkshuisvestingsprogramma vastgesteld dat moet leiden tot meer betaalbare woningen en er komen de nodige woningbouwprojecten met betaalbare woningen aan. In december wordt de Lokale Energie Strategie besproken en de heer Genuit heeft het initiatief genomen om met andere woordvoerders duurzaamheid met de wethouder in kaart te brengen welke wensen en ideeën er zijn om te versnellen naar een duurzaam Baarn in 2030.

Daarbij dient de gemeente ook zijn licht op te steken bij de Baarnse Klimaat Alliantie en ook andere inwoners die zich sterk maken voor verduurzaming. Het is afwachten of een nieuw kabinet blijft vasthouden aan de voorgestelde uitvoering van het Gemeentefonds vanaf 2026 maar de gemeente moet er wel op anticiperen. In januari gaat het college met de raad bespreken wat kan worden gedaan om het huishoudboekje in orde te houden. Dan dient duidelijk te worden afgesproken waar rode lijnen liggen. Het is geen taboe om meer te vragen van inwoners met de sterkste schouders. De heer BRINKMAN spreekt zijn waardering uit voor de stappen die zijn genomen om duurzaamheid te integreren in de begroting. Het is goed om te zien dat dit tastbaar wordt in diverse initiatieven. Echter worden van het college verdere concretiseringen en specifieke doelstellingen gevraagd om deze intenties om te zetten in meetbare resultaten. De PvdA streeft naar een maatschappij waar iedereen gelijke kansen krijgt. Dat is niet alleen een kwestie van milieubescherming maar ook van sociale rechtvaardigheid. Door concrete maatregelen als het organiseren van sociale activiteiten, het faciliteren van ontmoetingsplaatsen en het ondersteunen van lokale gemeenschapsinitiatieven legt de begroting een tastbare basis voor de versterking van de gemeenschapsbanden.

In een tijd van toenemende uitdagingen benadrukt de begroting terecht aanzienlijke investeringen in het welzijn van de inwoners. Het programma Een tegen eenzaamheid is een krachtig voorbeeld van deze toewijding. In het komende jaar wordt speciale nadruk gelegd op de jeugd. In het afgelopen jaar hebben participatiesessies, enquêtes en constructieve gesprekken waardevolle inzichten opgeleverd die als fundament dienen voor een gericht jeugdbeleid. De fractie zal ervoor zorgen dat de beloftes op dit gebied worden omgezet in verbeteringen. Telstar is een warme club waar meedoen belangrijker is dan winnen en de gemeente streeft in die vergelijking ook naar een gemeenschap waar bestaanszekerheid geen vaag begrip is maar een concreet doel. Er sprake van uitbreiding van minimaregelingen en eindelijk wordt aan de slag gegaan met het creëren van beschutte werkplaatsen. Ook kijkt de PvdA uit naar het nieuwe volkshuisvestingsprogramma want wonen staat hoog op de prioriteitenlijst van de fractie. Financiële plannen voor huisvestingsprojecten en maatregelen om betaalbaar wonen te stimuleren getuigen van het streven naar het creëren van een inclusieve en toegankelijke woonsituatie voor alle inwoners. Dit is een begroting van daadkracht: sociaal welzijn, betaalbaar wonen, duurzaamheid en aandacht voor de jeugd.

Doelen die vertaald worden in financiële toewijzingen voor het welzijn van de inwoners.

6

De heer VAN DER DONK constateert dat de solvabiliteit omlaaggaat. De inkomsten dalen met 4-5 miljoen, nog afgezien van de indexatieverliezen. Goed is dat de gemeente zich daar het komende jaar op voor gaat bereiden met een zero based budget en een gezamenlijke aanpak en dat de wethouder leges en precario nadrukkelijk als opties openhoudt. Belangrijk is wel dat in de tussentijd naar de inkomstendaling allerlei ongedekte uitgaven worden gedaan. Zouden we niet met elkaar de afspraak moeten maken dat bij extra uitgaven ook altijd een duidelijke dekking wordt aangegeven, niet uit de algemene reserve maar vanuit een normale dekking? Voelen college en raad daar wat voor? Mevrouw STRUIJK vindt dat de begroting een leesbaar stuk is, gericht op de inhoud. De jaren 2026 en 2027 zijn niet sluitend maar gek genoeg is dat ook goed. Alleen op die manier kan richting het Rijk worden aangetoond dat de aangekondigde maatregelen onrealistisch zijn. Uiteraard moet wel worden gekeken hoe dit gat kan worden gedicht. Goed is de focus op participatie, toegankelijke gemeentelijke dienstverlening, goede mobiliteit met de nadruk op voetgangers en fietsers, duurzaamheid et cetera. Ook D66 is blij met de aandacht voor jongeren en in dat kader zou kunnen worden gedacht aan een kinderlintje naast de kinderburgemeester. De gemeente Zeist heeft dit ingevoerd.

Het is een blijk van waardering voor kinderen tussen 4 en 18 jaar die een bijzondere daad hebben verricht, maatschappelijk betrokken zijn en het goede voorbeeld geven. Wat vinden college en raad van dit idee? Gezamenlijk met de Partij van de Arbeid wordt een debatpunt ingebracht over een aanpak van het gebied bij de Geerenweg maar dat zal later verder worden toegelicht. Zijn de ambities wat betreft duurzaamheid naar 2030 toe volgens de raad in de begroting wel groot genoeg? Wanneer worden de solar carports op het Laanplein en de gemeentewerf gerealiseerd? Bij het afwikkelen van het contract voor het beheer van de lantaarnpalen is weer eens gebleken hoe belangrijk het is om goed grip te houden op het contract in het kader van het leveranciersmanagement. In de begroting is te zien dat de investering zichzelf in 2 jaar terugverdiend en daarna geld gaat opbrengen. Vinden college en raad het niet een beter idee om die verbetering zo snel mogelijk in te voeren, dus om dit al in 2024 op te nemen? De heer VAN LOON hoopt dat dankzij de lobby van de VNG het Rijk passende maatregelen zal nemen voor de ravijnjaren 2026 en 2027. De fractie is blij met de verhoging in het minimabeleid naar 130% van de bijstandsnorm om mensen te helpen. Deze mensen moeten echter ook worden bijgestaan met raad en daad. Het nieuwe volkshuisvestingsprogramma is van zeer groot belang.

Het is een goede zaak dat er langzamerhand meer projecten komen. Het vereveningsfonds, zelfbewoningsplicht, anti-speculatiebeding van 10 jaar of langer en voorrang voor Baarnaars zijn belangrijke punten die de fractie in de nieuwe visie wil. De heer BRUINS constateert dat in de begroting wordt gemist de problemen bij Openbare ruimte, lantaarnpalen en riool. Het staat er niet of nauwelijks in en dat maakt dat dit twijfels geeft of de begroting wel sluitend is of sluitend is gemaakt. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. Wethouder PRAKKE zegt dat inderdaad alles relatief is als wordt gekeken naar de oorlogen die worden gevoerd op de wereld en dan wordt hier over een begroting gepraat. Er zit geen lucht in deze begroting en het burgerberaad en de precariobelasting zijn reëel begroot. Natuurlijk is het college altijd heel enthousiast wanneer een dekking wordt aangegeven en dat probeert het college zelf ook altijd te doen. In deze begroting is heel beperkt wat uit de algemene 7

reserve wordt gedaan en zaken worden altijd zoveel mogelijk structureel gefinancierd. Op het Laanplein, de gemeentewerf en ook bij de carpoolstrook bij de gemeentewerf wordt onderzocht of daar solar carports kunnen komen. Tot nu toe is de uitkomst dat de businesscase niet rond is want er moet een hele installatie worden neergezet met materialen en dat maakt de investering hoog. Dit wordt nog voor het eind van het jaar voor de raad inzichtelijk gemaakt want uiteindelijk is het de afweging of met wat geld van de gemeente dit wel mogelijk kan worden gemaakt. Nu zijn commerciële partijen niet geïnteresseerd gezien de businesscase om hierin te stappen. Het college zou ook graag met het contract- en leveranciersmanagement willen starten in 2024 maar dat kost € 45.000 en voor 2024 is dat € 36.000. Dan komt er geen goedkeurende verklaring vanuit de provincie want de begroting in het eerste jaar moet sluitend zijn. Op dit moment is er geen ruimte tenzij iets anders niet meer gedaan wordt maar het kan dus niet uit het saldo. De septembercirculaire laat een positief saldo zien, ook voor 2024 in de grootte van € 600.000, maar dat mag nog niet worden meegerekend want de begroting is gebaseerd op de meicirculaire.

In december komt naar de raad de begrotingswijziging op basis van de septembercirculaire en als de raad dit graag wil zou dat punt in december aan de raad kunnen worden voorgelegd via een begrotingswijziging en dan kan er alsnog in 2024 extra op het contract- en leveranciersmanagement worden ingezet. Mevrouw STRUIJK vraagt of dit dan nu al met een motie moet worden gedaan voor december. Wethouder PRAKKE adviseert om dit dan in december met een amendement te doen. Als de raad wil dat dit wordt meegenomen in het voorstel dat in december aan de raad wordt voorgelegd kan nu al een motie worden ingediend met de opdracht aan het college. De heer RÖELL vindt het idee van een kinderlintje een interessante gedachte. De reden dat het nog niet is ingevoerd is zowel financieel van aard als wat betreft capaciteit want het kost tijd. Als al wordt gezien wat voor investering er moet worden gedaan voor de kinderburgemeester, ook qua tijd, is dat best een hoop en het heeft veel toegevoegde waarde maar datzelfde geldt voor een kinderlintje en daarom ligt dit idee bij het college nog even op de plank. Mevrouw STRUIJK leest in de begroting dat Baarn in 2030 minstens 2200 woningen met energielabel B of hoger moet hebben. Uit de beantwoording van technische vragen blijkt echter dat nu al 2564 woningen aan deze eisen voldoen. Wat betreft de ambitie aardgasvrij is de ambitie 1200 woningen in 2030.

Uit de beantwoording van de technische vragen blijkt dat er nu 200 woningen zijn en als daar 500 woningen in de Baarnsche Zoom bij worden opgeteld is het niet zo’n groot gat meer naar die 1200. Ook blijkt uit de beantwoording van de technische vragen dat met het huidige beleid 38% minder uitstoot van broeikasgassen is in 2030 ten opzichte van 1990 maar dat percentage klinkt niet als zoveel mogelijk klimaatneutraal in 2030, zeker niet als het landelijke richtpunt 55% is. Moet het college dus niet wat ambitieuzer zijn? Wethouder PRAKKE merkt op dat bij de Lokale Energie Strategie die in december wordt besproken verschillende scenario’s zitten. Dan kan worden besproken of de ambitie hoger moet voor het aantal woningen met energielabel B (waar nu al aan wordt voldaan), aardgasvrije woningen en de CO2reductie. De heer VAN DER PADT vraagt of de raad het met de VVD eens is dat het lange termijn plaatje zeer zorgelijk is en dat het college concreet moet gaan kijken waar het minder kan in Baarn omdat de gemeente anders met tekorten wordt geconfronteerd. Dit moet concreter zijn dan het inzetten van de kaasschaafmethode.

8

De heer BRUINS zegt dat het nog geen 2026 is. Er moet nog het een en ander besloten worden en er komt nog een nieuwe regering. Daarnaast heeft de wethouder aangegeven dat die met een peilnota op dit onderwerp gaat komen met daarin de knoppen waaraan kan worden gedraaid. Daar kan beter even op worden gewacht dan om dit nu vanavond te bespreken. Mevrouw STRUIJK sluit zich daar volledig bij aan. De heer SCHOUTEN vindt het ook zorgelijk wanneer de begroting in de min gaat maar dit is conform het VNG-advies zodat ze ook in Den Haag een keertje wakker gaan worden. Bovendien zijn dit dagkoersen en dat kan na 22 november weer helemaal anders zijn. De heer BOSMAN zegt dat het er na de verkiezingen anders uit kan zien want er is druk vanuit geheel gemeenteland om dit anders te doen. Daarnaast komt het college in januari met een peilnota en dan hebben de fracties alle mogelijkheden om hun zienswijze daarop te geven. De heer VAN DER DONK stelt dat een lagere solvabiliteit betekent dat je geen geld meer hebt om investeringen te doen en in die zin is het zeker zorgelijk. Mooi dat er stappen ondernomen worden. Er zou eens over moeten worden nagedacht of voorbereidend nadere stappen kunnen worden genomen. De heer BRINKMAN constateert dat de wethouder heeft aangegeven dat de raad de mogelijkheden krijgt om aan de knoppen te draaien om daar een balans in te vinden.

Bovendien fluctueren de middelen die de gemeenten krijgen. De heer BOSMAN memoreert dat het college op maandag enkele weken geleden zei dat bij de perspectiefnota met een voorstel wordt gekomen. Gelet op de signalen uit de raad heeft het college besloten om in januari met een peilnota te komen. De heer VAN DER PADT constateert dat de raad hoopt op een nieuwe regering na november die de situatie verandert en dat de raad het laat afhangen van het VNG-advies dat adviseert om een tekort te begroten en dat het zo maar kan worden opgelost. De heer SCHOUTEN daagt de VVD uit om met een mooi voorstel te komen. De heer BOSMAN zegt dat er verkiezingen aankomen en dat die hopelijk iets ten goede keren maar bijna alle woordvoerders hebben ook wel degelijk gezegd dat het goed is dat de gemeente zich gaat voorbereiden en dit college komt in januari met een peilnota. Er worden dus wel degelijk voorbereidingen getroffen. Mevrouw STRUIJK is benieuwd wat de VVD nog meer zou willen dan de peilnota die eraan komt en het feit dat hiermee actief aan de slag wordt gegaan. Wat moet er nog meer gebeuren op deze korte termijn? De heer VAN DER PADT meldt dat de VVD de peilnota gaat afwachten. De fractie betwijfelt of hiermee de tekorten worden opgelost maar er komt een nieuwe regering en de gemeente gaat de VNG gehoorzamen.

De heer SCHOUTEN vindt dat de VVD dan nu met een concreet voorstel moet komen en niet zo’n slap betoog moet houden.

9

De heer VAN DER PADT zegt dat het een open vraag van de VVD is geweest en niet meer dan dat. De heer BRINKMAN is uiteindelijk blij dat alle fracties het met elkaar eens zijn. De heer VAN DER PADT vraagt of de raad het eens is met de VVD dat tekorten niet opgevangen kunnen en mogen worden met de verkoop van het kostbare tafelzilver. De heer SCHOUTEN vraagt wat wordt bedoeld met de term tafelzilver. De heer VAN DER PADT constateert dat wethouder Prakke duidelijk heeft aangegeven dat de Baarnsche Zoom eraan komt voor 31 miljoen en dat daarmee de tekorten en de solvabiliteit worden opgelost. De heer SCHOUTEN zegt dat dit bestaand beleid is van de afgelopen decennia. De heer VAN DER PADT heeft alleen maar opgemerkt dat het tafelzilver op een gegeven moment ophoudt. Mevrouw STRUIJK vindt dat structurele kosten niet moeten worden opgelost met incidentele opbrengsten maar dat is niet de bedoeling van het huidige college. De fractie maakt zich daar dus geen zorgen over. De heer BOSMAN sluit zich daarbij aan en bij incidentele kosten dient ook zoveel mogelijk dekking te worden gezocht. Er kunnen uitzonderingen zijn, kijk bijvoorbeeld naar het tekort van De Speeldoos vorige maand.

De heer VAN DER DONK vraagt of niet met elkaar de afspraak moet worden gemaakt dat bij extra uitgaven, ook vanuit de raad, een degelijke dekking wordt afgegeven uit de lopende rekening en niet vanuit de algemene reserve. De heer BRUINS zegt dat het altijd de bedoeling is dat wanneer de raad geld wil uitgeven gezocht moet worden naar dekking. Het college grijpt altijd naar de algemene reserve en de uitdaging dient dus naar de andere kant te worden geschoven. Mevrouw STRUIJK geeft aan dat het inderdaad altijd de bedoeling is dat de raad met een dekking komt. Soms is het echter voor een raadslid moeilijk om te bepalen waar die dekking kan worden gevonden en de raad heeft het college daarbij nodig om hierin te adviseren. De heer VAN DER DONK vindt het een doel voor een raadslid voor als die met een voorstel komt ook de dekking wordt aangegeven. De heer SCHOUTEN merkt op dat in de algemene reserve ook het meeste geld komt. Dan kan het voorstel worden gedaan aan het college om vanuit de algemene reserve 2 ton te storten in de cultuurpot en vervolgens doet de raad het voorstel om die 2 ton uit het cultuurpotje te halen. Het wordt dan wel een hele lange vergadering. De heer VAN DER LINDEN zegt dat het bestaand beleid is dat als er wat gebeurt er altijd dekking bij wordt gezocht. Er wordt zelden in de raad een motie gratis bier toegepast.

De heer VAN DER DONK stelt dat dit de vorige maand nog gebeurde. 10

De heer BOSMAN zegt dat het een goede gewoonte is om dekking te zoeken voor extra uitgaven, zeker als het wensen zijn. Er kunnen zich echter noodsituaties voordoen en vorige maand was daar een goed voorbeeld van. Natuurlijk hebben de raadsleden het niet altijd helder hoe de budgetten eruitzien en dan is er altijd de mogelijkheid om de wethouder financiën te verzoeken om aan te geven waar ruimte is. De heer VAN LOON vindt het logisch dat als er een besluit wordt genomen naar dekking wordt gezocht maar in ieder geval moet worden begonnen met de juiste keuzes maken. Mevrouw STRUIJK vraagt hoe de raad aankijkt tegen het invoeren van het kinderlintje, mede gehoord de portefeuillehouder. De heer BRINKMAN vindt het een leuk idee maar het moet niet te hoog in de kosten lopen. Het is een goede stap om de betrokkenheid van de jeugd te vergroten. De vraag is of dit de goede manier is maar de insteek is in ieder geval goed. De heer VAN LOON vraag of dit lintje ook een soort VIP-pas is. De heer BRINKMAN antwoordt ontkennend. De heer BOSMAN vraagt zich af of een kind van 18 jaar nog als kind moet worden beschouwd maar het is een sympathiek voorstel. Er moet dan wel dekking voor worden gevonden.

De heer VAN DER PADT vindt het ook een sympathiek voorstel hoewel dit eerder was verwacht bij de perspectiefnota maar de burgemeester heeft ook de plussen en minnen hierbij aangegeven en dat moet worden meegenomen. De heer SCHOUTEN is hier geen voorstander van, mede gezien de beantwoording door de portefeuillehouder. Mevrouw STRUIJK zegt dat de fractie gaat bedenken of en wat er met de reacties gedaan gaat worden. Vervolgens een debatpunt, samen met de heer Brinkman, over een visie op de sportvoorzieningen aan de Geerenweg. Het grootste gedeelte aan die kant van de Drakenburgerweg en Geerenweg is eigendom van de gemeente en daarom leent dit gebied zich goed voor betaalbare woningbouw omdat de gemeente die grond dan kan uitgeven zonder winstoogmerk. Dit gebied wordt nu onder andere gebruikt door de sportverenigingen, De Groene Inval, de volkstuinvereniging et cetera. Het is goed om hiervoor een langetermijnsgebiedsvisie op te stellen. De heer BRUINS constateert dat het idee van de LTS eindelijk weer terugkomt. Een enkeling vond het toen een goed idee maar wat ga je doen met de sportvelden? Met wonen langs de snelweg komt daar weer een discussie over. Mevrouw STRUIJK verduidelijkt dat het absoluut niet de bedoeling is dat de sportvelden daar weggaan. Het is meer als haakje.

Doe dat niet solo op de sportvelden maar pak het hele gebied mee zodat je kunt kijken wat je op een andere manier nog mee zou kunnen ontwikkelen. De heer BRUINS vindt het jammer dat de heer Snijders er niet meer is want die had alle sportvelden overdekt met flatgebouwen er bovenop en een snelweg ondergronds zodat daar ook nog op kon worden gebouwd.

11

De heer BOSMAN zegt dat er veel gemeentelijk gebied is en Omthuis gaat daar mogelijk weg. Daarom kan worden bekeken waar daar plekken kunnen worden benut. De sportvelden moeten niet weg maar misschien fuseert hier en daar nog wel eens wat. Het is een interessante gedachte. De heer SCHOUTEN memoreert dat er een visie is vastgesteld. Dat had te maken met de Drakenburgergracht maar het ging nog verder, de zogenaamde kernrandzonevisie. De centrale vraag blijft echter waar je met de sportvelden heen gaat. Je zou kunnen denken aan het bos bij Groeneveld want daar liggen nog een paar prachtige weilanden waar je wat mee kan. Je zou het kunnen doen bij het lyceum maar als het een op een moet worden doorgetrokken gaat het niet passen. Bovendien wil je niet dat hele jonge kinderen over de Torenlaan en over de Stadhouderslaan et cetera gaan. Wat is de denkrichting in deze? Mevrouw STRUIJK onderschrijft dat helemaal. De sportvelden liggen aan de kant van de snelweg en daarvoor is er nog een strook waar Omthuis, de volkstuinvereniging en De Groene Inval en het ijsbaanterrein liggen. Dit zijn terreinen die een lange strook vormen tot de Tolweg, het kringloopcentrum zit daar. Niet wordt gezegd dat nu alles moet worden verplaatst maar het zijn een van de weinige grote locaties waar je nog aan ontwikkeling van woningbouw zou kunnen doen.

Maak daar een langetermijnvisie van bijvoorbeeld 30 jaar van. Misschien kan de gemeente ooit wanneer het zwembad is afgeschreven het zwembad wel naar die kant van de sportvelden verplaatsen waardoor je daar weer woningbouw kunt doen of misschien kun je wel De Groene Inval en de volkstuinvereniging samenbrengen. In ieder geval moet er een keer integraal naar die hele strook worden gekeken om te kijken wat op een betere manier zou kunnen worden gedaan dan het allemaal individueel bekijken. De heer SCHOUTEN merkt op dat de LTS in ieder geval hiervan nog een tekening had. De heer VAN DER PADT zegt dat tegelijkertijd 500-1000 woningen worden bijgebouwd en dan komen er veel inwoners bij. De hockey zit nu al te kijken hoe er velden bij kunnen komen. De ruimte die er is zou juist moeten worden benut voor extra sportvelden of bij het Baarnsch lyceum konden, toen daar werd gebouwd, tegelijk 7 sportvelden worden bijgelegd maar dat voorstel heeft het toen niet gehaald. Mevrouw STRUIJK merkt op dat D66 dat al in het verkiezingsprogramma had opgenomen maar er wordt juist bedoeld van kijk eens naar een gebiedsvisie, bijvoorbeeld of het mogelijk is om die sportvelden te verplaatsen. Uiteindelijk zal de behoefte aan sportvelden hoger worden als Baarn gaat groeien. Bekijk het daarom integraal en niet individueel.

Is de raad ook van mening dat de gemeente wat ambitieuzer zou moeten zijn op het gebied van woningen met energielabel B of hoger, aardgasvrij en de uitstoot van broeikasgassen? De heer BOSMAN vindt ook dat het ambitieuzer mag en moet. In december wordt met de LES aan de gang gegaan en dat is de mogelijkheid om daar vorm aan te geven. Er zijn initiatieven om, ook in overleg met de wethouder, eens te kijken van waar de wensen liggen zodat de LES straks ook een document is waar die ambitie al in terugkomt. De heer BRUINS zegt dat versnellen leuk is maar bij het budget zit het grootste probleem. Daarom wacht de fractie liever even op de LES. De heer VAN DER DONK vindt dat de gemeente best mooi op weg is en het is mooi om als de ambitie wordt gehaald weer een piketpaaltje te slaan maar de gemeente heeft nog andere dingen te financieren.

12

De heer BOSMAN zegt dat het ook gaat om het aanjagen van organisaties, bedrijven en particulieren om duurzaamheid te bevorderen. De heer SCHOUTEN heeft vanavond nog gehoord over de solar carports dat de bedrijven daar geen heil in zien. Het gaat steeds om het verdienmodel en als niet de klimaatambities maar de euro’s prevaleren gaat het gewoon niet gebeuren. Daarom moet de gemeente eerst doen wat ze moet doen en dan kan de ambitie nog wat scherper worden gesteld. Mevrouw STRUIJK deelt een flink aantal van de dingen die zijn gezegd van de gemeente moet zich richten op dingen die haalbaar zijn. Als een bepaalde ambitie is gehaald zou die lijn wellicht kunnen worden doorgetrokken. Het is goed om hierop terug te komen bij de LES. Gehoord de beantwoording van het college is zij benieuwd hoe de raad er tegenaan kijkt om de verbetering van het contractmanagement bij leveranciers te vervroegen naar 2024. De heer SCHOUTEN memoreert dat de fractie technische vragen heeft gesteld over de lantaarnpalen. Als alleen al naar het onderhoud wordt gekeken is die € 45.000 in no-time terugverdiend. Er zit dus zeker wat ruimte in de begroting wat betreft het onderhoud en die € 45.000 zou daar al uit betaald kunnen worden. De heer BRUINS is ook van mening dat wanneer dit goed wordt geregeld de gemeente daar geld op verdient en uiteindelijk zal dit zich daarom terugverdienen.

De heer BOSMAN zegt dat wanneer er ruimte is in de septembercirculaire daar goed naar moet worden gekeken want met een goed contract- en leveranciersmanagement kan geld worden verdiend. De heer SCHOUTEN doet een oproep om er vooral de Baarnse inwoners en bedrijven bij te betrekken om alleen al hun expertise te gebruiken want die kunnen er snel bepaalde dingen uithalen voor bijvoorbeeld inkoopprocessen. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. Het vorige agendapunt gaat als bespreekpunt naar de raad. 4. Rekenkameronderzoek dienstverlening (853981) Mevrouw SLUIJS vindt het fijn om te horen dat het over het algemeen goed gaat met de dienstverlening en te weten waar nog ruimte is voor verbetering. De fractie onderschrijft alle aanbevelingen die de rekenkamer doet. Met name zaken als het communiceren van een concrete afhandeltermijn en het terugkoppelen naar een inwoner wanneer een melding is opgelost is vanzelfsprekend. Fijn om te lezen dat tijdens het onderzoek al een deel is opgelost zoals de verbetering van de toegankelijkheid van de gemeentelijke website. De rekenkamer doet de aanbeveling om met ingang van het verslagjaar 2023 aan de wettelijke publicatieplicht van binnengekomen klachten te voldoen. Dit overzicht is in het verleden per ongeluk afgeschaft. Het college wil dit overzicht pas publiceren met ingang van volgend jaar.

Waarom denkt het college niet te hoeven voldoen aan deze wettelijke publicatieplicht want als het goed is worden deze klachten toch gewoon bijgehouden en kan er dit jaar een eenvoudig overzicht worden gemaakt?

13

De heer VAN DER LINDEN is het eens met vorige spreker en kan instemmen met de voorgestelde beslispunten. De heer VAN HARDEVELD vindt de bestuurlijke reactie van het college overbodig defensief. Zo worden de door de rekenkamer voorgestelde hard controls zoals het vastleggen van protocollen, duidelijke normen en meetresultaten in de reactie van het college afgezet tegen factoren als vertrouwen en maatwerk maar dit hoeven helemaal geen tegenstellingen te zijn. De huidige visie op dienstverlening, inclusief een gedetailleerd uitvoeringsprogramma, dateert van juli 2019, een half jaar voor het uitbreken van de coronapandemie. Er is dus nauwelijks gelegenheid geweest voor uitvoering en daarom heeft de fractie meer vertrouwen in het actualiseren van de reeds bestaande visie met inachtneming van de aanbevelingen van de rekenkamer dan in het opstellen van een nieuw visiedocument. Dit past bij een gezonde balans tussen ambities en uitvoeringskracht. Graag een reactie van het college op de stelling met betrekking tot het beleidsdocument visie op dienstverlening.

Deelt de raad de opvatting van het CDA dat het zinvoller is het beleidsdocument visie op dienstverlening uit 2019 te actualiseren met inachtneming van de aanbevelingen van de rekenkamer dan kostbare capaciteit te investeren in het opstellen van een nieuw visiedocument? De heer BRUINS kan zich vinden in de woorden van vorige spreker. Mevrouw STRUIJK sluit zich aan bij de woorden van GroenLinks en is benieuwd naar het debat zo meteen over de visie. Mevrouw DEURLOO is niet trots op de uitkomst en de rapportcijfers die de rekenkamercommissie naar aanleiding van haar onderzoek heeft moeten vaststellen. Juist het onderdeel dienstverlening was door het college met stip op het programma gezet. Een onderzoeker wil dan graag weten op welk niveau de dienstverlening was en hoe het dan zou moeten zijn. Er zijn helaas vele onvoldoendes op verschillende gebieden ten aanzien van behandeling van meldingen, klachten en vergunningen maar ook met de afhandeling en de registratie daarvan. Gedurende het onderzoek zijn enkele dingen al opgepakt en verbeterd maar er moet nog veel gebeuren om een algehele voldoende te kunnen scoren.

Het is dan ook vreemd dat de bestuurlijke reactie afsluit met ‘we zijn er als kleine gemeente trots op dat we met een kleine bezetting tot nu toe via alle kanalen relatief ruim en goed toegankelijk zijn.’ Het college is dus met het rapport met slechte cijfers relatief blij. Er wordt gesteld dat helaas moet worden geprioriteerd met mensen en middelen. Dat betekent keuzes maken van wat is belangrijk, bijvoorbeeld een nieuwe entree of snel een fixi-app installeren om de dienstverlening snel en eenvoudig te verbeteren zodat er ook makkelijk kan worden gemonitord wat er met de klacht gebeurt en hoe die wordt afgehandeld. Er moeten vooral kwalitatieve verbeteringen worden doorgevoerd zoals een fixi-app en extra personeel. De fractie sluit zich dan ook aan bij de aanbeveling van de rekenkamer om de nieuwe visie aan het einde van het zomerreces aan de raad voor te leggen. Mevrouw OORTMAN GERLINGS zegt dat de dienstverlening aan inwoners bepalend is voor hoe inwoners van Baarn tegen de gemeente aankijken. De resultaten vielen tegen en daarom wordt ervan uitgegaan dat de aanbevelingen van de rekenkamer in de nieuwe visie worden opgenomen. Dit kan ook voortbordurend op de bestaande visie want in 2019 is daar al heel veel tijd in gaan zitten. Het kan dus meer een update zijn met alle aanbevelingen van de rekenkamer.

De heer EIJBAARD meldt dat het college in 2024 het klachtenoverzicht gaat uitbrengen over 2023. Het bestaande beleid voor de nieuwe visie is de basis voor wat er gedaan gaat worden maar daar

14

waar een andere keuze kan worden gemaakt, ook op basis van kanalen, zal dat niet worden nagelaten, ook naar aanleiding van de aanbevelingen die door de rekenkamer zijn gedaan. De heer VAN HARDEVELD stelt dat er een prachtig document ligt waar nog weinig mee gedaan is en door de gehele coronaperiode ook weinig mee gedaan kon worden. Daar zit een uitvoerige uitvoeringsagenda bij. In een half jaar tijd kan het bestaande rapport worden geactualiseerd en de data in de uitvoeringskalender aanpassen. De capaciteit is schaars en kostbaar en daarom moet niet het huiswerk helemaal worden overgedaan. Er wordt dan gesproken over na het zomerreces maar dat kan ook december volgend jaar zijn. Daarom is het beter om te actualiseren en het document in maart 2024 aan de raad voor te leggen. Mevrouw SLUIJS zegt dat wanneer er een nieuwe visie wordt ontwikkeld altijd wordt gekeken naar het bestaand beleid om dit te actualiseren. Het is dus zeer verstandig om de recente visie erbij te pakken en daarmee verder te gaan. Het college zal dit ook hebben meegenomen in de overwegingen wanneer dit haalbaar zou zijn. De heer VAN HARDEVELD vindt het evident dat in dit soort gevallen gebruik wordt gemaakt van het reeds beschikbare materiaal maar het college stelt in de begroting dat het nu tijd wordt voor uitvoeringskracht. De visiedocumenten stapelen zich op en daarom wordt het tijd voor uitvoeringskracht.

De heer VAN DER LINDEN vindt dat er veel veranderd is sinds 2019. Er is een coronacrisis geweest en sindsdien zijn dingen heel anders gegaan dan voor 2019. Het college zal zeker zo verstandig zijn om het document uit 2019 ernaast te leggen en daarbij een goede nieuwe visie op de dienstverlening produceren. Mevrouw SLUIJS vraagt zich af of de termijn die het college neemt afhangt van hoeveel werk het is om dit op te stellen of vanwege de planning van alle andere dingen die eerst moeten gebeuren. Mevrouw DEURLOO zegt dat het inderdaad ligt aan de capaciteit en de planning maar er moet nu echt gas op de plank komen want de dienstverlening staat hoog in het vaandel van de gemeente. Wethouder EIJBAARD geeft aan dat de bestaande visie wordt bekeken waar die nog wel of niet voldoet. Wat betreft de planning is de tijd nodig tot de zomer om zelf met het document te komen en met het uitvoeringsplan wat daarbij hoort zodat de raad daarover in september kan besluiten. De heer VAN HARDEVELD geeft aan dat met een amendement zal worden gekomen waarin wordt voorgesteld om de beslispunten 2 en 3 te schrappen. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekpunt naar de raad gaat. 5.

Verordening gemeentelijke rekenkamer gemeente Baarn 2023 (760119) Mevrouw DEURLOO meldt namens de klankbordgroep van de rekenkamercommissie dat deze nieuwe verordening voor Baarn eigenlijk niets inhoudt want in Baarn wordt al gewerkt volgens de nieuwe verordening. In Baarn bestaat de rekenkamercommissie namelijk niet uit raadsleden en wordt gewerkt met onafhankelijke leden van de rekenkamercommissie. Het gaat nu alleen anders heten vanwege de nieuwe wet en de 2 heren zullen opnieuw worden geïnstalleerd. Ook de leden van de klankbordgroep moeten weer opnieuw worden geïnstalleerd. 15

De heer VAN DER LINDEN stemt in met het voorstel. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat en dat de leden van de rekenkamercommissie en van de klankbordgroep opnieuw moeten worden geïnstalleerd. 7.

Borgstelling voor lening Stichting Exploitatie Racketcentrum de Geeren (833181)

De heer VAN GRINSVEN heeft alle vertrouwen in het bestuur van de Geeren dat de exploitatie goed zal verlopen. Een ruime meerderheid van de leden is enthousiast en er worden maatschappelijke projecten gerealiseerd zoals onder andere rolstoeltennis. Begrepen is dat er behoefte is aan meer padelbanen in Baarn wat zeker veel extra leden zal opleveren. De portefeuillehouder gaf vorige week aan dat als over een paar jaar toch een faillissement in de lucht hangt het een op een kan worden doorverkocht aan een commerciële partij maar als dit niet lukt, is dan ook rekening gehouden met de kosten van het slopen van de opstallen en wat zijn daarna de gevolgen? Het college geeft op schriftelijke vragen van de PvdA aan dat nog niet de vraag kan worden beantwoord aan welke richtlijnen de padelbanen moeten voldoen. Dat is echter wel cruciaal en het is makkelijk te vinden op de site van de KNLTB. Omdat de gemeente Baarn een geschiedenis heeft met iets te ruim interpreteren van richtlijnen is het van belang om nu alle richtlijnen voor padelbanen in zicht te brengen om straks niet voor verrassingen te komen te staan. Mevrouw OORTMAN GERLINGS is tegen het verlenen van een borgstelling aan de BNG voor het financieren van 1,8 miljoen euro aan de Geeren en de VVD is oprecht teleurgesteld dat het college hiertoe heeft besloten.

Het college geeft als argument dat de gemeente vaker borg heeft gestaan voor financiering aan Baarnse verenigingen en stichtingen maar dat ging niet om een bedrag van 1,8 miljoen. Bij de andere tennisvereniging BLTC ging het om een borgstelling van € 25.000 die spoedig al niet meer nodig was. Bij de hockeyclub ging het om € 133.000. De portefeuillehouder antwoordde op een vraag van de fractie tijdens de informatieraad dat het college de exploitatie niet goed heeft bekeken want er wordt volledig vertrouwd op de beoordeling door de SWS maar het gaat hier niet om een halfje wit. De voorzitter van de vereniging vertelde vorige week dat de leden van de tennisvereniging voorrang krijgen bij de huur van banen en dat de borgstelling terecht is omdat de tennisvereniging zelf ook wat financiert maar daarbij wordt wel vergeten dat alle inwoners van Baarn borg staan voor hun financiering. Nu kan iedereen een baan huren en straks gaan leden van de Geeren voor en dan wordt het in de winter vechten om de 2 binnenbanen die er dan nog zijn. De BNG loopt nauwelijks risico en kan daardoor een lage rente rekenen maar zonder borgstelling van de gemeente zou de bank niet financieren werd de vorige week bevestigd en dat geeft te denken. SWS wil niet verder gaan dan € 250.000.

Andere Baarnse verenigingen en stichtingen zijn gek als ze ook niet voor een borgstelling van de financiering van hun plannen aankloppen bij de gemeente als de raad akkoord gaat met deze borgstelling en er is dus wel degelijk sprake van een precedentwerking. Als de Geeren de bank niet meer kan betalen vervalt het eigendom van de accommodatie aan de gemeente staat in het raadsvoorstel maar daar moet de zinsnede aan worden toegevoegd ‘nadat de gemeente de openstaande financiering heeft betaald’. De vereniging zou zelf het risico moeten nemen van de commerciële verhuur van tennis- en padelbanen in plaats van Baarn voor 1,8 miljoen erbij te betrekken. De VVD zal aan het eind van de maand tegen het voorstel stemmen en de andere raadsleden oproepen om een zienswijze in te dienen.

16

Volgens het raadsvoorstel kan de raad alleen een zienswijze indienen maar kan de raad het besluit van het college nog ongedaan maken? Wat gebeurt er als de Geeren niet meer aan de bank betaalt? Wordt dan eerst de borgstelling door de bank ingeroepen of gaat ze meteen het erfpachtrecht uitwinnen? De heer VAN DER DONK is ook tegen de borgstelling. De stichting kiest terecht voor een commercieel gedreven investering want dit levert aanzienlijke baten op. Het verwachte rendement verklaart ook de interesse van commerciële partijen maar met dergelijke goede vooruitzichten is er geen enkele noodzaak voor de gemeente voor een borgstelling, behalve dat het een mooie rentekorting geeft. Er is sprake van een goede businesscase bij de Geeren en niet wordt gezien dat zonder borgstelling geen geld kan worden opgenomen. Er is geen situatie dat op basis van bijzonder hoge kosten de toegang tot de sport niet meer bereikbaar is en dat zijn de regels voor een borgstelling door de gemeente. Deze borgstelling geeft een verkeerde boodschap en leidt zeker tot precedentwerking.

Is de raad het met het CDA eens dat de gemeente zich aan zijn eigen regels voor borgstellingen moet houden? De heer VAN DER LINDEN vraagt of het college van mening is dat er waterdichte waarborgen dienen te zijn omdat ook voor niet-leden de mogelijkheid er moet zijn om banen te huren zoals nu ook het geval is en zo ja, gaat het college dit met de tennisvereniging regelen? Graag een toezegging van de wethouder dat dit geregeld wordt in de overeenkomst. In de toekomst is het de wens van de vereniging om buiten padelbanen aan te leggen. Gaat het college erop aandringen dat de participatie van omwonenden geen wens maar een eis is en wordt dit in de overeenkomst geregeld? De gemeente loopt een laag risico, enerzijds gezien de exploitatiebegroting en het feit dat de opstallen op gronden van de gemeente staan die in erfpacht zijn uitgegeven en bij een calamiteit deze gronden inclusief de opstallen bij de gemeente komen die vervolgens vrij is om er het beste mee te doen. Natuurlijk ontstaat er een precedentwerking en dat is een risico dat overigens niet gedeeld wordt door de juridisch adviseur van de gemeente. Daarnaast heeft de borgstelling een bescheiden negatieve invloed op het weerstandsvermogen van de gemeente en blijft deze ruim boven de minimumeis.

Als de wethouder kan toezeggen dat beide punten voldoende worden geborgd in de overeenkomst van borgstelling kan de PvdA instemmen met het voorstel. Als dit niet kan worden opgenomen in overeenkomst, dan maar met een inlegvel. De heer BRUINS constateert dat volgens de akte van borgstelling dit een collegebesluit is en het college is vrij om dit te beslissen. In dezelfde nota staat dat het college mag beslissen tot € 250.000. Dit gaat er iets overheen en daarom is aan de raad een zienswijze gevraagd. Het college heeft echter al besloten en kan de zienswijze nietig verklaren. Dus wat is dan nog de rol van de raad? Bovendien moet het traject van de zienswijze van tevoren worden gestart. Alle belanghebbenden hebben het recht om vooraf de informatie in te zien en te komen met een zienswijze en daarna kan het college beslissen. Echter, het is al besloten. In artikel 169, lid 4 staat eveneens dat de raad hoort bij zwaarwegende besluiten vooraf geïnformeerd te worden. Ook dat is niet gebeurd. De borgstelling druist in tegen de gemeentelijke uitgangspunten. De raad is in stelling om een zienswijze in te dienen die het college niet hoeft na te komen en daarmee staat de raad eigenlijk buitenspel. Waarschijnlijk is het beter om de eigen nota borgstellingen tegen het licht te houden en te bezien of een borgstelling niet met een raadsbesluit zou moeten.

Dat is voor nu te laat maar de fractie zal het voorstel niet steunen want de raad is buitenspel gezet door het besluit dat het college op 12 september heeft genomen. Het is een keihard besluit en daarmee staat vast dat het wordt uitgevoerd. 17

De heer BOSMAN steunt het streven dat er een breed aanbod van racketsport in Baarn blijft. Sport moet niet alleen afhankelijk zijn van een commerciële exploitant. De binnenactiviteiten zullen volgens SWS voldoende inkomsten opleveren voor een gezonde exploitatie. De aansluitende borgstelling van de gemeente is fors maar de risico’s zijn beperkt. Als het onverhoopt toch mis zou gaan is de gemeente eigenaar van de grond. De heer VAN LOON gaat akkoord met de borgstelling voor de lening. Het is voor de brede sport belangrijk om het racketcentrum te behouden voor Baarn. De Geeren is een gezonde vereniging en daarom heeft de fractie er alle vertrouwen in. Wethouder PRAKKE geeft aan dat er ook in het college een paar keer over is gesproken omdat het best een lastige afweging is. Het college heeft in eerste instantie beoordeeld het geval dat de exploitatie niet zo gaat lopen zoals nu wordt voorgespiegeld. Dat risico is heel beperkt want de businesscase ziet er erg goed uit. Stel dat de stichting in de komende jaren toch niet aan de betalingsverplichtingen kan voldoen en failliet gaat, dan heeft de gemeente de erfpachtgrond in bezit. Dan zal de eerste actie zijn om te kijken of er een andere commerciële exploitant is die het wil kopen. Gezien de animo bij andere commerciële partijen om het te kopen is de kans klein dat er geen partij zal zijn die dat wil doen.

Stel dat het model over 10 of 15 jaar niet meer commercieel is. Dan komt de gemeente in de situatie van wat gaan we met die locatie doen en dan zou bijvoorbeeld kunnen overwogen worden om woningbouw op dat terrein te doen. Met de opbrengsten die daar tegenover staan en het feit dat de lening voor een deel is afgelost is dat risico ook zeer beperkt. De heer BRUINS stelt dat het sneller kan zijn dan 15 jaar dat padel niet meer zo populair is als nu. De gemeente liep in het verleden met het Laanplein ook geen risico maar bekend is hoe dat is afgelopen. De gemeente loopt dus wel degelijk risico op het moment dat de zaak failliet gaat en als het niet wordt overgekocht kost dat de gemeente 1,8 miljoen. De heer VAN DER DONK constateert dat er 2% korting wordt verkregen omdat een borgstelling wordt afgegeven. Die korting wordt op de lening verstrekt omdat de gemeente risico loopt. Mevrouw OORTMAN GERLINGS zegt dat dan uiteindelijk de resterende schuld door de gemeente aan de bank moet worden betaald. Gaat de bank eerst de borgstelling inwinnen of gaat de bank het erfpachtrecht verkopen? Wethouder PRAKKE wijst erop dat de bank niet het erfpachtrecht heeft, dat ligt bij de gemeente en de gemeente heeft een erfpachtovereenkomst met de tennisvereniging. Als de stichting niet kan voldoen aan de verplichtingen klopt de bank bij de gemeente aan met de vraag of de lening kan worden afgelost.

De gemeente kan een dag later aan een commerciële partij vragen of die interesse heeft om dit pand tegen de waarde op dat moment te kopen. Dan heeft de gemeente geen schulden meer want daarmee wordt de lening afgelost. Het is inderdaad geen makkelijke overweging want 1,8 miljoen is een hoop geld maar gezien de positie van het racketcentrum en de belangstelling die daarvoor is en de waarde die de grond altijd blijft houden is uiteindelijk het risico uiterst gering dat de gemeente hieraan gaat tekortkomen. De heer BRUINS constateert dat het besluit al door het college is genomen en een zienswijze van de raad dus zinloos is. Wethouder PRAKKE merkt op dat het college kijkt naar de nota borgstellingen. Die komt in januari in de raad en dan kan die eventueel worden aangepast. De nota borgstellingen zegt bij een bedrag 18

boven de 2,5 ton dat het college een zienswijze aan de raad moet vragen. Als de voltallige raad zegt dat het college dit niet moet doen mag erop worden vertrouwd dat het college het genomen besluit weer terugdraait. Een zienswijze van de raad doet er dus zeker toe. De heer BRUINS zegt dat in de uitwerking van zienswijzen heel duidelijk staat geschreven dat het college daarvan mag afwijken. Daar kunnen politieke consequenties aan zitten maar dat is dan een gevolg van het collegebesluit. Het blijft een collegebesluit en het college is vrij om te beslissen. Mevrouw STRUIJK wijst erop dat het college ook een motie naast zich neer kan leggen en daar doet de raad ook niet zo over. Hier wordt te lang op doorgegaan en er moet worden teruggegaan naar de inhoud van het raadsvoorstel. De heer BRUINS constateert dat alle belanghebbenden een zienswijze mogen indienen. Dat betekent dat elke politieke partij of elk individu een zienswijze mag indienen op dit onderwerp en dan is een raadsbreed gedragen zienswijze dus niet meer van belang. Alle raadsleden moeten dus individueel een zienswijze indienen want zo staat het in de nota. Wethouder PRAKKE merkt op dat de beantwoording van de schriftelijke vragen van de PvdA over de padelbanen buiten vrij strak was. Waarschijnlijk worden de buitenpadelbanen pas over een aantal jaren gerealiseerd.