230927 Verslag Besluit in de Raad 27 september 2023

We zien dan ook vooralsnog geen reden om te twijfelen aan het plan van aanpak dat het college volgt om de problemen op te lossen en we gaan ervan uit dat de raad via de normale voortgangsrapportages in de planning- en controlcyclus op de hoogte gehouden wordt van de voortgang en dat is voor ons voorlopig voldoende. Mevrouw MARTENS: dank u voorzitter. De VVD zal deze motie niet steunen omdat de uitvoering ervan weer ambtelijke capaciteit kost die we toch al tekortkomen. Eén keer per kwartaal een heel korte voortgangsrapportage is voor ons voldoende en we vertrouwen erop dat de wethouder zo snel als mogelijk is komt met meer duidelijkheid en met oplossingen. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Allereerst heeft het college geprobeerd op het moment dat inzichtelijk was wat er aan de hand was u zo volledig mogelijk te informeren met de informatie die wij hebben en dat hebben wij begin van deze maand opnieuw gedaan met de informatie die tot dan toe bekend was. Als ik dan kijk naar de vragen die voorliggen in de motie. Het enige onderzoek dat wij voor december zouden gaan doen levert geen nieuwe informatie op ten opzichte van informatie die u nu al gekregen heeft aan het begin van deze maand, om daar ook maar even de realiteit neer te leggen. Er wordt daarnaast gevraagd naar een plan van aanpak met hoe gaan we het dan doen.

Dat zou gemaakt kunnen worden maar dat vraagt, en mevrouw Martens zei daar ook al wat over, eigenlijk alle capaciteit die we op dit moment hebben op de afdeling die we inzetten om alle plannen te maken waar we nu mee bezig zijn. Dus het opstellen van het plan zoals het er ligt, het verlichtingsplan zoals juist daarvoor in de uitgangspuntennotitie is vastgelegd en alle plannen die op stapel liggen. Dat betekent ook dat alle plannen die op dit moment in uitvoering liggen voor volgend jaar ook on hold zullen moeten worden gezet en dat we daarin ook vertraging zullen krijgen. Dat betekent dat we dan juist vertraging krijgen waarvan in de motie opgeroepen wordt om het juist niet te doen en volgens mij heeft dat een averechts effect op wat deze motie behelst. We hebben u in onze brief van december vorig jaar aangegeven dat we u rapporteren in de P&Ccyclus over de voortgang en dat is op dit moment ook nog steeds ons plan. Dus het is nu nog steeds het plan om u bij de perspectiefnota van 2024 een eerste inzicht te geven in de projecten die op ons afkomen en welke formatie en welke kosten daarbij nodig zijn zodat we in de begroting van 2024 daar ook verder op door kunnen gaan. Daarnaast is het goed te noemen dat we dit jaar de projecten stilgelegd hebben maar, zoals we ook al in de college-informatieavond aangegeven hebben, volgend jaar starten we weer gewoon met de projecten.

Volgend jaar wordt de Troelstralaan uitgevoerd en we liggen ook nog op schema om ook het grote integrale plan in de Lage Vuursche uit te gaan voeren en daarmee gaan we ook weer

19

verder en misschien goed om hier ook nog te verduidelijken. We hebben die periode van 10 jaar genoemd. Dat heeft er alles mee te maken dat we deze projecten niet in één keer kunnen uitvoeren. Deze projecten hebben een grote invloed, ook op de toegankelijkheid en de bereikbaarheid van Baarn en als we deze projecten te snel uitvoeren levert dat grote problemen op in onze bereikbaarheid en dat is zeer onwenselijk en vandaar dat we ook het tijdspad van 10 jaar genomen hebben om dat te realiseren en om dat op een goede manier te doen. Daarmee ontraadt het college in ieder geval u deze motie. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. lk snap hier niets van. lk snap het antwoord wel wat iedereen geeft maar ik snap de opvattingen hierover niet. lk vind het nogal een majeur punt. We leggen de boel meer dan een jaar stil. We gaan in mei 2024 bij de perspectiefnota een indicatie krijgen van wat het gaat kosten en wat er aan extra personeelsformatie nodig is. We liepen al dik achter in de projecten in de openbare ruimte. Die worden vervolgens dan meer dan een jaar stilgelegd. Wanneer gaan we die projecten inhalen? Wanneer gaan we het been bijtrekken en ik hoor een groot deel van de raad zeggen ach, we vinden het niet nodig. Ja, dat zal best dat het meer ambtelijke capaciteit kost. Deze situatie speelt inmiddels ongeveer een jaar.

Dus er was al de nodige tijd om een en ander op een rijtje te zetten en wij hebben verdorie een controlerende verantwoordelijkheid. lk verbaas mij zeer. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Dan moet mij toch wat van het hart want dit ontstaat niet van de ene op de andere dag zoals ik al zei. Deze achterstand is in jaren opgebouwd en ik denk dat wij nu het college de ruimte moeten geven om dit ook weer op te lossen en dat is dus ook weer niet van de ene op de andere dag opgelost en als wij iedere maand om een voortgang vragen gaat dat veel te ver. Dus wat mij betreft kunnen wij alleen maar onze controlerende taak goed uitvoeren als we hen hun werk laten doen en niet daar als een soort kenau bovenop te zitten. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Mevrouw Struijk chargeert een beetje en ik houd daar op zich wel van maar niet als een ander het doet. ledere maand vragen om een rapportage? We hebben nog geen enkele indicatie over extra kosten. We hebben nog geen enkele indicatie over extra personeel en we zijn een jaar verder en ik krijg zojuist te horen dat we nog een half jaar daarop moeten wachten. Dus iedere maand? lk ben het er mee eens dat je een broedende kip niet moet storen maar zo heel af en toe moet je wel eens een keertje kijken of die nog in leven is. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Dat was inderdaad een broedende kip waar ik naar zocht.

Ik geef toe het was gechargeerd maar ik ben wel heel serieus als het gaat over we hebben een P&Ccyclus. We hebben nu eenmaal afspraken hoe wij onze controlerende taak uitvoeren en met welke instrumenten we dat doen en dat is wat mij betreft voldoende op dit moment. lk wil ze graag de ruimte geven. De VOORZITTER: dan stel ik voor om de motie in stemming te brengen. Na stemming blijkt dat de motie is verworpen met 10 stemmen tegen en 9 stemmen voor. Voor de motie stemmen de fracties van VoorBaarn, CDA, 50PLUS en ChristenUnie. B.

Motie Ziekenhuislocatie Molenweg

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Deze motie dienen wij in mede namens de fracties van D66 en Partij van de Arbeid. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, bijeen op 27 september 2023,

20

Constaterende dat: -

Herontwikkeling van ziekenhuislocatie Molenweg tot een eigentijdse functie met

-

De juridische oordelen over de mogelijkheden met betrekking tot herontwikkeling van deze

-

De gemeenteraad van Baarn op 29 maart 2023 de motie 'rechterlijke toetsing' heeft

zorgvoorzieningen niet onomstreden is; locatie mogelijk niet eenduidig zijn; aangenomen waarin het college wordt verzocht om vooraf een verklaring voor recht van de rechtbank te vragen en geen onomkeerbare stappen te nemen; -

Uit de juridische adviezen is gebleken dat de optie om als gemeente zelf een 'verklaring voor recht' aan de rechtbank te vragen en daarmee definitief uitsluitsel te krijgen over de interpretatie van het legaat en de (on)mogelijkheden voor wat betreft de planontwikkeling mogelijk een langdurig traject is;

-

Dit een belemmering vormt in de noodzakelijke stappen die genomen moeten worden om voortgang in de herontwikkeling te kunnen boeken;

Overwegende dat: -

Ondertekenaars van deze motie van mening zijn dat herontwikkeling van de huidige ziekenhuislocatie tot een locatie met verschillende zorgvoorzieningen, inclusief woonzorg, voor onze gemeente gewenst is;

-

Het begrip 'ziekenhuis', zoals gehanteerd in de wijzigingsovereenkomst met de erfgenamen uit 1965, een halve eeuw later niet meer eenduidig toe te passen is. Ziekenhuiszorg is in die tijd immers flink gewijzigd. Zorg die destijds in het ziekenhuis geleverd werd wordt nu immers op andere manieren geleverd.

-

Alhoewel alleen een rechter het formele oordeel kan vellen er wel uit verschillende juridische adviezen te concluderen valt dat de plannen tot herontwikkeling zouden passen binnen de schenkingsvoorwaarden;

-

De ondertekenaars van deze motie van mening zijn dat alle nieuwe informatie aanleiding is om als gemeenteraad een aangepaste opdracht aan het college te geven middels deze motie;

Spreekt uit: Het verzoek aan het college zoals eerder is gedaan op 29 maart 2023 aan te passen conform dit nieuwe verzoek. Verzoekt het college: l.

Om een verklaring voor recht van de rechtbank te vragen.

2.

Aanbestedingen een andere noodzakelijke stappen te nemen om voortgang in de herontwikkeling te kunnen boeken, met dien verstande dat bij aanbestedingen een vrijwaringsclausule wordt opgenomen met betrekking tot het vanwege juridische obstakels door de gemeente niet kunnen laten uitvoeren van de aanbesteding.

3. Terughoudend te zijn met de inzet van ambtelijke en/of ingehuurde uren maar wel de mogelijkheid open te houden zoveel als mogelijk, maar met inbegrip van voorgaande, voortgang te houden. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting: Na onze opdracht in maart 2023 heeft het college ons door middel van twee raadsinformatiebrieven geïnformeerd over de huidige stand van zaken met betrekking tot ons verzoek. Dit heeft ertoe geleid om een nieuw aangepast verzoek aan het college te geven voor het vervolg.

21

PvdA

Valentijn Brinkman

CDA

Rik van Hardeveld

D66

Hanneke Struijk

De heer JONKERS: dank u voorzitter. lk heb een vijftal punten die ik kort wil aanstippen en dan zal ik iets over de motie zeggen. Allereerst de procedure. Deze plannen hebben eerder op de agenda gestaan. We hebben als raad uitgebreid hierover gesproken en we hebben raadsbreed een motie aangenomen. De strekking van deze motie `bezint eer ge begint' en het doel was eigenlijk voorkomen dat er een nieuw probleemdossier ontstaat en dus voorkomen dat we grote kosten gaan maken, lees belastinggeld van onze inwoners gaan uitgeven met als levensgroot risico dat straks blijkt dat we dat allemaal voor niets hebben gedaan. De heer Van Hardeveld zei het mooi: de plannen zijn gewenst en daar zit tegelijk ook het risico. Het risico van wensdenken. De locatie Meander Maarschalksbos is een unieke plek waar bouwtechnisch veel kan, bijvoorbeeld zorgwoningen, woningen en wat al niet meer. Onze fractie zegt niet dat we dat niet willen. Wij zeggen pas op. Het zou heel goed kunnen dat dit niet kan. Dan is er een vervolg. Na de motie volgde een nieuwe raadsinformatiebrief. Een nieuwe discussie en een nieuwe motie die afwijkt van de vorige. lk denk dat we als raad ons best mogen afvragen of dat nou wel een professionele, evenwichtige en betrouwbare wijze van besturen is en ik verwijs nog maar eens naar de procedure van De Speeldoos en dan zeg ik denk ik genoeg.

Anders dan aangegeven duurt een procedure voor een verklaring voor recht geen 3 jaar maar driekwart jaar in eerste aanleg. Gelet op de datum van de motie hadden we deze uitspraak al kunnen hebben en kunnen weten waar we aan toe zijn. Dan is er haast want de erfpachtovereenkomst loopt af. Die kan gewoon verlengd worden, niets aan de hand. De motie zet een verandering in. We vragen nog steeds om een verklaring voor recht, alleen we schrappen het woordje `vooraf. De verklaring voor recht vraag je van tevoren aan. Dat doe je zoveel mogelijk gezamenlijk met alle betrokken partijen in goede harmonie en je vraagt de rechter om een gewogen, gedegen beslissing of uitspraak. Dan kun je verder. Dan weet je waar je aan toe bent in goede harmonie, wat de uitspraak van de rechter ook zal zijn voor of tegen wat we willen. De motie van het CDA zegt gelukkig wel we willen geen onomkeerbare besluiten maar wat doen we wel? We gaan de aanbesteding opstarten en we gaan de noodzakelijke stappen nemen. Lees we gaan hoge kosten maken met het eerdergenoemde risico en dan wordt er nog gesproken over een vrijwaring die niet getoetst is of een dergelijke vrijwaring Uberhaupt standhoudt. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Ook wij hebben met verbazing kennisgenomen van deze motie.

Op 29 maart, het is 6 maanden geleden, hebben wij als raad een motie aangenomen en daar komen we nu op terug, althans dat is de wens. Wat ons betreft is dat niet gepast, je zet iets uit en daar houd je aan vast en dat doen we nu dus niet. Als je kijkt naar het Meandertraject en de schenkingsvoorwaarden, dan zijn die helder. Wat ons betreft is een ziekenhuis van nu niet een ziekenhuis van toen maar je hebt het wel over care en cure en daar zit een verschil in. Het ene valt namelijk onder de Ziekenfondswet en het andere onder de Wet langdurige zorg en daar ligt wat ons betreft het verschil. Wij zullen deze motie dan ook niet steunen. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Zoals ik 2 weken geleden al heb betoogd, en de heer Van Hardeveld benoemt dat eigenlijk in de motie, de zorg ziet er vandaag anders uit dan 60 jaar geleden. We hebben te maken met grotere ziekenhuizen, de basiszorg is kleiner ingericht en ouderen die langer thuis wonen. Wat ik daarmee wil zeggen is dat het wenselijk is dat we daarvoor voorzieningen gaan creëren in Baarn, voorzieningen die ervoor gaan zorgen dat er in het dorp mogelijk woningen vrij gaan komen. Wij vinden het als GroenLinks belangrijk om de wethouder iets meer ruimte te geven, alle ruimte die mogelijk is en we denken dat de motie hierin kan voorzien om die ruimte te geven. Het is belangrijk dat we het juridisch goed regelen.

Dus die verklaring voor recht moet

22

gewoon aangevraagd worden, daar gaan we niet aan tornen maar iets meer ruimte binnen de mogelijkheden zoals die er zijn achten wij wenselijk. Dus wij steunen de motie. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Een vraag aan de wethouder even ter verduidelijking. Een verklaring voor recht wordt normaal gesproken vooraf gedaan. Wordt deze voor het definitieve raadsvoorstel gedaan? De heer JONKERS: voorzitter, er wordt hier gezegd wordt de verklaring voor recht voor die tijd gedaan. Voor die tijd wordt die aangevraagd maar u doelt dan op de beslissing in eerste aanleg van de rechter, dat er duidelijkheid is qua uitspraak? De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. De verklaring voor recht moet er dan liggen wat mij betreft. Dus niet de uitspraak en niet alle toestanden die er nog achteraankomen waar heel veel geld aan verdiend wordt maar vooral even de uitspraak. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Dank meneer Van Hardeveld voor deze motie. Het college staat positief tegenover deze motie en kan zich ook vinden in de strekking daarvan. Het draagt bij aan de wens die ook Meander hier heeft uitgesproken in deze raadcyclus om zoveel mogelijk voortgang te houden en zo dicht mogelijk tegen dat moment van het vervallen van de erfpacht zicht te hebben op een eindoplossing zodat verlenging eventueel niet nodig is of verlenging echt zo kort mogelijk is.

Mocht dat langer zijn, dan zullen er echt andere scenario's op tafel moeten komen en ik denk dat het goed is voor punt 2 en wat betreft de vrijwaringsclausule en wat dat betekent voor het eventuele vervolgtraject, waar we in de laatste raadsinformatiebrief over schreven, dat wij komen met scenario's naar uw raad toe, dat wij ook meenemen in die eventuele scenario's naar aanleiding van deze motie wat dat betekent en hoe wij daarmee omgaan en wat daarvan het gevolg is. De heer Schouten stelt expliciet de vraag komt de verklaring voor recht voordat er een volgend raadsbesluit komt. Als we naar het proces kijken is het zo dat als je de aanbesteding gaat doen en daar komen alleen maar partijen uit die niet willen bijbouwen, dan is het een vergunningstraject eventueel als er geen aanpassing nodig is van het bestemmingsplan. Mocht er wel een aanpassing nodig zijn van het bestemmingsplan naar aanleiding van de plannen die ingediend worden door eventuele projectontwikkelaars, dan volgt daar nog een hele raadsprocedure voor. Die duurt ook een aantal jaren. Dan loopt het daarin mee maar ik denk dat het ook goed is daarin dat we in eventuele vervolgstappen die we gaan maken ook dat tijdspad schetsen en welke stappen daar nog allemaal in komen zodat u een goed beeld geeft van alles wat nog op u af gaat komen eventueel of niet. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter.

Nu wordt het wel gevaarlijk om het simpele feit dat als het niet terugkomt naar de raad, dan krijgen we een raadsinformatiebrief en dan kunnen we er nog iets over zeggen maar dan houdt het wel een beetje op. Dan ga ik de vraag herformuleren. Komt er een verklaring voor recht voordat het besluit, al dan niet door het college of de raad, wordt genomen? Is er dan een verklaring voor recht? De heer JONKERS: dank u voorzitter. Met enige verbazing hoor ik nu ineens vergunningstraject. Dat betekent dat het potentieel helemaal niet bij deze raad komt en dat er potentieel gewoon doorgegaan kan worden en dat we dus allerlei juridische procedures gaan krijgen en dat de verklaring voor recht eigenlijk geen enkele zin meer heeft. Dus ik wil wel heel graag weten wordt het nou een vergunningstraject of wordt het teruggelegd in deze raad? Daar wil ik wel expliciet duidelijkheid over.

23

Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Om eerst maar even antwoord te geven op de vraag van de heer Jonkers. Volgens mij heb ik daar in het hele traject van de nota van randvoorwaarden en uitgangspunten ook al wat over gezegd. Op het moment dat het blijft binnen de bestemming zoals die er nu ligt in het bestemmingsplan en men blijft binnen het bestaande bouwvlak, dus er wordt geen ziekenhuis bijgebouwd, dan is er geen bestemmingsplanprocedure nodig en dan valt het gewoon binnen het traject van de omgevingsvergunning en daar is bezwaar en beroep mogelijk en kan men naar de rechter stappen maar dan komt het niet terug naar de raad. Dat is wat ik u eerder al verteld heb. Mocht er wel bijgebouwd worden, dan is het een bestemmingsplanprocedure wegens de uitbreiding van het bouwvlak en dan komt het terug bij uw raad en dan volgt ook gewoon de bestemmingsplanprocedure zoals u die kent. De heer JONKERS: voorzitter, dan merk ik op dat de mogelijkheid bestaat dat het een vergunningstraject wordt, dat het niet terug gaat naar de raad en dat we dus levensgrote financiële risico's nemen op het moment dat we deze motie aannemen. Laat dat helder gezegd zijn. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Dan kom ik nu bij de vraag van de heer Schouten.

Volgens mij is het heel duidelijk wat er in deze motie staat en dat gaat over een vrijwaringsclausule waarbij zicht moet zijn op duidelijkheid over de verklaring voor recht en zo zie ik dat ook. Er moet, voordat je tot eventuele verkoop overgaat, duidelijkheid zijn over de verklaring voor recht want anders ga je een compleet ingewikkeld traject in waarin je eventueel verkocht hebt, mensen al begonnen zijn en dan zaken weer ongedaan moeten worden gemaakt. Dat lijkt mij zeer onwenselijk en dat is niet hoe je met dit project om moet gaan. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. lk wil graag een hele korte schorsing om even met het CDA te overleggen. De VOORZITTER: dan schors ik de vergadering voor 5 minuten. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. We hebben een simpele vraag aan het college via de wethouder en die vraag is of wij de toezegging kunnen krijgen dat wanneer dit via een vergunningstraject verder afgehandeld kan worden of wij dat dan middels een raadsvoorstel gepresenteerd kunnen krijgen. Kortom, of wij hier een raadsvoorstel over kunnen krijgen. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. We kunnen even schorsen. Op zich zou ik ja willen zeggen, alleen is dan even de vraag welke beslispunten staan er in het raadsvoorstel want het gaat om een collegebevoegdheid. lk hoor wat u zegt.

U wilt grip houden op als wij nog gaan verkopen, is er dan ook een verklaring voor recht en doet u dat eigenlijk niet daarvoor. Dat hoor ik heel duidelijk ook als het eventueel alleen een vergunningstraject wordt. Dat is niet over 6 maanden gebeurd en daarom denk ik dat het goed is dat we in dezelfde brief waarin we gaan kijken naar de scenario's ook aangeven, eventueel in overleg met de griffie, hoe we dan de raad in positie brengen om daar dan ook een besluit over te nemen maar om hier nu een toezegging te doen dat een raadsvoorstel gemaakt kan worden wat nergens op slaat, dat lijkt mij ook niet wat de raad wil. Daar moeten we even goed over nadenken maar ik hoor heel goed wat de raad zegt. De VOORZITTER: de essentie is dat er raadsbevoegdheden zijn en collegebevoegdheden en het is goed om daar scherp op te blijven sturen en ik hoor de wethouder zeggen dat hij in ieder geval de vraag goed begrepen heeft en dan is het even aan u of u daar voldoende geruststelling of comfort in heeft om over de motie te kunnen stemmen.

24

De heer JONKERS: dank u voorzitter. De wethouder heeft de vraag begrepen, dat is fijn maar de wethouder doet geen toezegging. Ik hoor het niet en al helemaal geen harde voor zo'n belangrijk onderwerp, een potentieel probleemdossier. Absoluut lieve beste raad, niet doen. Onverstandig. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. lk vind de beantwoording lastig. lk snap het punt van schoenmaker blijf bij je leest maar mag ik hem dan wel zo interpreteren dat we in ieder geval op een manier in stelling gebracht worden dat er daadwerkelijk ook iets van te vinden is voordat zo'n vergunningsprocedure daadwerkelijk afgerond en helemaal klaar is? Desnoods wordt ons de vraag gesteld wilt u de motie in stand houden op het moment dat zo'n vergunningsprocedure in plaats is? De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. lk zit vooral procedureel en ik zit even te zoeken en die tijd ontbreekt mij in ieder geval nu eventjes om te kijken wat kunnen wij formeel doen want ik vind een raadsinformatiebrief te mager. Er wordt gedacht over een raadsvoorstel maar dat is geen toezegging en je kunt er dus eigenlijk helemaal niets mee. lk zou nog kunnen denken aan een initiatiefvoorstel maar dat is dan ook weer een hele rare. Dus ik zou daar graag wat duidelijkheid over willen hebben voor de stemming. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter.

Wat ik volgens mij gezegd heb is dat er naar aanleiding van de brief die ik gestuurd heb een raadsinformatiebrief komt. Daar gaan we nadenken over de scenario's wat is het gevolg van punt 2 in deze motie en hoe kunnen we de raad in stelling brengen om nog iets te vinden als er alleen een vergunningsprocedure is en wat is daar de beste manier voor omdat als je sec kijkt naar het vergunningstraject dat dat een collegebevoegdheid is maar, dat heb ik ook gezegd, ik hoor heel goed dat de raad op de een of andere manier een besluit wil nemen en dan moeten we goed kijken welk besluit dat dan is en op welke manier en ik denk dat we daar even de tijd voor nodig hebben. Als u die brief krijgt dan is er nog voldoende tijd. Laat dat over een half jaar zijn. Dan zijn de vergunningen ook nog niet aangevraagd of die liggen er nog niet. Dan is er nog voldoende tijd om dan te bepalen of het voldoende voor u is of niet. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Nog een keer voor de goede orde omdat ik het echt belangrijk vindt. Vele raadsleden zeggen ik begrijp het niet, hoor ik letterlijk zeggen. Er worden vage uitspraken gedaan. Geen toezegging. Mijn buurvrouw zei net heel terecht bij twijfel niet inhalen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. lk neig toch, ondanks de woorden van de heer Jonkers, ik hoor hem goed en ik kijk ook naar mijn mede-indieners, om de motie in stand te houden.

De wethouder spreekt in ieder geval heel duidelijk een intentie uit. lk weet dat dat geen keiharde toezegging is. Weet dat de camera net op hem gericht stond toen hij dit uitsprak. Wat mij betreft, en ik kijk naar mijn mede-indieners, brengen we de motie in stemming, hoofdelijk graag. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. lk doe nog één poging en dan kijk ik eventjes naar de heer Van Hardeveld en de mede-indieners. Kunt u ermee leven om hem aan te houden tot volgende maand zodat het college antwoord kan geven op welke manier we er procedureel op terug kunnen komen? De heer VAN HARDEVELD: voorzitter, ik hoor van beide zijden geen bezwaar daartegen. Dus wat mij betreft prima. lk wil graag de belofte doen dat we daarmee terugkomen. lk neem tenminste aan dat dat volgens het reglement mag, dat we daar niet op afgefloten worden, anders formuleren we hem iets anders. Dan kunnen we eventueel ook nog met de wethouder overleggen en ik zou dan ook intussen het pleidooi willen houden dat de procedure voor de verklaring voor recht hierdoor geen vertraging oploopt maar gewoon doorgaat.

25

De VOORZITTER: is het een idee om de wethouder nog even te vragen om een reactie te geven om daarover een standpunt te horen naar aanleiding van uw laatste voorstel? Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Volgens mij is overleg altijd mogelijk en het ontbreekt mij nu ook aan juridische kennis om nu te zeggen van dat is de oplossing die er ligt. We kunnen eventueel schorsen maar dan denk ik ook niet dat we dat vinden of we denken dat het het is en het blijkt van niet. Dus misschien is overleg de komende maand wel verstandig. De VOORZITTER: dan maak ik hieruit op dat u voor dit moment de motie intrekt en dat die volgende maand weer terugkomt. De heer VAN HARDEVELD: dat klopt voorzitter. C. Motie Locatie Schoolstraat Pasveerterrein De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Deze motie dienen wij mede in namens de ChristenUnie, 50PLUS, D66, VVD en VoorBaarn. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, bijeen op 27 september 2023, Constaterende dat: -

De eigenaar/initiatiefnemer van het bedrijventerrein aan de Schoolstraat, het Pasveerterrein, een plan heeft ontwikkeld voor vierentwintig levensloopbestendige woningen met ondergrondse parkeerplaatsen;

-

Dit plan voor vier van de vierentwintig niet voldoet aan de prijscategorieën die de gemeentelijke Woonvisie voorschrijft; De initiatiefnemer aangeeft niet volledig aan deze voorwaarden te kunnen voldoen omdat het moeten voldoen aan zowel de gemeentelijke regels als aan de wensen van de omwonenden financiële haalbaarheid in de weg staat;

-

Het college het woningbouwplan pas aan de gemeenteraad wil voorleggen als aan de voorwaarden van de prijscategorieën wordt voldaan.

Overwegende dat: -

Het woningbouwplan aan de Schoolstraat een schoolvoorbeeld is van door alle fracties gewenste `inbreiding';

-

Hiermee vierentwintig (levensloopbestendige) woningen in het centrum van Baarn aan de woningvoorraad worden toegevoegd;

-

Uitvoering van het woningbouwplan een flinke kwaliteitsimpuls voor dit perceel en de directe omgeving is;

-

Het vasthouden aan de door de gemeente (in de Woonvisie) gestelde prijscategorieën uitvoering van het woningbouwplan zal verhinderen waarmee een streep wordt gezet door de hiervoor genoemde punten.

Verzoekt het college: I. Ontheffing te verlenen aan de initiatiefnemer van het woningbouwplan aan de Schoolstraat voor de vier woningen die niet voldoen aan de in de Woonvisie voorgeschreven prijscategorieën; 2.

Het woningbouwplan zoals dat nu bij de gemeente bekend is zo spoedig mogelijk ter goedkeuring aan de gemeenteraad voor te leggen, de ontheffing zoals hiervoor genoemd in acht nemend;

26

3.

In de nog vast te stellen nieuwe gemeentelijke Woonvisie een passage op te nemen over de te volgen werkwijze indien niet voldaan kan worden aan de in deze Woonvisie gestelde regels over prijscategorieën.

En gaat over tot de orde van de dag. VoorBaarn

Tino Schouten

VVD

André van der Padt

CDA

Rik van Hardeveld

D66

Hanneke Struijk

50PLUS

John van Loon

ChristenUnie

Roy Bruins

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. We zitten hier met een dilemma. De ontwikkelaar die daar een project wil realiseren dat uit kan, de gemeente die wil vasthouden aan voldoende betaalbare woningen per bouwproject en terecht en belanghebbenden die willen dat er bij woningbouwplannen rekening met hen wordt gehouden en dat gaat op deze plek dus niet samen. Als we niets doen komen er weer bedrijfspanden en voegen we nul woningen toe en dat is niet te verkopen aan onze inwoners en we zullen dan ook met frisse tegenzin instemmen met deze motie. Voor GroenLinks is daarbij doorslaggevend dat we in november met een nieuw huisvestingsprogramma komen waarin de gemeente veel meer mogelijkheden krijgt om te garanderen dat die betaalbare woningen er ook echt gaan komen. Dat staat ook eigenlijk als uitspraak genoemd. Dit is ongeveer het laatste project zo niet het allerlaatste waarin we worstelen met die inmiddels beruchte mandjes. Nog iets over belanghebbenden. Daarbij wordt vaak automatisch gedacht aan omwonenden maar misschien zijn de belangrijkste belanghebbenden bij dit soort projecten onze woningzoekenden en dat vergeten we nog wel eens. Bij participatie moet ook hun stem worden gehoord. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. lk heb nog wel een vraag over punt 3 van de motie.

In de nog vast te stellen nieuwe gemeentelijke Woonvisie een passage op te nemen over de te volgen werkwijze indien niet voldaan kan worden aan in deze Woonvisie gestelde regels over prijscategorieën. De vraag is of de heer Van Hardeveld dit misschien kan verhelderen in wellicht Jip en Janneke taal met de vraag van lopen we dan niet het risico dat de projectontwikkelaar dan altijd kan aankloppen met het feit dat het niet genoeg gaat opleveren? De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. Wij zijn mede-indiener, dus wij zullen zeker voor stemmen. De VVD is, zoals bekend, altijd voor als er broodnodige woningen bij kunnen komen. Een tekort is er nou eenmaal in elke categorie maar bijbouwen in welke categorie dan ook zorgt voor doorstroming in alle woningen. We zijn verheugd dat de heer Van der Boom als projectontwikkelaar zo zijn best heeft gedaan dit project erdoor te krijgen, dat er participatie heeft plaatsgevonden en dit plan door alle omwonenden wordt gedragen. We wensen de heer Van der Boom en alle betrokkenen inclusief omwonenden veel succes met de bouw. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter.

lk vind het een sympathieke motie moet ik u eerlijk zeggen en het zou vreemd zijn als het college dat niet zou vinden en ik wel in het bijzonder omdat ik vorig jaar augustus de ontwikkelaar gebeld heb van waarom dien je een aanvraag in om bedrijfsunits te bouwen, waarom gaan we niet koffiedrinken om te praten over woningen. lk wil er wel een waarschuwing bij geven aan uw raad, namelijk dat er een kans is op precedentwerking totdat het nieuwe volkshuisvestingsprogramma door u wordt vastgesteld waarin het dan pas vigerend wordt en nu dus, ik hoef het niet uit te leggen, een precedent is maar als die voorbijkomen is het ook aan uw raad om daar een besluit over te nemen.

27

In november ligt aan u voor het nieuwe volkshuisvestingsprogramma 2023. De contouren zijn nu bekend en daar hebben we onder andere het vereveningsfonds als een van de instrumenten in zitten om juist ervoor te zorgen dat het geen vrijbrief is van het kan niet in die categorie en dan zal je het af moeten storten in het vereveningsfonds wat we dan elders weer in kunnen zetten. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. De wethouder had het over het risico van precedentwerking. Daar hebben wij natuurlijk ook aan gedacht. Kan de wethouder aangeven hoeveel projecten er nog volgens de oude Woonvisie langs gaan komen waar dit mogelijk kan spelen? De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Wil de wethouder er bij de projectontwikkelaar op aandringen, omdat deze motie best verstrekkend is, dat die in ieder geval gaat kijken of er voorrang kan worden gegeven aan Baarnse woningzoekenden? De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Even voor de heer Brinkman. Wat bedoeld wordt in punt 3 is dat zoals in dit voorstel niet alles binnen de voorgeschreven mandjes past, de prijscategorieën, en dat zou ook best met de nieuwe Woonvisie aan de orde kunnen zijn, dat we daar nog steeds prijscategorieën hebben en dat het dan niet past. Een van de manieren om daarmee om te gaan, noemde de wethouder net al, is een vereveningsfonds.

Met andere woorden, dat je gewoon moet bijlappen op het moment dat je niet daaraan voldoet. Bijlappen klinkt altijd als een heel klein bedragje en daar gaat het vast niet over maar dat je dat in ieder geval financieel moet compenseren maar misschien komen er ook nog andere punten daarvoor aan de orde maar wij willen graag voorkomen in de toekomst dat we steeds in een discussie als deze terechtkomen maar die Woonvisie is er nog niet, die is nog niet vastgesteld, vandaar. Even over de precedentwerking waar de portefeuillehouder net voor waarschuwde. Volgens mij zijn alle indieners zich daar zeer wel van bewust en, zoals ik al eerder tegen de wethouder zei, soms is dat ook de wet van de verschuivende ellende als je aan de ene kant wat oplost ontstaat er aan de andere kant weer een nieuw probleem en dat is het risico van de precedentwerking maar daar moeten wij als raad gewoon goed wakker bij blijven. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. 50PLUS wil toch een woordje hierover zeggen. We zijn mede-indiener van deze motie en wij zullen daarom ook zeker voor stemmen want 50PLUS is heel blij met iedere nieuwe woning die gebouwd wordt, zo ook met de 24 woningen op het terrein aan de Schoolstraat.

We willen wel benadrukken dat het heel erg jammer is dat er niet gekozen is voor meer woningen waar de mogelijkheid voor is en dat er geen betaalbare huur- en koopwoningen worden gebouwd waar juist een hele grote behoefte aan is. De nieuwe Woonvisie kan ons niet vroeg genoeg komen. VoorBaarn haalde net al aan voorrang voor inwoners van Baarn. Helemaal mee eens. Wij willen zeker geen Mokum aan de Eem. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. De vraag van de heer Bosman hoeveel projecten er spelen. Dat zal u verbazen hoeveel er op dit moment echt in een fase zitten dat er hele leuke dingen gaan gebeuren. Die kan ik nog niet definitief zeggert want dan hadden we ze al aan u voorgelegd maar ik kan u in ieder geval wel meegeven dat een zich al vandaag gemeld heeft en ik zie RTV Baarn hier en ik neem aan dat dit goed gevolgd wordt. lk weet niet wat ik morgen aan telefoontjes ga krijgen. Dus ik kan u er niets zinnigs over zeggen. Echt niets zinnigs want voor hetzelfde geld zeggen de projectontwikkelaars van het maakt mij niet zoveel uit want ik was toch wel van plan 30% sociale huur of misschien wel meer. lk begrijp dat het geen echt duidelijk antwoord is maar ik kan er ook niet veel meer van maken.

28

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. In theorie zou het dus zo kunnen zijn dat we nog een aantal projecten langs krijgen die zich misschien op dit moment aandienen die volgens de Woonvisie van nu worden ingeregeld en dat we nog een aantal keren hier moeten gaan discussiëren over de mandjes? Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Als er een precedent is geschapen is dat de consequentie dat uw raad daaruit weer met elkaar een afweging moet maken of dat verzoek al dan niet gehonoreerd gaat worden. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Een kleine aanvulling. We doen nu net alsof dit het eerste precedent is. Er is al sprake van precedenten in Baarn. lk herinner u aan de appartementen die bij het Paleis gebouwd gaan worden. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. lk ben in ieder geval blij dat die dan ook aan de raad voorgelegd worden want dan kunnen we er in ieder geval wat van vinden. Wethouder VELDHUIZEN: voorzitter, ik had nog een vraag van de heer Schouten of ik bij de ontwikkelaar wil aandringen op voorrang aan Baarnse woningzoekenden. Daar waar dat binnen de grenzen van wat mag kan zullen we dat zeker doen. Daar is namelijk al over gesproken. lk weet niet precies welke grenzen eraan zitten maar uiteraard gaan we zoveel mogelijk doorstroming binnen Baarn bewerkstelligen en niet vanuit Amsterdam, Utrecht en andere omliggende plaatsen.

Dus daar zijn wij met elk ontwikkelaar over in gesprek. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Dat mag ik noteren als een toezegging? Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Als een toezegging dat ik overal mijn stinkende best voor doe? Dat doe ik sowieso met elk dossier meneer Schouten. Die toezegging mag u zo van mij hebben met alle soorten van genoegen. De VOORZITTER: is er behoefte aan stemming over deze motie? Dan constateer ik dat deze motie unaniem is aangenomen. Dan kom ik bij het laatste agendapunt en dat is agendapunt IS en dat is de sluiting. Dat ga ik zo doen en ik nodig u uit voor een hapje of een drankje of beide in ons bedrijfsrestaurant. lk sluit de vergadering. I 5. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 22.42 uur. Aldus vastg

eld in de openbare vergadering van Besluit in de Raad van 25 oktober 2023.

De gri er

e voorzitter,

/

29