230531 Verslag Besluit in de Raad 31 mei 2023

Gemeente Baarn Bijeenkomst "Besluit in de Raad" Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 3 l mei 2023 in de raadzaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

de heer jhr. M.A. RéSell

Raadsgriffier

mevrouw C. Heusingveld

VoorBaarn

mevrouw M.L. Deurloo, de heer M.A.C. van Grinsven, mevrouw M.J.

VVD

Koenders-van de Vrugt, de heer M.R. Korkmaz, de heer M.R.N. Schouten mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, de heer

GroenLinks

A.P. van der Padt de heer J.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs

D66

mevrouw C.J. Struijk-Cramer

CDA PvdA

de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk de heer V.A. Brinkman-Koopal, mevrouw S. Bruijstens

ChristenUnie

de heer R.M. Bruins

Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer M.R. Veldhuizen, de heer S. de Vries

Afwezig:

I.

de heer J.M. Jonkers (VVD), de heer J.C.A. van Loon (50PLUS)

Opening

De VOORZITTER: welkom in de raadzaal van de gemeente Baarn voor de besluitenraad van de gemeenteraad van de gemeente Baarn. Hartelijk welkom dames en heren raadsleden, collegeleden, mensen op de publieke tribune. Een volle bak, dat is goed om te zien. Mensen thuis via de radio, televisie en internet waarvan ik uitga dat alles werkt en anders is het niet zo, zo is het. lk zit er wat rommelig bij, zal ik aan de voorkant maar vertellen, want het knopje is van mijn jasje afgesprongen. Verdere details, daar ga ik niet op in. Tot zover de opening waarbij ik ook vaststel dat het quorum aanwezig is en dan kunnen wij dus vergaderen. 2. Mededelingen De VOORZITTER: wij hebben een bericht van verhindering ontvangen van de heer Van Loon en de heer Jonkers en het is prettig dat we weer met een oneven aantal zijn want mocht er stemming zijn, dan kunnen we gewoon door en hoeven we niet de volgende keer weer door te gaan als de stemmen zouden staken en we hebben na ongeveer 1,5 uur een pauze.

1

3.

Vragenhalfuur

De VOORZITTER: er zijn geen vragen binnengekomen voor het vragenhalfuur. Dus we kunnen heel snel door dit agendapunt. 4.

Vaststellen agenda

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. lk heb 2 opmerkingen over de agenda. In de eerste plaats agendapunt 18 over de begroting van de RMN. Dat zou ik in plaats van als hamerstuk graag als bespreekstuk willen zien. We hebben er namelijk een amendement en een motie bij. De VOORZITTER: dat is prima. Dan behandelen we die na agendapunt 12. De heer VAN HARDEVELD: het tweede punt is dat wij een motie vreemd aan de agenda hebben en dat betreft publieke laadpunten voor elektrisch rijden. De VOORZITTER: dat komt dan bij agendapunt 23. Dan is hierbij de agenda vastgesteld. 5. Benoeming steunfractielid ChristenUnie De VOORZITTER: dan kom ik bij altijd weer een heuglijk feit, namelijk de benoeming van een nieuw steunfractielid van de fractie van de ChristenUnie. Het doel van dit agendapunt is dat mevrouw Hoekveld-Meijer is voorgedragen voor benoeming als steunfractielid voor de ChristenUnie en de raad dient hierover een besluit te nemen. Aan de voorkant wordt er dan door de commissie geloofsbrieven bijeengekomen om te kijken of het kandidaat-steunfractielid aan alle voorwaarden heeft voldaan. Dat is nu ook gebeurd en de commissie geloofsbrieven bestaat uit de heer BrinkmanKoopal, de heer Bosman en de heer Genuit en ik wil graag de voorzitter het woord geven om ons te berichten over de uitkomst van de beraadslagingen van de commissie. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter.

De commissie van de geloofsbrieven, bestaande uit de heer Bosman, de heer Genuit en mijzelf, is vandaag bijeengeweest voor het geloofsbrievenonderzoek in het benoemen van het nieuwe steunfractielid. De commissie rapporteert aan de raad van de gemeente Baarn dat bovengenoemde bescheiden zijn onderzocht en in orde zijn bevonden. Gebleken is dat het te benoemen nieuwe steunfractielid aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. We stellen de raad daarom voor om het steunfractielid te benoemen. De VOORZITTER: dank u voor deze mededeling want dat is heel prettig want dan kunnen wij door met het besluit tot benoeming en daar moet u nog wel mee instemmen. Dus u wordt gevraagd te benoemen mevrouw Gerda Hoekveld-Meijer als steunfractielid voor de ChristenUnie. Kunt u daarmee instemmen? lk zie een heleboel geknik en dat is positief. Dan hameren we dat meteen af. Dan ga ik mevrouw Hoekveld vragen om deze kant op te komen. U zei net al het was vroeger veel minder formeel. ledereen gaat zelfs staan voor u. Zo doen wij dat met een verklaring en een belofte want u bent net benoemd als steunfractielid en nu volgt de installatie en ik lees zo artikel 14 van de Gemeentewet voor en ik heb begrepen dat u de verklaring en belofte aflegt en dan antwoordt u met Dat verklaar en beloof ik.

Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen steunfractieleden in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende verklaring en belofte af. lk verklaar dat ik om tot steunfractielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. lk verklaar en beloof dat ik om tot iets in dit ambt te doen of te laten

2

rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of belofte heb aangenomen of zal aannemen. lk beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw HOEKSTRA: dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: gefeliciteerd.

(applaus) De VOORZITTER: ik zei dat net toen ik begon over agendapunt 5 maar ik meen het serieus dat ik het altijd weer een mooi moment vindt op het moment dat mensen die sowieso al heel actief zijn in de samenleving met allerlei activiteiten maar ook zich nu weer geroepen voelen om als steunfractielid wederom actief te worden. Dat vind ik heel mooi en dat waardeert, denk ik, de samenleving zeer en om dat een klein beetje tot uitdrukking te brengen een kleine bos bloemen. Nogmaals gefeliciteerd en veel succes

(applaus) en ook de heer Bruins van harte gefeliciteerd met uw nieuwe steunfractielid. 6.

Bepalen van het trekkingsnummer

De VOORZITTER: de naam bij het nummer dat ik hier uithaal mocht er hoofdelijke stemming zijn, dan beginnen we daar. lk heb het nummer 7, dat is de heer Van Grinsven. Dus bij hoofdelijke stemming beginnen we bij de heer Van Grinsven. 7. Vaststellen verslag en besluitenlijst van Besluit in de Raad van l 9 april 2023 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname. De VOORZITTER: vaststellen verslag en besluitenlijst. Er zijn geen opmerkingen ontvangen. Dus ik ga ervan uit dat we dit vast kunnen stellen. Hierbij. Dan de actiepuntenlijst. Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. Actiepunt I. De portefeuillehouder heeft een RIB toegezegd waarin wordt ingegaan op hoe het sociaal domein jeugd, veiligheid en aanpak drugsoverlast met elkaar verweven zijn. We zijn inderdaad geïnformeerd over het onderzoek jeugd en drugs op de college-informatieavond. We zouden het rapport van het onderzoek nog ontvangen en nader geTnformeerd worden over hoe dat onderzoek jeugd en drugs zich relateert tot het onderzoek dat is gedaan naar de voorzieningen voor de jeugd. Voor mij is nu niet meer helder wat de volgende stappen zijn. Kan de portefeuillehouder dit verhelderen en kan dat vervolgens ook in het vervolg op die college-informatieavond op de actiepuntenlijst genoteerd worden? Dan bij actiepunt 16. De motie van oktober 2021 Aanpak energiearmoede kwetsbare huishoudens koopwoningen.

Op de actielijst lezen wij dat de verduurzamingsstrategie tegen energiearmoede nu wordt uitgevoerd en dat in april de verduurzamingstrategie door het college wordt geëvalueerd waarna een plan volgt voor een vervolg en dat de motie daarin wordt meegenomen. Mijn vraag aan de portefeuillehouder is: gaat de uitvoering van de motie nog steeds lukken binnen de gestelde termijn? Dat is namelijk kwartaal 3 van dit jaar en hoe gaat u de raad meenemen in het vervolg op die verduurzamingsstrategie? De VOORZITTER: dan kijk even naar de heer Genuit of hij de vergadering nu al even zou willen voorzitten omdat ik met betrekking tot de eerste vraag een deel van de beantwoording zal doen en een ander deel doet wethouder Prakke.

3

De heer ROELL: dank u voorzitter. We hebben de college-informatieavond gehad en ik heb u toen toegezegd dat u daarover geïnformeerd zou worden. Wij hebben, als het goed is, volgende week in het college het rapport om dat door te sturen naar u als raad. Dus dan krijgt u dat in de loop van volgende week schat ik in. Dus dat is het rapport dat besproken is tijdens de college-informatieavond en als het gaat over de relatie tussen die twee. Daar zullen we ook dinsdag verder over spreken en u daarover informeren maar wellicht dat wethouder Prakke, via de voorzitter, daar iets meer over kan zeggen. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Bij motie 7 zat eigenlijk de opvolging van het plan van aanpak voor jongeren en voorzieningen. Daarvan is de planning om voor de zomer met een plan van aanpak naar de raad te komen. Mijn suggestie zou zijn om dat misschien in het vervolg, maar dan moeten we even volgende week afwachten, of we die twee op elkaar laten aanhaken want op zich zit er wel een verschil in als het gaat om voorzieningen want dat gaat echt over hangplekken, het gaat over een voorziening voor jongeren, het gaat over festivals en dat soort zaken. Niet heel erg drugs gerelateerd maar we bekijken het volgende week even.

Mevrouw BRUIJSTENS: voorzitter, de vragen zijn voldoende beantwoord maar ik ben het niet helemaal eens met dat ze niet erg aan elkaar gerelateerd zijn want dat vind ik echt wel maar we wachten het af. De VOORZITTER: dan geef ik hierbij het woord terug aan de burgemeester. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Dank u voor de vraag. Gaat het lukken om dat in kwartaal 3 met de raad te communiceren? Ja, dat gaat lukken. Op dit moment vindt de evaluatie op ambtelijk niveau plaats en die wordt binnenkort bestuurlijk met mij gedeeld. Het resultaat van die evaluatie zal naar alle waarschijnlijkheid landen in een bredere brief over de aanpak van de isolatie van koopwoningen. Dat was ook de vraag achter de vraag destijds van kan er ook iets gedaan worden voor koopwoningen en daar hebben we recent ook meer op kunnen doen dankzij ook de inzet van de provincie Utrecht. Die heeft de installatie-voucher geïntroduceerd en die is met name bedoeld voor huiseigenaren die een wat lager inkomen hebben. Daar maken we in Baarn optimaal gebruik van. 58 woningeigenaren hebben inmiddels zo'n installatie-voucher ontvangen. Dus dat was de vraag volgens mij achter de vraag want dat is ongeveer de Zutphense aanpak zoals we dat destijds met elkaar besproken hebben maar in kwartaal 3 krijgt u meer informatie over onze bredere aanpak. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter.

lk ga vanavond niets vragen over de voortgang en de contacten met de provincie over de Amsterdamsestraatweg. Volgende maand kom ik erop terug maar ik heb wel een andere vraag over de voortgang van motie nummer 17 over de overkapping van de gemeentewerf met zonnepanelen. Daar staat dat er een offerte is aangevraagd maar dat stond er een paar maanden geleden ook al en volgens mij duurt het best een beetje lang. We zijn erg benieuwd hoe het ermee staat. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. lk ben het met mevrouw Oortman Gerlings eens. Dit duurt een beetje lang. De offerte is inderdaad uitgevraagd. Het duurde heel lang voordat adviesbureaus daarop reageerden. Ook daar merk je dat personeelstekorten toeslaan. Ze zijn niet altijd even happig op ingewikkelder onderzoeken merken we maar sinds kort is onze medewerker er weer achteraan. Dus ik hoop u daar binnenkort meer over te kunnen vertellen. Dan zal hopelijk ook de toelichting bij deze motie veranderen in iets wat meer inzicht geeft in wat er gaat gebeuren want ik ben het met mevrouw Oortman Gerlings eens dat het iets sneller mag.

4

De VOORZITTER: verder nog vragen over de actiepuntenlijst? Dan is die hierbij vastgesteld. 8. Lijst ingekomen stukken De VOORZITTER: zijn daar vragen over? Dan kunnen we die ook vaststellen. 9. Ontwerp omgevingsvergunning en ontwerpverklaring van geen bedenkingen Van Galenlaan 3b (719662) De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven ten behoeve van de ontwerp omgevingsvergunning Van Galenlaan 3b. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Twee weken geleden tijdens het debat zijn wij als VoorBaarn duidelijk geweest. Op voorhand een woningbouwplan waar wij als VoorBaarn niet direct tegen zijn en ook niet nadat wij nogmaals alle stukken hebben gelezen. Een woningbouwplan waar VoorBaarn niet tegen is en toch straks een amendement gaat indienen waarin wij oproepen aan zowel de ontwikkelaar maar vooral ook aan de buurt om constructief nog één keer het gesprek aan te gaan want een plan met veel draagvlak in de buurt is natuurlijk wat iedereen wil maar daarbij hebben wij 2 weken geleden ook een winstwaarschuwing gegeven dat als de buurt wederom niet met haalbare alternatieven komt het nu voorliggende plan wat VoorBaarn betreft gewoon doorgang kan vinden wat overigens geen vrijbrief is voor de ontwikkelaar om achterover te leunen maar daar zijn wij gezien de voorgeschiedenis niet bang voor.

Om onze controlerende taak goed uit te kunnen voeren willen wij wel dat de definitieve verklaring van geen bedenkingen via de raad gaat en daarom dienen wij het volgende amendement in: Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: Besluit is: I.

Op grond van artikel 2.27 van de Wabo juncto artikel 6.5 van het Bor een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven ten behoeve van de ontwerp omgevingsvergunning 'Van Galenlaan 3b' voor het realiseren van vijf vrijstaande woningen op het perceel aan de Van Galenlaan 3b in Baarn;

2.

lndien er geen zienswijzen worden ingediend en de ontwerp omgevingsvergunning niet wordt gewijzigd de ontwerpverklaring van geen bedenkingen als definitieve verklaring van geen

bedenkingen te beschouwen; 3. Geen exploitatieplan voor te bereiden. Besluit wordt: I.

Op grond van artikel 2.27 van de Wabo juncto artikel 6.5 van het Bor een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven ten behoeve van de ontwerp omgevingsvergunning 'Van Galenlaan 3b' voor het realiseren van vijf vrijstaande woningen op het perceel aan de Van Galenlaan 3b in Baarn;

2.

Geen exploitatieplan voor te bereiden.

Toelichting: Door het laten vervallen van beslispunt 2 moet het raadsvoorstel voor het verkrijgen van een definitieve verklaring van geen bedenkingen terug naar de raad. Dit had naar alle waarschijnlijkheid sowieso gemoeten aangezien er zienswijzen te verwachten zijn. Maar, door het terugkeren naar de raad nu al helder te maken, geeft het de ontwikkelaar maar ook de omwonenden ruimte om een

5

ultieme participatiepoging te doen met hopelijk een gezamenlijk gedragen voorstel als uitkomst waarin hoe dan ook woningbouw voorkomt. VoorBaarn:

Tino Schouten

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. De fractie van GroenLinks is groot voorstander van het benutten van inbreidingslocaties voor woningbouw en we snappen en we steunen de ambitie van het college om daarin vaart te maken en dan bij voorkeur met plannen die iedereen tot tevredenheid stemmen. Dat laatste is bij dit project helaas nog niet gelukt en laten we er ook geen doekjes om winden, dit soort discussies zullen we in de toekomst vaker zien. De nieuwe Omgevingswet legt de verantwoordelijkheid voor het draagvlak zorgen bij de ontwikkelaar en de direct belanghebbenden. De gemeente speelt daarin eigenlijk nauwelijks een rol en de wethouder valt hierin ook niet veel te verwijten. We nemen vandaag een besluit over een ontwerpverklaring van geen bedenkingen en dat betekent dat het plan nog niet in beton is gegoten. Hoewel we het niet kunnen afdwingen hopen we van harte dat de ontwikkelaar en de omwonenden er samen nog eens goed naar willen kijken. Het is daarom verstandig om als raad in een later stadium nog eens expliciet in te stemmen met de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Zie het maar als een aansporing aan de ontwikkelaar en omwonenden om alsnog tot elkaar te komen en daarom steunen wij ook het amendement, zojuist voorgelezen door VoorBaarn. Dan moet mij nog iets van het hart. We hebben het hier weer over een plan van minder dan 10 woningen.

Een plan dat geen woningen toevoegt waaraan in Baarn echt behoefte is. We zitten nog altijd met een wachtlijst van 800 woningzoekenden en die zijn niet geholpen met een handjevol dure levensloopbestendige vierkamerwoningen en onze fractie wacht dan ook met smart op de nieuwe visie wonen waarmee het college dit najaar gaat komen. Een visie wonen die de gemeente meer handvatten geeft om ervoor te zorgen dat woningen die niet vanzelfsprekend door de markt worden gecreëerd, betaalbare woningen voor woningzoekenden die ook verder met hun leven willen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. lk wil dit raadsvoorstel graag even in perspectief plaatsen. Vanavond hebben wij in deze gemeenteraad 2 bouwprojecten op de agenda staan. In beide gevallen betreft het bouwprojecten van 5 woningen. In het ene geval op een perceel van 800 m2. In het andere geval op een perceel van 2300 m2. In het ene geval betreft het woningen met een nokhoogte van I I m. In dit geval betreft het woningen met een nokhoogte van minder dan 7 m. Het ene project staat vanavond als hamerstuk op de agenda. Wat dit project betreft, Van Galenlaan, zeggen wij zo snel mogelijk aan de slag. Wat het amendement betreft. Wij hebben weinig vertrouwen dat een ultieme participatiepoging vruchtbaar zal zijn en toch zullen wij instemmen met dit amendement. In de eerste plaats omdat het effectief weinig verschil maakt.

De kans op zienswijzen lijkt immers buitengewoon groot. In de tweede plaats omdat in geval van een juridische procedure, ook niet onwaarschijnlijk, nog duidelijker gemaakt kan worden dat belanghebbenden alle gelegenheid hebben gehad hun zegje te doen. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. De ontwikkeling van de Van Galenlaan heeft tot veel discussie geleid, met name met betrekking tot de mate van participatie. Het is belangrijk om beide kanten van het verhaal te belichten. Enerzijds kunnen we positief kijken naar de bouwactiviteiten die plaatsvinden maar anderzijds is er ook bezorgdheid over de gebrekkige participatie met de bewoners. De bouw van 5 woningen op zichzelf is positief nieuws maar de betaalbaarheid ervan roept vragen op. Hoewel deze woningen mogelijk als betaalbaar worden bestempeld weten we allemaal dat de verkoopwaarde van 7-8 ton per woning voor veel mensen buiten bereik ligt. Het is teleurstellend maar dat is de realiteit waarin wij leven.

6

Wat betreft de participatie moet de Partij van de Arbeid concluderen dat het huidige traject niet goed is vormgegeven. Veel bewoners voelen zich niet gehoord zoals bleek uit het aantal insprekers enkele weken geleden. Daarom ben ik van mening dat we het amendement van VoorBaarn moeten ondersteunen waarin onder andere wordt voorgesteld om een ultieme poging te organiseren waarbij alle belanghebbenden de mogelijkheid krijgen om hun standpunten te delen en naar elkaar te luisteren. lk wil dan ook een oproep doen aan zowel de bewoners als de initiatiefnemer. Werk samen in dialoog. Blijf naar elkaars standpunten luisteren en respecteert deze. Bovenal, wees goede buren want een goede buur is waardevoller dan een verre vriend. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Zoals ik ook tijdens de debatraad betoogde zijn wij blij met het feit dat er toch weer een postzegel is gevonden in Baarn om broodnodige huizen te bouwen en goed om te horen dat de omwonenden daar ook niet tegen zijn. Toch is er nog wel wat te zeggen over dit plan. Er komen grote woningen te staan voor senioren maar als we naar de indeling van de woningen kijken vragen wij ons af wat deze doelgroep aan 4 slaapkamers heeft. Wat ons betreft was de locatie passender geweest voor eengezinswoningen aan de Zandvoortweg en in een lagere prijsklasse.

Daarnaast horen we zowel van de ontwikkelaar als een van omwonenden dat ze niet tot een goede participatie gekomen zijn. Dat betreuren we. In het amendement van VoorBaarn zien we een ultieme poging om beide partijen tot overeenstemming te laten komen zonder vertraging en zonder woningbouw ter discussie te stellen. Met name door de laatste toevoegingen neigen we naar instemming maar we wachten graag de reactie van het college hierop af. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Soms zijn er van die dagen dat je een heel stuk voorbereidt en dan is een van je collega's je voor en dan kun je je stuk wel in de prullenbak gooien want anders ga je herhalen. Dus dat ga ik niet doen. lk ga wel zeggen dat ik mij van harte aansluit bij de opmerkingen vanuit GroenLinks, de heer Bosman, want dat is precies hoe wij er ook over denken. De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. We willen allemaal meer woningen. In Baarn gebeurt nu veel op inbreidingslocaties wat meestal leidt tot veel discussies en hier, ondanks het participatietraject van 29 kantjes samengevat, waren zowel de wethouder als de bewoners nog zeer geïrriteerd over het verlopen proces. Deze 5 woningen zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat maar ze helpen wel. Vorige week heb ik nogmaals met een van de bewoners gesproken en die heeft aangegeven dat die nog mogelijkheden ziet.

lk hoop dat daar samen met de ontwikkelaar nog wat uitkomt. Het amendement zullen we steunen hoewel we het een beetje zien als een sigaar uit eigen doos daar er toch zienswijzen gekomen zouden zijn. We steunen dus het amendement van VoorBaarn. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Dank aan de raad voor alle suggesties en het amendement. Wat ik al had aangegeven over de gesprekken in april, en ik denk dat dat een vertrekpunt zou moeten zijn, om vooraf helder te maken waarover we het dan gaan hebben. Dat was ook het verzoek van de initiatiefnemer van ik wil best het gesprek aangaan. Dat heeft die in april ook duidelijk gemaakt maar dan wel vooraf waar gaan we het dan precies over hebben om niet in een eindeloze discussie te verzanden die alle kanten uitgaat. Dus ik zeg u ook toe dat ik de regie daarin wil nemen, dat we er in ieder geval als gemeente daartussen gaan staan. lk zal met de initiatiefnemer en met de Stichting tot het behoud woongenot van de Zeeheldenbuurt contact opnemen op de kortst mogelijke termijn, want daar moet iedereen natuurlijk zijn agenda op kunnen afstemmen. Het initiatief nemen om te kijken of we de gezichten enigszins dezelfde richting uit kunnen krijgen.

7

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. De wethouder daagt mij een beetje uit van vooraf weten hoe en wat. Er staat in de toelichting heel duidelijk dat het over woningbouw moet gaan. Dus ik denk dat die ruimte dan ook gegeven moet worden en niet over zonneweides. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. lk heb een beetje tussen de regels door wellicht maar begrijp ik goed dat het college dit amendement steunt of niet? Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Namens het college kan ik u melden dat wij deze poging dan ook zien als ultiem om te kijken of we als inwoners met elkaar kunnen komen tot een passende oplossing en dat is denk ik het laatste shot. De VOORZITTER: ik stel voor dat we het amendement in stemming brengen als dat nog nodig is. Dan is het amendement unaniem aangenomen. Dan ga ik ervan uit dat het geamendeerde voorstel ook unaniem is aangenomen. Wenst u stemming? Dan is het voorstel ool< geamendeerd aangenomen. l 0. Kredietaanvraag openbare verlichting (7 l 3589) De VOORZITTER: het doel van dit agendapunt is een besluit te nemen over een investeringskrediet van € 220.000 om dat beschikbaar te stellen om de oude SOX's (lampen en armaturen) te vervangen door energiezuinige ledverlichting en om reservematerialen aan te kunnen schaffen. De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter.

Om de openbare verlichting in stand te kunnen houden wordt na een leasecontract van 20 jaar met het bedrijf CityTec een investeringskrediet van € 220.000 aangevraagd, dit om onder andere de oude SOX's lampen en armaturen te vervangen. Nadat ik zelf op uitnodiging eind april nog een verkeersrondje door Baarn heb gefietst kon ik met eigen ogen aanschouwen hoe de openbare verlichting in Baarn verouderd, in slechte conditie en niet verduurzaamd is. Dit geeft op bepaalde plekken onveilige situaties zoals bijvoorbeeld onverlichte zebrapaden. Dat daar snel iets aan gedaan moet worden zijn wij het als VoorBaarn natuurlijk mee eens. Dat kan echt niet wachten totdat we pas in december het beleidsplan gaan bepalen. Echter blijft er ook twijfel of niet de gemeente maar CityTec verantwoordelijk is voor deze kosten. Ook in het pas vorige week vrijgegeven leasecontract met CityTec is dat ook niet geheel duidelijk. Hierdoor zijn we wel wat verdeeld. Daarom zouden we bij dit raadsvoorstel graag hoofdelijke stemming willen vragen, zeker nu de stemming bij mij begint. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Openbare verlichting heeft al sinds 2019 nadrukkelijk de belangstelling van de Partij van de Arbeid. We zijn blij dat het uiteindelijk heeft geleid tot het opzeggen van het contract met CityTec en we zijn zeer tevreden dat we het nu in eigen beheer hebben.

Daardoor zijn we nu in de gelegenheid om het heft in eigen handen te nemen en kunnen we de onzuinige en oude SOX's verlichting vervangen voor duurzame en betrouwbare ledverlichting. Op dit moment wordt er een beleidsplan voor openbare verlichting opgesteld. Wat de Partij van de Arbeid betreft handelt het college op een juiste en doortastende wijze en de oplossing wordt helder gepresenteerd in de vorm van een raadsvoorstel. Het zal dan ook niet als een verrassing komen dat wij als Partij van de Arbeid-fractie onze steun uitspreken voor dit raadsvoorstel. Wij kijken uit naar de implementatie van duurzame en veilige straatverlichting. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Openbare verlichting. lnderdaad een langlopend dossier. Volgens mij al zeker sinds 2021 zitten we te wachten op het beleidsplan wat nu hopelijk na 2 jaar gaat komen. Daar zijn we blij mee maar aan de andere kant vinden wij het jammer dat deze tussenstap daardoor noodzakelijk is geworden. Wanneer het college wellicht iets voortvarender te werk was

8

gegaan had dit niet gehoeven. Wij zullen dan ook wel instemmen met dit raadsvoorstel maar toch met gepaste tegenzin. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Eerlijk gezegd voelen wij ook het ongemak dat de heer Van Grinsven zojuist heeft geuit over de verantwoordelijkheid van CityTec. Wij hebben het contract erop nageplozen en helaas geen echte aanknopingspunten gevonden om te zeggen van gerede twijfel. Het roept wel vragen op over hoe het gesteld is met het contractmanagement van de gemeente Baarn en we zijn dan ook voornemens om daar toch een klein beetje in te gaan duiken in de komende tijd maar voor nu is belangrijk dat de openbare verlichting goed functioneert en daarom hebben wij de intentie om deze kredietaanvraag te steunen en kijken we uit naar het beleidsplan openbare verlichting waar we zorgvuldig zullen kijken naar duurzaamheid en het benodigde investeringsbudget. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Ook CDA-Baarn is voor optimalisering van de openbare verlichting in Baarn. In het dorp en met name de verkeersoversteekplaatsen moet de verlichting optimaal zijn en dat is het nu op het ogenblik niet. Wij zijn niet eensgezind in de CDA Baarn-fractie zoals meerdere fracties over het beschikbaar stellen van de gevraagde € 220.000 investeringskrediet als extra budget om nu á la minute achterstallig onderhoud van de vorige beheerder te herstellen.

Wij zijn absoluut niet tevreden over de overdracht van CityTec als beheerder van het arsenaal verlichting per 3 I december 2022. Ook vinden we de oplevering door CityTec aan de gemeente heel slecht maar we vinden dat het in eigen beheer nemen per I januari door de gemeente niet optimaal is gerealiseerd en geen schoonheidsprijs verdient. lndien tot akkoord van dit verzoek zal worden overgegaan stellen wij als eis dat de realisatie van dit noodplan de hoogste urgentie moet krijgen maar we blijven van mening dat maanden geleden deze plannen al voorbereid en klaar hadden moeten zijn en het college wist al jaren dat het leasecontract zou aflopen. We stemmen met tegenzin en onder zwaar protest ook verdeeld maar we wachten nog even de standpunten, maar waarschijnlijk ben ik de laatste, van andere raadsleden af. De heer GENUIT: dank u voorzitter. Wij gaan akkoord met dit voorstel en we kijken tegelijkertijd ook uit naar het nog te verschijnen beleidsplan. We verwachten dat dit beleidsplan mogelijkheden biedt om de straatverlichting verder te verduurzamen en te combineren met andere functies zoals bijvoorbeeld laadpalen. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Er zijn niet echt vragen aan mij gesteld maar er zijn wel opmerkingen gemaakt over het ongemak in relatie tot het contract met CityTec en hoe dat proces verlopen is en de tijd die het geduurd heeft.

Laat ik vooropstellen dat ik dat ongemak ook wel voel maar dat ik vooral gekeken heb het afgelopen jaar. We hebben een nieuw verlichtingsplan nodig, hoe kunnen we dat zo snel mogelijk realiseren en dat we daarmee aan de slag zijn gegaan. Dat heeft geresulteerd in het voorstel dat voor u ligt en dat ik dat naar eer en geweten niet anders had kunnen doen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Als ik de beantwoording van de wethouder beluister en dat die het ongemak deelt. Dan ben ik ook wel benieuwd waar dat ongemak dan in zit. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Dat we misschien de afgelopen 15 jaar met CityTec anders met ons areaal om hadden moeten gaan. Alleen, op het moment dat ik dit overnam hadden we al gezamenlijk met elkaar de keuze gemaakt om te stoppen met CityTec, was het areaal in ons eigen bezit en waren we er zelf verantwoordelijk voor om daarvoor te zorgen. Dat is wat ik nog kon doen en niet meer terugkijken naar de situatie zoals het is. Dus mevrouw Struijk heeft iets gezegd over hoe gaan we met contractmanagement om. lk ben benieuwd naar de vragen waarmee mevrouw

9

Struijk gaat komen maar we zijn er zelf ook wel mee bezig om te kijken dat we die contracten beter vorm kunnen geven, in ieder geval op dit gebied, en ik denk dat we straks met het beleidsplan wat voorligt de ruimte met elkaar hebben om zelf veel meer sturing te geven op wat we willen en hoe we willen hoe de openbare verlichting eruitziet. De VOORZITTER: dan stel ik voor dat ik het voorstel in stemming breng en dat doen we hoofdelijk. Dan begin ik bij de heer Van Grinsven. Mevrouw KOENDERS: ik vind het heel ongemakkelijk dat het contract juridisch zo lastig na te zoeken is maar ik ben erg voor de verkeersveiligheid, dus voor. De heer SCHOUTEN: omdat ik er persoonlijk niet van overtuigd ben dat de rekening bij de gemeente Baarn moet liggen en naar mijn mening CityTec in gebreke is gebleven stem ik tegen. De heer VAN WIJK: ik sluit mij aan bij de heer Schouten, dus tegen. De VOORZITTER: na stemming blijkt dat het voorstel is aangenomen met 14 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Voor het voorstel stemmen de leden Van Grinsven, Van Hardeveld, Koenders, Korkmaz, Martens, Oortman Gerlings, Van der Padt, Sluijs, Struijk, Bosman, Brinkman, Bruijstens, Bruins en Genuit. Tegen het voorstel stemmen de leden Schouten, Van Wijk en Deurloo. I I .

Financiële verordeningen ex artikel 2 I 2, 213, 2 I 3a Gemeentewet (7 I 5285) De VOORZITTER: aan de raad wordt voorgesteld de gewijzigde financiële verordeningen ex artikel 212, 213, 2 I 3a Gemeentewet vast te stellen. Er zou nog een nadere afstemming gezocht worden met de portefeuillehouder en de auditcommissie met betrekking tot artikel 6 lid 4 bij de verordening ex artikel 2 I 2 en ik kijk naar een lid van de auditcommissie, de heer Genuit, voor een reactie. De heer GENUIT: dank u voorzitter. De voorzitter van de auditcommissie heeft mij gevraagd om namens de commissie u het volgende mede te delen. In de debatraad is vanuit de auditcommissie aan de portefeuillehouder een vraag gesteld over verordening 212 artikel 6.4. Dat ging over de tussentijdse rapportage, namelijk of de term 'grote afwijking' die daarin staat niet nader gedefinieerd zou moeten worden. De portefeuillehouder heeft toen toegezegd om deze term te interpreteren in de geest van de toen gevoerde discussie en met deze toezegging kan de auditcommissie de raad adviseren met de verordening akkoord te gaan. De auditcommissie zal de rapportages na een jaar evalueren en op basis daarvan bekijken of de verordening functioneert zoals ons voor ogen staat. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter.

Volgens mij is het een mooi voorbeeld van hoe we in samenwerking met de auditcommissie komen tot een stap voorwaarts en laten we over een jaar kijken of dit heeft gebracht wat we allemaal hopen dat het zou brengen. De VOORZITTER: wenst u stemming over het voorstel? Dan is het voorstel unaniem aangenomen met dank ook aan de auditcommissie. I 2. Verlenging ontheffing woonplaatsvereiste wethouder Prakke (7536 I 8) De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd de ontheffing van de woonplaatsvereiste van wethouder N.B. Prakke met ingang van 21 juni 2023 voor een periode van een jaar te verlengen.

10

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Het is bekend dat de VVD niets dan goede ervaringen heeft met wethouders van buiten. We hebben tegen de heer Jansma ook 7 jaar gezegd hij woont in Baarn maar slaapt in Leusden en volgens ons geldt voor de heer Prakke hetzelfde. Hij woont in Baarn maar hij slaapt in Leersum want we willen graag de heer Prakke complimenteren met zijn zichtbaarheid in de gemeente Baarn. Wij zullen zeker voor stemmen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. lk wil de woorden van mijn collega, de heer Bruins, uitspreken dat ik iets soortgelijks had willen zeggen maar dat hoeft niet meer want de oppositie doet het voor ons. Hoe mooi wordt het? Dus ik laat het hierbij. De heer BRUINS: dank u voorzitter. lk wou eigenlijk zeggen dat ik nog steeds de stille hoop heb dat een goed voorbeeld doet volgen. Dus als u even kijkt naar uw collega. Wellicht ergens in de komende 7 jaar. De VOORZITTER: wenst u stemming over het voorstel? Dan is dat unaniem aangenomen. Gefeliciteerd wethouder Prakke. 18.

Ontwerpbegroting 2024 RMN (703560)

De VOORZITTER: dan kom ik bij agendapunt 18 en dat is op verzoek van de fractie van het CDA van de hamerstukken naar de bespreekstukken gehaald en dat gaat over de ontwerpbegroting 2024 RMN. Het doel van dit agendapunt is dat aan de raad wordt gevraagd geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting RMN en de reactiebrief aan het bestuur van RMN vast te stellen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Wij hebben over dit agendapunt maar liefst een amendement en een motie en daarbij wil ik graag op voorhand zeggen dat zowel het amendement als de motie opgesteld zijn door ons steunfractielid Maarten van der Donk. Mijn handtekening staat eronder en dat betekent dat ik daar uiteraard voor 100% achter sta. Het is toch even goed om de bron te vermelden. Wat betreft het amendement. De kostenstijgingen voor de verwerking van ons afval zijn zo aanzienlijk dat het een heel vreemd signaal aan de RMN zou zijn om onze zorgen niet met hen te delen en dat is de reden waarom wij het nodig vinden om een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting van de RMN. Die zienswijze dienen wij mede in namens de fractie van VoorBaarn. Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit was: I.

Geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2024 RMN.

2.

De reactiebrief aan het bestuur van RMN vast te stellen.

Besluit wordt: I.

Een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2024 RMN.

2.

De gewijzigde reactiebrief aan het bestuur van RMN vast te stellen. 3. De wijziging van de reactiebrief betreft de zin 'Wij hebben besloten geen zienswijze in te dienen bij de ontwerpbegroting 2024' te schrappen en te vervangen voor de volgende tekst:

Ten aanzien van Ontwerpbegroting 2024 dienen we de volgende zienswijze in.

11

De raad hecht er allereerst aan het bestuur van de RMN te danken voor de actieve stappen die zijn genomen na de eerder geconstateerde grote problemen bij het beleid en financiële huishouding bij de RMN. Wat de raad betreft vragen deze sterke kostenstijgingen wel extra aandacht met betrekking tot de in het verbeterplan genoemde doel van sturing en beheersing van de financiën. Specifiek vragen we daarbij aandacht voor volgende acties: -

Tussentijdse verhogingen waar mogelijk eerder in de jaarlijkse begrotingen mee te nemen. De begrotingsmethodiek consequent en conservatief te blijven volgen. Zo dienen de derdenkosten gewoon mee begroot te worden zoals ook in de voorgaande jaren.

Toelichting: Fijn dat het verbeterplan loopt en mooi dat er nu ook een duidelijke splitsing is gemaakt tussen verwerkings- en operationele kosten. Aanstelling van een nieuwe interim-directeur en nu ook nieuwe secretaris-directeur, financieel inzicht en een daadkrachtige bestuur zijn goede stappen. Na verbetering van financiële methodiek bij de RMN is ook inzicht in de effectiviteit en efficiëntie van de organisatie mogelijk en van belang - zeker bij steeds maar stijgende kosten. Daarbij hecht de raad er wel nadrukkelijk aan dat begrotingen bijtijds, consequent en realistisch conservatief worden afgegeven met waar mogelijk beperkt tussentijdse begrotingsaanpassingen. VoorBaarn

Muhammed Korkmaz

CDA

Rik van Hardeveld

Ook wat de motie betreft wordt deze mede ingediend door de fractie van VoorBaarn en met deze motie roepen wij ons college op om concreet actie te ondernemen om de kostenstijgingen een halt toe te roepen. De raad in vergadering bijeen op 31 mei 2023; Overwegende dat: l.

De kostenstijgingen, zowel in de jaarbegrotingen als in de tussentijdse begrotingen bij de RMN aanzienlijk zijn;

2.

De afvalstoffenheffing in Baarn voor een meerpersoonshuishouden € 433 bedraagt, het op één na hoogste tarief in de provincie Utrecht;

3. Het voor de raad van belang is om nader inzicht te krijgen in de hoge kosten; Roept het college op: l . Om de zorgen van de raad specifiek met de nieuwe secretaris-directeur te delen; 2. Te onderzoeken waarom Baarn tot de hoogste afvalheffing betalers binnen de provincie behoort en met voorstellen te komen die meer uitgaan van de `vervuiler betaalt'; 3. De raad inzicht te geven in de effectiviteit van de kosten en organisatie door middel van bijvoorbeeld benchmarks bij de gemeenten die eigenaar zijn van de RMN onderling, maar wellicht ook vs andere reinigingsbedrijven; 4.

De raad actief mee te nemen op inzichten en verbetervoorstellen m.b.t. de hoge kosten voor afvalheffing voor onze burgers. Hiertoe vragen we het college voor het einde van 2023 met een brief te komen met een verdere verdieping op deze kosten en voorstellen m.b.t. beperking en inperking.

Motivatie De raad hecht er belang aan dat de scherpte op de alsmaar stijgende kosten ook actief besproken wordt binnen de RMN c.q. extra aandacht krijgt binnen de cultuur van de organisatie. Hierdoor

12

vraagt de raad wethouder Eijbaard specifiek aandacht te vragen voor de zorgen van de raad bij de zojuist benoemde nieuwe secretaris-directeur bij RMN. Ondanks goede stappen maakt de raad zich financieel-inhoudelijk nog steeds zorgen. Want in de jaarbegrotingen als ook in de tussentijdse begrotingen zijn de kostenstijgingen steeds weer aanzienlijk. Sinds 2021 zijn we grosso modo van een budget van 28 mio naar 36 mio gegaan. En dan zijn in de 2024 begroting de cao en derdenkosten nog niet verwerkt. Dat is een schokkende 30% verhoging in een paar jaar. Dit valt wat de raad betreft niet onder normale marktontwikkeling - waarbij we ons realiseren dat die ook aanzienlijk zijn. Met de huidige verhogingen zal de Baarnse burger opnieuw meer betalen en komen wellicht aan de top te staan van hoogste betaler in de provincie. Specifiek is het verzoek aan het college om de raad inzicht te geven in de hoge kosten van Baarn en de mogelijkheden te onderzoeken om deze actief te sturen en beperken. Hierbij valt te denken aan delen van benchmarks en duidelijke keuzes m.b.t. de 'service level agreement'. VoorBaarn CDA

Muhammed Korkmaz Rik van Hardeveld

De heer KORKMAZ: dank u voorzitter. Zoals 2 weken geleden hebben wij onze mening gedeeld over niet-begrote kosten wat in de voorgaande jaren wel werd gedaan. Zoals jullie weten heeft VoorBaarn altijd zorgen geuit over de toenemende kosten bij RMN. Een reële begroting en een benchmark geven voor ons als raad duidelijkheid, dus ook voor onze burgers. Deze ontevredenheid was ook bij het CDA. Wij zijn blij dat ze onze mening hebben vernomen en hebben meegenomen in het amendement en de motie. Daarom dienen wij deze mede in. De heer GENUIT: dank u voorzitter. Voordat wij besluiten of wij met deze motie en amendement mee zouden kunnen gaan zouden we graag een reactie van de portefeuillehouder maar misschien ook van de raadsrapporteur RMN horen. Mevrouw DEURLOO: dank u voorzitter. Wij zijn als raadsrapporteurs van mening dat RMN al goede stappen maakt en we zijn het er wel mee eens. Daarom hebben wij ook de kanttekening gemaakt dat er misschien een reëlere begroting moet worden gemaakt en benchmarks moeten worden vergeleken maar voor de rest willen wij graag onder ons toezicht deze RMN zijn vervolg in de ontwikkelingen laten nemen. Daar hebben we vertrouwen in. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Dank voor het amendement en de motie en ik dank mevrouw Deurloo voor de ondersteuning als raadsrapporteurs.

Er is goed contact met de raadsrapporteurs en ook veel van wat in de motie en het amendement benoemd wordt bespreken wij in de bijeenkomsten die wij hebben met elkaar. Als ik inga op het amendement denk ik dat het amendement een deel van de discussie reflecteert die 2 weken geleden gevoerd is in de raad. Dus ik kan mij dat amendement heel goed voorstellen. Er zijn natuurlijk in de technische beantwoording die we gedaan hebben en ook in de vragen van VoorBaarn hebben we natuurlijk al een aantal van deze punten meegenomen, dat we die ook meenemen richting de RMN maar ik denk dat de zienswijze echt de nadrukkelijke zienswijze van de raad is en dat als de raad behoefte heeft om dat nog wat stelliger daarin te zeggen, dat ik mij dat heel goed kan voorstellen en dat de raad daarmee het amendement aanneemt. Voor wat betreft de motie. Als ik die even splits in de 4 punten die genoemd zijn. Als ik kijk naar het eerste en het laatste punt. Dan lijkt mij misschien wel de normale gang van zaken. Zeer recent heb ik ook een op een kennisgemaakt met de nieuwe secretaris-directeur van de RMN. Daar ook de zorgen besproken en het verloop van de afgelopen raadsvergadering. Dus dit zal geen verrassing voor haar zijn en ik moet heel eerlijk zeggen, zij had zich goed voorbereid en heeft ook een aantal

13

raadsvergaderingen teruggekeken, ook van deze raad en ze weet hoe deze raad erin zit. Zij weet welke taak voor haar ligt. Als ik kijk naar punt 2 en punt 3. Dan zou ik zeggen dat kan. Natuurlijk zijn wij bereid om een onderzoek te doen. De heer Van Hardeveld heeft het hier over de hoogste afvalheffingbetalers. Als je kijkt naar het bedrag dat je sec op je belastingaanslag betaalt klopt dat misschien maar op het moment dat je in een gemeente woont waar je nog grof voor je grofvuilafval moet betalen, dan kan het zomaar zijn dat je aan het eind van de rekening hoger uitkomt dan wat je in Baarn betaalt. Dus ik denk dat het goed is dat we een goede vergelijking maken, dat we de verschillen die er zijn goed tegenover elkaar zetten zodat je ook daarin appels met appels kunt vergelijken en geen appels met peren gaan vergelijken zoals je dat nu eigenlijk doet als je sec alleen naar de afvalstoffenheffing kijkt. Dat geldt ook voor de benchmark. Dus dat is mogelijk. We kunnen dan kijken naar de verschillende gemeenten en naar de gemeenten in de regio. Het is goed mogelijk om u die brief toe te sturen voor het einde van het jaar en daarin te kijken naar maatregelen die kunnen bijdragen aan een eerlijker tarifering zoals dat heet. lk wil u daarbij wel meegeven dat als je meer gaat praten over het principe de vervuiler betaalt, dan ga je al heel snel in de richting van diftar.

lk weet dat daar verschillend over gedacht wordt in deze raad en ik denk, als ik heel eerlijk ben, dat we dan nog een aantal stappen te maken hebben met elkaar voordat we daar zijn maar het is goed om te laten zien welke mogelijkheden er zijn en welke stappen kunt u nemen en de keuze die u als raad kunt maken en op welk moment komen die naar u toe in relatie tot de stappen die we gaan maken en dat we daarmee een compleet beeld hebben. Dus dat zou ik ervan willen maken. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. lk begrijp uit de beantwoording van de portefeuillehouder dat die in ieder geval het amendement niet afraadt c.q. ondersteunt en hij zegt eigenlijk dat is iets aan de raad zelf. Hoe de wethouder tegenover de motie staat is mij niet helemaal duidelijk. De essentie van de motie is in ieder geval dat wij het college oproepen om te kijken wat er mogelijk is om de kosten te beteugelen en daarbij vind ik het belangrijk om aan te geven dat wij daar niet als raad of als college slechts toeschouwer zijn bij de RMN maar deelnemer. Ook tijdens het debat hebben wij het gehad over dat er in verschillende gemeenten verschillende manieren van service verleend worden. Het voorbeeld van het bankstel op de stoep ophalen. Dat zijn ook keuzes die wij met elkaar kunnen maken welk serviceniveau wij wensen af te nemen.

Dus dat even ter onderstreping van wat mij betreft de noodzaak en de mogelijkheden van de motie. Verder heb ik nog een korte procedurele opmerking. lk hoor net de heer Genuit aan de raadsrapporteurs vragen, als ik het goed begrepen heb, hoe zij staan tegenover het amendement en de motie en dat is met alle respect voor welke raadsrapporteur dan ook juist niet de bedoeling van onze raadsrapporteurs. De bedoeling was dat onze raadsrapporteurs apolitiek en zo objectief en feitelijk mogelijk een en ander weergeven. De VOORZITTER: dank u meneer Van Hardeveld. lk denk dat u een punt heeft. Dat is goed om het nieuwe fenomeen raadsrapporteur dat we hebben en wat denk ik heel goed functioneert maar dat we daar ook scherp op zijn en niet raadsrapporteurs ongemerkt in een politieke context duwen want dat is ook ongemakkelijk. Dus dank voor uw opmerkzaamheid en terecht dat u die opmerking maakt. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. lk twijfel nog een klein beetje over de beantwoording van de wethouder over de motie. lk proef daar nog niet een enorme instemming in maar mijn vraag zou zijn zadelt dit ons ambtenarenapparaat op met werk waarvan we eigenlijk zeggen van is dat nou wel nodig? Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. lk had gehoopt dat ik heel duidelijk was in de eerste termijn maar dat is mij niet gelukt. Een nieuwe kans. Laat ik beginnen met de vraag van mevrouw Struijk.

Nee, dit past binnen de werkzaamheden die wij doen en dit helpt ons ook om duidelijk te

14

maken naar u toe als raad van welke keuzes kunt u maken in ons afvalbeleid. In relatie tot de motie om duidelijk te zijn over de vraag die de heer Van Hardeveld stelde. Daarvan zeg ik punt I en 4 zie ik gewoon als mijn reguliere werk, dat is wat ik gewoon behoor te doen en voor punt 2 en 3 ben ik bereid om u voor het eind van het jaar een brief te sturen en dan conform de insteek zoals ik die zonet verteld heb. Dat is een toezegging. De VOORZITTER: ik kom tot stemming over de verschillende onderdelen van dit agendapunt. Als eerste het amendement. Wenst u stemming over het amendement? Dan is dat unaniem aangenomen. Wenst u stemming over het geamendeerde voorstel? Ook niet. Wenst u stemming over de motie? Ook niet. Dan zijn alle 3 de onderdelen unaniem aangenomen. We gaan nu verder met de hamerstukken. I 3. Principeverzoek Zandvoortweg I 32 (716591) Aangenomen. 14. Uitvoering Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2022-204 I (727755) Aangenomen. IS. Participatieverordening gemeente Baarn (7174 I 9) Aangenomen. 16. Wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Utrecht (671 I 18) Aangenomen. 17. Beleidsplan/Bestuursagenda Veiligheidsregio Utrecht 2024-2027 (71 I 873) Aangenomen. 19. Begrotingswijzigingen 2023. I en 2023.2 RMN (703985) Aangenomen. 20. Ontwerpbegroting 2024 AVU (709300) Aangenomen. 21. Actualisatie verordeningen Auditcommissie (734411) Aangenomen. 22.

Beantwoording schriftelijke vragen A. Schriftelijke vragen CDA Gebods- en verbodsborden bij speelterreinen (729132) B. Schriftelijke vragen PvdA WMO vergoeding huishoudelijke hulp (727320) Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. Het kabinet was van plan om voor één onderdeel van de Wmo, de huishoudelijke hulp, een passende eigen bijdrage in te voeren per 1 januari 2025 maar door

15

een nieuw besluit om de inkomensafhankelijke eigen bijdrage te brengen naar alle Wmovoorzieningen waarvoor nu het abonnementstarief geldt wordt de invoeringsdatum een jaar opgeschoven. Het wetsvoorstel Passende eigen bijdrage huishoudelijke hulp wordt ingetrokken en het nieuwe wetsvoorstel Passende eigen bijdrage Wmo 2015 komt er pas met ingangsdatum I januari 2026. Dus Wmo-cliënten gaan op zijn vroegst pas vanaf 1 januari 2026 deze inkomensafhankelijke eigen bijdrage betalen. De gemeente zit dus ook nog een jaar langer vast tot I januari 2026 aan de regeling waarbij iedereen ongeacht het inkomen voor € 19 per maand huishoudelijke hulp kan krijgen en dit lijkt ons aanleiding om toch nog eens goed te kijken naar hoe wij hier in Baarn mee omgaan. Mijn vraag aan de wethouder is: bent u bijvoorbeeld bereid om te onderzoeken of in de keukentafelgesprekken nog beter gestuurd kan worden op het zelf betalen van de huishoudelijke hulp als duidelijk is dat de aanvrager daartoe draagkrachtig genoeg is en is bij u bekend of per 2026 alleen bij nieuwe aanvragen een inkomenstoets van toepassing is of mogen cliënten opgebouwde rechten meenemen? Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Uitstel is een beetje enerzijds/anderzijds verhaal hoe wij er tegenaan kijken want het is aan de ene kant goed dat er ruimere mogelijkheden komen dan tot nu toe was bedacht en aangekondigd.

Aan de andere kant vervelend dat het uitgesteld is want u weet dat dit college ook het voornemen heeft om gebruik te maken van de invoering van die eigen bijdrage zoals ook in het coalitieakkoord vermeld staat. Nu mogen we dat evenwel nog niet en het is ook belangrijk om ons aan de wet te houden en inwoners ook rechtszekerheid te geven. Dus dat past dan ook niet om die inkomenstoets te doen. Wat we wel doen is dat we in de keukentafelgesprekken het gesprek voeren over de draagkracht van inwoners en daar hoort onder andere bij de financiële draagkracht. lk moet daar wel een kanttekening bij maken. Die keukentafelgesprekken hebben niet het primaire doel om mensen langs de weg van de portemonnee hun verzoek te laten intrekken. Het gaat primair om de zorg- of ondersteuningsbehoefte die ze hebben. Die functie van het keukentafelgesprek is natuurlijk het belangrijkst maar we stellen zeker bijvoorbeeld de vraag hoe heeft u tot nu toe altijd uw huishouden gerund en als mensen in het verleden tot voor kort al een schoonmaker zelf in dienst hadden, dan vinden wij er ook wel wat van als ze nu ineens een beroep doen op deze publieke voorziening. Op die manier richten we de keukentafelgesprekken in en ik denk niet dat het ook reëel is om te verwachten dat nog strenger of op een andere manier ingepast kan worden dan zoals we het nu doen.

Het is wel ingewikkeld om daar als wethouder op te controleren want het zijn gesprekken tussen onze goede consulenten en inwoners letterlijk aan de keukentafel en dat moet allereerst een goed gesprek zijn dat erop gericht is hoe mensen een stap verder in hun leven kunnen zetten. Wat ik wel wil doen is een oproep, die heb ik al eerder gedaan maar die herhaal ik graag. Als mensen recht hebben op gebruik te maken van een publieke voorziening, dan wil dat niet zeggen dat het een plicht is om gebruik te maken van een publieke voorziening. Dus kun je het zelf betalen, kijk dan allereerst in je eigen portemonnee en naar de eigen mogelijkheden voordat je naar de overheid kijkt. Dat is de oproep die ik graag nog een keer, in antwoord op uw vraag, zou willen halen. Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. lk ben het met de wethouder eens dat het keukentafelgesprek in eerste instantie echt moet gaan over de zorg die mensen vragen en iedereen heeft recht op zorg. Dus dat begrijp ik en nogmaals dank voor de oproep. lk heb het gevoel dat er vanavond niet meer inzit dan erin zit. lk had nog wel een tweede vraag gesteld over de situatie na 2026 en daar heb ik nog geen antwoord op gekregen. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Nee, op dit moment nog niet. We weten op dit moment niet heel veel meer dan dat het uitgesteld is en wat dat dan concreet betekent.

Er is nog geen zicht op een wettekst of een memorie van toelichting die ons daarbij kan helpen maar zodra we daar meer zicht op hebben moeten we iets uitgebreider met uw raad van gedachten wisselen over wat voor

16

ruimte het aan de ene kant biedt en ik weet nog niet zeker in hoeverre uw raad die ruimte optimaal wil benutten. Dus daar moeten we met elkaar van gedachten over wisselen tegen die tijd maar het is voorlopig nog geen 2026. C. Schriftelijke vragen CDA Laadpalenbeleid Baarn (74 134 I ) D. Schriftelijke vragen CDA en VoorBaarn Afgelasting avondvierdaagse (770547) De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. De heer Schouten en ik hebben in ieder geval afgestemd dat we vanavond niet dezelfde vragen aanvullend gaan stellen, dus dat scheelt alweer een beetje. In de eerste plaats wil ik zeggen wij hebben contact gehad met de nieuwe organisator van de avondvierdaagse, met name mevrouw Van der Burg, en hulde in de eerste plaats voor haar bereidheid om dit allemaal op zich te nemen en ook alle respect voor haar overwegingen.

We hebben toch na de beantwoording nog een aanvullende vraag en dat heeft ermee te maken dat wij bij evenementen in Baarn een zeker patroon zien dat zich op het laatste moment, al dan niet door aangepaste regelgeving, complicaties voordoen en wij vragen ons af en wij vragen eigenlijk aan u zou het niet logisch zijn als de organisatie van de grootste evenementen in Baarn bijvoorbeeld een half jaar voor het evenement de organisatie uitgenodigd wordt op het gemeentehuis om samen door te nemen wat nodig is voor een goed verloop van het evenement? Kortom, een proactieve houding van de gemeente hier tegenover en bijtijds laten wij eens even doornemen met elkaar hoe wij dit op een goede manier dit jaar aan de vork gaan prikken? De VOORZITTER: misschien is het handig dat ik het voorzitterschap even overgeef aan de heer Genuit en dan denk ik dat er een splitsing gaat plaatsvinden in de beantwoording tussen 2 portefeuillehouders. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Dank voor de beantwoording en hoewel ik hier misschien nog best wel wat opmerkingen over kan maken wil ik mij vooral richten op een structurele oplossing voor het benoemde probleem. Inderdaad, zoals de heer Van Hardeveld aangaf, hebben wij het een beetje gesplitst en ga ik mij wat meer richten op de verkeersregelaars, de reden waarom de afgelasting heeft plaatsgevonden. Verkeersregelaars.

Wat mag er nou wel en wat mag er nou niet? Dat is eigenlijk de vraag die opdoemt en waar ik de heer Bram van der Wetering dank omdat hij ons van veel ter zake doende input heeft voorzien en wat ons betreft en wat hem betreft kijken we vooral naar een mogelijke oplossing. Bij navraag blijkt dat een beroepsverkeersregelaar nodig is bij bijvoorbeeld het oversteken van een drukke doorgaande weg. De wegbeheerder schijnt daar vrijstelling voor te mogen geven en hiervoor evenementenverkeersregelaars toe te staan. lnmiddels hebben wij ook begrepen dat de provincie dit in ieder geval niet gaat doen wat dus een probleem oplevert bij het oversteken van bijvoorbeeld de Amsterdamsestraatweg of de Bisschopsweg. Een mogelijke oplossing die wij mee willen geven aan de portefeuillehouder zijn tweeërlei. I. Bekostig als gemeente Baarn de opleiding van een aantal beroepsverkeersregelaars. Deze opleiding kost ongeveer 400 à € 500 per persoon. Uitgaande van ongeveer 10 personen kost dit de gemeente een kleine € 5000 en dat heeft dan een vergunning voor 5 jaar tot gevolg. Stel als voorwaarde dat de deelnemers een volledige vergoeding krijgen bij slagen voor het examen maar ook dat ze gedurende 5 jaar verplicht zijn om zich een aantal keren per jaar vrijwillig beschikbaar te stellen bij een Baarns evenement en kijk wat daar de mogelijkheden in zijn. 2.

Kijk naar de mogelijkheid om een stichting verkeersregelaars Baarn op te zetten of op te laten zetten naar Soester model waar evenementenorganisatoren met hun vragen terecht kunnen aangaande verkeersregelaars en kan de portefeuillehouder toezeggen dat deze suggesties meegenomen worden om zodoende te voorkomen dat dergelijke problemen zich in de toekomst weer voordoen?

17

De heer ROELL: dank u wel voorzitter. lk zal de beantwoording op de vragen van de heer Schouten voor mijn rekening nemen. Laat ik beginnen, en dan sluit ik even aan bij de woorden die door de heer Van Hardeveld werden gebezigd, dat ook wij, maar dat hebben we in de brief al aangegeven, enorm veel waardering hebben voor de initiatiefnemer van het evenement en dat het echt van lef vertoond ook gezien alle reacties die er zijn geweest waar ik mij dan ook wel weer over verbaas wie dat af en toe dan heeft naar een vrijwilliger die iets organiseert, dat ze toch het lef heeft getoond om het af te zeggen om het op een zorgvuldige en goede manier vorm te kunnen geven in het volgende jaar. Dan even het praktische punt van de verkeersregelaars. lk vind het eigenlijk wel een heel interessante gedachte die u daar poneert. We kunnen inderdaad als gemeente een ontheffing verlenen en als we daar meer tijd voor hadden gehad en de routes waren bekend, dan hadden we dat misschien ook wel voor elkaar kunnen krijgen voor een deel maar daar was de tijd nu gewoon te kort voor. Wij hebben nu al afgesproken dat als het gaat specifiek om de avondvierdaagse, dat we binnen nu en I á 2 weken alweer bij elkaar komen om te kijken hoe we dat kunnen doen maar dat is heel specifiek voor de avondvierdaagse.

Uw vraag gaat eigenlijk breder dan alleen dat, want u gaat over de breedte van de verkeersregelaars, en ik vind het een interessante gedachte om te bekijken of we daar iets in kunnen betekenen, met name in de koppeling waar u aangeeft dat als er een gehaald examen is, dat de kosten dan vergoed worden maar ook dat er vervolgens ook wel iets aan zit van dan is ook wel de verantwoordelijkheid voor een aantal andere evenementen waar dan mensen aan kunnen sluiten. Nou weet ik en ken ik een aantal evenementenverkeersregelaars die ontzettend enthousiast zijn om dat werk te doen. Dus ik maak mij daar niet zo gek veel zorgen om. Dus die toezegging wil ik doen. Niet dat we het gaan doen maar ik vind het wel heel interessant en ik wil eerst uitzoeken wat de consequenties zijn. Dus die toezegging wil ik u hierbij doen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Het tweede punt over de stichting die ik genoemd heb. De heer IV:5ELL: voorzitter, daar zou ik in moeten duiken. lk ga kijken wat Soest daar heeft. lk heb geen idee moet ik eerlijk zeggen en we gaan eens even kijken of we iets soortgelijks zouden kunnen doen. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Meneer Van Hardeveld. Uw vraag of we proactief willen acteren.

Daar zijn we mee gestart naar aanleiding van alle perikelen die al voorgevallen zijn vooruitlopende op het evenementenbeleid dat we aan het ontwikkelen zijn maar zo kan ik u als voorbeeld geven de evaluatie van Koningsdag vindt uit mijn hoofd volgende week al plaats. Direct na de zomer gaan we de gesprekken al aan met de intocht van Sinterklaas. Dus we zijn al bezig om ruimer van tevoren, juist ter voorkoming van waar lopen we allemaal tegenaan, waar zitten de beperkingen, ook de geldelijke middelen maar dat gaat ook in het evenementenbeleid terugkomen. Ook de aanzet van de heer Schouten draagt daartoe bij want we zijn ook met de omliggende gemeenten in gesprek over wat kunnen we in gezamenlijkheid regelen. Koningsdag is lastig want dat is altijd op 27 april, dat kun je moeilijk verschuiven tussen gemeenten, maar andere evenementen wel om te kijken waar we elkaar daarin kunnen versterken, ook in middelen die ingezet moeten worden zoals toiletten, hekken enzovoort. Dus daar wordt serieus naar gekeken om daar proactief mee om te gaan en niet achteraf te constateren of met stoom en kokend water een week van tevoren de zaken voor elkaar te krijgen. Dus dank voor uw beider inbreng. De VOORZITTER: dan geef ik het woord weer terug aan de burgemeester.