230118 Verslag Debat in de Raad 18 januari 2023

Als dat gereed is en het kan eerder, dan wordt het ook gedaan maar als het langer duurt om vacatures in te vullen duurt het ook langer om die projecten uit te voeren. Op dit moment loopt er een onderzoek in samenspraak met de raad over regionale samenwerking en daarin worden ook betrokken de eventuele kansen die er liggen op ambtelijke samenwerking. De ambtelijke organisatie werkt keihard, zie hoe snel en zorgvuldig schriftelijke vragen van raadsleden worden beantwoord, en is op sommige punten best kwetsbaar maar de ambtenaren doen hun best om het beste voor Baarn te bereiken. De heer VAN HARDEVELD gelooft absoluut dat er keihard gewerkt wordt maar maakt bezwaar tegen de opmerking over het stellen van kritische vragen met de koppeling van weet u wel dat er hier keihard gewerkt wordt. 11. Raadsinformatiebrief Stand van zaken RMN en Afvalinzameling (598584) De heer STOLK is van mening dat door het algemeen bestuur van RMN ten onrechte gebruik is gemaakt van artikel 26, lid 3 door op 7 december een besluit te nemen over een begrotingswijziging 17

van de RMN waarvan de wijzigingen al op 16 februari bekend waren. Het betreffende artikel is hier niet voor bedoeld omdat het geen urgente noodsituatie betreft. Wanneer het artikel wel van toepassing zou kunnen zijn wordt niet volledig aan de voorwaarden van het gehele artikel voldaan. Door het nemen van de beslissing door het algemeen bestuur van RMN wordt de gemeenteraad buitenspel gezet en kan zij haar controlerende taken niet naar behoren uitvoeren. Vanuit de gemeenteraad dient hierover een krachtig signaal aan het algemeen bestuur te worden afgegeven. In de brief aan het algemeen bestuur moet dan ook de accountant gevraagd worden om bij de controle van de jaarrekening extra aandacht aan deze begrotingswijziging te besteden omdat de gemeenteraden niet in de gelegenheid zijn geweest om hun controlerende taak uit te voeren. Mevrouw BRUIJSTENS memoreert dat de wethouder al heeft aangegeven dat in het AB nadrukkelijk is gesproken over het feit dat het proces rondom de begrotingswijziging bepaald niet de schoonheidsprijs verdient. Het AB heeft ook onderkend hierin scherper te moeten zijn en dat toont aan dat het AB in staat is tot zelfreflectie en verbetering.

Het is niet duidelijk waarom aan de accountant moet worden gevraagd om extra aandacht te geven aan deze begrotingswijziging want op pagina 8 van de raadsinformatiebrief staat als conclusie dat voor een gezonde financiële organisatie en een goedkeurende accountantsverklaring het van belang is dat de begroting aansluit op de jaarrekening. Juist die begrotingswijziging gaat helpen om de goedkeurende verklaring van de accountant te krijgen. Dit is een complex dossier dat niet ineens afgelopen zomer is ontstaan. De wethouder heeft een open houding en loop niet weg voor lastige vragen en informeert de raad in een RIB van maar liefst 10 pagina’s over de voortgang op dit onderwerp. Daarnaast zijn twee raadsrapporteurs voortvarend aan de slag gegaan. De raad heeft dus alle mogelijkheden om zijn controlerende taak uit te voeren. Gezien alle verhandelingen tot nu toe zou de wethouder zelfs teleurgesteld zijn als de kritische houding van de raad zou ontbreken maar dat is wezenlijk iets anders dan het agenderen van een RIB om het agenderen. De heer BRUINS stelt dat het niet gaat om het bekritiseren van deze wethouder. De RMN heeft een begrotingswijziging doorgevoerd en is te laat geweest in hun cyclus om dit voor te leggen aan de raad. Er is bedacht om artikel 26 toe te passen zodat het bestuur van RMN dit kan goedkeuren zonder de instemming van de raden.

De raad kan nu geen zienswijze indienen op de begroting en de raad kan dus niet instemmen met de tweede wijziging van de RMN. Dat is ongepast en daar moet controle op uitgeoefend worden omdat niet bekend is wat erin staat. Artikel 26 is bedoeld voor acute geldnood op het moment dat de lonen niet betaald kunnen worden. De heer GENUIT is van mening dat de raad haar kaderstellende taak niet naar behoren heeft kunnen uitvoeren en dat is nog erger want controleren en eventueel ter verantwoording roepen kan altijd nog maar voor kaders stellen geldt dat gedane zaken geen keer nemen. Het algemeen bestuur geeft in zijn aanbiedingsbrief bij de begrotingswijziging zelf al aan dat de gevolgde wijzigingsprocedure niet conform de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen is gelopen en dat het beroep op artikel 26, lid 3 een noodgreep is geweest. Niettemin is een signaal vanuit de gemeenteraad wel op zijn plaats. De raden kunnen nog steeds achteraf hun controlerende taak uitvoeren maar de fractie staat in principe niet afwijzend tegenover het idee om de accountant van de RMN indirect via het algemeen bestuur te verzoeken om extra aandacht te geven aan deze begrotingswijziging. Wethouder EIJBAARD vindt dat het proces dat hier gelopen is niet de schoonheidsprijs verdient en daarover zijn in het algemeen bestuur de nodige opmerkingen gemaakt.

Er zitten een aantal zaken in de begrotingswijziging die eerder hadden kunnen worden gezien maar er zit ook een wijziging die veel later in het jaar geweest is en die juist te maken had met lonen. Het staat de raad natuurlijk altijd vrij om een additionele brief aan de RMN te sturen maar misschien is het een punt om bij de 18

jaarrekening mee te nemen dat met de raadsrapporteurs wordt bekeken hoe in de zienswijze hiermee wordt omgegaan. De heer BRUINS is blij met de suggestie van de wethouder. Dat kan prima in de zienswijze worden meegenomen. De heer STOLK kan zich daar ook prima in vinden. 12. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 22.39 uur. Aldus vastgesteld in de openbare bijeenkomst “Debat in de Raad” van 8 februari 2023. De griffier,

De voorzitter, de heer W.J.L. Genuit

19