220223 Verslag Besluit in de Raad 23 februari 2022

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Besluit in de Raad” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 23 februari 2022

Aanwezig: Voorzitter

de heer jhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

mevrouw C.B.H. Heusingveld

mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, mevrouw M.K.J. Papo-Schreuder, de heer A.R. Stolk de heer A.B. Bentura, de heer J.M. Jonkers, de heer P.S.P. Schilder D66 de heer P.A.H. Blokker, de heer MAC. van Grinsven, de heer M.R.N. Voor Baarn Schouten de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk CDA de heer J.J.G. Bosman, mevrouw H.H. van Otten Groenlinks de heer C. Koudstaal, mevrouw M.J. Stam BOP PvdA de heer M. Eijbaard ChristenUnie-SGP de heer R.M. Bruins Lijst Maaike Koenders mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt VVD

Wethouders

de heer T.G.W. Jansma, de heer H.B. Prakke, de heer A.B.A. van Roshum, mevrouw J.L. Vissers

I. Opening De VOORZITTER: dames en heren, van harte welkom bij de besluitenraad van de gemeenteraad van Baarn. Hierbij open ik deze vergadering. Het quorum is aanwezig, dus wij kunnen vergaderen. Dat is prettig. Van harte welkom leden van de raad, mensen thuis via televisie en via internet. Wij vergaderen helaas weer digitaal. Ik kom daar op het einde ook nog wel even op terug waarom dat is maar dat kan ik eigenlijk nu al meteen doen. We hebben daarvoor gekozen en we hebben nog overwogen om wellicht fysiek te gaan vergaderen maar gezien het aantal besmettingen dat er op dit moment is en we het heel belangrijk vonden dat iedereen zijn stem kon uitbrengen en wij nog niet hybride kunnen vergaderen is er gekozen om deze laatste vergadering, hoe jammer ook, toch digitaal te doen. Mensen thuis van harte welkom. Er zullen vermoed ik zomaar een hoop mensen kijken. Er staat een groot onderwerp dat de afgelopen jaren aan de orde is geweest in deze raad op de agenda. Ik heb ook zomaar het vermoeden dat er pers meekijkt. Dus gedraagt u zich netjes zal ik dan maar zeggen zoals u eigenlijk altijd doet.

1

2. Mededelingen De VOORZITTER: er zijn geen afmeldingen ontvangen, dus we zijn compleet en zoals we gewend zijn op het moment dat we een jarige hebben en die hebben we vandaag want de heer Schouten is jarig. Dan feliciteren wij hem uiteraard, dat heb ik al eerder gedaan maar dat doe ik nu nogmaals namens u allen. Meneer Schouten, van harte gefeliciteerd. Toch een bijzonder moment om zo uw verjaardag te vieren te midden van deze 19 raadsleden en alle kijkers en zoals wij gewoon zijn. Normaal doen wij dat natuurlijk in deze raadzaal maar ik ga het nu ook gewoon doen, gaan wij zingen voor u. Dus ik zet in en ik zou zeggen zet uw microfoon open, dan wordt het een kakofonie maar dan weet de heer Tino Schouten in ieder geval dat hij wordt toegezongen. Lang zal hij leven, lang zal hij leven, lang zal hij leven in de gloria, in de gloria, in de gloria. Hiep hiep hoera. Het is een wat chaotisch begin van deze vergadering. Misschien niet helemaal professioneel maar niet minder gemeend meneer Schouten, van harte gefeliciteerd en u allen een goede vergadering gewenst.

De heer SCHOUTEN: voorzitter, ik vond het fantastisch dit gemeentelijke koor. Dank u. De VOORZITTER: de volgende mededeling is dat de heer Stolk vanavond bij de agendapunten waar ik als burgemeester portefeuillehouder ben het voorzitterschap over zal nemen. Dat zal in ieder geval zijn bij de mondelinge vragen zo meteen en als er sprake is van moties en amendementen, en dat kan ik mij zomaar voorstellen, schorsen wij 5 minuten na de eerste termijn. Moties en amendementen worden na het indienen gepubliceerd op de website en we schorsen ongeveer na een uur en een kwartier eventjes om de benen te strekken en even wat anders te doen. Dat doen we dan kort.

3. Vragenhalfuur De VOORZITTER: hier hebben de raadsleden de gelegenheid tot het stellen van vragen aan het college. Het onderwerp is inmiddels ingediend. Er zijn vragen ingediend door de fractie van het CDA en ik geef graag het voorzitterschap over aan de heer Stolk. De VOORZITTER: er zijn vragen door de heer Van Hardeveld aangekondigd namens de fractie van het CDA met betrekking tot Koningsdag. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Inwoners van Vorstelijk Baarn die Koningsdag willen vieren moeten dat maar in andere gemeenten doen. Kunt u zich dat voorstellen? Wat ons betreft is dat in ieder geval een schrikbeeld. In april 2020 hebben enkele bestuursleden van Oranjevereniging Baarn en Oranje aangekondigd te zullen stoppen. Als redenen hiervoor worden onder meer genoemd de toenemende regeldruk en het risico persoonlijk aansprakelijk te worden gesteld in geval van calamiteiten. Vervolgens is Koningsdag, net zoals elders in Nederland, door de coronasituatie gedwongen vrijwel zonder feestelijkheden voorbij te gaan. De wijzigende situatie met betrekking tot corona nu doet vermoeden dat wij op 27 april weer als vanouds Koningsdag zouden kunnen vieren.

Hoewel bestuursleden van Oranjevereniging Baarn en Oranje al in 2020 hebben aangegeven te zullen stoppen voelen zij zich toch verantwoordelijk om de vereniging zo goed mogelijk over te dragen en een nieuw bestuur te helpen bij de organisatie van hun eerste Koningsdag. Een nieuw bestuur is er echter niet. Als belangrijkste reden voor het uitblijven van nieuwe vrijwilligers zien de oudbestuursleden het risico op persoonlijke aansprakelijkheid van de nieuwe bestuursleden. Een evenementenvergunning op naam van de gemeente zou dit risico weg kunnen nemen en zo een barrière voor nieuwe bestuursleden wegnemen. Tegen deze achtergrond hebben wij de volgende vragen. Bent u bekend met het feit dat er geen nieuwe bestuursleden van Oranjevereniging Baarn en Oranje gevonden zijn en dat dit in belangrijke mate te maken heeft met het feit dat men niet het risico wil lopen persoonlijk aansprakelijk gesteld te

2

kunnen worden? De oud-bestuursleden van Oranjevereniging Baarn en Oranje zijn van mening dat wanneer de gemeente Baarn zelf vergunninghouder voor het evenement Koningsdag is de nieuwe bestuursleden van Baarn en Oranje niet persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. Daarmee zou een belangrijke barrière voor nieuwe bestuursleden weggenomen kunnen worden. Is dit mogelijk en bent u hiertoe bereid? Heeft Baarn een adequate vrijwilligersverzekering voor de vrijwilligers van Koningsdag? Bent u bereid om eventueel in samenspraak met de oud-bestuursleden van Baarn en Oranje tot een zodanig pakket aan randvoorwaarden voor de organisatie van Koningsdag te komen dat hiermee de kans op werving van nieuwe bestuursleden aanzienlijk toeneemt? We hebben nog 9 weken te gaan tot Koningsdag. Koningsdag 2022 zal niet door het oude bestuur van Baarn en Oranje georganiseerd worden. Is er een plan B? Vorstelijk Baarn maar geen Koningsdag? Wij willen er echt niet aan denken en ik dank u bij voorbaat voor de beantwoording.

De heer RÖELL: dank u voorzitter. Uw eerste vraag of wij bekend zijn met de huidige situatie rondom het bestuur. Ja, daar zijn wij zeker van op de hoogte. We hebben in de gesprekken die we hebben met de 2 resterende bestuursleden maar ook in de media kennis genomen van waar de problematiek zit en die zit inderdaad met name bij de persoonlijke aansprakelijkheid en de risico’s die een tweekoppig bestuur daarbij loopt. We hebben al eerder hulp aangeboden bij de werving van nieuwe bestuursleden en we denken mee in de oplossing voor de bestuursaansprakelijkheid. Uw tweede vraag vat ik even samen als de gemeente die als vergunninghouder voor het evenement Koningsdag zou optreden. Het is helder dat momenteel voor de situatie van de Oranjevereniging Baarn en Oranje de uitdaging ligt bij de veiligheid van het evenement en hoe er geanticipeerd kan worden op calamiteiten. De risico’s bij calamiteiten zijn groot, groter dan een aantal jaren geleden en een beperkt aantal vrijwilligers en 2 bestuursleden, daar is het een enorme uitdaging voor en de kans is groot dat een aansprakelijkheidsverzekering daarvan zegt u bent nalatig, u bent te klein. Dat is niet goed. Met andere woorden, het risico is te groot. We zijn echt aan het kijken of we de aansprakelijkheid van het evenement kunnen verplaatsen naar de gemeente. Dat is niet 123 te doen van we gaan het even regelen.

Dat moeten we wel even goed bekijken en daar zijn we mee bezig want ook wij vinden dat een volksfeest als Koningsdag, zeker in Baarn erbij hoort. Uw derde vraag of wij een adequate vrijwilligersverzekering hebben. We hebben een vrijwilligersverzekering, ook voor de vrijwilligers van Koningsdag. De verzekering is aanvullend op de eigen verzekering van de vrijwilliger, bijvoorbeeld een omgevallen- of aansprakelijkheidsverzekering. Deze vrijwilligersverzekering vergoedt persoonlijke schade die opgelopen is tijdens het vrijwilligerswerk. Het zijn kleine vergoedingen. Denk bijvoorbeeld aan een vergoeding voor reparatiekosten en van diverse zaken die er gebeuren. Dus er is er een maar die is beperkt. Bent u bereid om eventueel in samenspraak met oud-bestuursleden van Baarn en Oranje tot een zodanig pakket aan randvoorwaarden voor de organisatie van Koningsdag te komen dat hiermee de kans op werving van nieuwe bestuursleden aanzienlijk toeneemt. Ik gaf u eerder al aan dat we midden in de afstemming zitten om te onderzoeken hoe de organisatie in een vorm kan blijven voortbestaan. Het is onze intentie om daar ook flexibel in mee te bewegen en maatwerk te bieden. We hanteren in de basis als uitgangspunt dat de gemeente zelf geen evenementen organiseert.

Wel willen we faciliteren zodat deze tot stand kunnen komen en we denken aan een aantal oplossingsrichtingen: onderzoeken of er extra beveiliging ingekocht kan worden door een ophoging van de subsidie om het evenement mogelijk te maken. In het eerste gesprek heb ik het daarover gehad met de voorzitter van het Comité 4 en 5 mei of er een mogelijkheid is dat daar een samenwerking ontstaat of een overdracht van bepaalde activiteiten tijdens Koningsdag naar het Comité 4 en 5 mei. Die vraag is daar neergelegd en daar gaat men over nadenken en daar hebben we binnenkort een vervolggesprek over en we zijn aan het onderzoeken of de verzekering bestuurdersaansprakelijkheid voldoende de aansprakelijkheid zou kunnen dekken, daarbij wel uitgaande van een uitgebreider bestuur.

3

Uw laatste vraag. We hebben nog 9 weken te gaan tot Koningsdag. Dat is best een korte periode en u vraagt of wij een plan B hebben. Eigenlijk is het 1,5 week geleden pas duidelijk geworden dat we in de situatie komen vanaf komend weekend dat bijna alles weer mag en dat dus ook een feest als Koningsdag naar alle waarschijnlijkheid, zoals het er nu uitziet, in zijn volle omvang door zou kunnen gaan. We hebben niet direct een plan B maar, en dat heb ik nog niet uitgebreid besproken met het college, ik zit wel te denken dat we dit jaar in een unieke situatie zitten na 2 jaar corona waar nu op het laatste moment mogelijkheden zijn om voor dit jaar te bekijken of we die verantwoordelijkheid niet bij de gemeente kunnen neerleggen, of wij dat dan zelf doen of dat wij dat dan weer uitbesteden aan een professionele partij, dat is iets waar we dan naar moeten kijken. We hebben coronagelden. Daar zou budget voor kunnen zijn en dat is eigenlijk de richting waarin ik zou willen denken om een plan B voor Koningsdag dit jaar toch door te kunnen laten gaan.

De heer VAN HAR.DEVELD: dank u voorzitter. Ik hoor de portefeuillehouder zeggen wij denken mee met een oplossing voor de bestuursaansprakelijkheid en wij zijn daarover in overleg. Vanuit de Oranjevereniging begrijp ik dat zij dit eigenlijk als de enige adequate oplossing ziet. Ik begrijp van de portefeuillehouder dat dit serieus onderzocht wordt en mijn vraag is mag ik dit beschouwen als een ja tenzij, bijvoorbeeld een ja tenzij er juridische beletselen zijn? Als het antwoord daarop ja is op dat ja tenzij, dan is mijn vraag binnen hoeveel tijd de verwachting is dat die verduidelijking daarover gegeven kan worden omdat de klok doortikt. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Wat mij een beetje verbaasd is dat deze problematiek al even speelt en natuurlijk hebben de coronamaatregelen roet in het eten gegooid wat betreft wat mogelijk is of wat niet mogelijk is maar het verbaast mij wel. We hebben het verhaal gehad met het Sinterklaasfeest wat op springen stond en wat uiteindelijk gered is en toen speelde deze zelfde problematiek eigenlijk ook al en dan verbaast het mij dat we nu 9 weken van tevoren onvoldoende hebben geanticipeerd op dat gegeven. Ik zou daar graag, even buiten corona want die vind ik te makkelijk om eerlijk te zijn, willen weten wat daarvoor de verklaring is. De heer BOSMAN: dank u voorzitter.

Toenemende regeldruk en het risico persoonlijk aansprakelijk te worden gesteld in het geval van calamiteiten zegt de heer Van Hardeveld. Ik kan mij zo voorstellen en dat is eigenlijk ook mijn vraag aan de portefeuillehouder: zijn er meer organisatoren van verenigingen/festivals of wat dan ook die u bekend zijn waar dit speelt want dit zal niet alleen voor Baarn en Oranje het geval zijn. Ik neem aan dat deze problematiek generiek is. De heer RÖELL: dank u voorzitter. Ik geef corona in het geheel niet de schuld. We zijn al langer in

gesprek maar het is een lastig onderwerp en het is ook niet 123 te organiseren. Wat ik al zei, we hebben in principe het standpunt gehuldigd dat wij niet zelf de evenementen gaan organiseren en de oplossing die ik als laatste schetste als plan B is eigenlijk om nu op een korte termijn en daarmee proberen we de bestuursaansprakelijkheid voor het huidige bestuur even te verleggen naar een andere organisatie. Dat zou de gedachte zijn om vervolgens goed te kijken hoe we dat structureel kunnen tackelen. Ik ben het met u eens. Het heeft lang geduurd. Daar kan ik niet een ander verhaal bij geven. De vraag van de heer Bosman van gaat het nu om meerdere organisaties. Eigenlijk is de discussie rondom Koningsdag en Sinterklaas de enige waar dit echt zo opportuun en zo naar boven komt. Dat heeft ook wel met de complexiteit op verschillende plekken en de grootte van het evenement te maken. Dus het is niet zo dat die bij alle evenementen en festiviteiten die plaatsvinden op dit moment naar boven komt. Het komt specifiek naar boven bij deze 2 evenementen. De vraag ja tenzij, de vraag van de heer Van Hardeveld of ik op die manier wil antwoorden. We willen echt naar een oplossing voor die bestuursaansprakelijkheid en duurzaam want dit is iets dat niet weggaat. Dus op het moment dat we dit niet organiseren op een goede manier, dan blijven we

4

met elkaar of deze discussie met elkaar voeren of we hebben geen evenement als het gaat om Koningsdag of in een ander geval Sinterklaas. Dus als u dat wilt opvatten als ja tenzij, dat klopt maar u gaf er zelf al een winstwaarschuwing bij. Als het juridisch niet te doen is, dan houdt het ook echt op maar dat is wel hoe we er als college in zitten.

De heer VAN HARDEVELD: voorzitter, er is nog een vraag van mij onbeantwoord gebleven voor de tijd die nodig is voor een ja tenzij. De heer RÖELL: dank u voorzitter. Waar we ons op richten is, is dat er gewoon een Koningsdag komt. Ik kan niet zeggen dat dat een week is of 2 weken. We gaan kijken hoe we het kunnen organiseren en dat kan of zijn, en dat is mijn gedachte nu, dat we dat doen door de bestuursaansprakelijkheid op een andere manier te organiseren of dat we door het inzetten van coronagelden het anders organiseren omdat het eenmalig zo’n korte termijn is waarop we moeten anticiperen überhaupt om het vorm te geven. De VOORZITTER: dan geef ik het woord weer terug aan de voorzitter voor de rest van de vergadering. De VOORZITTER: dank u wel meneer Stolk. Wellicht dat u op een later moment het voorzitterschap over moet nemen maar dat gaan we merken.

4. Vaststellen agenda De VOORZITTER: als eerste heeft u middels een memo van het college het voorstel gekregen om opnieuw het bestemmingsplan Drakenburgergracht, agendapunt 12, af te voeren en te verplaatsen totdat het opnieuw zou worden aangeboden en de verwachting is dat dit in het 2e kwartaal van 2022 is en dit omdat de noodzakelijke privaatrechtelijke overeenkomst tussen Amerpoort en de provincie Utrecht nog niet is getekend. De griffier geeft mee dat het dan op de jaarplanning zal worden opgenomen en het zal in overleg met de agendacommissie mogelijk opnieuw geagendeerd worden voor informatie en debat omdat er in het 2e kwartaal van 2022 een nieuwe raad zit maar dat is vervolgens aan de agendacommissie. Kunt u instemmen met het van de agenda halen van dit voorstel? Dan is dat een aanpassing op de agenda. Kan iedereen zich verder vinden in de agenda zoals die voorligt? De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Het is niet mijn gewoonte om te drammen of ergens bij te blijven hangen maar ik wil toch ook mijn collega-raadsleden horen over het onderwerp waar we zojuist de beantwoording van de vragen hebben gehad. Daartoe heb ik een motie vreemd aan de agenda voorbereid en aan de griffier gestuurd met als onderwerp niet helemaal verrassend Koningsdag 2022. Dus ik wil vragen of die geagendeerd kan worden.

De VOORZITTER: ik neem aan dat die binnen is bij de griffie en voldoende ondertekend. Dus dan gaat die op de agenda en dan komt die aan de orde bij agendapunt 18. Kunnen we met deze wijziging de agenda vaststellen? Hierbij.

5. Bepalen van het trekkingsnummer De VOORZITTER: dan beginnen we de stemming bij de naam die staat bij nummer 3 en dat is de heer Bosman. Dus bij de hoofdelijke stemming beginnen we bij de heer Bosman.

5

6. Vaststellen verslag en besluitenlijst van Besluit in de Raad van 26 januari 2022 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname. De VOORZITTER: kunnen we de stukken op deze manier vaststellen? Hierbij.

7. Lijst ingekomen stukken De VOORZITTER: kunt u instemmen met de wijze van afhandeling? Dan is die ook vastgesteld.

8. Benoeming leden commissie onderzoek geloofsbrieven De VOORZITTER: dit gaat om de commissie die de geloofsbrieven van alle nieuwe raadsleden na de verkiezingen en eventueel ook steunfractieleden moet onderzoeken en de procedure is dat deze commissie via een loting door mij als voorzitter wordt samengesteld en dat heb ik vanmiddag gedaan in aanwezigheid van de griffier en de plaatsvervangend griffier en de eerste naam die ik uit de vissenkom heb getrokken is de voorzitter van de commissie en omdat het de bedoeling is dat er 3 mensen zijn van 3 verschillende partijen is er een aantal keren extra uit de vissenkom een lootje getrokken en we hebben voor de zekerheid ook nog even 2 reserveleden geloot. Als voorzitter is naar voren gekomen de heer Stolk en de 2 andere leden van de commissie zijn de heer Schilder en de heer Eijbaard. Als reserveleden heb ik uit de vissenkom gehaald de heer Blokker en mevrouw Stam. De griffier zal contact met u opnemen in verband met de voorbereidingen voor 28 maart.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Het zal u niet verbazen maar vanwege de openheid en transparantie, waarom worden de leden niet openbaar getrokken? Waarom is dat voor de vergadering gedaan? De VOORZITTER: dat is eigenlijk de manier waarop we het altijd doen. Dus vandaar.

De heer JONKERS: voorzitter, ik vind het altijd een slechte reden om iets te blijven doen omdat je het altijd hebt gedaan. Mijn voorstel zou zijn om het gewoon openbaar te doen. De VOORZITTER: dat is uw goed recht en dat kunnen we inderdaad de volgende keer prima doen. Geen probleem. Dan kom ik bij de bespreekstukken. We gaan de bespreekstukken behandelen in 2 termijnen en ik hanteer daarbij de volgorde van de handjes zoals ik die op mijn scherm zie verschijnen. Na iedere termijn is er een reactie van de portefeuillehouder en als er geen moties of amendementen worden ingediend bij de bespreekstukken, dan vraag ik of er stemming over gewenst is.

9. Bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk (340146) De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd het Bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk vast te stellen. Ik ga even een wat uitgebreidere inleiding geven bij dit agendapunt omdat er naar aanleiding van het debat van afgelopen week een aantal stukken zijn gewijzigd en zijn toegevoegd en het is goed om daar even iedereen op hetzelfde niveau te brengen, ook de mensen thuis. HBR Advocaten heeft vorige week een mondelinge reactie gegeven op de memo van het college en deze heeft u gisteren op schrift ontvangen via de griffie. Maandagmiddag heeft u vanuit de wethouder een aantal stukken ontvangen en dat zijn de aangepaste anterieure overeenkomst, deze zal op een later moment worden ondertekend, het aangepaste concept bestemmingsplan, de brief van MBE aan de gemeente, de briefwisseling van de Parel van Baarn met betrekking tot het Didam arrest, antwoorden

6

op technische vragen van D66 met betrekking tot de tijdelijke brug en de ingevulde toezegging van wethouder Jansma om contact op te nemen met de provincie voor het idee van een tijdelijke brug. Daarnaast heeft u vandaag nog in verband met de schriftelijke reactie van HBR een memo vanuit het college ontvangen met de gewijzigde paragraaf in de toelichting en tevens heeft u vandaag ook nog ter kennisname een brief vanuit MBE naar wethouder Jansma ontvangen met betrekking tot de bereidheid te zoeken naar experimentele/tijdelijke oplossingen voor de veiligheid van de oversteek. Dat betekent dat nu bij de raad ter vaststelling het aangepaste bestemmingsplan voorligt waarin de volgende wijzigingen zijn verwerkt: artikel 16.1.1 is aangevuld ter plaatse van de aanduiding “overige zone evenementen en overige zone evenementen Parade mogen voor beide zones samen in totaal maximaal 40 dagen per jaar evenementen worden gehouden, exclusief op- en afbouwdagen.” In artikel I. I I is de toevoeging “en met meer dan 500 bezoekers per dag” komen te vervallen. De voorwaardelijke verplichting natuurontwikkeling in de artikelen 4.4.1 en 8.4.3 zijn gelijkgetrokken met artikel 3.4.2 in de zin dat het woord ‘worden’ is vervangen door ‘zijn’. Natuurmaatregelen moeten zijn uitgevoerd.

In artikel 8.4.4 is tussen de artikelleden a en b het woordje ‘en’ toegevoegd en in paragraaf 6.2.3 van de toelichting is een alinea toegevoegd en deze is “Onder een evenement wordt in het bestemmingsplan verstaan een periodieke en/of incidentele publiektoegankelijke manifestatie zoals sportmanifestatie, concert, voorstelling, shows, thematische beurzen en thematische markten niet behorend tot de reguliere gebruiksactiviteiten. Met de reguliere gebruiksactiviteiten worden bedoeld de activiteiten en functies die in de enkelbestemming in algemene zin zijn toegestaan zoals culturele, educatieve en/of zakelijke activiteiten alsmede alle aan Made by Holland gerelateerde activiteiten. Aan het organiseren van een evenement zijn naast het bestemmingsplan in de gemeente Baarn regels opgenomen in de Algemene Plaatselijke Verordening, de APV, de Verordening fysieke leefomgeving, de VFL, en het evenementenbeleid van de gemeente, zie paragraaf 4.4.4, en deze regels blijven gelden naast het bestemmingsplan.” Het is een hele waslijst aan informatie maar het is wel goed voor de vastlegging dat toch even op deze manier te hebben gedaan.

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. CDA Baarn heeft de ontwikkelingen rond de planvorming voor Landgoed Paleis Soestdijk steeds kritisch gevolgd. Er is sprake van veel verschillende belangen die spelen rondom dit enorme project. Die belangen zijn steeds zorgvuldig afgewogen en met veel verschillende belangen is rekening gehouden. Dit heeft geleid tot een groot aantal aanpassingen en die afspraken komen zowel op het conto van de MBE, van de provincie, van het college, van critici en van de gemeenteraad. Baarn mag trots zijn zoveel groen en zoveel cultureel erfgoed te hebben en dat moeten we koesteren. Niet door er vanaf te blijven en er niets aan te doen en dus de boel te laten verpauperen. Nee, we maken van Baarn geen openluchtmuseum door die mooie plekken goed op te knappen, goed te onderhouden en door er bestemmingen aan te geven die passen bij nu en bij vandaag en dat is nu precies wat er bij Paleis Soestdijk gaat gebeuren. Naar alle verschillende belanghebbenden is geluisterd, waar mogelijk zijn plannen bijgesteld, belangenafwegingen zijn gemaakt en het is nu tijd om verder te gaan, tijd voor actie. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik wil beginnen met het voorlezen van een amendement wat gaat over het maximaliseren van bebouwing en bouwen in de natuur en dat doe ik mede namens de fracties van Voor Baarn, Groenlinks en het CDA.

Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:

Het volgende beslispunt toe te voegen als sub bij beslispunt 4; •

Op de plankaart bij alle gebouwen, die op de plankaart aangeduid staan als (w) of (gd) in de bestemming Natuur de huidige bebouwde oppervlakte als maximum op te nemen op de

7

verbeelding. Volgens de uitgangspunten van de regels onder 5.2.1.b. met dien verstande dat de oppervlakte van een gebouw of overkapping niet meer mag bedragen dan de bestaande oppervlakte tenzij een maximum aantal m2 is opgenomen op de verbeelding. Toelichting: Achter de woning aan het eind van de Dries (de parkeerplaats) is al vanaf het voorontwerp een bouwmogelijkheid opgenomen voor de bouw van een werkschuur voor materialen voor de tuinmannen (deze zit dus ook in de NNN-compensatie). Die spullen liggen nu aan de overzijde wat niet praktisch is omdat er op het paleisterrein geen ruimte is voor die spullen. Partij van de Arbeid Voor Baarn GroenLinks CDA

Mark Eijbaard Tino Schouten Heidi van Otten Rik van Hardeveld

De VOORZITTER: dan wordt dat amendement Al. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Het landgoed maakt deel uit van het Natuurnetwerk Nederland. Dit onderstreept de natuurlijke kwaliteiten, geeft flora en fauna voorrang bij nieuwe ontwikkelingen en stelt daarmee eisen aan het gebruik. In april 2019 sprak deze raad voor het eerst inhoudelijk over het Landgoed Paleis Soestdijk en de gewenste ontwikkelingen door de MBE. Nu nog geen 3 jaar later neemt deze raad een besluit over het bestemmingsplan. Vorige week werd er door de fractie van de WD beweerd dat het proces al zo lang duurde en dat de projectontwikkelaar toch door moet. In 2007,15 jaar geleden, spraken we in deze raad voor het eerst over bouwen op de Baarnsche Zoom en sindsdien is er nog geen betaalbaar huis gebouwd. Sterker nog, ook op de korte termijn komen er geen betaalbare woningen bij. De projectontwikkelaar heeft in dit proces niks te klagen. Het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk is op een gespreid bedje en een geplaveide weg naar het definitieve besluit gebracht en ik mag hopen, samen met die honderden woningzoekenden, dat de nieuwe raad hun zorgen net zo serieus neemt als het belang van deze projectontwikkelaar. De plannen voor Soestdijk zijn enorm. Mijn overtuiging blijft dat fracties te weinig oog hebben voor de ontwikkelingen die we mogelijk maken op de Parade.

Een hotel van 120 kamers, ondersteunende horeca en retail en de vele evenementen. Dat alles bij elkaar gaat een groot effect hebben op de natuur en de omgeving van het landgoed en in die omgeving wonen onze inwoners. Inwoners die zich door ons onvoldoende gehoord voelen, die zich onvoldoende serieus genomen voelen en die zich voor een voldongen feit gesteld voelen dat de projectontwikkelaar alles mag en zij vooral niet moeten zeuren want we vinden die evenementen toch allemaal leuk? Een concertje in de voortuin, een operaatje in de achtertuin maar daar zit de pijn niet. De pijn zit in de incidentele grote evenementen waar veel geluid is en waar veel verkeer is. De echte pijn zit in die structurele stroom bezoekers die straks over het landgoed zal trekken. De structurele stroom bezoekers die een hotel van 120 kamers moet vullen. De structurele stroom bezoekers die straks het auditorium dagelijks moet vullen. De structurele stroom bezoekers die straks de restaurants moet vullen. Daarom maken zij zich zorgen over of dit niet onredelijk ten koste gaat van hun woonplezier. Of dit niet onredelijk ten koste gaat van de schoonheid van onze natuur en omdat de inwonersparticipatie niet zo goed gelopen is als we zouden willen dien ik graag, mede namens de fractie van GroenLinks, de volgende motie in: de motie Onderzoek rekenkamercommissie naar inwonerparticipatie. De raad,

Gehoord de beraadslaging,

8

Overwegende dat: • Een uitgebreid inwonersparticipatietraject met klankbordgroepen en inspraakavonden heeft plaatsgevonden; •

In het traject van de klankbordgroepen deelnemers om uiteenlopende redenen zijn afgehaakt;

•

Veel inwoners en organisaties hun recht om in te spreken tijdens de laatste raadcyclus hebben laten passeren omdat bij hen het gevoel overheerst dat inspraak geen weerklank vond bij de raad;

•

Inwonersparticipatie in de nieuwe Omgevingsrecht een belangrijke plaats heeft;

Verzoekt de rekenkamer: •

Een onderzoek uit te voeren naar de effectiviteit en beleving van het participatietraject rondom de besluitvorming over Landgoed Paleis Soestdijk. En hierbij in ieder geval te kijken naar: o De effectiviteit van de klankbordgroepen; o De wijze waarop de klankbordgroepen vormgegeven zijn, inclusief de selectie van de ondersteunende communicatiebureaus; o De rol van de gemeenteraad en het college in het participatietraject;

•

Middels dit onderzoek een advies uit te brengen aan de raad op welke manier de participatie, in het kader van de Omgevingswet, zo goed mogelijk vormgegeven kan worden.

En gaat over tot de orde van de dag.

Partij van de Arbeid Groenlinks

Mark Eijbaard Heidi van Otten

De VOORZITTER: dat wordt motie M I. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Dat dit dossier omvangrijk zou worden was mij vooraf duidelijk, dat dit dossier ingewikkeld zou worden was mij vooraf duidelijk, dat ondersteuning op dit ingewikkelde omvangrijke dossier noodzakelijk was, was mij vooraf duidelijk. Het feit dat de raad zich op mijn voordracht heeft laten bijstaan door een adviseur was zeer verstandig. Nodeloze discussies over de onduidelijkheid van opbrengsten van het Alexanderkwartier, de onduidelijkheid van de evenementen en de zekerheid die de gesloten overeenkomsten ons bieden zijn ons bespaard gebleven. Daarvoor wil ik in ieder geval HBR Advocaten hartelijk danken en ik sluit dit dossier af met de stellige overtuiging dat zonder deze adviseur het bestemmingsplan vele malen slechter zou zijn. De toekomst van onze flora en fauna nog slechter zou zijn, dat evenementen veel slechter geregeld zouden zijn. Wel moet ik teleurstellend constateren dat als het puntje bij het paaltje komt ook het advies van onze eigen adviseur door voorstanders in de wind geslagen wordt. Waar HBR Advocaten duidelijk stelt dat het amendement met betrekking tot de helderheid over de financiën nog niet volledig is verwerkt hoorde ik partijen vorige week zeggen we moeten de projectontwikkelaar wel laten ondernemen.

Ik vind dat we met een projectontwikkelaar duidelijke afspraken moeten maken zodat elke cent die verdiend wordt met de opbrengst van het Alexanderkwartier in de renovatie van het landgoed gaat. Dat is wat alle fracties in september om het hardst geroepen hebben, dat mag geen holle frase blijken en mooie woorden om onze inwoners stil te houden en daarom dien ik, mede namens de fractie van Groenlinks, de volgende motie in. De motie Verduidelijking netto opbrengsten Alexanderkwartier. De raad,

9

Gehoord de beraadslaging,

Overwegende dat: De raad bij de behandeling van het ontwerpbestemmingsplan per amendement heeft opgedragen in de anterieure overeenkomst op te nemen dat het nettoresultaat van de woningbouw op het Alexanderkwartier moet worden aangewend voor de renovatie van het paleis;

De raad bij de behandeling van het ontwerpbestemmingsplan aan HBR Advocaten gevraagd heeft te beoordelen of de gevraagde aanpassingen op de anterieure overeenkomst op een adequate manier zijn verwerkt en eenduidig zijn voor zowel de gemeente Baarn als MBE;

HBR Advocaten in haar advies van 28 januari 2022 heeft aangegeven dat de opgenomen definities in zijn algemeenheid zeer ruim zijn omschreven. En dat een aanscherping van de formulering, met name de netto-opbrengsten in artikel 1.5, meer aanscherping verdient; Het college hier op 15 februari 2022, naar aanleiding van dit advies, een tekstwijziging voor gedaan heeft;

HBR Advocaten in de debatvergadering van 16 februari 2022 heeft aangegeven dat het tekstvoorstel van het college nog steeds niet eenduidig is en ruimte laat voor onduidelijkheid; Verzoekt het college: •

Artikel 1.5 van de anterieure overeenkomst aan te passen conform het advies van HBR van 28 januari 2022;

•

De bij de 3e bullet, op pagina 8 van het advies, genoemde marktconforme rente het gemiddelde EURIBOR 12-maands percentage te hanteren;

•

De bij de 4e bullet, op pagina 8 van het advies, genoemde kosten als volgt te specificeren: o Voor “algemene kosten” een percentage van 30% te hanteren; o Voor “financieringskosten” een percentage van 3,5% te hanteren.

En gaat over tot de orde van de dag.

Partij van de Arbeid Groenlinks

Mark Eijbaard Heidi van Otten

De VOORZITTER: dit wordt motie M2. De heer EIJBAARD: voorzitter, in dit belangrijke dossier zou ik nog even door kunnen gaan over de uitgangspunten en hoe het standpunt van het college van geen kant klopt, voorzien van irrelevante uitspraken en mooie praatjes die afleiden van de realiteit. De realiteit dat we hier gewoon een hotelcomplex realiseren, over de missende evenementen bezoekers in de stikstofberekeningen die op een slinkse manier buiten de plannen gehouden zijn, de toekomstige openstelling van het landgoed waarover geen harde afspraken gemaakt zijn en dus voor de toekomst niet gegarandeerd zijn. Het laatste woord is vanavond niet gesproken. Een besluit vanavond leidt morgen niet tot renovatie van het landgoed. Het leidt naar de Kneuterdijk 22 in Den Haag. Het besluit dat vanavond valt is in een democratisch proces tot stand gekomen, een democratisch proces dat komt met verantwoordelijkheden, dat met het vaststellen van het bestemmingsplan vanavond verdwijnen niet de zorgen van onze inwoners. De zorgen van Marianne Beekmans, Corrie Brood en Michael Smit over de te verwachten overlast door evenementen, de zorgen van Paul van Hutten en Marina Jonkis over de toekomst van ons prachtige Baarnse Bos, de zorgen van de NMU, Utrechts Landschap en de Stichting natuur en landschap Lage Vuursche over de effecten op de kwetsbare flora en fauna in dit gebied.

10

Wat mij betreft stopt politieke betrokkenheid niet bij de euforie van de overwinning of de teleurstelling van een nederlaag. Die betrokkenheid gaat door omdat inwoners mijn steun de komende jaren nog hard nodig hebben en waarschijnlijk het laatste woord in deze raad ook nog niet gesproken is over dit onderwerp. In juli 2015 bracht de Ronde Tafel Paleis Soestdijk haar advies uit. Een aantal daarvan: het ensemble van paleis, park en bos is van grote cultuurhistorische waarde en behoort dus als geheel bijeen te blijven. Ik moet constateren in de ruilovereenkomst tussen Staatsbosbeheer en MBE waarin een eerste recht van koop is opgenomen voor het paleisbos voor Staatsbosbeheer, dat het landgoed al opgedeeld is nog voor het bestemmingsplan is vastgesteld. Het landgoed moet toegankelijk blijven voor het publiek. Ook hier heb ik uit de raad grote woorden over gehoord maar de conclusie moet zijn dat het advies wat door HBR Advocaten hierover gegeven onvoldoende is overgenomen door het college en dat de partijen die dit om het hardst riepen het wel prima vinden. Het landgoed zelf maakt deel uit van het Natuurnetwerk Nederland. Dit onderstreept de natuurlijke kwaliteiten, geeft flora en fauna voorrang bij nieuwe ontwikkelingen en stelt daarbij eisen aan het gebruik.

Bij alle nieuwe ontwikkelingen die we mogelijk maken hebben we flora en fauna nergens voorrang gegeven en we stellen al helemaal geen eisen aan het gebruik. Toen ik vorige week met betrekking tot de opbrengsten van het Alexanderkwartier eisen wilde stellen kwam het hoge woord er eindelijk uit: laat de ondernemer ondernemen. Naar deze show hebben we blijkbaar de afgelopen jaren zitten kijken. Laat de ondernemer ondernemen. Na vanavond kan het weer gaan over de onderwerpen die onze inwoners elke dag bezighouden. Een duurzame koers die maakt dat Baarn in 2030 klimaatneutraal is, een energietransitie die voor iedereen werkt en voor iedereen betaalbaar is, voldoende betaalbare woningen voor de vele woningzoekenden, bereikbare zorg en een aanpak waarbij preventie voorop staat, een gemeente die er is voor onze inwoners, luistert naar hun zorgen en meedenkt in oplossingen. Ik verwacht daarin net zoveel daadkracht als de partijen in het dossier Soestdijk hebben laten zien. Dat maakt Baarn duurzaam, eerlijk en fatsoenlijk en dan ligt er een mooie toekomst voor ons.

De heer BRUINS: dank u voorzitter. Wat ons betreft is de cirkel rond en nemen we vanavond een besluit over een van de mooiste plekken van Baarn. Tijdens de debatraad hebben we al uitgebreid met elkaar gesproken over de voors en de tegens en hieruit blijkt telkens weer hoe dun de evenwichtsbalk is en hoe belangrijk het is om elkaar vast te houden. Deze balans hebben we ook na vanavond nog nodig. Er kan namelijk alleen een mooie uitwerking van de plannen ontstaan als we elkaar blijven opzoeken en in gesprek blijven over de voors en de tegens. De ChristenUnie-SGP zal vanavond voor het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk stemmen.

Mevrouw VAN OTTEN: dank u voorzitter. Er is al heel veel gezegd in dit dossier en ik ga hier niet alles herhalen. Ik wil nog wel het volgende zeggen. In juli 2020 sprak ik hier de hoop uit dat er vandaag een plan voor zou liggen waar we mee in zouden kunnen stemmen. Helaas is dat niet zo. Al in 2015 zijn de uitgangspunten voor de herontwikkeling van Landgoed Paleis Soestdijk besproken aan de zogenaamde Ronde Tafel. Daarbij is helder geworden dat rekening moest worden gehouden met de ecologische waarden van het gebied. Vanwege de ligging in het Natuurnetwerk Nederland moesten flora en fauna voorrang krijgen bij de ontwikkelingen. De plannen van Made by Holland voldoen daar niet aan en dat alleen al is voldoende om de plannen af te wijzen. De afgelopen jaren, vanaf het moment dat het ruimtelijk kader aan de raad is voorgelegd, heeft Groenlinks geprobeerd om duidelijk te maken wat voor ons wel en wat voor ons niet acceptabel is. Na tientallen moties en amendementen hebben we met een aantal partijen gepoogd om dit plan bij te sturen en kaders aan te scherpen. Nu het definitieve bestemmingsplan voorligt moet ik tot mijn grote spijt concluderen dat het onvoldoende is. Al in 2019 hebben we gepleit voor een integrale gebiedsvisie. Dit om te voorkomen dat de zogenaamde salamitactiek wordt toegepast.

Een fenomeen waarbij de natuur plakje voor plakje wordt verwoest, net zolang tot datgene wat overblijft zo klein is

11

dat het geen waarde meer heeft maar er hangt verandering in de lucht. We komen in een tijd dat het besef doordringt dat het anders moet. Een alarmerend IPCC-rapport over de opwarming van de aarde, zorgwekkende rapporten over de extreme teruggang van de biodiversiteit. We zullen andere keuzes moeten maken want zoals Remkes al concludeerde in zijn rapport over de stikstofaanpak: niet alles kan overal. Niet alles kan overal. Dat geldt ook voor deze grootschalige plannen op Landgoed Paleis Soestdijk. In een tijd waar de natuur aan alle kanten onder druk staat moeten we alles op alles zetten om de natuur te versterken, waardevolle natuur te behouden en te verbinden met andere natuur. Daar is het Natuurnetwerk voor bedoeld. Niet om appartementen te bouwen voor de lucky few die zich dat kunnen veroorloven, niet om een hotel met 120 kamers te bouwen, niet om grootschalige evenementen te organiseren en Groenlinks staat niet alleen in dit standpunt. In 2019 heeft de raad een duidelijk signaal gegeven, de plannen waren te groot en te massaal en dat de meerderheid van de raad vanavond voor gaat stemmen is niet omdat het bijgestelde plan nu wel voldoet maar omdat er aan alle kanten druk is uitgeoefend op deze raad en dat vinden we onbegrijpelijk maar de tijden veranderen. We koesteren onze natuur maar als we nu niet oppassen gaat de stilte, de rust verloren voor dit ontwrichtende plan.

Groenlinks zal dan ook vanavond vol overtuiging tegen dit bestemmingsplan stemmen. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ook ik ga het na 4 jaar of langer praten vanavond kort houden ter afsluiting. Na 4 jaar praten, vergaderen, goed luisteren en zorgvuldig afwegen van alle argumenten, zowel voor als tegen, zal onze fractie vandaag instemmen met het voorliggende bestemmingsplan. Het is voor ons van groot belang dat een uniek paleis en een landgoed en een cultuurhistorisch erfgoed behouden blijft en zal worden gerenoveerd waarbij het paleis een nieuwe rol krijgt als landingsplek voor de Nederlandse industrie en innovatie en het gewoon open blijft en toegankelijk blijft voor iedereen, dus voor het publiek. Om de renovatie van het paleis te bekostigen voorziet het plan in woningbouw op het huidige terrein van de marechaussee en een stuk bos en eigenlijk is dat de prijs die Den Haag helaas niet wilde betalen. Wel is het zo dat het er druk wordt en mogelijk te druk op de provinciale Amsterdamsestraatweg en dat heeft het risico in zich dat de bereikbaarheid van Soest in gevaar komt.

Nou is dat natuurlijk een provinciale weg en dus een verantwoordelijkheid van de provincie maar het is wel iets waar wij als gemeenteraad aandacht voor moeten zullen blijven vragen en houden en we blijven als fractie van D66 deze ontwikkelingen dan ook nauwlettend in de gaten houden en vragen de provincie vanavond om na te denken over een alternatief voor als het toch te druk wordt. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een brug. Ik kom, dat gezegd hebbende, tenslotte tot de conclusie als fractie hebben wij realistisch alle voordelen en nadelen tegen elkaar afgewogen, goed geluisterd naar alle insprekers, onze inwoners, jongeren en natuurlijk de achterban die zoals eerder gezegd en ook de zwijgende meerderheid positief is ten opzichte van de voorliggende plannen van de MBE. Ik wil ook de MBE herinneren aan de belofte om na instemming door deze raad snel werk te maken van de renovatie. Dus kom op, aan de slag, renoveren dat paleis en verder wil ik nog afsluiten met de woorden dat wij gedurende het gehele proces de afgelopen 4 jaar positief zijn geweest ten opzichte van de plannen en dat we dat op dezelfde manier vanavond afsluiten. Dan nog één ding en dat is een amendement want er was ook nog een inspreker Merhula, de scoutingclub, en die heeft deze raad gevraagd of het gebouw dat zij wil herbouwen na de verschrikkelijke brand een meter hoger was.

Ik heb in de appgroep bij de gemeenteraad gevraagd van kunnen we dat gewoon doen voor Merhula en alle fracties, met uitzondering van de BOP, hebben daar positief op gereageerd en daarom willen wij het amendement vanavond namens alle fracties met uitzondering van de BOP inbrengen om toe te staan dat de nokhoogte van het gebouw van Merhula een meter hoger mag worden.

12

Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Het conceptraadsbesluit als volgt te wijzigen: Beslispunt 4 is: Het bestemmingsplan “Landgoed Paleis Soestdijk” met het planidentificatienummer NL.IMRO. 0308.BP0088-VG0I gewijzigd vast te stellen met dien verstande dat de maatvoering van de enkelbestemming Maatschappelijk-Scouting in de Verbeelding wordt gewijzigd in 4/8 (maximale goothoogte (m)/maximale bouwhoogte (m) en deze wijziging ook tekstueel wordt doorgevoerd in par. 3.6.8 van de Toelichting van het bestemmingsplan.

Toelichting: Met een nokhoogte van 8 m in plaats van 7 m, zoals in het ontwerpbestemmingsplan was opgenomen, wordt het dak met één meter verhoogd waardoor er een vliering in het gebouw gerealiseerd kan worden. Hierdoor kunnen de oudere scouts en de leiding een eigen plek krijgen in het gebouw. Tevens kan door deze aanpassing het dak wat schuiner worden aangelegd waardoor de bladeren en takken er vanzelf afvallen. Hierdoor hoeft er minder onderhoud aan het dak te worden gepleegd. Het verzoek van de scouting om de bouwhoogte te verhogen is goedgekeurd door de MeyerBergman Erfgoed Groep. De maximaal toegestane bebouwde oppervlakte neemt door dit amendement niet toe. Deze aanpassing brengt dan ook geen nadelige effecten voor anderen met zich mee.

VVD D66 Voor Baarn CDA Groenlinks PvdA ChristenUnie-SGP Lijst Maaike Koenders

Suzanne Oortman Gerlings-van Hal Jelle Jonkers Tino Schouten René van Wijk Heidi van Otten Mark Eijbaard Roy Bruins Maaike Koenders

De VOORZITTER: dat wordt dan amendement A2 en dat brengen wij op een later moment in stemming. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Paleis Soestdijk staat weer op de agenda en deze keer om een finaal oordeel te krijgen vanuit de gemeenteraad van Baarn. Als Voor Baarn zijn wij steeds voorstander geweest van de plannen die ons gepresenteerd werden in 2016 en eerder. Zelfs toen op aanspraak van deze gemeenteraad werd gekozen voor het verkleinen van de zoeklocaties betreffende woningbouw wat het logische gevolg was dat er hoogbouw komt in plaats van grondgebonden woningen. Zelfs toen de hoorbare weerstand steeds groter werd tegen het hele plan, zelfs toen er aangekondigd werd en zelfs soms gniffelend dat een gang naar de rechter onvermijdelijk is, zelfs toen duidelijk werd dat de provincie niet genegen was mee te denken over een ongelijkvloerse overgang en zelfs als richting aan de onderneming alles tot achter de komma willen vastleggen. Natuurlijk hebben wij als Voor Baarn ook twijfels en deze hebben we ook meermaals, soms luid en duidelijk en soms met stevige woorden geuit met als doel beweging te krijgen richting een oplossing. Een roep om een zo veilig mogelijke oversteek te realiseren op, over of onder de Amsterdamsestraatweg. De beweging is er vanuit de provincie, die uiteindelijk de wegbeheerder is, niet gekomen noch vanuit de MBE en ook niet vanuit ons eigen college.

Pas nadat ons paarse konijn uit de spreekwoordelijke hoge hoed is gekomen lijkt er nu het besef te komen dat het beter kan, lijkt het besef er te komen dat je het aan ene kant van Amsterdamsestraatweg niet wilt betalen terwijl je aan de andere kant van diezelfde weg het misschien wel 2 keer wil betalen en hopen we dat het besef

13

er gaat komen dat het beter kan en moet, althans als je de meest veilige optie wil. Dan helpen hakken in het zand of naar eikaars portemonnee staren hier niet mee. Een week geleden deelden wij als Voor Baarn een oplossingsrichting in de vorm van een tijdelijke brug en dat was misschien laat maar niet te laat. Een mogelijkheid om met de juiste meetgegevens een goede definitieve oplossing te kiezen en natuurlijk blijven er nog voldoende vragen over maar de brug hoeft er morgen niet te staan. Sterker nog, een en ander is sterk afhankelijk van de netwerkanalyse die ons in het vooruitzicht is gesteld. Is het voldoende? De afgelopen dagen is er veel gebeurd en overlegd en uiteindelijk zijn wij tot de conclusie gekomen dat hoe graag we dat ook willen alle antwoorden of zekerheden gaan wij niet krijgen op deze korte termijn. Is dat voldoende voor een tegenstem of gaan we het raadsvoorstel aanhouden of gaan we ook hier denken in oplossingen? Komen we met een motie die pas in stemming wordt gebracht nadat er over het bestemmingsplan is gestemd want een amendement bleek niet mogelijk? Als Voor Baarn stonden en staan we voor een dilemma en dat heeft zelfs geresulteerd in een extra fractievergadering gisteravond en wij hebben nog enige twijfel en daarom de volgende vragen aan de wethouder.

Kunt u in het licht bezien van een tijdelijke brug al iets zeggen over de netwerkanalyse? In hoeverre kunt u aangeven hoe de provincie staat ten opzichte van een experiment met een tijdelijke brug om zodoende te kunnen meten of een ongelijkvloerse wenselijker is of is dat het beoogde zebrapad? Bent u bereid om in uw zienswijze ten aanzien van de netwerkanalyse aan te geven dat de gemeenteraad en het college een experiment met een tijdelijke brug met de grootst mogelijke aansporing bij de provincie neerlegt? Wilt u toezeggen dat het college dit ook tijdens andere overleggen over de N22I in zal brengen? Ik neem aan dat er sowieso een schorsing komt na de eerste termijn of na de beantwoording van de wethouder. Anders vraag ik die bij deze aan. De VOORZITTER: er komt sowieso een schorsing na de eerste termijn want er zijn een aantal amendementen ingediend.

De heer KOUDSTAAL: dank u voorzitter. Vanavond vindt het voorlopige sluitstuk plaats van een proces dat de gemoederen in en buiten Baarn in de afgelopen 3 jaar soms heftig bezighield. Werd de MBE in 2017 op basis van wat er toen bekend was nog met een zeker enthousiasme onthaald, ook door de fractie van de BOP. Sindsdien heeft de projectontwikkelaar zoveel aan zijn oorspronkelijke plan Made by Holland gewijzigd dat er van lof weinig meer resteert bij onze fractie, trouwens ook bij vele anderen. Tijdens de debatraad van vorige week heb ik daar al het nodige over gezegd en ik zal vanavond niet in herhaling treden. Er liggen nu een aantal amendementen en moties voor, soms verstrekkend. Ik doel op de tijdelijke voetgangersbrug en soms van wat minder betekenis, wat meer marginaal. Eerst de op de valreep door Voor Baarn bedachte tijdelijke voetgangersbrug. Wat mij betreft vergeet de raad die waanvoorstelling snel. Los van het feit dat een dergelijk al dan niet tijdelijk geplaatst monstrum de ruimtelijke kwaliteit enorm zal aantasten zijn de provincie en het college van oordeel dat de in het bestemmingsplan opgenomen gelijkvloerse oversteek een veilige is. De provincie geeft dan ook aan niet bij te zullen dragen in de kosten van een voetgangersbrug, ondertunneling of verdieping van de Amsterdamsestraatweg. Het in twijfel trekken van deze realiteit is simpelweg kiezersbedrog.

Dan zwijg ik nog over het feit dat een voetgangersbrug ten koste zal gaan van nog meer bomenkap aan beide zijden van de Amsterdamsestraatweg dan al gepland. Kortom, laat deze raad alstublieft haar zinnen bij elkaar houden en niet ingaan op dit onzalige idee. Over alle wijzigingsvoorstellen op het raadsvoorstel Bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk die vanavond passeren kan ik kort zijn. De BOP zal daar niet mee instemmen. Ze veranderen immers niets aan dat wat de MBE van plan is met het binnen het Natuurnetwerk gelegen landgoed en wij willen ons daarmee op geen enkele wijze verbinden. Het moet mij van het hart dat het begrip natuur door vrijwel alle fracties, in elk geval de voorstanders van het plan, marginaal is besproken bij de behandeling van het raadsvoorstel. Dit

14

terwijl flora en fauna het meeste te lijden zullen gaan krijgen van de ontwikkelingen die het landgoed te wachten staan als de projectontwikkelaar daar los mag gaan. Wij troosten ons met de gedachte dat de zorg voor de natuur en het belang van de bossen landelijk gezien steeds meer aandacht krijgt, dat er desalniettemin tegelijkertijd nog steeds onvoorstelbaar veel gelegitimeerde vernielingen plaatsvinden in de bosgebieden, ook in die van Baarn, zie de kapwoede van Staatsbosbeheer van de afgelopen weken, roept in den lande steeds meer verzet op. Ook het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk zal daarmee te maken krijgen. Diverse partijen hebben immers al aangekondigd zich te zullen melden bij de Raad van State. Ondanks de uitspraak van verantwoordelijk wethouder Jansma dat het bestemmingsplan Raad van State-proef is zie ik te zijner tijd het oordeel van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State vol vertrouwen tegemoet. Ik wil maar zeggen, na vanavond is het nog niet gedaan met de nieuwe bestemming voor het Landgoed Paleis Soestdijk. Voorzitter, het is vanavond de laatste reguliere besluitenraad die ik als gemeenteraadslid meemaak en ik heb nog een paar woorden, echt niet veel, die ik hier aan toe wil geven en die hebben zijdelings ook te maken met het onderwerp dat vanavond op de agenda staat en ik hoop dat u mij die gelegenheid wilt geven.

Het is hooguit een minuutje. De VOORZITTER.: ik ga even aanhoren wat u wilt zeggen want we hebben ook nog een vergadering waarin het afscheid van de raad aan de orde is. Dus dat is ook de plek om dit soort woorden te wisselen maar ik geef u maximaal I minuut de gelegenheid tenzij. De heer KOUDSTAAL: voorzitter, in 2006 pleitte ik in mijn algemene beschouwing voor een museale invulling van Paleis Soestdijk. Ik kon toen niet bevroeden dat ik 16 jaar later tegen een bestemmingsplan zou stemmen dat het karakter van het in particuliere handen gekomen Landgoed Paleis Soestdijk voor altijd nadelig zou veranderen. Het is niet het enige dossier waar ik ondanks al mijn ingezette energie bakzeil heb moeten halen. Neem de herontwikkeling van parkeerterrein Laanstraat en het voor woningbouw bestemmen van de pal naast de Al gelegen Noordschil. Natuurlijk weet ik hoe het democratische spel werkt maar de wijze waarop zowel het college als de gemeenteraad zijn omgegaan met deze belangrijke onderwerpen maken dat ik met weinig genoegen terugkijk op mijn Baarnse politieke loopbaan. Op 28 maart wordt er afscheid genomen van de huidige gemeenteraad. Dan zal het ook definitief gedaan zijn met zowel de Baarnse Onafhankelijke Partij als mijn raadslidmaatschap.

Op advies van mijn echtgenote die in de afgelopen jaren het nodige heeft meegekregen van mijn vele frustraties woon ik bij leven en welzijn die vergadering bij maar dan ook niet meer dan dat. Ik heb u, voorzitter, al kenbaar gemaakt dat ik geen prijs stel op een Koninklijke onderscheiding die mij na 12 jaar raadslidmaatschap automatisch ten deel zou vallen. Ik vertrek het allerliefst met stille trom.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Ik zal iets positiever als laatste eindigen maar ik zal kort zijn. Er is in de weg naar het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk aanzienlijk veel aangepast en bijgeschaafd. De raad is steeds kritisch geweest. Vaak moesten de partijen, en dan vooral de MBE, terug naar de tekentafel en ook de klankbordgroepen, omwonenden en anderen hebben volop hun mening kunnen geven. Het is een dynamisch proces geweest waarin goed geluisterd is naar die vele meningen en dan heb ik het over de aanscherpingen ten aanzien van bezoekersaantallen, natuurcompensatie, woningbouw, parkeervoorzieningen, niveau van renovatie, verkeer, de scouting enzovoort. Niet iedereen kreeg zijn zin zoals dat gaat in een democratisch proces. We zijn als raad op juridisch vlak bijgestaan door HBR Advocaten en daar hebben we echt veel aan gehad. Dan de amendementen en de moties. Allereerst die over de nokhoogte voor het nieuwe scoutinggebouw. We zijn daar mede-indiener van en wensen de scouting veel succes met de herbouw van hun clubhuis. Ik zal meteen de andere amendementen en moties behandelen. Allereerst over de monumentale huisjes, amendement Al van de Partij van de Arbeid. Dat kunnen wij steunen.

15

Dan de eerste motie over het rekenkameronderzoek naar de participatie. Die steunen wij zeker niet want uit het vorig jaar uitgevoerde rekenkameronderzoek blijkt namelijk dat het participatieproces wel degelijk goed is geweest en dan citeer ik graag uit het rapport van de rekenkamer: “De rekenkamer is van mening dat het participatieproces de toets der kritiek zeker kan doorstaan. Wij baseren ons daarbij op het volgende. Er is een open uitnodigingsproces geweest, alle belangstellenden zijn opgenomen in een van de 3 klankbordgroepen, er is een deskundige begeleider aangesteld met brede ervaring, er is in het begin een notitie werkwijze vastgesteld zodat de functies van de klankbordgroep en de werkwijze voor iedereen vaststonden, de klankbordgroepen zijn ruim voorzien van informatie, discussies hebben in een aantal gevallen tot verbetering van het rapport geleid et cetera”. De conclusie van de rekenkamer luidt dan ook “Veel aspecten zijn gewogen en in onderling verband besproken. Daarmee kan het naar onze mening een waardevolle bijdrage in het besluitvormingsproces leveren.” Dus daarom raad ik de heer Eijbaard en de andere indieners aan om dat onderzoek nog eens na te lezen. Dat is te vinden in de raadcyclus van mei vorig jaar. Er is nog een motie die ik niet genoemd heb ten aanzien van de omschrijving van onder andere de netto opbrengsten.

Die steunen wij niet omdat wij vinden dat de definities die in de anterieure overeenkomst zijn opgenomen zoals omzet, opbrengsten, nettowinst et cetera. Wij vinden dat voldoende op die manier. Wij hebben de MBE de afgelopen jaren leren kennen als een toegewijd eigenaar van het landgoed en het paleis die zeer bereid is naar de vele eisen en wensen van Baarn en Soest te luisteren en tegemoet te komen. Wel kijken we nog uit naar het verkeersrapport van de provincie om de hele Amsterdamsestraatweg, ook een stuk door de bebouwde kom van Baarn, aan te pakken. Voor Baarn is het goed dat er weer leven in het paleis komt, dat het paleis gerenoveerd wordt en het park openbaar toegankelijk, dat er weer leven in komt. Wij wensen de MBE veel succes.

Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Vanavond ligt het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk voor ter definitieve besluitvorming door onze gemeenteraad. Zoals gezegd, er zijn jaren van lezen, luisteren, informeren, afwegen, aanpassen en beslissen aan voorafgegaan en onze rest nu een zorgvuldige afhandeling. Het is duidelijk dat in elk geval nog één belangrijk onderwerp openstaat. Ik denk hierbij aan de netwerkanalyse van de provincie die ons in het vooruitzicht was gesteld maar die wij helaas nog niet hebben ontvangen. Kan met het ontbreken van deze analyse wel goedkeuring aan het besluit worden gegeven? De verkeersveiligheid en het doorstromen van het verkeer is voor Baarn natuurlijk essentieel en misschien is het wel een zegen dat de creatieve oplossing van Voor Baarn voor een tijdelijke verkeersbrug nu kan worden meegenomen in die netwerkanalyse. De wethouder gaf vorige week duidelijk aan enthousiast te zijn over de mogelijkheid van een experiment met een tijdelijke brug onder het adagium meten is weten. Ik zou graag nog van de wethouder willen weten wat de ontwikkelingen en het vooruitzicht met betrekking tot de concrete haalbaarheid van dit experiment met deze brug zijn. Voor wat betreft de amendementen graag het volgende. Het amendement AI met betrekking tot de maximale bebouwing van gebouwen in de natuur.

Indien dat mogelijk is zou ik die graag nog mede willen indienen en amendement A2, het amendement met betrekking tot de nokhoogte van het nieuwe gebouw voor scouting Merhula, dat heb ik mede ingediend.

Wethouder JANSMA: dank u voorzitter. Ik zal beginnen met het beantwoorden van de vragen voordat ik aan de amendementen en de moties toekom. Er zijn een aantal vragen gesteld en die gaan vanzelfsprekend over het debat van vorige week over de netwerkanalyse, over de tijdelijke brug, over de verantwoordelijkheden wat dat betreft. Er is vorige week door de fractie van Voor Baarn een suggestie gedaan. Die heb ik met beide handen aangepakt, ook al in antwoord op mevrouw Koenders. Er is afgelopen dagen veel gebeurd, er is veel gesproken en in het licht van de vragen van de heer Schouten kan ik daar het volgende over zeggen. De provincie is en blijft de wegbeheerder. Het is ook al door de heer Schouten gezegd, die is de verantwoordelijke partij en die is ook degene

16

die zegt van heb ik een veilige oplossing gekozen in het kader van de oversteekbaarheid van de Amsterdamsestraatweg. Daar is een uitgebreid onderzoek naar geweest. Dat heeft u gezien en dat is gebaseerd op een aantal elementen, namelijk doorstroming, verkeersveiligheid, natuur en cultuurhistorie. Dat is wat er ligt qua oplossing. De netwerkanalyse is natuurlijk niet een onderdeel van het bestemmingsplan Soestdijk. Dat is iets dat sowieso gaat gebeuren en inderdaad, we hadden liever gehad dat de analyse al klaar was. Die is nog niet klaar maar wat is de status daarvan. Dan kom ik bij de eerste vraag van de heer Schouten. Wat is de status van de netwerkanalyse en hoe zou een experiment daarin passen. Ik heb u al medegedeeld dat die netwerkanalyse op dit moment laat aanzien dat de Amsterdamsestraatweg wordt afgewaardeerd tot 60 km. Dat betekent ook iets voor de verkeersveiligheid op de hele Amsterdamsestraatweg en het betekent ook iets voor de weginrichting want zoals u weet een weginrichting moet passen bij het verkeersregime, de snelheid die daarbij hoort. Dus het betekent ook iets voor de weginrichting.