220119 Verslag Debat in de Raad 19 januari 2022

Om te voorkomen dat toekomstige raden dit onderwerp weer op de agenda moeten zetten is het misschien een idee om een tijdslimiet aan te geven want dit soort zaken kunnen worden uitgezocht maar op een of andere manier lukt dat niet en wordt het steeds maar op de lange baan geschoven. Is het een idee om volgende week met een motie te komen waarin wordt gesteld dat het college een jaar de tijd heeft om een gedegen onderzoek te doen en dat dan bekend is wat er op tafel ligt? Kan dit rekenen op enige steun in de raad? De heer JONKERS vindt het een zinnig idee en zal in contact treden met de heer Koudstaal. De heer SCHOUTEN zegt dat zijn fractie hier graag in mee denkt. De heer VAN DER DONK gaat ook graag hierin mee.

17

Mevrouw BRUIJSTENS ziet het initiatief van de heer Koudstaal tegemoet. De heer BRUINS denkt dat als bij drugspolitiek aan de ene kant de kraan wordt dichtgedraaid aan de andere kant weer heel veel kranen open gaan en is daarom nieuwsgierig naar wat precies in kaart moet worden gebracht en wat er aan gedaan moet worden. De heer KOUDSTAAL zegt dat als de BOP een motie indient overal rekening mee zal worden gehouden. De heer BOSMAN ziet uit naar de motie. 12. Raadsinformatiebrief Ongewenst verkeer Laanstraat (342473) De heer VAN WIJK constateert dat er in 2023 een plan van aanpak komt naar aanleiding van het circulatieplan. Het voorstel van het college was echter heel basaal: het afsluiten van de Laanstraat voor met name gemotoriseerd verkeer in het algemeen en busjes in het bijzonder. Dat wordt dus niet op korte termijn gerealiseerd en dat betreurt het CDA ten zeerste. Gaat er per februari 2022 wekelijks gehandhaafd en geverbaliseerd worden in de winkelwandelstraat op met name overtredingen van bezorgend verkeer tussen 11.00 uur en 18.00 uur? De suggestie van het vrijgeven van fietsen in de Laanstraat is geen oplossing. Dan is het straks een fietspad en rijden er brommers met hoge snelheid. De heer VAN DER LINDEN zegt dat er nog steeds dagelijks tientallen overtredingen zijn van fietsers van jong tot oud en een aantal van 150 boetes op jaarbasis is verwaarloosbaar.

Dan is het logisch dat de overtredingen doorgaan want dan is de kans om berispt of bekeurd te worden te verwaarlozen. Als debatpunt wordt ingebracht de voortdurende overtredingen in de Laanstraat met betrekking tot de fiets en het opheffen van het fietsverbod. Vorige week was zijn opmerking over het opheffen van het fietsverbod slechts cynisch bedoeld. Er moet ingezet worden op meer handhaving. Beter is een actieplan om de voetgangerszone ook daadwerkelijk een voetgangerszone te laten zijn en niet een straat waar de fietser regeert. Als het fietsverbod wordt opgeheven dient de Laanstraat een flinke herinrichting te krijgen en dan moeten de andere raadsleden ook zeggen hoe dit gaat worden bekostigd. De heer KOUDSTAAL vond het opvallend dat wethouder Vissers vorige week in de informatieraad de suggestie deed om het fietsverbod op te heffen omdat het niet is te handhaven. Al vanaf de transformatie van de Laanstraat tot wandelgebied in de zeventiger jaren van de vorige eeuw is fietsen in de Laanstraat een onderwerp dat steeds weer in de raadsvergaderingen terugkomt. Tot in 1993 afscheid werd genomen van de gemeentepolitie kon nog op gezette tijden een blik agenten worden opengetrokken om het fietsen in de Laanstraat in ieder geval tijdelijk een halt toe te roepen.

Vandaag de dag hebben wijkagent en de boa’s het te druk met werk elders en inzet van de regiopolitie kan gevoeglijk worden vergeten. Vandaag kwam er een e-mail binnen van een inwoner die een groot voorstander was van het afschaffen van het fietsverbod in de Laanstraat en daarbij werd als voorbeeld genoemd de Grote Houtstraat in Haarlem waar onder de voetgangersborden een onderbord is aangebracht met de tekst ‘Fietsers te gast’. Dat schijnt daar goed te werken. Het is een interessante gedachte omdat er sowieso al veel gefietst wordt in de Laanstraat. Hoe kijken de overige fracties aan tegen de suggestie van de inwoner van Baarn? De heer BLOKKER constateert dat de agendapunten 12 en 13 terugkomen in het verkeerscirculatieplan. Sinds 2016 zijn deze onderwerpen al in discussie in de raad. Enige maanden 18

geleden is er een stevig debat over gevoerd met de wethouder en nu wordt het afgedaan met een informatiebriefje. Er wordt even wat gedaan maar vervolgens komt het in het verkeerscirculatieplan aan de orde en de belangrijkste zaken komen dus in het plan dat in het voorjaar van 2023 wordt uitgevoerd. Daar is de fractie teleurgesteld over en ook om de suggestie van de wethouder om het voorstel van de PvdA om fietsen in de Laanstraat te legaliseren te ondersteunen maar dat is vanavond al wat afgezwakt. Zojuist is namelijk van de PvdA begrepen dat die fractie zelfs geen voorstander is van deze oplossing. Wat vinden de overige raadsleden van aanpak van de wethouder in deze 2 verkeerszaken en hoe kijkt de raad aan tegen het nog langer uitstellen van werkelijke actie? De VOORZITTER wijst erop dat de agendapunten 12 en 13 afzonderlijk van elkaar worden behandeld. De heer BLOKKER vraagt of de wethouder de suggestie van de transformatie van de Laanstraat van de PvdA nog steeds serieus neemt. Zo ja, hoe denkt zij dit te gaan doen en hoe kijkt ze dan aan tegen de positie van de voetgangers? Mevrouw VAN OTTEN merkt op dat je als voetganger in het voetgangersgebied niet ziet dat je dit gebied uitloopt en dat is gevaarlijk voor mensen van buiten en kinderen die geen auto’s verwachten op de zogenaamde doorsteekjes.

Het is niet gastvrij als je om de haverklap van de sokken wordt gereden door fietsers, scooters en bestelbusjes. Daarom is GroenLinks ook geen voorstander van het toestaan van fietsers in de Laanstraat. Als mensen met de fiets boodschappen willen doen kunnen ze dat doen tot 11.00 uur en daarna is het voetgangersgebied. Dat moet zo worden gehouden en juist worden versterkt in plaats van loslaten. Misschien moet het juist worden versterkt door extra fietsvoorzieningen aan te brengen rondom het winkelgebied. Nu wordt namelijk gezien dat de parkeervoorzieningen voor fietsers vaak vol zijn en meestal met fietsen die daar langdurig staan, waarschijnlijk van bewoners, waardoor het winkelend publiek daar geen gebruik van kan maken. Met meer fietsparkeervoorzieningen en misschien wel overdekt wordt het centrum aantrekkelijker gemaakt om vaker met de fiets naar het centrum te gaan maar dan wel tot aan de Laanstraat en niet door de Laanstraat. De heer JONKERS memoreert dat eigenlijk al een aantal jaar geleden dit onderwerp is besproken en toen is afgesproken dat het wordt afgesloten maar het is nog steeds niet gebeurd en dat wringt. Als de raad iets zegt moet dat gewoon gebeuren. Maar een circulatieplan voor heel Baarn is ook heel hard nodig. Over de fietssuggestiestrook, al dan niet met knipperlichten, zal straks nog iets worden gezegd bij het debat.

De heer BRUINS kan zich enerzijds prima vinden in het afwachten van het verkeerscirculatieplan omdat er dan een beeld is waar het verkeer naartoe gaat maar de irritatie blijft. Het is belangrijk dat er wordt gehandhaafd op verschillende tijden één keer in de week. De suggestie van Fietser te gast is interessant. Misschien moet wel eenduidigheid worden geschapen door te stellen dat in de Laanstraat niet meer mag worden gefietst en dus ook niet tot 11.00 uur. Dan is het duidelijk dat het een wandelroute is en voor laden en lossen en verder niet meer. Mevrouw OORTMAN GERLINGS vindt het een goede zaak dat er een verkeerscirculatieplan komt en dat wordt gekeken bij andere gemeenten hoe die met dit soort problemen omgaan. In de tussentijd is het belangrijk dat er gehandhaafd wordt in de Laanstraat. Wethouder VISSERS had wel degelijk in de gaten dat de heer Van der Linden het cynisch bedoelde met stop er maar mee naar aanleiding van haar opmerking dat handhaven bijzonder lastig is omdat je 19

er niet 24 uur per dag een boa kan neerzetten. Spreker heeft toen aangegeven dat het op zich niet zo’n gek idee is en de heer Van Wijk suggereerde dat ook eens moet worden gekeken naar Wychen want die gemeente laat zien dat fietsers en voetgangers uitstekend samen kan gaan. Het bereikbaar houden van het winkelgebied voor fietsers is voor die gemeente een pre. Uit het onderzoek dat was gehouden kwam ook naar voren dat het erg belangrijk was om een autoluw centrum te bevorderen wanneer de mensen snel even met de fiets naar het winkelcentrum kunnen voor een boodschapje. De winkelstraat moet er dan ook op worden ingericht en bij de transformatie van de Laanstraat is ervoor gekozen om het niet toe te staan en vooralsnog is dat het regime. Er ligt dus op dit moment geen voorstel van het college om de Laanstraat te transformeren tot fietsstraat maar het is interessant dat de heer Koudstaal het als debatpunt heeft ingebracht. De heer RÖELL zegt dat zolang het regime is zoals het is er in de Laanstraat wordt gehandhaafd. Helaas loopt deze discussie al 25 jaar en daarom mag niet worden verwacht dat dit probleem nu in één keer wordt opgelost. Er was nu een regime dat een fietser die werd aangesproken een waarschuwing krijgt. Dat werd in het systeem genoteerd en als de handhaver betrokkene nog een keer tegen kwam kreeg die een bekeuring.

Het is nu zo dat als iemand fietsend wordt aangehouden er meteen een bekeuring wordt gegeven in de hoop dat dit wordt rond gezongen en dat dit dus een extra effect heeft. Dat neemt niet weg dat de gemeente niet de capaciteit heeft om daar permanent een boa op elke hoek neer te zetten. Er wordt dus met regelmaat gehandhaafd. Als er wordt gehandhaafd op de busjes krijgt de chauffeur een prent. Die gaat naar de eigenaar of naar het bedrijf toe maar het lijkt erop alsof het hen helemaal niet boeit. Het verkeerscirculatieplan en wat daaruit voortkomt is dan waarschijnlijk een betere oplossing. De gemeente blijft dus handhaven en dat wordt zelfs iets strenger want natuurlijk is het zeer irriterend voor wandelaars wanneer ze daar lopen en een fietser, brommer of scooter in hun nek krijgen en wandelaars worden dan vaak ook op een bepaalde wijze aangesproken waardoor ze de volgende keer er niet nog een keer wat over zeggen. De heer JONKERS doet de suggestie om het lik op stuk beleid dat nu wordt gehanteerd ook te delen zodat er een preventieve werking vanuit gaat. De heer RÖELL gaat er vanuit dat iedereen vanavond de beelden van deze vergadering bekijkt zodat het breed bekend wordt maar dit zal worden gecommuniceerd. Hopelijk zal het ook snel rond gaan wanneer er eenmaal sprake van is. De heer VAN DER LINDEN …………………… (technisch probleem) zodat er bekeuringen kunnen worden uitgedeeld.

De heer BLOKKER merkt op dat in de planning staat dat in april het verkeerscirculatieplan aan de raad wordt voorgelegd en dat er in het eerste kwartaal van 2023 uitvoering gaat plaatsvinden. De vraag is of dat naar voren kan worden gehaald zodat vrij snel na april aanstaande actie kan worden gevoerd. In hoeverre wordt dat gedeeld door de andere raadsleden? Mevrouw VAN OTTEN is het ermee eens dat er een verkeerscirculatieplan moet komen maar de vraag blijft. Handhaving blijft lastig maar bij de herinrichting is ervoor gekozen dat het een voetgangersgebied is. Dan moet de gemeente ook consequent zijn en ervoor zorgen dat het duidelijk zichtbaar is dat dit alleen voor voetgangers is en dat is nu niet zo omdat het open is op de kruispunten. Een automobilist ziet ook niet dat die een winkelgebied inrijdt want er is geen verschil in de weginrichting waardoor men op moet passen dat men in een ander regime komt. Er kan best wat worden gedaan met kleine maatregelen voordat het hele plan wordt gemaakt om de situatie te verbeteren naast de extra handhaving. 20

De heer VAN WIJK zou het ook op prijs stellen als het sneller kan maar begrepen wordt dat dat lastig is. De heer KOUDSTAAL gaat ervan uit dat het lik op stuk beleid niet gaat werken. Dan moeten er wel 2 handhavers rondlopen in de tijd dat de Laanstraat is verboden voor fiets- en autoverkeer want dit speelt al sinds de opening van de Laanstraat in 1975. Hoe denken de andere raadsleden over de suggestie Fiets te gast? Mevrouw VAN OTTEN zegt dat het toestaan van fietsen niet de oplossing is. In vergelijking met winkelstraten in andere gemeenten is de Laanstraat relatief smal en als de drukte op het wegvlak bij de Jumbo wordt gezien is er geen mogelijkheid om die 2 verkeersstromen samen te laten gaan. Bij de herinrichting is de keuze gemaakt om er een voetgangersgebied van te maken. De heer VAN WIJK is geen voorstander van het toelaten van fietsen op de Laanstraat want dan komt er nog meer fietsverkeer en nu is het misschien 15-20% van de fietsers die zich niet aan de regels houden. De Grote Houtstraat in Haarlem is misschien wel 3 keer zo breed als de Laanstraat en de winkelstraat in Wijchen is ook veel breder dan de Laanstraat. Die vergelijking gaat dus niet helemaal op qua infrastructuur. De heer BLOKKER geeft aan dat de opgevoerde oplossing in Leeuwarden is toegepast maar Baarn is onvergelijkbaar met straten in Leeuwarden waar het wel kan.

De Laanstraat mag niet worden getransformeerd tot een fietspad. De heer KOUDSTAAL zegt niet dat de Laanstraat moet worden getransformeerd tot een fietspad. Er zou eens moeten worden bekeken of het kan dat de fietsers in de Laanstraat te gast zijn. Die zijn er nu ook maar dan als ongenode gast en in feite verandert er dan niet zoveel. Het scheelt wel een hoop toezicht en de capaciteit kan dan weer ergens anders worden gebruikt, bijvoorbeeld in de Pekingtuin. De heer BLOKKER blijft met deze aanvulling tegen de suggestie van de BOP. Er kunnen nog wel meer fietsenrekken worden neergezet, zelfs overdekt, maar mensen zullen gewoon door de Laanstraat blijven fietsen. Er zal dus meer moeten worden gehandhaafd. Mevrouw OORTMAN GERLINGS merkt op dat alle voorbeelden die worden genoemd wat betreft de fietsstraat niet vergelijkbaar zijn met de situatie in de smalle Laanstraat en daarom blijft de VVD bij het handhaven. De heer KOUDSTAAL stelt dat Baarn een uniek dorp is en niet te vergelijken met welke gemeente dan ook in het land. Er zullen zeker straten zijn in Nederland waar wel een vergelijking op kan worden losgelaten en waar ook fietsen worden toegelaten. Er is een suggestie gedaan door de wethouder en door een inwoner van Baarn. Dat zou eens moeten worden onderzocht. De heer VAN DER LINDEN zegt dat de Grote Houtstraat wat breder is en dat het daar dus makkelijker te doen is.

Er zijn zeker winkelstraten waar fietsers te gast zijn of waar wordt gezegd bij drukte van de fiets afstappen. Die straten zijn echter over het algemeen veel breder dan de Laanstraat. Het zou een goede zaak zijn als alle fietsen die er al maanden staan in de bestaande rekken weggehaald worden. Dat zou al een hoop schelen. De heer JONKERS is wat meer voor een auto te gast op wegen rondom het centrum en dan ook het liefst bij scholen zodat kinderen veilig naar school kunnen. Het probleem van de Laanstraat is ook dat 21

het de kortste weg is vanaf de Brink naar het station. Daarom rijden veel mensen door de Laanstraat. Er moet een goed plan worden gemaakt om op onregelmatige tijden te handhaven en dat mensen het afleren met een flinke bekeuring. Daarnaast dient er een beroep te worden gedaan op de burgers om het niet meer te doen of er moet met een alternatief worden gekomen en daar kan dan eens het gesprek over worden aangegaan. Mevrouw VAN OTTEN zegt dat er een andere korte weg is via de Leestraat naar het station maar de meeste mensen weten dat niet omdat dit niet goed is bewegwijzerd. De gemeente moet ervoor zorgen dat rondom het centrum de fietsvoorzieningen en de bewegwijzering beter worden zodat mensen worden verleid om de Laanstraat te mijden met de fiets. De heer JONKERS is van mening dat de wegen meer zichtbaar en veiliger moeten worden gemaakt en dat betekent dat de auto daar te gast moet zijn. De VOORZITTER merkt op dat als de raad dit debat een vervolg wil geven daar verschillende instrumenten voor ter beschikking staan zoals schriftelijke vragen, een motie et cetera. Inmiddels is het 23.00 uur en dan is altijd de vraag of door moet worden gegaan met de vergadering of dat morgen verder wordt gegaan. Dat zal dan wel digitaal moeten zijn want dan is er geen ruimte beschikbaar. Geconstateerd wordt dat de raad verder wil maar dat even een korte schorsing dient te worden ingesteld.

De VOORZITTER heropent de vergadering. 13. Raadsinformatiebrief Maatregelen kruising Kooijhoek (342306) Mevrouw STRUIJK memoreert dat in 2018 ook al een onderzoek is gebeurd naar het kruispunt en dat toen een aantal voorstellen zijn gedaan voor verbetering ervan. Het wordt opgenomen in de Uitvoeringsagenda mobiliteit voor 2023 maar dat is 5 jaar verder. Het is onacceptabel om zo lang te wachten op verbetering van een kruispunt waarvan bewezen is dat het onveilig is. Dit moet naar voren worden gehaald en hoe denken de andere raadsleden daarover? De heer BLOKKER is ook van mening dat die planning naar voren moet worden gehaald. De vraag is of de toezeggingen die op korte termijn zouden plaatsvinden ook daadwerkelijk worden gerealiseerd. Er moeten gesprekken gevoerd worden met onder andere de eigenaar van de Petershof. Werkelijk het kruispunt goed aanpakken gebeurt pas in het eerste kwartaal van 2023 en dat is echt te lang. Mevrouw VAN OTTEN geeft aan dat GroenLinks altijd voorstander is van verbetering van de verkeersveiligheid voor de fietsers en met name in en rondom het centrum. In dit specifieke geval is het onbegrijpelijk dat het nog niet is uitgevoerd. In een eerdere RIB werd namelijk gesuggereerd dat het wel zou gebeuren en dat er budget voor was. Dit moet dus met spoed worden opgepakt.

De heer EIJBAARD memoreert dat de raad hierover in oktober een flinke discussie heeft gevoerd met het college en sindsdien is er weinig tot niets gebeurd. In 2018 werd een voorstel door het college gedaan hoe het kruispunt aangepast kan worden en dat was vergezeld van een budget. In oktober zegt de wethouder dat die wijzigingen eigenlijk allemaal veel te duur zijn en nog geen 3 maanden later zegt ze dat het kruispunt toch moet worden aangepast en eigenlijk nog extra want er gaan ook verkeerslichten geplaatst worden. Er zijn veel situaties waar inwoners vragen om verbetering die graag willen dat de verkeerssituatie voor hun huis wordt aangepakt en waar ook geen geld voor is. Dan wordt dit project er tussendoor gedaan en dat is heel ingewikkeld. De bewoners van de Eemstraat zijn bijvoorbeeld heel lang bezig 22

geweest om hun verkeerssituatie verbeterd te krijgen. Er valt best te praten over het naar voren halen maar dan moet met elkaar het gesprek worden gevoerd dat het nu reserveren voor verkeersonveilige situaties niet genoeg is en dat dat budget moet worden verhoogd. Hier moet breder naar worden gekeken. De heer VAN DER DONK sluit zich aan bij het betoog van de PvdA. Mevrouw STRUIJK kan zich ook prima vinden in de woorden van de heer Eijbaard. Het voorbeeld van de Kooijhoek had echter al lang uitgevoerd moeten zijn en het feit dat dat niet zo is, is de reden om het naar voren te trekken. Mevrouw VAN OTTEN zegt dat niet steeds ad hoc nieuwe projecten moeten worden aangedragen. De raad stelt regelmatig een lijst vast van welke projecten worden aangepakt maar dit is er eentje waarvoor budget beschikbaar was en het is niet gebeurd. In ieder geval is de suggestie gewekt dat de gemeente het zou uitvoeren. Als blijkt dat er structureel te weinig geld beschikbaar is voor echte verkeersonveilige situaties moet de raad daarover het gesprek voeren. De aanpak van de Kooijhoek is echter blijven liggen in het verleden en daar zijn andere verwachtingen gewekt. De heer BLOKKER wil daar ook graag de knip in aanbrengen met de opmerking dat het absoluut geen nieuw project is.

Het is prima als breder wordt gekeken naar verkeersonveilige situaties maar dan wordt wel bijvoorbeeld gezien dat de Vondellaan tussen alle planningen door uitgevoerd kan worden. De aanpassing van de kruising Kooijhoek moet snel worden uitgevoerd. De heer BRUINS wijst erop dat de raad jaarlijks bij de vaststelling van de begroting en het wegenverkeersplan altijd alle knelpunten heeft gekregen van het college met een prijskaartje daarbij en de waarschuwing van de raad heeft 2 ton ter beschikking gesteld en dat is niet voldoende voor alles. Als de raad iets anders wil moet dat worden aangegeven of meer geld beschikbaar worden gesteld. De raad ligt dus zelf al jaren te slapen want er wordt onvoldoende geld beschikbaar gesteld. Mevrouw VAN OTTEN stelt dat in de raadsinformatiebrief van 2018 stond dat dit kan uit de reguliere budgetten. Er is toen geen winstwaarschuwing afgegeven. De heer BRUINS zegt dat als de raad daarna keuzes maakt voor een andere top 10 die wordt voorgedragen de raad daar dus een andere keuze in maakt. Mevrouw STRUIJK dankt de heer Bruins voor de wake-up call en de raad moet dit dus ook nu doen. De heer EIJBAARD memoreert dat in 2018 is gezegd dat als alles af is een verkeersonderzoek gaat worden gedaan en op basis daarvan gaat bekeken worden welke maatregelen noodzakelijk zijn. Dat onderzoek heeft een tijdje op zich laten wachten.

Daar zijn vragen over gesteld en toen is naar voren gekomen van we hebben een voorstel gedaan maar dat voldoet niet meer want daar zit eigenlijk te weinig toegevoegde waarde in en we gaan iets doen. Dat is de stand van oktober 2021 maar nu worden toch wat maatregelen gezien onder invloed van de Fietsersbond. Dan ontstaat een nieuwe situatie en de raad moet kijken hoe dit kan worden geprioriteerd. Daar kan bij de perspectiefnota over worden gesproken maar als dit wordt uitgevoerd betekent dit dat andere zaken die zijn vastgesteld afvallen. Nu moet worden geconstateerd dat het niet goed is gelopen en dat er te weinig is gedaan en de raad moet er in juni bovenop zitten welke prioriteiten worden gesteld. Als de raad het niet voldoende vindt kunnen bij de perspectiefnota ook de nodige gelden worden meegegeven.

23

De heer BLOKKER vraagt of de aanpak van de kruising nu als apart project wordt bestempeld. Het was namelijk destijds onderdeel van de besluitvorming van hoe het laden en lossen en het kruispunt worden aangepakt. Dit wordt een vreemde discussie en daarnaast gaat nu gekeken worden of er budget voor is en daar heeft de fractie ook een probleem mee. Het wordt nu ineens aan het verkeerscirculatieplan opgehangen. De heer VAN DER DONK zegt dat de heer Blokker dan ook moet aangeven hoeveel geld hiervoor beschikbaar wordt gesteld c.q. welke bewoners hij gaat vertellen dat ze met hun project later aan de beurt zijn. De heer BLOKKER wijst erop dat het nu als een apart project wordt gezien terwijl een aantal jaar geleden in de besluitvorming rondom het laden en lossen van ALDI het kruispunt ook zou worden aangepast. Daar hoeft dus helemaal geen besluit meer over te worden genomen en er hoeven geen inwoners teleurgesteld te worden dat hun weg niet wordt aangepast.

De heer El]BAARD memoreert dat de raad er flink op heeft moeten drukken en dat uiteindelijk een voorstel is gekregen hoe het kruispunt iets zou kunnen worden verbeterd waarbij altijd de waarschuwing is gegeven dat het suboptimaal zou zijn omdat daar geen veilige kruising mogelijk is. Er is ook altijd gezegd dat naar aanleiding van alle maatregelen die genomen zijn nog bekeken gaat worden hoe het nu gaat en op basis daarvan komt het college bij de raad terug. Het heeft allemaal lang geduurd maar nu ligt er een besluit voor en dat dient onderdeel te worden gemaakt van de prioriteitenlijst bij de perspectiefnota. Dan kan de raad in juni bepalen wat belangrijk is en wat niet en waar de centen aan worden uitgegeven. De heer KOUDSTAAL merkt op dat er in 2018 2 gegevens waren, namelijk de vestiging van een nieuwe ALDI met de achteruitrijdende vrachtauto’s en de verkeersonveilige situatie van de kruising. Die moeten separaat van elkaar worden gezien. De € 20.000 die uitgegeven zou moeten worden aan verkeerslichten et cetera gaat ook geen oplossing bieden. Het blijft zo dat achteruitrijdende vrachtauto’s op de Eemnesserweg gevaarlijk zijn. De BOP heeft 2 jaar geleden voorgesteld om zware vrachtauto’s te weren uit het centrum en dat zou meegenomen worden in een onderzoek.

Een van de fracties die tegen een motie heeft gestemd waarin de BOP vroeg ga eens onderzoeken of je inderdaad vrachtwagens inderdaad kunt weren uit het centrum zei toen, namelijk de fractievoorzitter van Voor Baarn, van je moet wel aan de ondernemers denken. Dan is het verheugend dat nu in het verkiezingsprogramma van Voor Baarn wordt gesteld dat er kritisch gekeken moet worden naar vrachtauto’s in het centrumgebied.

14. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 23.26 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare bijeenkomst “Debat in de Raad” van 16 februari 2022. De voorzitter, de heer A.R. Stolk

De griffier. >

24