211013 Verslag Debat in de Raad 13 oktober 2021

Met deze verplichting wordt de term middeldure koop overstegen en sociaal is dit niet. De parkeerproblemen worden onderkend maar eigenlijk wordt er niets mee gedaan. Er wordt dus net zoals bij de Troelstralaan pas later nagedacht. De huidige omwonenden hebben misschien wel ten onrechte jarenlang gebruik gemaakt van de mogelijkheid om te parkeren en dit gaat nu vervallen maar dat maakt het probleem niet minder. Waarom komt er niet een oplossing die breed gedragen kan worden en zodoende ook meer sympathie voor het plan oplevert? Iedereen wil er echter de vaart in houden en daarom zal het college en ook de ontwikkelaar niet erg toegeeflijk zijn maar hoe kijken de andere fracties tegen dit probleem aan? Er is wat onduidelijkheid over de parkeerplaatsen want er lijkt een verschil te zitten tussen het plan van 2020 en het voorliggende plan. In 2020 werd er gesproken over 1 parkeerplaats bij iedere 17

woning, uitgezonderd de 8 sociale woningen waarvan de ontwikkelaar zei de rest van de parkeerplaatsen zijn vrij en voor de meeste te verkopen. Dit is op meerdere manieren uitlegbaar. De suggestie is gewekt dat de overige parkeerplaatsen vrij zijn en dus door een ieder te gebruiken maar nu lijkt het erop dat werd bedoeld dat deze parkeerplaatsen in de vrije verkoop kwamen. Kan de wethouder dit bevestigen? Dan kan de conclusie getrokken worden dat alle parkeerplaatsen zijn verkocht aan de kopers van de huizen. Kan de wethouder dat bevestigen? Hoeveel vrij toegankelijke parkeerplaatsen zijn er in dit project, bijvoorbeeld voor bezoekers? De heer EIJBAARD is er best wel enthousiast over dat op een plek waar nu een lelijk kantoor staat huizen worden gebouwd maar met elkaar is afgesproken dat in de categorie middeldure koop huizen worden gebouwd van 2-3 ton en de prijs is 3 ton exclusief een parkeerplaats. Deze huizen vallen dus niet in deze categorie. Een parkeerplaats is een wezenlijk andere optie dan dat bijvoorbeeld een dakkapel op het huis kan worden gezet. De parkeerplaats was namelijk voor deze bewoners geen vrije keuze. De fractie voelt zich op dit punt bekocht en is benieuwd hoe de rest van de raad hiernaar kijkt. Wat betreft het parkeren sluit hij zich aan bij wat Voor Baarn hierover heeft gezegd.

De wethouder heeft vorige keer toegezegd er schriftelijk op terug te komen wanneer dat gesprek zal plaatsvinden maar dat antwoord is nog niet gezien. Wanneer gaat dat plaatsvinden? Waar staat dat de parkeerplaatsen er niet bij horen? Er wordt elke keer teruggewezen naar de Visie wonen maar dat staat er niet in. Hoe ziet de prijsopbouw van de huizen eruit, wanneer valt het nou wel in de prijs en wanneer niet? Mevrouw OORTMAN GERLINGS geeft aan dat dit het tweede plan is voor de bouw van mooie betaalbare woningen op de agenda van vanavond. Ze zijn ook allemaal al verkocht en het raadsvoorstel is voor de VVD een hamerpunt. Mevrouw STRUIJK is ook blij met deze ontwikkeling. De prijs van 3 ton is op het randje en misschien een beetje discutabel maar waar vind je nog huizen voor dit geld? Parkeren en groen is nog een probleem maar de wethouder is in gesprek geweest met omwonenden en zal dat de rest van dit jaar ook blijven doen. Het is belangrijk dat het gesprek gaande blijft en gedacht wordt in oplossingen. Dat kan ook zijn minder parkeerplaatsen en dus minder blik. De heer VAN WIJK is ook uitermate tevreden over dit plan ondanks alle vertragingen die er zijn geweest. Hopelijk wordt voor april 2022 de bouw gestart. De kostprijs van 3 ton en dat daar nog een parkeerplaats van € 20.000 bij komt is discutabel. De heer BOSMAN zegt dat de huizen formeel in dat mandje vallen.

Misschien moeten deze woningen wel uit het mandje worden gehaald en vervangen worden door woningen die in het mandje vallen want het is € 40.000 extra dat wordt neergeteld voor 2 parkeerplaatsen. Dat is minder bereikbaar voor kopers met een smalle beurs. De fractie wil het plan niet tegenhouden maar zal nog nadenken over de mandjes. De heer BRUINS kan ook instemmen met het plan. Inderdaad is het parkeren wel raar geregeld. Daar is de vorige keer ook uitgebreid over gesproken en toen is het gedoogd. Het wringt her en der maar dat besluit is al genomen. Wethouder JANSMA wijst erop dat de prijs van 3 ton inclusief of exclusief de parkeerplaatsen vorig jaar heel duidelijk aan de orde is geweest. Toen is ook de discussie gevoerd van dat wringt maar uiteindelijk heeft de raad vorig jaar unaniem ingestemd met dit plan, met deze woningcategorie exclusief parkeerplaatsen. 18

De heer SCHOUTEN stelt dat er toen ook een prijs stond tussen de 2 en 3 ton. Het is nu bekend geworden 3 ton plus parkeerplaatsen en dat is een wezenlijk verschil. Daarnaast heeft de fractie toen zijn ongenoegen hierover uitgesproken en dan hoop je, misschien tegen beter weten in, dat de projectontwikkelaar en het college hier nog extra naar gaan kijken en daar maatregelen op gaan nemen. Wethouder JANSMA memoreert dat vorig jaar de prijzen op tafel lagen. Gepresenteerd is voor welke prijzen de woningen weggaan exclusief parkeerplaatsen en de parkeerplaatsen horen erbij want die liggen op eigen kavel. Alle parkeerplaatsen zijn verkocht. Ze liggen op eigen perceel en de mensen moeten er ook een stuk onderhoud aan plegen. Vorig jaar is de discussie geweest dat het past binnen de mandjes. De heer EIJBAARD zegt dat de discussie is geweest dat het past binnen de mandjes zodat je de parkeerplaats eruit kan halen. Dat past binnen het mandjesdenken maar als het gaat over de prijs van 3 ton gaat het alleen over het huis en een stukje grond eventueel zonder parkeerplaats. Zo is daarover gesproken. Wethouder JANSMA zegt dat hij dit dan nader moet opzoeken. De heer SCHOUTEN heeft nog niet gehoord van de wethouder dat die kan beamen dat het in de vrije verkoop kwam. Ook nog niet is gehoord of de parkeerplaatsen zijn verkocht aan de eigenaren van de huizen.

Hoeveel vrij toegankelijke parkeerplaatsen zijn er nog wel in dit project gerealiseerd? Wethouder JANSMA meldt dat de parkeerplaatsen zijn verkocht aan de toekomstige huizenbezitters. Dat zijn er uit het hoofd 56 en er worden 58 parkeerplaatsen in totaal in het plan gerealiseerd. Met de bewoners is nog niet gesproken. Met wethouder Vissers is afgesproken dat samen wordt opgetrokken in dit project rondom parkeren in de wijk omdat beide wethouders hier een gezamenlijke verantwoordelijkheid in hebben, niet alleen richting de huidige buurt maar ook wat het betekent als extra parkeerplaatsen zouden kunnen worden aangelegd in die omgeving want dan gaat het ook om groen en allerlei andere ontwikkelingen in die wijk. De eerste verkenningen worden nog dit jaar gedaan. Daarvoor is een plan nodig dat op groot draagvlak kan rekenen in de raad. De mensen parkeren nu vrijelijk op de parkeerplekken en dat is straks echt afgelopen. Nu is bekend hoe groot het probleem is omdat de woningen zijn verkocht inclusief de parkeerplaatsen. Mevrouw STRUIJK memoreert dat zij vorige week de wethouder de vraag heeft gesteld of hij al in gesprek is geweest met omwonenden. Een inspreker zei namelijk dat er meer groen en meer parkeerplaatsen moeten komen in de wijk. De wethouder heeft toen gezegd dat hij al in overleg was geweest met omwonenden.

Wethouder JANSMA is van mening dat hij bij een ander agendapunt een toezegging heeft gedaan. Het was een vraag van de heer Eijbaard die hij schriftelijk wilde beantwoorden van wanneer gaat u in gesprek. Zo is het ook als toezegging door de griffier geformuleerd. Aan de heer Eijbaard is inmiddels het bericht gestuurd dat nog dit jaar een gesprek zal plaatsvinden. De heer SCHOUTEN zegt dat hier sprake is van een bijzondere situatie omdat omwonenden jarenlang hebben kunnen gebruikmaken van de parkeerplaatsen die toebehoorden aan het perceel. Op grond van de parkeernormen moet 1,7 parkeerplaats worden gerealiseerd op eigen terrein en 0,3 voor bezoekers. De parkeerdruk op de buurt wordt hierdoor wel groter. Dat probleem moet worden opgelost. Hoe kijken de andere fracties hier tegenaan?

19

De heer EIJBAARD zegt dat dit een probleem is dat niet morgen kan zijn opgelost. Als straks ergens anders een plan wordt gerealiseerd is dat daar een probleem en dan kan niet tegen de bewoners worden gezegd van realiseer maar een parkeerplaats in je eigen voortuin want de raad heeft Operatie Steenbreek aangenomen. In de begroting wordt niet meer aan nieuw beleid gedaan, dus hier zal een nieuw college mee aan de slag moeten gaan. Hij voelt zich bekocht ondanks het feit dat het vorig jaar misschien allemaal duidelijk was. Hoe denken de andere raadsleden hierover? De heer BRUINS is ook van mening dat de raadsleden zijn bekocht maar hij hoopt dat het niet meer voor komt. De heer SCHOUTEN meent dat dit over het randje is. Het is een makkelijke truck die door meer ontwikkelaars wordt uitgehaald. De gemeente moet slimmer zijn en zeggen tot 3 ton en je regelt het maar. Als hiervoor iets moet worden opgenomen in de woonvisie of welk beleidsstuk dan ook, dan moet dat maar gedaan worden. Dit mag niet meer voor komen. Mevrouw STRUIJK stelt dat dit over het randje lijkt. Tegelijkertijd moet de gemeente ook niet blind zijn voor de ontwikkelingen in de woningmarkt. In 2019 waren de prijzen heel anders dan ze nu zijn en toch moet het betaalbaar blijven. Dat is een duivels dilemma maar dat mag niet interveniëren met dit besluit.

De heer EIJBAARD zegt dat de huizenprijzen harder stijgen dan het inkomen van de meeste mensen en het probleem zal alleen maar groter worden. In ieder geval zal worden bekeken of een amendement of motie moet worden gemaakt waarin de opdracht kan worden meegegeven dat de raad dit in ieder geval niet meer wil. Dan kunnen eventueel ook de antwoorden van de wethouder worden meegenomen. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 10. Principeverzoek Zandvoortweg 140 (287464) De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder discussie als hamerstuk naar de raad gaat. 11. Bestemmingsplan Prinses Irenelaan/Prinses Marielaan (318259) De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder discussie als hamerstuk naar de raad gaat. 12. Belastingsamenwerking met Eemnes (314618) De heer VAN WIJK begrijpt dat het een hoger doel is om behalve Eemnes ook andere gemeenten te betrekken bij deze samenwerking. Wat moet worden verstaan onder een licht juridische samenwerking? Is het niet gewoon een gemeenschappelijke regeling en zo ja, dan dient de raad duidelijk grip en betrokkenheid bij deze gemeenschappelijke regeling te houden. De heer VAN DER LINDEN zegt dat het bij een dergelijke samenwerking bijna een vereiste is om de voorwaarden voor een scheiding vast te leggen en de intentie om een uittreeregeling te treffen is de enige juiste weg.

20

Wethouder PRAKKE legt uit dat de lichte juridische samenwerking een centrumregeling kan zijn. Dan is het een echte gemeenschappelijke regeling en komt het sowieso naar de raad toe. Het kan ook het gastheerschap zijn. Dat is een lichtere vorm en meer een dienstverleningsovereenkomst en dat is geen gemeenschappelijke regeling maar ook daarin zal de raad worden meegenomen. Door beide organisaties wordt juridisch getoetst wat de voor- en nadelen zijn van beide regelingen. Welke constructie ook wordt gekozen, de raad zal daar grip op hebben. De heer VAN WIJK vraagt of bij de geschetste constructies ook uitbreidingsmogelijkheden naar andere gemeenten van toepassing zijn of dat het bij de ene wat makkelijker ligt dan bij de andere. Wethouder PRAKKE geeft aan dat wanneer het een centrumregeling is kunnen andere gemeenten zich daarbij aansluiten en als het meer een dienstverleningsovereenkomst is kunnen ook met een derde gemeente afspraken worden gemaakt. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 13. Vaststellen Ontwikkelbeeld Regio Amersfoort 2030-2040 (317852) De heer VAN HARDEVELD weet nog steeds niet wat Baarn met de regio Amersfoort aan moet. De regio is een construct die als een soort vierde bestuurslaag functioneert tussen de gemeenten, de provincie en het Rijk en feitelijk zonder democratische legitimatie.

In de voorliggende notitie staat niets waar je echt tegen kunt zijn maar ook niets waar het CDA warm voor kan lopen. Het is goed als de raad nog eens specifiek bespreekt wat we nou eigenlijk willen met deze regio Amersfoort. De heer SCHRIJVER heeft er begrip voor dat de regio een gemeenschappelijk beleid wil voeren om alle plannen goed te organiseren. Bij de algemene risico’s in het raadsvoorstel wordt echter specifiek vermeld wat goed is voor de regio is goed voor ons. Dat is wel erg snel door de bocht want de consequenties kunnen niet goed worden overzien wat er gebeurt wanneer aan dit ontwikkelbeeld een akkoord wordt gegeven. D66 heeft ook geen goed gevoel over de woonambitie en zou op dit punt een voorbehoud willen maken. De gemeente moet al een enorme inspanning leveren om de groei van woningen binnen de gemeente te realiseren. Op pagina 34 van bijlage 1 staat de bouw van 30.800 woningen gepland waarvan 1031 in Baarn. Op pagina 7 staat dat in de komende 20 jaar 40.000 nieuwe woningen nodig zijn. Op pagina 2 van het raadsbesluit staat dat het ontwikkelbeeld kan leiden tot de bijstelling van keuzes tot 2030.

In welke mate wordt de gemeente gebonden aan dat soort bijstellingen? De heer DE LEEUW vindt het op zich goed dat de buren met elkaar vaststellen hoe de toekomst eruit moet zien maar in de nota staan veel open deuren en goedbedoelde adviezen zoals bijvoorbeeld veel woningen bouwen in de buurt van een OV-locatie. Een aantal paragrafen zijn ook behoorlijk wollig en onduidelijk. Het ontwikkelbeeld heeft een concretisering nodig. De heer VAN DER LINDEN sluit zich aan bij het betoog van het CDA. De heer KOUDSTAAL sluit zich aan bij de woorden van GroenLinks. Wethouder JANSMA zegt dat het al een worsteling van 20 jaar is of dit een regio van ons zelf is of dat we tot elkaar zijn veroordeeld. De burgemeester is daar in zijn rol ook mee bezig maar daar moet op een ander moment echt over gesproken worden. Er is hier 3 jaar aan gewerkt maar wat levert het op? Wel wordt hier uitgesproken dat de grote woningbouwopgave na 2030 niet in Baarn 21

gaat landen maar in Nijkerk, Amersfoort en Barneveld. In die raden, en in Amersfoort wat minder, is hier een behoorlijke discussie over. Dit betekent dat de nota voor Baarn niet zo spannend is maar als je aan het Rijk wat vraagt hoef je daar als individuele gemeente niet bij te komen maar wel als regio. Het BO MIRT is het overleg tussen de regio en het Rijk en daar wordt geld verdeeld over bijvoorbeeld mobiliteit, over investeringen in het OV-netwerk. Daar is een regiovisie wel van belang om daarvoor een toekomstperspectief te schetsen en daarom is het belangrijk om als Baarn deel uit te maken van de regio. Baarn is met de Staat van Baarn bezig opdat na de verkiezingen een omgevingsvisie kan worden vastgesteld en dan is dit wel een van de bouwstenen. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. Het is inmiddels 23.00 uur. Wenst de raad door te gaan met de vergadering? Hiermee wordt ingestemd. 14. Ontwerp eerste bestuursrapportage 2021 RUD Utrecht (318416) De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder discussie als hamerstuk naar de raad gaat. 15. Wijziging gemeenschappelijke regeling RMN en lidmaatschap WSGO (304827) De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder discussie als hamerstuk naar de raad gaat. 16.

Stichting Eemvallei Educatief (STEV) vaststellingjaarrekening 2020 (295888) De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder discussie als hamerstuk naar de raad gaat. 17. Raadsinformatiebrief Resultaten handhaving Laanstraat (283827) De heer VAN WIJK zegt dat er verkeerssituaties zijn die dermate uit de hand lopen dat je niet meer fatsoenlijk kunt wandelen in de Laanstraat. In een amendement ten aanzien van de herinrichting van de Laanstraat heeft het CDA aangegeven dat de Laanstraat als wandelgebied dient te worden afgesloten voor het verkeer na 11.00 uur. Waarom is dit amendement niet uitgevoerd? Hoe wordt dit nu opgepakt met verkeersmaatregelen of andere belemmerende maatregelen? Wethouder VISSERS bevestigt dat in 2016 bijna raadsbreed een amendement is aangenomen met een toevoeging aan het besluit, namelijk het afsluiten van de doorsteken voor autoverkeer met bedienbare paaltjes. Toentertijd heeft de verantwoordelijk wethouder heel duidelijk aangegeven bij het amendement van schiet u alstublieft niet in de oplossing van bedienbare paaltjes. Het hele proces is keurig doorlopen met de ondernemers en die kunnen zich heel goed vinden in het plan. Na de uitvoering zou met de ondernemers moeten worden bekeken of bedienbare paaltjes nu de juiste oplossing is. Daar komt bijvoorbeeld cameratoezicht bij kijken en er moet gekeken worden naar hoe het zit met de hulpdiensten.

Het college heeft bij Levendig centrum aangegeven dat met een verkeerscirculatieplan zal worden gekomen voor het hele centrum en om in een participatietraject met ondernemers en bewoners te kijken naar de meest gewenste situatie voor de verkeerscirculatie in het centrum. Er gaat dus veel verder gekeken worden dan naar alleen bedienbare paaltjes. De heer VAN DER LINDEN merkt op dat de mensen in de Laanstraat die de ondernemers bezoeken heel veel last hebben van de vrachtwagens en fietsers. De gebruikers van de Laanstraat blijven op een gegeven moment weg want ze zijn het gewoon zat. Om ongeveer 12.00 uur staan er in

22

de Laanstraat 3-5 busjes van pakketbezorgers en je kunt er amper langskomen. Daar moet wat aan gebeuren. Wethouder VISSERS zegt dat met de ondernemers wordt gekeken hoe hier actie op kan worden genomen. Dan gaat het ook bijvoorbeeld om hoe het ophalen van het afval anders kan worden geregeld omdat er tientallen bedrijven door de straten racen om het afval op te halen. Bekeken wordt of dit eenvoudiger kan. Er zijn al eerder klachten ontvangen over het vrachtverkeer in het centrum. Daarom is in het mobiliteitsplan opgenomen dat ook goed gekeken gaat worden naar het vrachtverkeer in het centrum, dat dat verkeerssluw kan worden gemaakt. Dit zijn bij uitstek zaken die straks allemaal in het verkeerscirculatieplan terugkomen. De heer VAN WIJK merkt op dat de situatie alleen maar is verslechterd. Het gaat niet om het afsluiten van de doorsteken. De huidige bebording kan gehandhaafd blijven maar er moeten maatregelen genomen worden om die maatregelen te borgen zodat er geen handhavers meer hoeven te komen want die zijn er te weinig. Gewoon een paal of een slagboom om te voorkomen dat men na 11.00 uur er met de bus ingaat. Bijna de hele middag kun je niet meer normaal lopen door de Laanstraat.

Mevrouw VAN OTTEN stelt dat de uitvoering van de Laanstraat al geruime tijd geleden is en het besluit van de raad was duidelijk: sluit de Laanstraat af voor autoverkeer gedurende de venstertijden. De inrichting zoals die nu is, is onduidelijk want er is sprake van een voetgangersgebied maar het wordt onderbroken, het is niet duidelijk voor de auto’s dat er voetgangers lopen en voor de voetgangers dat er auto’s komen. Nu kennen we inmiddels in Baarn de auto te gast straat. Misschien is dat een mooie oplossing en kunnen de doorsteken dan openblijven voor auto’s want begrepen wordt dat het afsluiten op weerstand stuit bij direct omwonenden. Als hiermee wordt begonnen kan daarna verder worden gegaan met overleggen over de verkeerscirculatie. Het is nu tijd om iets te gaan doen. De heer BLOKKER zegt dat het gaat om de veiligheid van de bezoekers. De wethouder zegt wel dat het in dat en dat plan is opgeschreven maar er moet nu iets gebeuren. Er zijn legio gemeenten waar paaltjes zijn. Ga eens praten met andere gemeenten hoe dit probleem daar is opgelost en leg het papier even aan de kant. De heer VAN DER LINDEN geeft aan dat een afdeling planning van een vervoersbedrijf exact weet bij welke gemeenten ze voor 11.00 uur moeten zijn en in welke gemeenten ze ook na 11.00 uur kunnen komen. Baarn is een van de gemeenten waar 24 uur per dag door de straten kan worden geracet.

Er wordt nu weer een nieuw plan bedacht maar er dienen nu effectief maatregelen te worden getroffen en dan kan binnen 14 dagen worden gezegd van we gaan paaltjes neerzetten en na 11.00 uur is het einde oefening. Dan wordt de planning bij de vervoersbedrijven aangepast en is het probleem opgelost. De heer JONKERS constateert dat het college al 5 jaar aan het kijken is en dat het zit in het achterhoofd. Op een gegeven moment is dat niet meer realistisch. Er moet wat gebeuren. Er is bovendien al veel keer in de raad over de fietsers en voetgangers in de Laanstraat gesproken en elke keer komt de ergernis naar boven. Wanneer wordt het amendement nu wel uitgevoerd? De heer KOUDSTAAL vraagt of de D66-fractie bereid is om samen met de BOP over 2 weken een motie in te dienen waarin staat dat er volgende maand paaltjes geplaatst worden. De heer JONKERS antwoordt bevestigend. 23

De heer BRUINS vraagt wanneer het verkeerscirculatieplan komt. Wethouder VISSERS memoreert dat in 2016 het amendement is aangenomen en dat toen al heel duidelijk door het college is gezegd dat eerst de Laanstraat moet worden uitgevoerd. Die was in 2019 klaar. Het college heeft toen ook gezegd niet meteen in de oplossing van de paaltjes schieten maar eerst eens kijken naar bebording en controleren en surveilleren. Er wordt wel degelijk in de Laanstraat gehandhaafd op fietsen. In 2018 is er een verkeersbesluit genomen om een aantal doorsteken eruit te halen. De bewoners waren echter in alle staten en zij voelden zich onvoldoende meegenomen. Het college gaat niet op korte termijn een heleboel overhoop gooien maar keurig zoals aangegeven met een verkeerscirculatieplan komen en alle inwoners, gebruikers en ondernemers kunnen dan participeren. Mevrouw VAN OTTEN zegt dat in 2018 en 2019 allerlei momenten zijn geweest waarop het college wat had kunnen doen. De wethouder heeft het over bebording maar er is geen bord geplaatst. Er is niets gebeurd wat echt zoden aan de dijk heeft gezet. Er is nu een mooie Laanstraat maar die is nog niet af conform het amendement dat is aangenomen.

De heer JONKERS begrijpt dat de wethouder constateert dat is toegezegd dat het college op zijn handen is blijven zitten maar de wethouder heeft zelf gezegd het zit in ons achterhoofd, we zijn het aan het bekijken, we zijn in gesprek met de ondernemers en het heeft onze aandacht. Als dat het antwoord is op de vragen van het CDA waarom het amendement nog niet is uitgevoerd is dat wel een beetje schrikken. De heer KOUDSTAAL is een groot voorstander van participatie maar als het gaat om gebods- en verbodsbepalingen is participatie een beetje achterhaald. Er is met elkaar afgesproken dat na 11.00 uur geen auto meer rijdt in de Laanstraat. Zo is ook afgesproken dat in de bebouwde kom niet harder mag worden gereden dan 50 km/h en op sommige plekken 30 km/h en daar is ook niet de participatie op losgelaten om de bewoners te vragen zou u liever 80 of 15 km/h rijden. Op een gegeven moment moet je als gemeente duidelijk zijn. In bepaalde delen mag na 11.00 uur niet met de auto in de Laanstraat worden gereden. In Hilversum staan al jaren paaltjes en daar hebben ze echt geen participatie gehouden. De heer VAN DER LINDEN merkt op dat niemand zich wat aantrekt van de borden die er hangen. De enige oplossing is paaltjes en als er een paaltjesmotie komt gaat de PvdA waarschijnlijk mee tekenen. 18.

Raadsinformatiebrief Onderzoek verkeersveiligheid Kooijhoek (323760) De heer BLOKKER vraagt of de wethouder de ingediende vragen kan beantwoorden. Er is een onderzoek geweest naar de verkeersveiligheid van het kruispunt Dalweg/Eemnesserweg/Nieuwstraat. Het gaat met name om het laden en lossen van de vrachtwagens die de Aldi bevoorraden. Onderschrijft de wethouder de huidige onveilige verkeerssituatie op dit kruispunt en bij het laden en lossen? Welke acties heeft de wethouder ondernomen om eerdere afspraken te controleren? Welke contacten zijn er tot nu toe ter zake met de Aldi geweest? Met welk doel gaat de wethouder in overleg met de Aldi? Welke acties verwacht de wethouder hierbij van de Aldi? Verwacht de wethouder dat na het aangekondigde overleg met de Aldi de verkeersveiligheid alsnog wordt gewaarborgd?

24

Wethouder VISSERS merkt op dat in het verkeersonderzoek is aangegeven dat de kruising niet zozeer verkeersonveilig is, alleen het laden en lossen. De enorme vrachtwagens moeten achteruit naar het laadstation maar dat is al bij het vaststellen van het bestemmingsplan onderkend. Toen heeft het college de vraag gesteld of het kruispunt niet moet worden aangepakt maar de raad maakte zich niet zozeer zorgen over het kruispunt maar over het laden en lossen. Daar is vervolgens een onderzoek naar gedaan door Goudappel Coffeng met ook expliciet de vragen van kijk naar de mogelijkheden hoe je zo veilig mogelijk het laden en lossen kunt regelen en welke routering hiervoor moet worden gekozen. Het zou via de Nieuwstraat kunnen, het kan via de Eemnesserweg. Er zou sprake kunnen zijn van een verhoogd laad- en losperron. Er zijn toen diverse oplossingen geopperd door de toenmalige wethouder in samenspraak met de Aldi. Goudappel Coffeng heeft die opties allemaal onderzocht en heeft aangegeven dat het beste bevoorraad kan worden via de Eemnesserweg. Toen is besproken met de Aldi dat dit wel met een surveillant moet gebeuren. Na de realisatie van de Aldi en de woningen is aangegeven dat nogmaals zal worden onderzocht hoe het zit met de kruising en het laden en lossen.

Uit dat onderzoek is gebleken dat je niet zoveel kan doen aan de kruising maar dat het laden en lossen niet conform de afspraak met begeleiding gebeurt. Daarvoor staat een afspraak met de Aldi gepland. De heer EIJBAARD vraagt hoe concreet die afspraak gemaakt is. Er is bijvoorbeeld ook duidelijk afgesproken in het onderzoek van Goudappel Coffeng dat de aanrijroute niet vanuit de kant van het centrum is maar vanuit de kant van Nijhof maar als de foto’s worden bekeken is dat ook vanaf de verkeerde kant. Staan de afspraken zwart op wit op papier, zijn ze gemaakt met een willekeurig iemand op het hoofdkantoor van Aldi die morgen weg is en dan niet meer met Baarn bezig is of zijn die afspraken gemaakt met mensen in de winkel? Wethouder VISSERS zegt dat ze niet schriftelijk zijn vastgelegd maar het is toen wel met iemand besproken waarmee zij nu ook weer het gesprek heeft. Dat is iemand in de top van de organisatie. De heer EIJBAARD vraagt wat de wethouder verstaat onder concrete afspraken. Die dienen zwart op wit op papier te worden vastgelegd. De heer KOUDSTAAL memoreert dat de BOP destijds tegen het raadsvoorstel heeft gestemd, juist vanwege de verkeersonveilige situatie die veroorzaakt wordt door de achteruitrijdende vrachtauto’s.

Bovendien heeft de fractie toen een motie ingediend met de strekking dat afscheid moet worden genomen van alle vrachtauto’s in het centrum van Baarn en eigenlijk uit de hele bebouwde kom en dat aan de rand van de gemeente, bijvoorbeeld de Noordschil, een soort overlaadstation moet worden gemaakt. Dat kon toen niet en we moesten ook oppassen met de ondernemers maar overal in het land gebeurt het nu dat grote vrachtwagens uit het centrum worden geweerd. Degene uit de top van de Aldi waarmee de wethouder heeft gesproken is kennelijk niet betrouwbaar want die voert niet uit wat is afgesproken. In het rapport van Goudappel Coffeng staat dat het daar echt gevaarlijk is. Er zijn al ongelukken gebeurd heeft de Fietsersbond aangegeven. Dat rapport ligt er al een aantal weken en hoe kan het dan dat er geen contact wordt opgenomen met meneer Aldi zelf van we hebben dit in die tijd afgesproken en het gebeurt niet maar vanaf vandaag gaat het wel gebeuren want anders wordt er niet meer bevoorraad. Er worden nu nog steeds zonder surveillance van de Aldi vrachtwagens in geparkeerd. Spreker heeft daar vorige week een filmpje van gemaakt. Er wordt achteruitgereden zonder enig toezicht. Fietsers en auto’s zwermen eromheen. De heer BLOKKER stelt dat het al ruim een jaar geleden is dat er afspraken zijn gemaakt met de Aldi over het begeleiden van de vrachtauto’s.

Nu komt er uiteindelijk een rapport. Duidelijk is dat afspraken niet worden opgevolgd en dat het een onveilige situatie is of dat nou met het laden of lossen te maken heeft of met de kruising maar vervolgens wordt er niets gedaan, wordt gewacht op 25

het rapport en gaat nu pas gepraat worden met iemand uit de top van Aldi. Waarom is er tot nu toe geen enkele actie, controle, door het college uitgevoerd?

Wethouder VISSERS zegt dat de raad boter op het hoofd heeft want de raad heeft het onderzoeksrapport van Goudappel Coffeng toegestuurd gekregen in de aanloop naar het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan is in 2018 vastgesteld. In 2017 heeft Goudappel Coffeng het onderzoek gedaan. De raad heeft dus heel goed kennis kunnen nemen van het feit dat het onderzoeksbureau heeft geadviseerd dat de bevoorrading het beste via de Eemnesserweg kan plaatsvinden en op de wijze zoals dat nu gebeurt. De raad heeft ingestemd met het bestemmingsplan.

De heer EIJBAARD vraagt om schorsing van de vergadering om even wat uit te zoeken. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering.

De heer EIJBAARD heeft het antwoord van de wethouder gehoord en komt daar in de besluitenraad op terug. De heer JONKERS vindt het werkelijk stuitend dat de raad wordt verweten boter op het hoofd te hebben. Dat kan echt niet. De wethouder heeft zitten slapen. Het wordt tijd dat de mouwen opgestroopt worden en dat er gewoon actie wordt ondernomen. De heer BLOKKER kan dit volmondig onderstrepen.

19. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 23.41 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare bijeenkomst “Debat in de Raad” vai De griffier,

'ember 2021.

X

: voorzitti /, de heer M. Eiibaard

26