1379926 Visie op voorziening en vastgoed bijlage 1 Visie op voorziening en vastgoed (1)
Tekst van het document
Visie op voorziening en vastgoed
November 2025
1
Colofon Versie
1.0
Datum
November 2025
Auteurs
Mark Achterberg LL.M. Wouter van der Does, MSc. Meike Walraven, MSc.
2
MANAGEMENTSAMENVATTING
-
onderhoud meer
De gemeente Baarn gebruikt haar vastgoedportefeuille om maatschappelijke voorzieningen zoals sport, cultuur, welzijn en onderwijs te faciliteren en zo aan wettelijke taken en beleidsdoelstellingen te voldoen. De vastgoedportefeuille is breed en biedt huisvesting aan een groot aantal maatschappelijke voorzieningen. De gemeente Baarn staat echter voor een belangrijke opgave: de gemeentelijke vastgoedportefeuille is verouderd, er is jarenlang weinig vernieuwd en achterstallig onderhoud heeft zich opgestapeld. Deze strategische analyse brengt de huidige
Financiële situatie -
Financiële gegevens zijn niet volledig inzichtelijk, wat sturing bemoeilijkt
-
Er zijn hoge onderhoudskosten per m2 BVO opgenomen (als voorziening), vergeleken met benchmarkgemeenten
-
Enkele gebouwen kampen met leegstand (Wintertuin, Dorpshuis De Furs)
-
Niet alle gebouwen voldoen aan kostprijsdekkende huur conform Wet Markt en Overheid
situatie in kaart en geeft richting aan de toekomstige vastgoedstrategie. Voorzieningen -
De gemeente Baarn faciliteert een breed aanbod aan voorzieningen.
-
Een groot deel van de bestaande voorzieningen sluiten aan bij het beleid van de gemeente. Voor een deel van de voorzieningen geldt dit niet. Voorzieningen waarvoor dit niet geldt gaan we in de toekomst niet meer faciliteren.
-
Buiten de bestaande voorzieningen is er behoefte aan een plek voor de jeugd, bijvoorbeeld in de vorm van een jeugdhonk.
Omvang en vergelijking -
De portefeuille omvat 35 objecten binnen de scope van deze analyse
-
De gemeente Baarn heeft qua oppervlakte (m² BVO per 1.000 inwoners) een vergelijkbare vastgoedportefeuille als benchmarkgemeenten Soest, Bunschoten,
Demografische ontwikkeling -
Stabiele bevolkingsomvang tot 2050 verwacht
-
Geen directe aanleiding voor uitbreiding of krimp van het voorzieningenaanbod
-
Beperkte groeiruimte door ruimtelijke beperkingen in de gemeente
Aanbevelingen 1.
-
Baarn heeft een aanzienlijk oudere portefeuille dan benchmarkgemeenten
-
Ongeveer driekwart van de gebouwen dateert van vóór 1985 en nadert het einde van de technische levensduur
-
Slechts 3 gebouwen hebben energielabel A of beter
Focus op impact: Richt op de 'grote klappers' zoals theater, gemeentehuis en bibliotheek - samen goed voor een derde van de totale portefeuille
2.
Vastgoed als middel: Sluit vastgoed naadloos aan bij gemeentelijk beleid en kerntaken; overweeg afstoot van gebouwen zonder directe maatschappelijke functie (appartementen, woningen, volière, bloemenstal)
3.
Clustering van voorzieningen: Breng functies samen voor levendige ontmoetingsplekken en operationele efficiëntie (bijvoorbeeld bibliotheek met
Eemnes, Putten en Zeist Verouderde portefeuille
Meerdere gebouwen zijn volledig afgeschreven en/of hebben geen gepland
gemeentelijke dienstverlening en welzijn) 4.
Kostprijsdekkende of marktconforme verhuur: Implementeer kostprijsdekkende of marktconforme huur voor transparantie en financiële houdbaarheid, met gedegen onderbouwing waar nodig
5.
Samenwerking met markt: Overweeg commerciële partijen voor het huisvesten van voorzieningen die zij even goed of beter kunnen realiseren (sport, welzijn, recreatie)
3
6.
Databeheer op orde: Investeer in volledig inzicht in vastgoedgegevens, financiële data en beleid als basis voor strategische besluitvorming
Prioritering De gemeente Baarn kiest voor een realistische, gefaseerde aanpak van de vastgoedportefeuille waarbij behapbaarheid en impact centraal staan. Projecten worden geprioriteerd op basis van de beoordelingsresultaten, met aandacht voor een evenredige spreiding van projecten over de jaren om overbelasting te voorkomen. Gebouwen die onafhankelijk zijn van andere ontwikkelingen worden waar mogelijk als eerste afgestoten, terwijl samenhangende projecten worden gebundeld voor efficiëntie. De planning houdt rekening met een haalbaar verduurzamingstempo en biedt ruimte voor strategische doorontwikkeling van de portefeuille. De projecten worden uitgezet in drie cohorten: 2026-2029, 2030-2034 en 2035-2039.
4
INHOUDSOPGAVE 01
AANLEIDING ...................................................................................................... 7
02
ANALYSE ............................................................................................................. 9
02.01
Inleiding .................................................................................................................9
02.02
Huidige situatie ....................................................................................................9
02.03
Benchmark .......................................................................................................... 12
02.04
Trends en ontwikkelingen ............................................................................... 13
02.05
Analyse per gebouw ........................................................................................ 14
02.06
Prioritering .......................................................................................................... 15
02.07
Ontwikkelrichtingen .......................................................................................... 16
03
CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN ......................................................... 49
03.01
Conclusies .......................................................................................................... 49
03.02
Aanbevelingen .................................................................................................. 49
04
BIJLAGE .............................................................................................................. 51
5
01 AANLEIDING
6
01
AANLEIDING
De gemeente Baarn staat voor een belangrijke opgave op het gebied van haar
Dit rapport bevat de resultaten van deze strategische analyse. Het onderzoek biedt
gemeentelijk vastgoed en voorzieningen. De huidige vastgoedportefeuille verkeert in
inzicht in de huidige situatie van de vastgoedportefeuille en de mate waarin deze
een verouderde staat en de voorzieningen die worden gehuisvest sluiten onvoldoende
aansluit bij de ambities en opgaven van de gemeente. Door beleid, financiën en
aan bij de actuele maatschappelijke opgaven en de behoeften van inwoners. Deze
maatschappelijk rendement integraal te beschouwen, ontstaat een helder beeld van
situatie vraagt om een visie op de toekomstige invulling van het gemeentelijk
kansen en knelpunten. De benchmark met vergelijkbare gemeenten laat zien welke
vastgoed. Het uiteindelijke doel is dat we een vastgoedportefeuille hebben die zo veel
keuzes elders worden gemaakt en biedt inspiratie voor Baarn. Op basis van deze
mogelijk ondersteunend is aan onze wettelijke verplichtingen en onze
analyse presenteert dit rapport mogelijke ontwikkelrichtingen voor haar
beleidsdoelstellingen, waarbij we de vastgoedportefeuille beheren en onderhouden
vastgoedportefeuille. Dit is een eerste stap om te komen tot een verbeterd
binnen de financiële kaders.
vastgoedgebruik.
In het raadsvoorstel van april 2025 (‘Actualisatie meerjaren onderhoudsplan (MJOP)’)
Leeswijzer
wordt gesproken over een forse stijging van de onderhoudskosten. In de afgelopen
In het volgende hoofdstuk worden allereerst de resultaten van de analyse
jaren zijn er weinig strategische keuzes gemaakt ten aanzien van het gemeentelijk
gepresenteerd: een toelichting op de huidige situatie, inzicht in de
vastgoedbezit. Deze terughoudendheid heeft geleid tot een situatie waarin
benchmarkresultaten en inzicht in trends en ontwikkelingen. Daarna volgt een profiel
vernieuwing grotendeels is uitgebleven en zich achterstallig onderhoud heeft
per gebouw met algemene gebouwkenmerken en de beoordeling van het gebouw en
opgestapeld. Het gevolg van achterstallig onderhoud is dat de vastgoedportefeuille
de voorzieningen vanuit de verschillende invalshoeken zoals eerder benoemd in dit
niet meer optimaal functioneert en op diverse punten niet aansluit bij het gemeentelijk
hoofdstuk. Het rapport wordt afgesloten met conclusies en aanbevelingen voor het
beleid en de voorzieningenvraag. Deze ontwikkeling staat haaks op de ambities van
vervolg.
de gemeente Baarn om haar inwoners kwalitatieve, toekomstbestendige voorzieningen te bieden.
We verwijzen naar de managementsamenvatting en paragraaf 02.06 en paragraaf 02.07 voor een beknopt overzicht van de belangrijkste bevindingen, prioritering van
De gemeente Baarn heeft de wens uitgesproken om de vastgoedportefeuille op
gebouwen en ontwikkelrichtingen.
strategisch niveau opnieuw door te lichten. Dit moet leiden tot een integrale visie waarin vastgoed nadrukkelijk wordt ingezet als middel om gemeentelijke doelstellingen te realiseren. Dit houdt in dat we voorzieningen alleen faciliteren als deze bijdragen aan het behalen van onze doelstellingen en ambities. Daarbij worden meerdere invalshoeken gehanteerd: aansluiting bij gemeentelijk beleid, financiële houdbaarheid, kwaliteit en geschiktheid van gebouwen, en een vergelijking met andere gemeenten door middel van een benchmark.
7
02 ANALYSE 8
02
ANALYSE
02.01 Inleiding We brengen de ontwikkelrichtingen voor de vastgoedportefeuille in kaart door een analyse uit te voeren op verschillende niveaus: -
Allereerst brengen we de totale huidige portefeuille in kaart. Welke gebouwen hebben we als gemeente in bezit (en vallen binnen de scope van deze analyse) en hoe staan deze gebouwen ervoor? Wat is de financiële situatie van de portefeuille?
-
Daarna vergelijken we de portefeuille van Baarn met vergelijkbare gemeenten in een benchmark. Hebben we als Baarn veel of weinig vastgoed in bezit? Hoe oud (of nieuw) is ons vastgoed in vergelijking met de benchmarkgemeenten?
-
Vervolgens kijken we naar trends en ontwikkelingen. Wat zijn de landelijke trends en ontwikkelingen op het gebied van voorzieningenaanbod en maatschappelijke vastgoed? Welke demografische ontwikkelingen zijn er voorspeld voor de komende jaren?
Wanneer we een beeld hebben van de huidige situatie en de ontwikkelingen om ons heen, beoordelen we de gebouwen en de bijbehorende voorziening(en) individueel. Dit doen we vanuit meerdere invalshoeken. Elk gebouw en bijbehorende voorziening(en) beoordelen we op:
02.02
Huidige situatie
Voorzieningen De Gemeente Baarn is eigenaar, verhuurder, huurder en gebruiker van een diverse vastgoedportefeuille. Het in eigendom hebben van vastgoed is voor een gemeente geen doel op zichzelf. Maatschappelijk vastgoed dient voor het voldoen aan wettelijke taken of het realiseren van beleidsdoelstellingen en ambities. Maatschappelijke voorzieningen zoals sport, welzijn, cultuur en onderwijs, maar ook de ambtelijke organisatie maken gebruik van dit vastgoed. De gemeente Baarn faciliteert een breed aanbod aan voorzieningen met behulp van haar vastgoedportefeuille. Denk aan het faciliteren van sport en ontmoeten door middel van Zwembad de Trits, het faciliteren van cultuur met de Speeldoos en het faciliteren van welzijn met een locatie voor PIT Baarn. Er ontbreekt een voorziening in Baarn waarvoor nog geen optimale plek is gevonden. Er is behoefte aan een laagdrempelige ontmoetingsplek voor de jeugd, bijvoorbeeld in de vorm van een jeugdhonk. Daarnaast is het de vraag of er voorzieningen aanwezig zijn die niet goed aansluiten op het beleid, en we als gemeente eigenlijk niet willen of hoeven te faciliteren. Dit beoordelen we later in de analyse individueel per voorziening.
-
Aansluiting bij gemeentelijk beleid
-
Benchmark met vergelijkbare gemeenten
-
Mogelijke alternatieven (binnen en buiten eigen portefeuille)
Vastgoedportefeuille en scope
-
Kwaliteit en geschiktheid
De gemeente Baarn bezit een diverse vastgoedportefeuille met 58 objecten. In deze
-
Financiële houdbaarheid
analyse nemen we onderwijsgebouwen, sportgebouwen behorende bij verenigingen, gebouwen die te koop staan en een paar kleine bergingen/ nutsvoorzieningen niet
Bij deze beoordeling houden we rekening met de positie van een
mee. Een aantal objecten voegen we samen omdat deze in hetzelfde pand of op
voorziening/gebouw binnen de portefeuille en trends en ontwikkelingen die mogelijk
hetzelfde perceel liggen en dezelfde functie/ voorziening delen*. Deze gebouwen
van invloed zijn op een voorziening/gebouw. Zo krijgen we inzicht in de mate waarop
krijgen één oordeel en worden als één gebouw meegenomen in de analyse van de
de huidige portefeuille aansluit bij ambities en opgaven van de gemeente Baarn, maar
gehele portefeuille.
ook in de mogelijke ontwikkelrichtingen voor de vastgoedportefeuille. 9
Figuur 2 laat zien dat de portefeuille Sport en Ambtelijk het meeste vierkante meters BVO omvat binnen de scope. ‘De Trits’ (5.669 m2 BVO) en het gemeentehuis (3.338 m2 BVO) zijn hierop van grote invloed. In aantallen heeft Baarn relatief veel woningen in bezit, maar dit vormt qua vierkante meters BVO maar een klein deel van de portefeuille.
Figuur 1: scope van de analyse
In de bijlage is een lijst opgenomen met gebouwen die buiten de scope vallen of zijn samengevoegd. Kenmerken portefeuille De portefeuille van de gemeente kent zes monumenten, die in onderstaande tabel zijn opgenomen. Gebouw
Type monument
Nutsgebouw Burg. Penstraat 6 & 6A
Gemeentelijk monument
Muziekkoepel Pekingtuin
Gemeentelijk monument
Begraafplaats
Gemeentelijk monument
Bosbad ‘de Vuursche’
Gemeentelijk monument
Burg. Penstraat 4
Gemeentelijk monument
(vluchtelingenopvang)
*
Wintertuin
Rijksmonument
Atelier Langs Jan
Gemeentelijk monument
Figuur 2: gebouwen verdeeld naar deelportefeuille
De portefeuille is relatief oud. Bijna een kwart van de gebouwen heeft een bouwjaar t/m 1945 (Figuur 3). In totaal zijn er 21 gebouwen die uit 1991 of eerder komen. Dit zijn gebouwen die (bijna) aan het einde van hun levensduur zitten (mits ze nog niet zijn gerenoveerd).
Het gemeentehuis bestaat uit een ‘oud’ en een ‘nieuw’ deel. We beschouwen het gemeentehuis als één gebouw. Daarbij nemen we het bouwjaar (1992) en energielabel
(A) van het nieuwe deel mee. Het oude deel komt uit 1908 en heeft een onbekend energielabel.
10
De verdeling van de energielabels laat zien dat er nog een grote opgave ligt voor de gemeente Baarn wat betreft de klimaatdoelstellingen (Figuur 5). Van de energielabels die wel bekend zijn, zijn er slechts 3 gebouwen met label A of beter. Hier zit ook het gemeentehuis in, waarbij dit alleen voor het nieuwe gedeelte geldt.
Figuur 3: gebouwen verdeeld naar bouwjaarklasse
De scope van deze analyse betreft relatief veel kleinere gebouwen in de klasse < 500 m2 BVO (Figuur 4). Dit komt met name door de 10 woningen die in de portefeuille zitten en door voorzieningen met een groot perceel, maar weinig vastgoed. Bijvoorbeeld de begraafplaats of het Hertenkamp.
Figuur 5: gebouwen verdeeld naar energielabel
Financiën We brengen de financiële situatie van de vastgoedportefeuille in kaart om een beeld te krijgen bij de financiële houdbaarheid van de portefeuille. We analyseren de financiële situatie voor zover de informatie beschikbaar is. Daarbij vallen de volgende zaken op: -
Niet alle financiële gegevens zijn beschikbaar. We weten de inkomsten (huur) en het geplande planmatige onderhoud van de meeste gebouwen, maar de afschrijvingslasten en het overige onderhoud is niet altijd bekend.
-
We vergelijken de geraamde onderhoudskosten met de kengetallen gerealiseerde onderhoudskosten (per m2 BVO) uit de Benchmark Gemeentelijk Vastgoed (BGV) (Republiq) uit 2024. Deze getallen indexeren we met 10%
Figuur 4: gebouwen verdeeld naar GBO-klasse
conform het bouwkostenkompas. We hanteren we de volgende kengetallen op basis van m2 BVO:
11
BVO-klasse
02.03
Kosten per m2 BVO
20-500 m2
€ 31
500-5.000 m2
€ 20
>5.000 m2
€ 18
Benchmark
Om een beeld te krijgen van de omvang en kwaliteit van de totale vastgoedportefeuille van de gemeente Baarn, vergelijken we deze met de portefeuille van een aantal benchmarkgemeenten. Dit is gedaan op basis van een vergelijkbare omvang, demografische samenstelling en/of geografische ligging. De benchmarkgemeenten zijn Zeist, Bunschoten, Eemnes, Soest en Putten. In deze benchmark
De begrote kosten voor planmatig onderhoud liggen ongeveer tussen de €41 en
nemen we de totale vastgoedportefeuille van de gemeente Baarn mee, ook de
€750 euro per vierkante meter per jaar*. De uitzondering is de Speeldoos met €7,
gebouwen die voor de rest van de analyse buiten scope vallen (om zo een eerlijk
maar hier staat na 2026 geen onderhoud meer gepland.
vergelijk te kunnen maken).
De begrote kosten voor planmatig onderhoud liggen dus aanmerkelijk hoger dan
Figuur 6 laat zien dat de vastgoedportefeuille van Baarn in omvang (m2 BVO)
de benchmark. Dit kan een aantal oorzaken hebben:
gemiddeld is ten opzichte van de benchmark-gemeenten. De gemeente Baarn heeft
o
Er is de afgelopen jaren te weinig onderhoud uitgevoerd, wat de
ongeveer evenveel vastgoed in haar bezit als de benchmarkgemeenten.
komende jaren ingehaald moet worden. o
o
Er zitten een aantal gebouwen bij waar veel terrein omheen zit
Als we naar de bouwjaren kijken, dan valt op dat de vastgoedportefeuille van de
(Begraafplaats, Wintertuin, etc.). De benchmark kijkt naar de
gemeente Baarn relatief oud is (Figuur 7 en 8). Een groot deel van de portefeuille
onderhoudskosten van het vastgoed. De terreinkosten zitten hier dus
heeft een bouwjaar van 1985 of eerder, wat betekent dat deze gebouwen minstens 40
niet bij in.
jaar oud zijn en het einde van hun levensduur (bijna) hebben bereikt. Een verouderde
Bij een aantal gebouwen zitten er ook duurzaamheidsmaatregelen in de
portefeuille vraagt om aandacht op het gebied van verduurzaming, vernieuwing en
MJOP. Dit is vaak deels onderhoud en deels investeringen. Investeringen
comfort.
zitten niet in de benchmark-kengetallen verwerkt. o -
Er wordt in de praktijk minder gerealiseerd dan dat er wordt begroot.
Er zijn een tweetal panden die te maken hebben met leegstand, waarbij we wel streven naar een (zoveel als mogelijk) kostprijsdekkende huur. Het gaat hier om de Wintertuin en Dorpshuis De Furs.
-
Er is (voor zover bekend) een aantal gebouwen dat in de periode tot en met 2030 wordt afgeschreven: o
Bloemenstal Brink
o
De Speeldoos (ook geen onderhoud gepland na 2026)
o
NME gebouw “De groene inval” Figuur 6: BVO per 1.000 inwoners
* We laten de Bloemenstal en het Bosbad buiten beschouwing omdat deze panden een te klein aantal m 2 BVO hebben om het goed te vergelijken met de benchmark.
12
Van versplinterd vastgoed naar multifunctionele accommodaties Er is een sterke beweging richting Multifunctionele Accommodaties (MFA's), waarbij verschillende functies onder één dak worden gebracht. Veelvoorkomende combinaties zijn basisonderwijs, kinderopvang, peuterspeelzalen, welzijnsvoorzieningen en sportfaciliteiten. MFA's bieden efficiënter ruimtegebruik, gedeelde voorzieningen en intensiever gebruik van gebouwen gedurende de dag en avond. Het zorgt voor meer flexibiliteit in het gebruik van het vastgoed en daardoor ook voor financiële voordelen. Bibliotheek als ‘hart van de stad’ De bibliotheek verandert van traditionele uitleenfunctie naar een breed Figuur 7: mediaan bouwjaar
maatschappelijk ontmoetingspunt en kenniscentrum. Bibliotheken worden ingezet als 'hart van de stad', waar naast ontmoeting ook educatie, digitale geletterdheid en maatschappelijke participatie centraal staan. Steeds vaker worden bibliotheken gecombineerd met andere functies zoals gemeentelijke dienstverlening en informatiepunten. Zo is de drempel voor de inwoner met een hulpvraag lager, omdat zij redelijk ‘anoniem’ tussen de boekenkasten begeleiding in kunnen schakelen. Zorg dichtbij: de verschuiving naar de wijk De transities in het sociaal domein (Wmo, Jeugdwet, Participatiewet) sinds 2015 hebben geleid tot een verschuiving van zorg naar de lokale omgeving. Gemeenten faciliteren steeds meer zorgvoorzieningen in wijken en kernen, waardoor zorg laagdrempeliger en toegankelijker wordt. Wijkteams, ontmoetingsplekken voor ouderen, activiteitencentra en dagbestedingslocaties worden steeds meer lokaal
Figuur 8: percentage gebouwen met bouwjaar 1985 of eerder
georganiseerd. Deze ontwikkeling vraagt om flexibel vastgoed dat geschikt is voor zorgfuncties en gemakkelijk bereikbaar is voor inwoners.
02.04
Trends en ontwikkelingen
Landelijke trends en ontwikkelingen Nederlandse gemeenten staan voor vergelijkbare opgaven op het gebied van hun vastgoedportefeuille en voorzieningenaanbod. Landelijk zijn duidelijke trends te zien die richting geven aan de transformatie van gemeentelijk vastgoed. We zien hierbij een aantal ontwikkelingen:
Demografische ontwikkelingen Naast deze landelijke trends kijken we ook naar de demografische ontwikkelingen in de gemeente Baarn. We willen namelijk een voorzieningenaanbod dat aansluit bij de demografische samenstelling van de gemeente. De huishoudprognose van Primos laat een stabiele omvang van de bevolking zien tot en met 2050 (Figuur 9).
13
De verwachting is dat de demografische samenstelling redelijk stabiel blijft tot 2050.
02.05
De prognose geeft geen aanleiding voor uitbreiding van het voorzieningenaanbod of
Elk gebouw en elke voorziening beoordelen we tegen meerdere invalshoeken:
Analyse per gebouw
het realiseren van ander of nieuw soort voorzieningen voor specifieke doelgroepen.
-
Aansluiting bij gemeentelijk beleid. We beoordelen in hoeverre het faciliteren van de voorziening en het bezit van het gebouw in lijn is met het gemeentelijk beleid.
-
Kwaliteit en geschiktheid van gebouwen. Op basis van data kijken we naar de kwaliteit (bouwjaar, duurzaamheid) en geschiktheid (plattegrond) van het gebouw.
-
Mogelijke alternatieven. We beoordelen of er mogelijke alternatieven voor de voorziening (buiten de gemeentelijke vastgoedportefeuille) en voor het gebouw (binnen de gemeentelijke vastgoedportefeuille) aanwezig zijn.
-
Vergelijking met andere gemeenten door middel van een benchmark. We beoordelen de aanwezigheid van de voorziening en de omvang van het gebouw door deze te vergelijken met de benchmarkgemeenten.
Figuur 9: bevolkingsprognose gemeente Baarn
Financiële houdbaarheid. De financiële houdbaarheid beoordelen we op basis van de huurinkomsten (marktconform, kostprijsdekkend of maatschappelijk) en geraamde onderhoudskosten. Voor een uitgebreide financiële analyse verwijzen we naar het raadsvoorstel MJOP van april 2025.
De beoordeling van deze categorieën wordt vervolgens vertaald in een stoplicht. Groen wanneer het een positieve bijdrage heeft, oranje wanneer het een matige bijdrage heeft en rood wanneer het niet bijdraagt of niet passend is. Een bolletje is donkergrijs als het niet van toepassing is of er te weinig informatie beschikbaar is. Uit deze analyse per gebouw volgt een conclusie en strategielabel voor de voorziening en het gebouw. Elke van de hierop volgende pagina’s bevat de beoordeling. In totaal worden er 28 gebouwen beoordeeld (dat is minder dan de 35 objecten binnen de scope van dit onderzoek, om de woningen tezamen als één gebouw beoordeeld worden). De gebouwen zijn gesorteerd op grootte (de grootste eerst). Figuur 10: ontwikkeling leeftijdscategorieën COROP-gebied Utrecht
Bovenstaande uitleg zal schematisch worden weergeven in onderstaande overzicht.
14
LEESWIJZER PROFIEL VOORZIENING/ GEBOUW Beoordeling
Voorziening
Beleid
We beoordelen in hoeverre het faciliteren van de voorziening in lijn is met het gemeentelijke beleid.
Benchmark
*
We beoordelen de aanwezigheid van de voorziening door deze te vergelijken met de benchmarkgemeenten. Hebben andere gemeenten
Alternatief
Gebouw
We beoordelen de omvang van het gebouw door deze te vergelijken *
We beoordelen of er mogelijke alternatieven voor de voorziening zijn.
We beoordelen of er mogelijke alternatieven voor de voorziening zijn *
van kunnen maken? Of faciliteert de markt deze voorziening? het gebouw de voorziening voldoende? Financiën
met de benchmarkgemeenten. Is het gebouw ten opzichte van de voorziening in benchmarkgemeenten even groot?
We beoordelen of het gebouw passend is bij de voorziening. Faciliteert
maatschappelijk).
*
in de overige portefeuille van de gemeente. Is er een ander gebouw
*
dat passend is voor deze voorziening? Is er clustering mogelijk? *
De financiële houdbaarheid van de voorziening beoordelen we op basis van de huurinkomsten (marktconform, kostprijsdekkend of
*
gemeentelijke beleid.
deze voorziening ook? Hebben buurgemeenten deze voorziening, waar de inwoners gebruik Kwaliteit en geschiktheid
We beoordelen in hoeverre het bezit van het gebouw in lijn is met het
We beoordelen de kwaliteit van het gebouw op basis van onder
*
andere bouwjaar, duurzaamheid en onderhoudsstaat. De financiële houdbaarheid van het gebouw beoordelen we op basis
*
van de geraamde onderhoudskosten. Voor een uitgebreide financiële
*
analyse verwijzen we naar het raadsvoorstel MJOP van april 2025.
* De beoordeling van deze categorieën wordt vervolgens vertaald in een stoplicht. Groen wanneer het een positieve bijdrage heeft, oranje wanneer het een matige bijdrage heeft en rood wanneer het niet bijdraagt of niet passend is. Een bolletje is donkergrijs als het niet van toepassing is of er te weinig informatie beschikbaar is. Conclusie: We schrijven op basis van bovenstaande beoordeling een conclusie op voor het gebouw/ de voorziening. Het geeft een eerste richting in het beoogde doel van het gebouw en de voorziening, maar is nog onderhevig aan overleg: zowel intern met collega’s, het college, de raad, als extern met de gebruiker. Strategielabel voorziening:
We geven een eerste voorzet voor het strategielabel van de voorziening op basis van deze analyse. Een voorzet voor de volgorde van alle gebouwen volgt later in dit rapport.
Strategielabel gebouw:
We geven een eerste voorzet voor het strategielabel van het gebouw op basis van deze analyse. Een voorzet voor de volgorde van alle gebouwen volgt later in dit rapport.
15
DE TRITS ZWEMBAD EN SPORTHAL Gebouwkenmerken Adres
Goeman Borgesiuslaan 2 (A) 2
Oppervlakte (m BVO)
5.428 (2) + 241 (2A)
Bouwjaar
1976
Energielabel
G
Bijzonderheden/
Beoogde gebruikstermijn is
bestaande ontwikkelingen
20-25 jaar (na verduurz.), verhuizing naar overkant is dan een optie. Creëert ruimte voor woningbouw.
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid. Draagt bij aan gezonder leven en faciliteert
Gebouw is toegankelijk, ligt voor de voorziening op een geschikte
ontmoeten.
locatie.
Bijna alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening
Baarn heeft meer m2 zwembad per 1.000 inwoners dan benchmark
Benchmark
(Zeist en Putten gelijkwaardig, Bunschoten en Soest kleiner) Alternatief
Buurgemeenten hebben deze voorziening ook, mogelijk dat daar
Geen alternatief gebouw binnen de portefeuille.
gebruik van gemaakt kan worden. Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij de voorziening. Inwoners waarderen deze locatie.
Bouwjaar 1976, energielabel G. Er is onlangs ingestemd met een
Financiën
Commercieel huurtarief voor fitness en horeca. Maatschappelijke huur
De Trits is door de aard van het pand (o.a. zwembad) een kostbaar
(niet kostprijsdekkend) voor overige gebruikers.
pand in onderhoud.
verduurzamingsslag om de levensduur te verlengen.
Conclusie: De Trits is een voorziening die de gemeente blijft faciliteren. Het sluit aan bij gemeentelijk beleid en wordt veelvuldig gebruikt door inwoners. Wel is er een verduurzamingsslag nodig, waarmee de gemeenteraad in juli 2025 heeft ingestemd. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
renoveren/ verduurzamen/ nieuwbouwen
16
GEMEENTEHUIS Gebouwkenmerken Adres
Stationsweg 18 2
Oppervlakte (m BVO)
3.338
Bouwjaar
1993 en 1908
Energielabel
A (nieuwe deel)
Bijzonderheden/
Oudbouwdeel is verouderd
bestaande ontwikkelingen
en niet duurzaam. Dit deel wordt in 2026 verduurzaamd en vernieuwd.
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Noodzakelijk om gemeentelijke taken uit te voeren.
Gebouw is toegankelijk en ligt op een centrale locatie.
Benchmark
Alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
Het gebouw is gemiddeld qua grootte in vergelijking met de benchmark-gemeenten.
Alternatief
Geen alternatief.
Geen alternatief gebouw binnen de portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij de voorziening. Wel ruimte over om eventueel andere
Nieuwe deel bouwjaar 1993, energielabel A. Een deel hiervan recent
voorzieningen te huisvesten.
aan de binnenzijde vernieuwd. Deels oudbouw (1908).
Marktconforme huur voor externe huurders.
Voor de oudbouw zijn hoge kosten te verwachten door onvoldoende
Financiën
onderhoud in de laatste jaren. De installaties van nieuwe deel worden op korte termijn verduurzaamd. Conclusie: Het gemeentehuis ligt op een centrale locatie en biedt voldoende ruimte om de gemeentelijke taken uit te voeren. De strategische ligging maakt dat het te overwegen is om ook andere voorzieningen op deze locatie te huisvesten. De eerste stap is hiervoor reeds gezet, door de verhuizing van PIT Baarn en vluchtelingenwerk naar het gemeentehuis (integrale toegang) Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren/ geclusterd faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden/ verduurzamen
17
DE SPEELDOOS Gebouwkenmerken Adres
Rembrandtlaan 35 2
Oppervlakte (m BVO)
1.864
Bouwjaar
1971
Energielabel
-
Bijzonderheden/
Er zijn twee zalen, maar die
bestaande ontwikkelingen
kunnen niet los van elkaar geprogrammeerd vanwege geluidsproblemen.
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid (faciliteren van, cultuurbeleving, cultuurparticipatie,
Gebouw is toegankelijk en ligt op een redelijk centrale locatie.
maatschappelijke activiteiten en ontmoeten). Beleidsmatig is er een ambitie om meer ruimte te geven aan lokale cultureel maatschappelijke initiatieven. Benchmark Alternatief
Niet alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening
Baarn heeft meer m2 theater per 1.000 inwoners dan benchmark-
(Bunschoten).
gemeenten (behalve Zeist).
Laren, Amersfoort, Zeist, Hilversum, Bussum, Utrecht, Amsterdam
Geen alternatief gebouw binnen de portefeuille.
Eemnes (cultuurhuis), Soest (buiten) Kwaliteit en geschiktheid Financiën
Gebouw past redelijk bij de voorziening. Zalen kunnen niet tegelijk
Bouwjaar 1971 en gedeeltelijk nieuwer. Al meerdere voorstellen voor
gebruikt worden, waar wel een wens naar is.
renovatie/vervanging geweest.
Maatschappelijke huur (niet kostprijsdekkend).
Voor de Speeldoos verwachten we hoge kosten in onderhoud, wanneer geen duidelijke beslissing wordt genomen over de toekomst.
Conclusie In de afgelopen jaren is er veelvuldig gesproken over de toekomst van het theater. Vanuit vastgoedperspectief is het wenselijk dat er op korte termijn een beslissing genomen wordt over de toekomst van het theater. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren/ geclusterd faciliteren
Strategielabel gebouw:
renoveren/ verduurzamen/ nieuwbouwen 18
BIBLIOTHEEK (EN HISTORISCHE KRING) Gebouwkenmerken Adres
Hoofdstraat 1
Oppervlakte (m2 BVO)
1.319
Bouwjaar
1972
Energielabel
D
Bijzonderheden/
Deel van het pand is kelder,
bestaande ontwikkelingen
dat beperkt ruimte en inzetbaarheid. Historische Kring maakt daar nu gebruik van (maar willen meer ruimte).
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid (wettelijke taak) Faciliteert ontmoetingen, informele
Gebouw is rolstoeltoegankelijk en ligt op een centrale locatie.
netwerken. Benchmark
Alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
Gebouw is groot (inclusief leegstand) voor een bibliotheek in vergelijking met benchmark-gemeenten.
Alternatief
Ja, maar niet gewenst.
Geen alternatief gebouw binnen de portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij voorziening, maar minder bij ontwikkeling rondom
Bouwjaar 1972, energielabel D. Gebouw nadert einde levensduur.
bibliotheken als zijnde ontmoetings- en inspirerende leerplek. Financiën
Maatschappelijke huur (niet kostprijsdekkend).
We verwachten voor de Bibliotheek geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: De bibliotheek ligt op een goede locatie in Baarn, maar is in huidige staat en indeling niet geschikt om het potentiële maatschappelijke rendement volledig te benutten. Door haar omvang is het mogelijk om met een project (bijvoorbeeld renovatie of nieuwbouw) veel impact te maken en het aanbod op deze locatie te verbreden. Ook hier is een definitieve keuze gewenst. Bij de mogelijke ontwikkeling houden we ook rekening met het Brinkhuis. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren / geclusterd faciliteren
Strategielabel gebouw:
renoveren/ verduurzamen/ nieuwbouwen
19
BRANDWEERKAZERNE Gebouwkenmerken Adres
Plataanlaan 2 2
Oppervlakte (m BVO)
1.249 (1.205 & 44)
Bouwjaar
1973 (en 1993)
Energielabel
C
Bijzonderheden/
Deel van gebouw in gebruik
bestaande ontwikkelingen
door politie.
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid (wettelijke verplichting veiligheidsregio)
Gebouw is toegankelijk en ligt op een goede locatie
Benchmark
Alle benchmarkgemeenten hebben deze voorziening
Gebouw is gemiddeld qua grootte vergeleken met benchmarkgemeenten
Alternatief
Geen alternatief
Geen alternatief
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past voor nu bij voorziening, maar is groot. Tevens verandert
Bouwjaar 1993, energielabel C. Gebouw is nog niet aan einde
het type werk van de brandweer.
levensduur.
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten dat er voor de kazerne hoge onderhoudskosten
Financiën
aankomen, als ook investeringen om het gebruik beter te faciliteren. Conclusie: We blijven als gemeente de voorziening Brandweerkazerne in portefeuille faciliteren. Het gebouw heeft, vanwege de omvang en het veranderende werk van de Brandweer een renovatie of nieuwbouwlocatie nodig. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren/ geclusterd faciliteren
Strategielabel gebouw:
renoveren/ verduurzamen/ nieuwbouwen
20
GYMNASTIEKLOKAAL ‘’DE SPOORSLAG’’ Gebouwkenmerken Adres
Spoorstraat 5 2
Oppervlakte (m BVO)
449
Bouwjaar
1980
Energielabel
B
Bijzonderheden/
De kelder van de Spoorslag is
bestaande ontwikkelingen
de fietsenkelder van de Amalia Astroschool.
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid jeugd en sport.
Gebouw ligt op een geschikte locatie voor de voorziening (gezien spreiding met De Driesprong).
Benchmark
Alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
Alternatief
Niet gewenst.
Geen alternatief gebouw binnen de portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij de voorziening. Wordt veel gebruik van gemaakt
Bouwjaar 1980, label B.
door scholen en verenigingen. Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor de gymzaal geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: Gebouw sluit aan bij beleid en voldoet aan het gebruikersprofiel. Op termijn is vernieuwing (renovatie) nodig om het gebouw naar de huidige standaarden te brengen. Daarbij kan nieuwbouw of renovatie worden overwogen. Het gebouw zal in de actualisatie van het IHP-onderwijs (in relatie tot Amalia Astro school) worden meegenomen. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
renoveren/ verduurzamen/ nieuwbouwen
21
WINTERTUIN Gebouwkenmerken Adres
Heemskerklaan 25 2
Oppervlakte (m BVO)
628
Bouwjaar
1915
Energielabel
-
Bijzonderheden/
Huidige uitvraag loopt, in
bestaande ontwikkelingen
2026 nieuwe exploitant. Bij evaluatie in 2031 wordt gesproken over mogelijke verkoop.
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Meest recente invullingen sluiten niet aan bij gemeentelijk beleid.
Gebouw ligt op een redelijk centrale locatie. Is rolstoeltoegankelijk, maar slechte parkeergelegenheid. Mogelijkheden beperkt door beperkende voorwaarden in omgevingsplan.
Benchmark
Er is geen voorziening.
Geen voorziening.
Alternatief
Geen voorziening, dus geen alternatief.
Alternatief niet nodig want gemeente hoeft geen horeca te faciliteren.
Kwaliteit en geschiktheid
Er is geen voorziening.
Bouwjaar 1915, energielabel onbekend. Rijksmonument. Lastig te verduurzamen.
Financiën
Geen huuropbrengsten (leegstand).
We verwachten voor de Wintertuin blijvende hoge onderhoudskosten.
Conclusie:. De gemeente heeft een uitvraag gestart om een nieuwe exploitant te vinden. In deze uitvraag wordt ook gekeken naar het maatschappelijke rendement. Na afronding van het selectieproces zal een nieuwe analyse worden uitgevoerd. Bij een geslaagd proces, waarbij een nieuwe exploitant is gekozen zal een verkoop niet eerder dan 2031 aan de orde zijn. Doordat de Wintertuin een kwetsbaar rijk monumentaal gebouw (cultureel erfgoed) met veel beperkende voorwaarden is, blijft het een kostbaar en lastig te exploiteren pand. Strategielabel voorziening:
N.n.b.
Strategielabel gebouw:
Behouden
22
PIT BAARN – JGD BAARN Gebouwkenmerken Adres
Oranjestraat 8 2
Oppervlakte (m BVO)
563
Bouwjaar
1992
Energielabel
-
Bijzonderheden/
Een verduurzamingsslag is
bestaande ontwikkelingen
gestart en op korte termijn verwachten we resultaten.
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid. De JGD is wettelijk verplicht vanuit Wet Publieke
Gebouw ligt op een centrale locatie en is rolstoeltoegankelijk.
Gezondheid. Benchmark
Alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
-
Alternatief
Niet gewenst/mogelijk door wettelijke verplichting.
Geen alternatief (gewenst) binnen de portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij de voorziening (onlangs verbouwd en geschikt
Bouwjaar 1992, energielabel onbekend.
gemaakt). Financiën
Marktconforme huur.
Laag in onderhoud, recent verbouwd en verantwoordelijkheid bij actieve vereniging van eigenaren.
Conclusie: Het gebouw ligt op een centrale locatie, is onlangs verbouwd en past bij de voorzieningsvraag. Er is geen aanleiding om de actuele situatie in de voorziening of pand te wijzigen. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden/ verduurzamen (lopend)
23
SPEELTUINVERENIGING OOSTERKWARTIER Gebouwkenmerken Adres
Dahliastraat 16 2
Oppervlakte (m BVO)
457
Bouwjaar
2008
Energielabel
A++
Bijzonderheden/
Speeltuinvereniging kwetsbare
bestaande ontwikkelingen
wijk. Tevens huisvesting diverse maatschappelijke voorzieningen)
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid.
Ligt centraal in de wijk (gewenst).
Benchmark
Diverse gemeentes hebben deze voorzieningen, in de omgeving Zeist
Andere gemeenten faciliteren dit niet specifiek.
Alternatief
Alternatief is commercieel. Commercieel niet gewenst.
Geen alternatief binnen portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij voorziening. Locatie biedt kans op intensiever
Bouwjaar 2008, label A++
gebruik. Eventueel meer in clusteren en een soort wijkcentrum van maken. Financiën
Maatschappelijke huur (niet kostprijsdekkend).
We verwachten voor de speeltuinvereniging geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: De speeltuinvereniging wordt op dit moment gerund door een groep betrokken vrijwilligers. De locatie heeft een recent bouwjaar en past bij de voorzieningsvraag. Het gebouw biedt kansen om hier ook overige voorzieningen te huisvesten (clusteren). Strategielabel voorziening:
geclusterd faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden
24
GYMNASTIEKLOKAAL DE DRIESPRONG Gebouwkenmerken Adres
Begoniastraat 4
Oppervlakte (m2 BVO)
406
Bouwjaar
1967
Energielabel
C
Bijzonderheden/
Er komen hier hoge
bestaande ontwikkelingen
onderhoudskosten aan.
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid. Jeugd en sport.
Gebouw ligt op een goede locatie voor de voorziening (gezien spreiding met De Spoorslag).
Benchmark
Alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
-
Alternatief
Niet gewenst.
Geen alternatief gebouw binnen de portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij de voorziening. Oppervlakte sluit niet aan bij
Bouwjaar 1967, label C.
gewenste omvang voor bewegingsonderwijs. Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor de gymzaal bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: Gebouw sluit aan bij beleid maar voldoet niet qua oppervlakte van bewegingsonderwijs aan het gebruikersprofiel. Op termijn is vernieuwing (renovatie) nodig om het gebouw naar de huidige standaarden te brengen. Daarbij kan nieuwbouw of renovatie worden overwogen. Dit zal in de actualisatie van het IHP-onderwijs (in relatie tot Guido de Bres) worden meegenomen. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
renoveren/ nieuwbouw
25
GEMEENTEWERF Gebouwkenmerken Adres
Oude Amsterdamsestraatweg 4 2
Oppervlakte (m BVO)
301
Bouwjaar
2017
Energielabel
A
Bijzonderheden/ bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Noodzakelijk om taken uit te voeren.
Ligt gezien de voorziening op een goede plek. Goed bereikbaar met de auto.
Benchmark
Alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
Data niet beschikbaar.
Alternatief
Niet van toepassing.
Geen alternatief binnen portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij voorziening.
Bouwjaar 2017, label A
Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor de Werf geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: De voorziening sluit aan bij beleid, en het gebouw past bij de voorziening. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden
26
DORPSHUIS DE FURS Gebouwkenmerken Adres
Slotlaan 4 2
Oppervlakte (m BVO)
295
Bouwjaar
1979
Energielabel
E
Bijzonderheden/
Pand was tot 2024 in
bestaande ontwikkelingen
eigendom van beherende stichting. Na opheffen stichting overgedragen aan gemeente.
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Momenteel staat het voormalig dorpshuis (gedeeltelijk) leeg. Huurder
Ligt centraal in het dorp.
tandartspraktijk sluit niet aan bij gemeentelijk beleid. Benchmark
Niet alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening (dorps-
Het gebouw is kleiner dan gemiddeld qua grootte in vergelijking met
/buurthuizen).
de benchmark-gemeenten.
Alternatief
Geen alternatief voor het dorpshuis.
Alternatief is bijvoorbeeld in het gemeentehuis.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij de mogelijke voorziening (dorpshuis).
Bouwjaar 1979, energielabel E.
Financiën
Tandarts marktconforme huur, overig geen huuropbrengsten
We verwachten voor het dorpshuis bovengemiddeld hoge
(leegstand).
onderhoudskosten, indien het pand niet wordt afgestoten.
Conclusie Het gebouw wordt op dit moment niet gebruikt voor maatschappelijke doeleinden. Het gebouw is in slechte staat. Het pand staat op de nominatie voor herontwikkeling. De gemeente wil het pand tot de herontwikkeling kostendekkend verhuren aan de gemeenschap in Lage Vuursche zodat deze tijdelijk gebruikt kan worden als dorpshuis. De beoogde herontwikkeling geeft ruimte aan vernieuwd dorpshuis en woningen Strategielabel voorziening:
niet meer faciliteren
Strategielabel gebouw:
Afstoten
27
NUTSGEBOUW Gebouwkenmerken Adres
Burgemeester Penstraat 6 & 6A 2
Oppervlakte (m BVO)
242 & 286
Bouwjaar
1908
Energielabel
G
Bijzonderheden/
Gemeentelijk monument
bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid. Faciliteert ontmoeten, samenkracht, brengt
Gebouw is niet rolstoeltoegankelijk. Ligt wel op een centrale locatie.
oplossingen dichtbij bewoner. Benchmark
Benchmark-gemeenten hebben vergelijkbare voorzieningen
Andere gemeenten faciliteren dit niet specifiek.
(verzamelgebouwen). Alternatief
Niet gewenst.
Er zijn alternatieven maar gebruik en samenwerking gaat goed dus alternatief is ongewenst.
Kwaliteit en geschiktheid Financiën
Gebouw past bij de voorziening. Vier grote ruimtes waar flexibel
Bouwjaar 1908, energielabel G. Op dit moment onvoldoende
invulling aan kan worden gegeven.
duurzaam om hier langjarig deze voorziening te huisvesten.
Maatschappelijke huur (niet kostprijsdekkend).
We verwachten voor het nutsgebouw geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten (door recente renovatie). Op lange termijn wel investeringen nodig.
Conclusie: Het nutgebouw wordt veelvuldig gebruikt, sluit aan bij beleid en de gebruikerswensen. Grootschalige verduurzaming is nodig indien het pand langer dan 2030 in eigendom blijft. Vooralsnog is het beleid om het Nutsgebouw tot en met 2030 aan te houden. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
Behouden
28
WONING BOSBAD Gebouwkenmerken Adres
Hilversumsestraatweg 2 2
Oppervlakte (m BVO)
247
Bouwjaar
2007
Energielabel
C
Bijzonderheden/
Tegen de tijd dat het leeg
bestaande ontwikkelingen
komt verkopen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit niet aan bij beleid.
-
Benchmark
Niet alle benchmark-gemeenten deze voorziening.
-
Alternatief
Niet van toepassing.
-
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij voorziening.
Bouwjaar 2007, energielabel C.
Financiën
Marktconforme huur.
We verwachten voor de woning bij het bosbad geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: Het gebouw sluit niet aan bij beleid, en wordt momenteel verhuurd. Er ligt een raadsbesluit dat het gebouw wordt afgestoten wanneer de huurder het gebouw verlaat. Strategielabel voorziening:
niet meer faciliteren
Strategielabel gebouw:
afstoten
29
WERKRUIMTE PARKBEHEERDER Gebouwkenmerken Adres
Faas Eliaslaan 49 2
Oppervlakte (m BVO)
204
Bouwjaar
1911
Energielabel
-
Bijzonderheden/ bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid.
Gebouw ligt naast het park.
Benchmark
-
-
Alternatief
Alternatief is om het uit te besteden of een werkruimte op andere
-
locatie te betrekken Kwaliteit en geschiktheid
Past bij voorziening
Bouwjaar 1911, energielabel onbekend.
Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor de werkruimte geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: Het gebouw wordt gebruikt door de parkbeheerder om het naastgelegen park te onderhouden. Bij langdurig aanhouden van deze functie is verduurzaming nodig. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
verduurzamen
30
BURGEMEESTER PENSTRAAT 4 Gebouwkenmerken Adres
Burgemeester Penstraat 4 2
Oppervlakte (m BVO)
197
Bouwjaar
1909
Energielabel
F
Bijzonderheden/
Gemeentelijk monument in
bestaande ontwikkelingen
gebruik voor huisvesting ontheemden.
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid. Wettelijke verplichting (Tijdelijke wet opvang
-
ontheemden Oekraïne). Het is nog niet bekend hoe dit zich gaat ontwikkelen in de tijd. Benchmark
Alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
-
Alternatief
Geen alternatief voor particulier of buurgemeenten.
-
Kwaliteit en geschiktheid
Het gebouw past bij de voorziening.
Bouwjaar 1909. Energielabel F.
Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor de Burgemeester Penstraat geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie Het pand is momenteel in gebruik voor de opvang van ontheemden. Het kan tevens een rol spelen in een eventuele ontwikkeling Nutsgebouw of Hoofdstraat 1. Het behoud is daarom een logische keuze. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden
31
KOETSHUIS – MUZIEKSCHOOL Gebouwkenmerken Adres
Stationsweg 45 2
Oppervlakte (m BVO)
184
Bouwjaar
1880
Energielabel
-
Bijzonderheden/ bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit niet aan bij beleid. Commerciële muziekschool.
Gebouw ligt redelijk centraal.
Benchmark
Niet alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
Andere gemeenten faciliteren dit niet.
Alternatief
Alternatief is commercieel (extern huren).
Geen alternatief binnen portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past niet echt bij voorziening.
Bouwjaar 1880. Veel onderhoud in het verschiet.
Financiën
Marktconforme huur.
We verwachten voor de muziekschool bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: Het gebouw faciliteert een commerciële muziekschool, en sluit daarom niet aan bij beleid. Het advies is om te onderzoeken of dit gebouw overgedragen kan worden aan de huurder/andere geïnteresseerde, of een andere maatschappelijke invulling kan krijgen. We respecteren in elk geval gemaakte afspraken (huurcontract t/m 2039) en zullen niet zonder uitvoerig overleg met huurder tot een overdracht over gaan. In het onderzoek moet de strategische locatie en monumentale status van het pand een rol spelen. Strategielabel voorziening:
niet meer faciliteren
Strategielabel gebouw:
Behouden
32
BEGRAAFPLAATS Gebouwkenmerken Adres
Wijkamplaan 71 2
Oppervlakte (m BVO)
117
Bouwjaar
1971
Energielabel
-
Bijzonderheden/
Gemeentelijk monument.
bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Wettelijke verplichting om begraafcapaciteit te hebben.
Gebouw ligt op een prima locatie voor de voorziening en is rolstoeltoegankelijk.
Benchmark
Alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
Het gebouw is gemiddeld qua grootte in vergelijking met de benchmark-
Alternatief
Niet gewenst/mogelijk door wettelijke verplichting.
Geen alternatief binnen portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij voorziening.
Bouwjaar 1971.
Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor het gebouw geen bovengemiddeld hoge
gemeenten.
onderhoudskosten. Conclusie: Het gebouw sluit aan bij beleid en past bij de gebruikerswensen. Gezien het bouwjaar is het wenselijk om het gebouw te verduurzamen. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
verduurzamen
33
NME GEBOUW ‘’DE GROENE INVAL’’ Gebouwkenmerken Adres
De Geerenweg 8
Oppervlakte (m2 BVO)
106
Bouwjaar
1962
Energielabel
-
Bijzonderheden/ bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid.
Gebouw ligt redelijk centraal.
Benchmark
Sommige benchmark-gemeenten faciliteren wel een andere
Andere gemeenten faciliteren dit niet specifiek.
educatieve voorziening. Alternatief
Alternatief is commercieel.
Geen alternatief binnen portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij waar het voor gebruikt wordt.
Bouwjaar 1962.
Financiën
Maatschappelijke huur (niet kostprijsdekkend).
We verwachten voor het NME gebouw geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: Het gebouw sluit aan bij beleid en past bij de gebruikerswensen. De Groene inval ligt op een interessante ontwikkellocatie. Het plan is om de Groene Inval op termijn te verplaatsen om woningbouw mogelijk te maken. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
Behouden
34
KERKTOREN PAULUSKERK Gebouwkenmerken Adres
Brink 2A 2
Oppervlakte (m BVO)
97
Bouwjaar
1385
Energielabel
-
Bijzonderheden/ bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Het bezit van een kerktoren is geen gemeentelijk beleid.
Centrale ligging.
Benchmark
-
-
Alternatief
-
-
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij gebruik (kerkklok).
Geschikt.
Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor de kerktoren geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: De gemeente is in bezit van de kerktoren. De gemeente ziet de aanwezigheid als een gegeven. De alternatieve gebruiksmogelijkheden of aanpassingen in de voorzieningen (klok) zijn beperkt. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden
35
APPARTEMENTEN (8 EENHEDEN) Gebouwkenmerken Adres
Hoofdstraat 3,5,7,9,11,13,15,17 2
Oppervlakte (m BVO)
88 per appartement
Bouwjaar
1972
Energielabel
C,B,B,C,D,C,C,E
Bijzonderheden/ bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit niet aan bij beleid.
-
Benchmark
Niet alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
-
Alternatief
Niet van toepassing.
-
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij voorziening.
Woningen zitten boven bibliotheek. Gesplitst, maar kan strategisch wel belangrijk zijn. Bijvoorbeeld voor cultureel 'Huis van Baarn'. Voorlopig niet verkopen. Bouwjaar 1972, duurzaamheid matig.
Financiën
Marktconforme huur.
We verwachten voor de woningen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten, door onderhoudsachterstand.
Conclusie: De voorziening sluit niet aan bij beleid. Omdat de woningen boven zich boven de bibliotheek bevinden (en de bibliotheek mogelijk geoptimaliseerd wordt), is het verstandig om de woningen voorlopig nog niet te verkopen (strategisch bezit). Strategielabel voorziening:
niet meer faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden (strategisch bezit)
36
WONING MUZIEKSCHOOL Gebouwkenmerken Adres
Stationsweg 43 2
Oppervlakte (m BVO)
88
Bouwjaar
1880
Energielabel
-
Bijzonderheden/ bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit niet aan bij beleid.
-
Benchmark
Niet alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
-
Alternatief
Niet van toepassing.
-
Kwaliteit en geschiktheid
Eigenaar muziekschool woont hier zelf in, verhuurd voor onbepaalde
-
tijd. Geschikte woning. Financiën
Marktconforme huur.
We verwachten voor deze woning bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: De voorziening sluit niet aan bij beleid. De woning staat in nauwe verbinding met de muziekschool en moet daarom tezamen worden bezien. We respecteren het lopende huurcontract met de huurder, tenzij overeenstemming bereikt kan worden over een andere oplossing. Strategielabel voorziening:
niet meer faciliteren
Strategielabel gebouw:
afstoten
37
ATELIER LANGS JAN Gebouwkenmerken Adres
Stationsweg 41 2
Oppervlakte (m BVO)
55
Bouwjaar
1900
Energielabel
-
Bijzonderheden/
Gemeentelijk monument
bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
De atelierfunctie sluit aan bij beleid. Wordt niet optimaal gebruikt in tijd
Gebouw ligt redelijk centraal. Park is rolstoeltoegankelijk.
Benchmark
Benchmark-gemeenten hebben deze voorziening niet.
-
Alternatief
Alternatief is commercieel.
Alternatief voor atelier is bijvoorbeeld bij nutsgebouw of speeltuinvereniging.
Kwaliteit en geschiktheid
Pand is in huidige functie geschikt voor het gebruik
Bouwjaar 1900.
Financiën
Maatschappelijke huur (niet kostprijsdekkend).
We verwachten voor het atelier bovengemiddelde onderhoudskosten.
Conclusie De atelierfunctie wordt beperkt gebruikt (in tijd) voor kunst en cultuur. Het biedt een mogelijkheid om de voorziening te clusteren (op bestaande locaties). Het gebouw is een interessante locatie om het gebruik aan te vullen met maatschappelijk of culturele activiteiten. Strategielabel voorziening:
geclusterd faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden
38
VOLIÈRE Gebouwkenmerken Adres
Stationsweg 41 2
Oppervlakte (m BVO)
55
Bouwjaar
1900
Energielabel
-
Bijzonderheden/ bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Volière sluit niet aan bij beleid
Gebouw ligt redelijk centraal. Parkje is wel rolstoeltoegankelijk.
Benchmark
Benchmark-gemeenten hebben deze voorziening niet.
-
Alternatief
Alternatief is commercieel.
Geen alternatief nodig
Kwaliteit en geschiktheid
-
Bouwjaar 1900.
Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor de volière geen bovengemiddeld hoge e
onderhoudskosten.
Conclusie: De volière sluit niet aan bij het beleid. De volière beperkt het gebruik van Stationsweg 41. Door het vervangen van de volière door een volwaardige serre of uitbouw met uitgang op het zuiden in de Pekingtuin kan een plek ontstaan met maatschappelijke waarde voor een beperkte investering. Strategielabel voorziening:
niet meer faciliteren
Strategielabel gebouw:
afstoten/ slopen
39
HERTENKAMP Gebouwkenmerken Adres
Eemnesserweg 85
Oppervlakte (m2 BVO)
28
Bouwjaar
1972
Energielabel
F
Bijzonderheden/ bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit niet aan bij beleid.
Gebouw ligt niet centraal.
Benchmark
Benchmark-gemeenten hebben deze voorziening niet.
Andere gemeenten faciliteren dit niet specifiek.
Alternatief
Alternatief is laten faciliteren door commerciële partij/stichting.
Geen alternatief binnen portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
-
Bouwjaar 1972, label F.
Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor het hertenkamp gemiddelde onderhoudskosten.
Conclusie: Het faciliteren van het Hertenkamp sluit niet aan bij het gemeentelijk beleid. De gemeente onderzoekt een overdracht aan een externe partij. Als deze optie niet tot de mogelijkheden behoort zal de Hertenkamp opgeheven worden. Strategielabel voorziening:
niet meer faciliteren
Strategielabel gebouw:
afstoten
40
MUZIEKKOEPEL PEKINGTUIN Gebouwkenmerken Adres
Stationsweg 39A 2
Oppervlakte (m BVO)
25
Bouwjaar
1959
Energielabel
-
Bijzonderheden/
Gemeentelijk monument.
bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit aan bij beleid. Geeft ruimte aan ontmoetingen en bijeenkomsten
Gebouw ligt redelijk centraal. Parkje is wel rolstoeltoegankelijk.
in Pekingtuin (cultuur, toerisme en kunst) Benchmark
Niet alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
-
Alternatief
Alternatief is commercieel, lastig te realiseren mede omdat het een
Geen alternatief binnen portefeuille.
monument is. Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij voorziening (ontmoeten).
Bouwjaar 1959.
Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor de muziekkoepel geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie De muziekkoepel faciliteert ontmoeten en cultuur op een centrale plek in Baarn. Er is geen goed alternatief binnen of buiten de portefeuille. We adviseren om de voorziening te blijven faciliteren. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden
41
BOSBAD ‘’DE VUURSCHE’’ Gebouwkenmerken Adres
Bosbadlaan 4 2
Oppervlakte (m BVO)
13
Bouwjaar
1956
Energielabel
-
Bijzonderheden/
Rijksmonument.
bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit goed aan bij beleid. Faciliteert jeugd, ontmoeting en sport.
Openluchtzwembad, beperkt vastgoed
Benchmark
Niet alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening.
-
Alternatief
Buurgemeenten hebben deze voorziening ook.
-
Kwaliteit en geschiktheid
Gebouw past bij de voorziening. Wordt maar een paar dagen per jaar
Rijksmonument.
intensief gebruikt. Onderzoek nodig naar kansen voor het uitnutten van commerciële samenwerking, met name voor bijgebouwen en of samenwerking met naastgelegen BLTC. Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor het bosbad voortdurend bovengemiddeld hoge onderhoudskosten, door de aard van het gebruik.
Conclusie: Het Bosbad sluit goed aan bij het beleid en wordt gerund door een aantal actieve vrijwilligers. Daarom is het wenselijk om de voorziening te blijven faciliteren. Er liggen kansen voor meer commerciële samenwerking door middel van locatieverhuur van (delen van) het gebouw. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden
42
BLOEMENSTAL BRINK (OPENBARE WC) Gebouwkenmerken Adres
Brink 1 2
Oppervlakte (m BVO)
4
Bouwjaar
1985
Energielabel
-
Bijzonderheden/
De herinrichting van de Brink
bestaande ontwikkelingen
speelt mee om nu geen keuze te maken
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
Sluit niet aan bij beleid. Commercieel. De openbare wc’s sluiten wel
Gebouw ligt op een centrale locatie en de plek is toegankelijk voor
aan bij beleid.
iedereen om er een bloemetje te kopen.
Niet alle benchmark-gemeenten hebben deze voorziening
Het is een klein winkeltje van een paar vierkante meter.
Benchmark
(commerciële winkelfunctie). Alternatief
Alternatief is commerciële huur.
Geen alternatief gebouw binnen de portefeuille.
Kwaliteit en geschiktheid
Het gebouw past bij de voorziening.
Bouwjaar 1985. Energielabel onbekend, maar is een onverwarmd gebouw.
Financiën
Maatschappelijke huur (niet kostprijsdekkend).
We verwachten voor de bloemenstal geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie: Het faciliteren van een commerciële bloemenstal sluit niet aan bij het gemeentelijk beleid. De huisvesting van een bloemenstal kan ook door de markt worden opgelost. Door plannen over de herinrichting van de Brink het is onverstandig het gebouw op korte termijn af te stoten (strategisch bezit). De openbare wc’s spelen een belangrijke rol en versterken het oordeel om het gebouw voorlopig in bezit te houden. Strategielabel voorziening:
niet meer faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden
43
MUZIEKKOEPEL BRINK Gebouwkenmerken Adres
2
Oppervlakte (m BVO)
-
Bouwjaar
-
Energielabel
-
Bijzonderheden/ bestaande ontwikkelingen
Beoordeling
Voorziening
Gebouw
Beleid
De muziekkoepel ondersteunt beleid op gebied van cultuur,
Centrale locatie.
samenkomen en toerisme. Benchmark
Benchmark-gemeenten hebben deze voorziening ook.
-
Alternatief
Het alternatief is om voor evenement een podium op te bouwen.
Alternatief is muziekkoepel in de Pekingtuin.
Kwaliteit en geschiktheid
De koepel is geschikt voor de voorziening.
Het gebouw is in goede staat.
Financiën
Geen verhuuropbrengsten.
We verwachten voor de muziekkoepel geen bovengemiddeld hoge onderhoudskosten.
Conclusie Door plannen over de herinrichting van de Brink het is onverstandig het gebouw op korte termijn af te stoten of te slopen. Strategielabel voorziening:
blijven faciliteren
Strategielabel gebouw:
behouden (strategisch bezit)
44
02.06
Prioritering
-
organisatie en de markt
In het raadsvoorstel van april 2025 (‘Actualisatie meerjaren onderhoudsplan (MJOP)’’) spreekt de gemeente over de verhoogde kosten in onderhoud en dat keuzes nodig
-
Focus op impactvolle dossiers, waarbij gestreefd wordt naar maximale resultaten op een behapbaar tempo
zijn om besparingen door te voeren. Keuzes maken begint bij het inzichtelijk krijgen van de gehele portefeuille en voorzieningen. Dit document geeft een inzicht in de
Behapbaar verduurzamingstempo dat aansluit bij de capaciteit van de
-
Zichtbaarheid voor de Baarnse inwoner, zodat de inwoners zien dat de
voorzieningen en panden. Voor de uitgebreide onderhoudsanalyse verwijzen wij naar
gemeente de voorzieningen wil ondersteunen met het maatschappelijk vastgoed
de het raadsvoorstel MJOP van april 2025.
waarvan alternatieve huisvesting moeilijk te realiseren is en waarvan de zichtbaarheid voor de Baarnse inwoner groot is.
Nu de gebouwen beoordeeld zijn is de vraag in welke volgorde (met welke prioriteit) de gebouwen over de jaren aangepakt gaan worden. Hiermee wordt bedoeld: