Document · PDF

Agendabundel

Politieke Avond 15 december 2021, gemeente Arnhem23.908 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 3

4. BETHANIENSTRAAT 248-250 - RENOVATIE EN GEDEELTELIJKE NIEUWBOUW BRIANT COLLEGE Stand van zaken Het project is gerealiseerd en in het tweede kwartaal van 2021 in gebruik genomen.

5. BETHANIENSTRAAT 248-250 - HERINRICHTING VOORTERREIN Stand van zaken Het project is gerealiseerd en in gebruik sinds oplevering van Ommezwaai en de sporthal.

6. HEIJENOORDSEWEG 7 - NIEUWBOUW HET PRISMA Stand van zaken Het nieuwbouwproject is in uitvoering vanaf juni 2021. Naar verwachting zal de nieuwbouw medio 2022 worden opgeleverd. Het project heeft vertraging opgelopen door het later verstrekken van de vergunning en een aanvullend funderingsonderzoek. Dit onderzoek heeft geleid tot extra kosten van € 234.000 voor heipalen. Deze kosten zijn voor rekening van de gemeente. Daarnaast wordt rekening gehouden met meerwerk voor een bedrag van € 300.000 als de Onderwijs Specialisten (OS) kunnen aantonen dat deze kosten onvermijdelijk zijn.

7. HOMMELSEWEG 403-403a - RENOVATIE EN GEDEELTELIJKE NIEUWBOUW DR. BOSSCHOOL Stand van zaken Het project betreft de renovatie met aanvullende nieuwbouw van het jaren ’30 gebouw en instandhouding van het gebouw uit de jaren ’90 op de locatie. Het project is in voorbereiding. Medio september 2021 zal Kentalis met een uitgewerkt plan komen waarbij rekening is gehouden met de woon omgeving en verkeerskundige situatie. De beschikking is bij aanvang projectdefinitie verleend en bedragen zijn conform beschikking overgemaakt. Het uitvoeringskrediet zal na een succesvolle aanbesteding gefaseerd ter beschikking worden gesteld. Overeengekomen vergoeding: € 7.173.831 (inclusief BENG). Reeds vergoed is een bedrag van € 1.017.323. De bijkomende kosten voor de gemeente (rente en plankosten) bedragen € 699.256. Er wordt ca. 650 m² BVO gereserveerd voor het verlenen van zorgtaken. De gemeente investeert in deze m². Kentalis betaalt de gemeente jaarlijks een vergoeding van € 86.375.

PROJECTEN VOORTGEZET ONDERWIJS Stand van zaken Voor het voortgezet onderwijs is afgesproken dat in deze college periode (2018-2022) de gemeente geen besluiten neemt over investeringen in de huisvesting van het voortgezet onderwijs. Een uitzondering hierop is gemaakt voor de Guido de Bres school. Gelet op de slechte staat van het schoolgebouw heeft de gemeente € 7.000.000,-- beschikbaar gesteld voor vervangende nieuwbouw. Verwacht wordt dat deze gereed is in 2024. Op dit moment wordt onderzocht of de vervangende nieuwbouw op de huidige of op een nabij gelegen locatie kan plaatsvinden. Daarnaast wordt m.i.v. 2025 een jaarlijks bedrag in de begroting opgenomen voor kapitaallasten voortgezet onderwijs van € 600.000,=. Dit staat ongeveer gelijk aan een investeringsbedrag van € 12 miljoen. Dit is een eerste reservering in afwachting op het Integraal Huisvestingsplan Voortgezet Onderwijs. De gemeente draagt € 185.000,-- bij aan de verbouwingskosten (inclusief verhuiskosten) voor inhuizen van het Middelbaar Speciaal onderwijs de Stijgbeugel (Spiekmanlaan) in het Leerpark. De reden hiervoor is dat de gemeente het principe van school in school omarmt vanwege het belang van integratie van leerlingen uit het speciaal onderwijs in het regulier onderwijs.

Vooruitlopend op een IHP VO, waarvoor in samenwerking met de schoolbesturen een startnotitie (medio december 2021 beschikbaar) wordt geschreven, is voor het schoolbestuur Quadraam een garantiestelling afgegeven voor de lening welke Quadraam is aangegaan voor de nieuwbouw van het Lorentz Lyceum. De garantiestelling bedraagt € 13.354.411,--. Het nieuwe gebouw is in augustus ’20 in gebruik genomen.

BIJLAGEN Overzicht Jaarplan 2021 en 2022 en gevolgen voor investeringskredieten onderwijshuisvesting gemeente

Bedragen x 1 miljoen Kleinere investeringen (incl. 1st inrichting) jaar 2021 Eerste inrichting Sporthal kinderkamp Kleinere investeringen (incl. 1st inrichting) jaar 2022 Nieuw bouw Prisma school SPO Briant: Gebouw en inrichting Dr. Bosschool SPO (Kentalis) Schuytgraaf Confetti Extra grond Schuytgraaf Confetti gymzaal Fluitekruid-Zw anebloemOW Terrein Bethanienstraat inr SPO Campus uitbr Jozef Sarto (Beeldhouw erstraat 27a-29) uitbr Jozefschool (Rijksw eg West) Mesdaglaan 70 uitbr.Panoramaschool Sporthal Kinderkamp (Mariendaal) KC Vredenburg (voormalige Krakeling) Piramide Groningsl.1185 Ibn-I Sina en Parkschool nieuw bouw Eimersingel (Mozaïk en Johannes)

Reeds vastgestelde investerings Gewijzigd bedragen in investeringsbe dragen 2021 2021 en verklaring verschil en 2022 * 2022 * 0,6 € 0,6 € € 0,3 € 0,3 € € 0,3 € 0,3 € € 0,5 Kosten meerwerk 10,7 € 10,2 € € -0,3 Herrubricering 4,4 € 4,6 € € 0,0 7,9 € 7,9 € € 4,8 € 4,8 € € 0,2 t.b.v. noodlokalen 0,2 € € € 1,3 € 1,3 € € 0,8 Herrubricering 2,3 € 1,5 € € 0,0 0,3 € 0,3 € € 0,0 0,6 € 0,5 € € 0,0 0,4 € 0,4 € € 0,1 Prijsstijging bouwmaterialen 5,3 € 5,2 € € 1,0 Kosten BENG+prijsstijging bouwmatr. 8,4 € 7,4 € € 0,0 3,4 € 3,4 € € 1,1 Kosten BENG+prijsstijging bouwmatr. 7,9 € 6,8 € € 0,8 Kosten BENG 6,5 € 5,7 € €

* In investeringdbedrag zijn naast het bouw krediet ook bedragen opgrenomen voor plankosten en rente

NORMBEDRAGEN PO VANAF 2021 NIEUWE SITUATIE; BENG hoort volledig bij gemeente Berekening gemiddelde index oktober

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2020

BDB index

113,37

111,19

108,19

105,8

104,33

103,18

103,05

101,66

98,64

95,98

93,57

92,93

116,2

prijsontwikkeling tov t-1

1,96%

2,77%

2,26%

1,41%

1,11%

0,13%

1,37%

3,06%

2,77%

2,58%

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

Bedragen per m2 op basis van referentieprojecten

2,50% 2030

2031

Uitbreiding / IKC

2.400

2.448

2.497

2.547

2.598

2.650

2.703

2.757

2.812

2.868

2.925

Renovatie

1.920

1.958

1.997

2.037

2.078

2.119

2.161

2.204

2.248

2.293

2.339

Vervangende nieuwbouw

2.400

2.448

2.497

2.547

2.598

2.650

2.703

2.757

2.812

2.868

2.925

Uitbreiding / IKC

2.458

2.507

2.557

2.608

2.660

2.713

2.767

2.822

2.878

2.935

2.993

Renovatie

1.966

2.006

2.046

2.087

2.129

2.171

2.214

2.258

2.303

2.349

2.396

Vervangende nieuwbouw

2.458

2.507

2.557

2.608

2.660

2.713

2.767

2.822

2.878

2.935

2.993

Bedragen per m2 op basis van nieuwe VNG norm

Bijdrage schoolbesturen ENG (mag, hoeft niet) Renovatie & vervangende nieuwbouw

ntb

Tijdelijke huisvesting (raming) op basis van vorige tabellen plaatsingskosten per lokaal

4.419

4.507

4.597

4.689

4.782

4.877

4.974

5.073

5.174

5.277

5.382

bedrag per unit per maand*

272

277

283

289

295

301

307

313

319

325

331

verwijderingskosten per lokaal

4.419

4.507

4.597

4.689

4.782

4.877

4.974

5.073

5.174

5.277

5.382

1 Bijlage 2 - Memo Actualisatie normbedrag huisvesting primair onderwijs, 31 maart 2021

Memo Actualisatie normbedrag huisvesting primair onderwijs Project Nummer Betreft Van Aan Datum

Actualisatie normbedrag huisvesting PO 2P2003600 Resultaat actualisatie SBM Bouw- en vastgoedmanagers : Sander van Kessel : Jordy Derksen Gemeente Arnhem : Bas van Loef 31 maart 2021

In 2015 heeft SBM Bouw- en vastgoedmanagers, als onderdeel van haar bijdrage aan het IHP voor primair onderwijs in de gemeente Arnhem, een normbedrag voor de realisatie van onderwijshuisvesting voor primair onderwijs bepaald. Nu, circa 5 jaar later, is er behoefte aan actualisatie van dit normbedrag. In voorliggend memo worden de aanleiding, methodiek en het resultaat van deze actualisatie besproken en toegelicht. Normbedrag PO 2015 Het normbedrag werd in 2015, bij gebrek aan concrete en actuele referentieprojecten binnen de stad op dat moment, gebaseerd op een fictieve school met de vormfactoren, zoals de gemiddelde PO-school in Arnhem die op dat moment had. Het bedrag werd door gemeente en schoolbesturen gezamenlijk vastgesteld en diende vervolgens als grondslag voor de toekenning van budgetten aan schoolbesturen voor de nieuwbouw van PO-scholen en voor het bepalen van de financiële consequenties van het IHP voor de gemeente Arnhem. Tevens werd vastgesteld het bedrag jaarlijks te indexeren op basis van de bouwkostenindex voor schoolgebouwen van BDB. Voor een doorkijk naar de toekomst wordt het 10-jarig gemiddelde van voornoemde index gehanteerd. Het in 2015 vastgestelde normbedrag is een vergoeding van de bouwkosten (inclusief vaste inrichting) en bijkomende kosten en is inclusief BTW.

Zoals gebruikelijk bij de realisatie van onderwijshuisvesting stelt de gemeente voldoende en bouwrijpe grond ter beschikking. Het onderwijsleerpakket en meubilair wordt bekostigd door de school. Wanneer het een eerste nieuwbouw betreft, ontvangt zij hiervoor een vergoeding van de gemeente. Het normbedrag kent de volgende opbouw: • Een basisbedrag per vierkante meter bruto vloeroppervlakte (BVO) voor de realisatie van onderwijshuisvesting voor het PO, uitgaande van de eisen conform het niveau nieuwbouw uit het Bouwbesluit en een sober en doelmatig ontwerp; • Een toeslag per vierkante meter BVO voor niveaus die het Bouwbesluit overstijgen: o de verschillende klassen (A/B/C) uit het PvE Frisse Scholen; en o een toeslag om te kunnen voldoen aan de eisen van een Bijna Energie Neutraal Gebouw (BENG), zoals die op dat moment werden verwacht. Aanleiding tot wijziging Er zijn, naast een algemene behoefte tot actualisatie van het normbedrag na vijf jaar, meerdere aanleidingen voor de wens tot een actualisatie van het in 2015 vastgestelde normbedrag: • Per 1 januari 2021 dienen alle aanvragen van een omgevingsvergunning te voldoen aan de eisen voor Bijna Energie Neutrale Gebouwen (BENG).

Daarmee verschuift deze component van het normbedrag van een toeslag naar het basisbedrag; • De BENG-eisen, zoals inmiddels vastgesteld, wijken af van de verwachting zoals men die had van deze eisen in 2015;

1-4 F0-22-3/2

•

Inmiddels zijn de eerste projecten voortkomend uit het IHP gerealiseerd. Door het normbedrag te baseren op een aantal van deze projecten ontstaat er een realistische aansluiting van het bedrag op een concreet gebouw, zoals dat hiervoor kan én moet worden gerealiseerd. De normbedragen vanuit de VNG hebben de afgelopen jaren een inhaalslag gemaakt passend bij de feitelijke kosten voor realisatie.

In het normbedrag uit 2015 waren de BENG-eisen in een toeslag op het basisbedrag vervat. Dat de BENG-eisen onderdeel uit gaan maken van de eisen voor nieuwbouw uit het Bouwbesluit heeft tot gevolg dat de BENG-eisen onderdeel worden van het basisbedrag. In plaats van een toeslag voor de BENG-eisen, wordt bij het actualiseren van het normbedrag een toeslag bepaald om te komen tot een Energie Neutraal Gebouw (ENG). Methodiek Voor de actualisatie van het normbedrag zijn als referentieprojecten de nieuwbouw van IKC De Klimboom, nieuwbouw Daltonschool Confetti en IKC Vredenburg gebruikt. De grondslag voor IKC De Klimboom en Daltonschool Confetti zijn het technisch PvE en de hoeveelheden uit het bestek, zoals door Hevo zijn verstrekt. Voor IKC Vredenburg geldt als grondslag het technisch PvE en de hoeveelheden op basis van het Definitief Ontwerp. Op basis van de hoeveelheden zijn de vormfactoren van het gebouw bepaald, welke met het kwaliteitsniveau uit het PvE zijn verwerkt in een budgetraming met verschillende varianten voor verschillende kwaliteitsniveaus. Uiteindelijk zijn het stichtingskostenoverzicht, de aanbestedingsresultaten van IKC De Klimboom en Daltonschool Confetti, zoals door Hevo gedeeld en de Definitief Ontwerp kostenraming van IKC Vredenburg, nog eens als spiegel gebruikt voor het model.

Hieruit blijkt dat het model budgetraming een goed beeld geeft van de werkelijkheid (indien laagste aanbestedingsresultaten worden beschouwd is er sprake van een klein overschot ten opzichte van het bepaalde normbedrag, indien alle nummers 2 worden beschouwd (op alle percelen) ligt dit nagenoeg in lijn en indien het gemiddelde wordt beschouwd is er een licht tekort ten opzichte van het bepaalde normbedrag). Resultaat Het resultaat zijn de modellen ‘Budgetraming PO school 2020’ voor zowel nieuwbouw van IKC De Klimboom, nieuwbouw Daltonschool Confetti en IKC Vredenburg, zoals toegevoegd als bijlagen 2, 3 en 4. Deze modellen geven inzicht in de opbouw van het geactualiseerde budget, waarbij per aspect uit het PvE Frisse Scholen een niveau kan worden geselecteerd en een toeslag voor ENG kan worden toegepast. Een aantal varianten, zoals die uit de modellen naar voren komen, worden in de tabellen in bijlage 1 weergegeven. Een aantal zaken in toelichting op het resultaat en het vergelijk hiervan met het normbedrag uit 2015: • In 2015 waren de BENG-eisen nog niet vastgesteld en dus is er destijds gerekend met wat daarvan werd verwacht. De uiteindelijk vastgestelde eisen blijken minder vergaand dan in 2015 werd verwacht.

De financiële impact van BENG is daarmee kleiner in het geactualiseerde normbedrag dan in het bedrag uit 2015; • Over het algemeen kan worden gesteld dat het geactualiseerde normbedrag een meer uitgebreide en specifieke grondslag kent dan de oude versie. Daarmee sluit het resultaat naar verwachting beter aan op de onderwijshuisvesting, zoals deze in werkelijkheid wordt gerealiseerd; • In afwijking op het oude bedrag is in het geactualiseerde normbedrag een post onvoorzien à 5% opgenomen (voorheen post PM), is een hoger percentage honoraria als onderdeel van de bijkomende kosten opgenomen (17% in plaats van 14% bij IKC Klimboom en Daltonschool Confetti)

2-4 F0-22-3/2

•

en is een stelpost voor aansluitkosten opgenomen. Hiermee komt het totaal aan bijkomende kosten (honoraria + leges + aansluitkosten + onvoorzien) uit op 25% van de bouwkosten en daarmee 20% van de investeringskosten; Net als bij het normbedrag uit 2015 is de verharding en omheining van een terrein van 600 m2 opgenomen voor IKC Klimboom en Daltonschool Confetti. Voor IKC Vredenburg is opgenomen 1.450 m2. Aanvullende inrichting en/of grotere terreinoppervlakten dienen projectspecifiek te worden besproken; Hier wordt kort nader ingegaan op IKC Vredenburg, omdat deze op een aantal aspecten afwijkt van beide andere scholen: o IKC Vredenburg is flink groter (3.231 m2 BVO) dan beide andere scholen (ca. 1.850 m2 BVO). In de regel is het zo dat de prijs per eenheid licht daalt als het object groter wordt (bij vergelijkbare kwaliteit). Overwogen kan worden, indien uit het IHP blijkt dat de te realiseren scholen in de nabije toekomst qua volume in lijn liggen met IKC Klimboom en Daltonschool Confetti, Vredenburg niet te beschouwen bij het vast te stellen normbedrag. o De Algemene Bouwplaatskosten zijn reeds bij selectie van de bouwteampartner uitgevraagd en opgegeven en wegen in de regel ook relatief minder zwaar bij toename van het bouwvolume. Hier ontstaat derhalve een schaalvoordeel (7,5% Algemene Bouwplaatskosten in plaats van 12,5% bij IKC Klimboom en Daltonschool Confetti).

o De Algemene Bedrijfskosten zijn reeds bij selectie van de bouwteampartner uitgevraagd en opgegeven. Hier ontstaat een beperkt schaalvoordeel (6% Algemene Bedrijfskosten in plaats van 7% bij IKC Klimboom en Daltonschool Confetti). o De honoraria als onderdeel van de Bijkomende kosten zijn bij Vredenburg iets lager ten gevolge van schaalvoordelen (gehanteerd 14% tegenover 17% voor IKC Klimboom en Daltonschool Confetti). o Vredenburg kent een aantal kwalitatieve pluspunten ten opzichte van IKC Klimboom en Daltonschool Confetti, welke hieronder op hoofdlijn zijn benoemd: ▪ Meer daglichtopeningen: • meer koelcapaciteit; • meer zon- en lichtwering. ▪ Aluminium kozijnen in plaats van kunststof kozijnen; ▪ Architectonisch hoogwaardige gevel; ▪ 2 stuks inpandige “tribunetrappen”; ▪ Relatief veel sanitaire voorzieningen; ▪ KNX-regeltechniek in plaats van conventionele regeltechniek.

Conclusies en aanbevelingen • De model budgetraming blijkt passend (geverifieerd aan de hand van de aanbestedingsresultaten van IKC Klimboom en Daltonschool Confetti). Het kwaliteitsniveau hiervan is Frisse Scholen Klasse B en BENG. • Overwogen kan worden, indien uit het IHP blijkt dat de te realiseren scholen in de nabije toekomst qua volume in lijn liggen met IKC Klimboom en Daltonschool Confetti, Vredenburg niet te beschouwen bij het vast te stellen normbedrag (deze is substantieel groter en zal enkele schaalvoordelen kennen). • Wij adviseren, omdat het een uitkomst van een model betreft, de eenheidsprijs van het normbedrag af te ronden.

3-4 F0-22-3/2

Bijlagen: Bijlage 1: Overzicht ontwikkeling normbedragen en budgetramingen Bijlage 2: Budgetraming PO school 2020 - IKC Klimboom Bijlage 3: Budgetraming PO school 2020 – Daltonschool Confetti Bijlage 4: Budgetraming PO school 2021 – IKC Vredenburg

4-4 F0-22-3/2

Project: Nummer: Betreft: Datum: Gewijz.:

Gemeente Arnhem Normbedragen 2P2003600 Ontwikkeling Normbedragen en kosten telmodellen 28 januari 2021 3 maart 2021

Bouwbesluit Frisse scholen C Frisse scholen B Frisse scholen A Prijsindexatie 2020 -2021

2021 Bouwbesluit Frisse scholen C Frisse scholen B Frisse scholen A Prijsindexatie 2021 incl.

prijspeildatum juni 2020 prijspeildatum nov. 2020 2015 -> 2020 (index) Telmodel Klimboom Telmodel Confetti Telmodel Vredenburg Excl. Beng Incl. Beng Incl. Beng Incl. Eng Incl. Beng Incl. Eng Incl. Beng Incl. Eng € 1.788 € 2.305 € 2.160 € 2.275 € 2.193 € 2.326 PM PM € 1.812 € 2.330 € 2.160 € 2.275 € 2.193 € 2.326 PM PM € 1.885 € 2.372 € 2.324 € 2.436 € 2.365 € 2.507 PM PM € 2.260 € 2.518 € 2.640 € 2.713 € 2.709 € 2.802 PM PM 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,0% 2,0% prijspeildatum 2021 prijspeildatum 2021 prijspeildatum 2021 2015 -> 2021 (index) Telmodel Klimboom Telmodel Confetti Telmodel Vredenburg Excl. Beng Incl. Beng Incl. Beng Incl. Eng Incl. Beng Incl. Eng Incl. Beng Incl. Eng € 1.834 € 2.365 € 2.216 € 2.334 € 2.237 € 2.373 € 2.255 € 2.383 € 1.859 € 2.391 € 2.216 € 2.334 € 2.237 € 2.373 € 2.255 € 2.383 € 1.934 € 2.434 € 2.384 € 2.499 € 2.412 € 2.557 € 2.373 € 2.502 € 2.319 € 2.583 € 2.709 € 2.784 € 2.763 € 2.858 € 2.622 € 2.709 incl. incl. incl. incl. incl. incl. incl. incl.

* op basis van vergelijkbare grootte Klimboom en Confetti ca. 1850m2 BVO * op basis van vergelijkbare grootte Vredenburg ca. 3231m2 BVO

Project: Nummer: Betreft: Datum: Gewijz.:

Onderwijshuisvesting gem. Arnhem 2P1510201 Rekenmodel PO school o.b.v. nieuwbouw IKC de Klimboom 12-jun-20

BVO m2 (Excl. Buitenruimten): Bebouwdoppervlak m2 (BBO): Bouwlagen:

1.873 1.000 2

Bruto geveloppervlak m2: Vormfactor bruto gevel / BVO: % gevelopeningen :

1.030 0,55 30%

Bruto binnenwand oppervlak m2: % binnenwandopeningen:

1.645 factor Binnenw. / BVO 15%

Bruto Dakoppervlak m2: % dakopeningen: Netto vloer oppervlak m2:

1.704

*Frisse scholen Thema : Energie Lucht Temperatuur Licht Geluid

klasse B klasse B klasse B klasse B klasse B

**ENG

NEN 2631

NLSFB

GRONDKOSTEN

BOUWDEEL / GEBOUWDEEL

HOEVH.

TOESLAG FRISSE SCHOLEN

TOESLAG ENG

TOTAAL INCL. TOESLAGEN

€/eenh.

€ €

2.666.000 1.423

€ €

203.000 108

€ €

2.869.000 1.532

€

1.532

80%

€ €

1.471.385 121.377

€

89.749

€

€ €

1.561.134 121.377

€ €

833 121

54%

€

437.695

€

3.367

€

441.062

€

235

€

107.367

€

107.367

€

107

€

320.555

€

45.100

€

365.655

€

355

€

265.827

€

15.867

€

281.694

€

226

€

93.453

€

93.453

€

52.250

€

52.250

€

60.687

€

25.415

€

86.102

€

12.175

€

12.175

€

€ €

712.391 424.235

€ €

81.703 80.235

€ €

794.094 504.470

€ €

424 269

€

263.157

€

1.468

€

264.625

€

141

€

25.000

€

25.000

€

€ €

29.855 29.855

€

€ €

29.855 29.855

€ €

16 16

€ €

34.300 34.300

€

€ €

34.300 34.300

€ €

18 57

€

2.247.931

€

171.452

€

2.419.384

€ €

417.605 417.605

€ €

31.851 31.851

€ €

€ € PM

449.457 449.457

€

240

16%

BIJKOMENDE KOSTEN A PROJECTBEGELEIDING DOOR OPDRACHTGEVER B HONORARIA (PLANONTWIKKELING EN -BEGELEIDING) C HEFFINGEN D AANSLUITKOSTEN E VERZEKERINGEN F AANLOOPKOSTEN G RISICO VERREKENING H FINANCIERINGSKOSTEN I AANLOOPKOSTEN J ONVOORZIEN

€ PM € € € PM PM PM PM PM €

727.905

€

389

20%

TOTALE INVESTERINGSKOSTEN , EXCL BTW (A t/m D)

€

3.596.905

€

1.920

100%

TOTALE INVESTERINGSKOSTEN , INCL BTW

€

4.352.255

€

2.324

BOUWKOSTEN BOUWKOSTEN / M2 BVO

1.873 M2 BVO 1.000 M2 BBO 1.000 M2 104 M2 1.000 M2 1.000 M2

€ € € €

15.500 7.458 52.919 45.500

21 22 23 27 28

SKELET BUITENWANDEN (skelet) BINNENWANDEN (skelet) VLOEREN (skelet) DAKEN (skelet) HOOFDDRAAGCONSTRUCTIES

1.873 501 398 1.647 948 1.873

M2 BVO M2 M2 M2 M2 BVO

€ € € € €

32.510 19.595 140.765 71.730 173.095

27 37 47

DAKAFBOUW / DAKAFWERKING DAKAFBOUWCONSTRUCTIES DAKOPENINGEN DAKAFWERKINGEN

1.003 1.003 9 994

M2 DAK BVO M2 M2

€ € €

13.707 14.850 78.810

21 31 41

GEVELAFBOUW / GEVELAFWERKING BUITENWANDAFBOUWCONSTRUCTIES BUITENWANDOPENINGEN BUITENWANDAFWERKINGEN

1.030 M2 GEVEL 721 M2 309 M2 721 M2

€ € €

187.020 133.535 -

22 32 42

BINNENWANDAFBOUW / BINNENWANDAFWERKING BINNENWANDAFBOUWCONSTRUCTIES BINNENWANDOPENINGEN BINNENWANDAFWERKINGEN

1.247 1.001 246 4.511

M2 WAND M2 M2 M2

€ € €

68.340 91.493 105.994

23 33 43

VLOERAFBOUW / VLOERAFWERKING VLOERAFBOUWCONSTRUCTIES VLOEROPENINGEN VLOERAFWERKINGEN

1.704 1.704 0 1.704

M2 NVO M2 M2 M2 NVO

€ € €

300 93.153

24 34 44

TRAPPEN EN HELLINGBANEN TRAPPEN BALUSTRADES EN LEUNINGEN TRAPAFWERKINGEN

1.873 M2 BVO 2 VERD. 2 VERD. 2 VERD.

€ € €

31.140 18.230 2.880

PLAFONDS BINNEN / BUITEN PLAFONDAFWERKINGEN

1.704 M2 NVO 1.704 M2

€

60.687

38 48

OVERIGE BOUWKUNDIG INBOUWPAKKETTEN AFWERKINGSPAKKETTEN

1.873 M2 BVO 1.873 M2 BVO 1.873 M2 BVO

€ €

12.175

WERKTUIGBOUKUNDIGE INSTALLATIE W-INSTALLATIES ALGEMEEN WARMTE-OPWEKKING AFVOEREN WATER GASSEN KOUDE-OPWEKKING EN -DISTRIBUTIE / WKO WARMTEDISTRIBUTIE LUCHTBEHANDELING REGELING KLIMAAT BOUWKUNDIGE VOORZIENINGEN T.B.V W-INSTALLATIES

1.873 M2 BVO 1.873 M2 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO

€ € € € € € € € € €

419.552 4.683

60 61 62 63 64 65 67 69

ELEKTROTECHNISCHE INSTALLATIE E-INSTALLATIES ALGEMEEN CENTR. ELEKTROTECHNISCHE VOORZ. KRACHTSTROOM VERLICHTING COMMUNICATIE BEVEILIGING GEBOUWBEHEERINVENTARIS BOUWKUNDIGE VOORZIENINGEN T.B.V E-INSTALLATIES

1.873 1.873 1.873 1.873 1.873 1.873 1.873 1.873 1.873

M2 BVO BVO BVO BVO BVO BVO BVO BVO BVO

€ € € € € € € €

258.474 4.683

TRANSPORT TRANSPORTINSTALLATIES

1.873 M2 BVO 1 PST

€

25.000

2 INSTALLATIES A 50 51 52 53 54 55 56 57 58 69 B

3 VASTE INRICHTINGEN EN VOORZIENINGEN A VASTE INRICHTING 71 VASTE VERKEERSVOORZIENINGEN 72 VASTE GEBRUIKERVOORZIENINGEN 73 VASTE KEUKENVOORZIENINGEN 74 VASTE SANITAIRE VOORZIENINGEN 75 VASTE ONDERHOUDSVOORZIENINGEN 76 VASTE OPSLAGVOORZIENINGEN

1.873 M2 BVO 1.873 M2 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO 1.873 BVO

€ € € € € €

17.855 12.000 -

4 TERREIN A 90.1 90.2 90.3 90.4 90.5 90.6 90.7

1.873 M2 BVO 600 M2 600 M2 600 M2 600 M2 600 M2 600 M2 600 M2 600 M2

€ € € € € € €

7.900 19.900 6.500 -

€

2.247.931

TERREIN GRONDVOORZIENINGEN TERREIN OPSTALLEN TERREIN OMHEININGEN TERREIN TERREIN-AFWERKINGEN WERKTUIGBOUWKUNDIGE VOORZ. TERREIN ELEKTROTECHNISCHE VOORZ. TERREIN TERREIN-INRICHTINGEN

TOTAAL DIRECTE BOUWKOSTEN

0,91

1 BOUWKUNDIGE WERKEN A FUNDERING 11 BODEMVOORZIENINGEN 13 VLOEREN OP GRONDSLAG 16 FUNDERINGSCONSTRUCTIES 17 PALEN

factor BVO/NVO

nee TOTAAL BOUWBESLUIT NIVO = BENG

EENH.

0,88

1.003 1%

5 ALEGEMENE UITVOERINGSKOSTEN / DIVERS A INDIRECTE PROJECTKOSTEN INRICHTINGSKOSTEN

Opmerkingen: - Geheel nieuwbouw (traditioneel) - Plat dak - Opstelling PV panelen bij ENG behoeft aandacht (Plat dak is te klein) - Bouwrijpe schone grond - Fundering op palen - Prijsvorming in concurentie en meerdere percelen - Excl. bemaling - Excl. indexering / afkoop prijsstijgingen - Excl. lichtwering / helderheidswering (inrichting)

1.873

M2 BVO

Excl. inrichting meubilair Excl. sportvoorzieningen / gymzaal Excl. infiltratie voorzieningen hemelwater Excl. bodemenergie Excl. camera - observatie systeem Excl. actieve apparatuur data, telefoon en ICT Prijspeil jun. 2020

487.730 71.725 25.000

143.450

Verdeling Bouwkosten 7% 0% TOTAAL BOUWBESLUIT NIVO = BENG TOESLAG FRISSE SCHOLEN TOESLAG ENG

* De haalbaarheid van thema's klasse A is sterk afhankelijk van het ontwerp / locatie van het gebouw (o.a. daglicht) ** ENG is op thema's in strijd met frisse scholen klasse A door de extra energie vraag van deze thema's

blad 1 / 1

93%

28%

Project: Nummer: Betreft: Datum: Gewijz.:

Onderwijshuisvesting gem. Arnhem 2P1510201 Rekenmodel PO school o.b.v. nieuwbouw Daltonschool Confetti 30-nov-20

BVO m2 (Excl. Buitenruimten): Bebouwdoppervlak m2 (BBO): Bouwlagen:

1.833 1.021 2

Bruto geveloppervlak m2: Vormfactor bruto gevel / BVO: % gevelopeningen :

1.124 0,61 30%

Bruto binnenwand oppervlak m2: % binnenwandopeningen:

1.831 factor Binnenw. / BVO 19%

Bruto Dakoppervlak m2: % dakopeningen: Netto vloer oppervlak m2:

1.635

*Frisse scholen Thema : Energie Lucht Temperatuur Licht Geluid

klasse B klasse B klasse B klasse B klasse B

**ENG

NEN 2631

NLSFB

GRONDKOSTEN

BOUWDEEL / GEBOUWDEEL

HOEVH.

TOESLAG FRISSE SCHOLEN

TOESLAG ENG

TOTAAL INCL. TOESLAGEN

€/eenh.

€ €

2.648.000 1.445

€ €

209.000 114

€ €

2.857.000 1.559

€

1.559

80%

€ €

1.481.883 116.690

€

111.035

€

€ €

1.592.918 116.690

€ €

869 114

56%

€

400.447

€

2.122

€

402.569

€

220

€

112.525

€

112.525

€

108

€

354.305

€

60.000

€

414.305

€

369

€

294.059

€

21.531

€

315.590

€

193

€

98.239

€

98.239

€

23.865

€

23.865

€

66.468

€

27.381

€

93.849

€

15.287

€

15.287

€

€ €

691.369 353.329

€ €

64.850 60.850

€ €

756.219 414.179

€ €

413 226

€

313.040

€

4.000

€

317.040

€

173

€

25.000

€

25.000

€

€ €

21.610 21.610

€

€ €

21.610 21.610

€ €

12 12

€ €

35.300 35.300

€

€ €

35.300 35.300

€ €

19 59

€

2.230.162

€

175.885

€

2.406.047

€ €

417.700 417.700

€ €

32.942 32.942

€ €

€ € PM

450.642 450.642

€

246

16%

€ PM € € € PM PM PM PM PM €

724.965

€

396

20%

TOTALE INVESTERINGSKOSTEN , EXCL BTW (A t/m D)

€

3.581.965

€

1.954

100%

TOTALE INVESTERINGSKOSTEN , INCL BTW

€

4.334.178

€

2.365

BOUWKOSTEN BOUWKOSTEN / M2 BVO

1.833 M2 BVO 1.021 M2 BBO 1.021 M2 993 M2 1.021 M2 1.021 M2

€ € € €

19.326 2.929 52.435 42.000

21 22 23 27 28

SKELET BUITENWANDEN (skelet) BINNENWANDEN (skelet) VLOEREN (skelet) DAKEN (skelet) HOOFDDRAAGCONSTRUCTIES

1.833 571 195 1.833 987 1.833

M2 BVO M2 M2 M2 M2 BVO

€ € € € €

30.115 9.644 155.040 78.960 126.688

27 37 47

DAKAFBOUW / DAKAFWERKING DAKAFBOUWCONSTRUCTIES DAKOPENINGEN DAKAFWERKINGEN

1.038 1.038 15 1.023

M2 DAK BVO M2 M2

€ € €

10.345 21.522 80.658

21 31 41

GEVELAFBOUW / GEVELAFWERKING BUITENWANDAFBOUWCONSTRUCTIES BUITENWANDOPENINGEN BUITENWANDAFWERKINGEN

1.124 M2 GEVEL 787 M2 337 M2 787 M2

€ € €

187.861 166.444 -

22 32 42

BINNENWANDAFBOUW / BINNENWANDAFWERKING BINNENWANDAFBOUWCONSTRUCTIES BINNENWANDOPENINGEN BINNENWANDAFWERKINGEN

1.635 1.294 341 3.481

M2 WAND M2 M2 M2

€ € €

79.815 113.516 100.728

23 33 43

VLOERAFBOUW / VLOERAFWERKING VLOERAFBOUWCONSTRUCTIES VLOEROPENINGEN VLOERAFWERKINGEN

1.635 1.635 0 1.635

M2 NVO M2 M2 M2 NVO

€ € €

300 97.939

24 34 44

TRAPPEN EN HELLINGBANEN TRAPPEN BALUSTRADES EN LEUNINGEN TRAPAFWERKINGEN

1.833 M2 BVO 2 VERD. 2 VERD. 2 VERD.

€ € €

10.250 10.825 2.790

PLAFONDS BINNEN / BUITEN PLAFONDAFWERKINGEN

1.635 M2 NVO 1.635 M2

€

66.468

38 48

OVERIGE BOUWKUNDIG INBOUWPAKKETTEN AFWERKINGSPAKKETTEN

1.833 M2 BVO 1.833 M2 BVO 1.833 M2 BVO

€ €

15.287

1.833 M2 BVO 1.833 M2 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO

€ € € € € € € € € €

348.747 4.583

60 61 62 63 64 65 67 69

1.833 1.833 1.833 1.833 1.833 1.833 1.833 1.833 1.833

M2 BVO BVO BVO BVO BVO BVO BVO BVO BVO

€ € € € € € € €

308.457 4.583

TRANSPORT TRANSPORTINSTALLATIES

1.833 M2 BVO 1 PST

€

25.000

2 INSTALLATIES A 50 51 52 53 54 55 56 57 58 69 B

1.833 M2 BVO 1.833 M2 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO 1.833 BVO

€ € € € € €

9.610 12.000 -

4 TERREIN A 90.1 90.2 90.3 90.4 90.5 90.6 90.7

1.833 M2 BVO 600 M2 600 M2 600 M2 600 M2 600 M2 600 M2 600 M2 600 M2

€ € € € € € €

7.900 20.900 6.500 -

€

2.230.162

TERREIN GRONDVOORZIENINGEN TERREIN OPSTALLEN TERREIN OMHEININGEN TERREIN TERREIN-AFWERKINGEN WERKTUIGBOUWKUNDIGE VOORZ. TERREIN ELEKTROTECHNISCHE VOORZ. TERREIN TERREIN-INRICHTINGEN

TOTAAL DIRECTE BOUWKOSTEN

0,89

1 BOUWKUNDIGE WERKEN A FUNDERING 11 BODEMVOORZIENINGEN 13 VLOEREN OP GRONDSLAG 16 FUNDERINGSCONSTRUCTIES 17 PALEN

factor BVO/NVO

nee TOTAAL BOUWBESLUIT NIVO = BENG

EENH.

1,00

1.038 1%

5 ALEGEMENE UITVOERINGSKOSTEN / DIVERS A INDIRECTE PROJECTKOSTEN INRICHTINGSKOSTEN

1.833

M2 BVO

485.690 71.425 25.000

142.850

Verdeling Bouwkosten 7% 0% TOTAAL BOUWBESLUIT NIVO = BENG TOESLAG FRISSE SCHOLEN TOESLAG ENG

blad 1 / 1

93%

26%

Project: Nummer: Betreft: Datum: Gewijz.:

Onderwijshuisvesting gem. Arnhem 2P1510201 Rekenmodel PO school o.b.v. nieuwbouw KC Vredenburg 2-mrt-21

BVO m2 (Excl. Buitenruimten): Bebouwdoppervlak m2 (BBO): Bouwlagen:

3.231 1.703 2

Bruto geveloppervlak m2: Vormfactor bruto gevel / BVO: % gevelopeningen :

1.564 0,48 38%

Bruto binnenwand oppervlak m2: % binnenwandopeningen:

3.727 factor Binnenw. / BVO 15%

Bruto Dakoppervlak m2: % dakopeningen:

NEN 2631

NLSFB

GRONDKOSTEN

BOUWDEEL / GEBOUWDEEL

HOEVH.

klasse B klasse B klasse B klasse B klasse B

**ENG

nee TOTAAL BOUWBESLUIT NIVO = BENG

factor BVO/NVO

0,91

(basis ontwerp bevat een hoog % gevelopeningen, geen toeslag of correctie)

TOESLAG FRISSE SCHOLEN

TOESLAG ENG

TOTAAL INCL. TOESLAGEN

€/eenh.

€ €

4.935.000 1.527

€ €

259.000 80

€ €

5.194.000 1.608

€

1.608

82%

€ €

2.747.604 180.529

€

141.665

€

€ €

2.889.269 180.529

€ €

894 106

56%

€

914.433

€

19.756

€

934.189

€

289

€

203.698

€

203.698

€

123

€

522.751

€

36.435

€

559.186

€

358

€

546.830

€

44.799

€

591.629

€

159

€

185.204

€

185.204

€

65.988

€

65.988

€

124.312

€

40.674

€

164.986

€

3.860

€

3.860

€

€ €

1.441.228 829.891

€ €

86.400 82.600

€ €

1.527.628 912.491

€ €

473 282

€

586.041

€

3.800

€

589.841

€

183

€

25.296

€

25.296

€

€ €

82.276 82.276

€

€ €

82.276 82.276

€ €

25 25

€ €

73.375 73.375

€

€ €

73.375 73.375

€ €

23 51

€

4.344.483

€

228.065

€

4.572.548

€ €

590.425 590.425

€ €

30.994 30.994

€ €

€ € PM

621.419 621.419

€

192

12%

€ PM € € € PM PM PM PM PM €

1.141.710

€

353

18%

TOTALE INVESTERINGSKOSTEN , EXCL BTW (A t/m D)

€

6.335.710

€

1.961

100%

TOTALE INVESTERINGSKOSTEN , INCL BTW

€

7.666.209

€

2.373

BOUWKOSTEN BOUWKOSTEN / M2 BVO

3.231 M2 BVO 1.703 M2 BBO 1.703 M2 0 M2 1.703 M2 1.703 M2

€ € € €

26.461 91.440 62.628

21 22 23 27 28

SKELET BUITENWANDEN (skelet) BINNENWANDEN (skelet) VLOEREN (skelet) DAKEN (skelet) HOOFDDRAAGCONSTRUCTIES

3.231 M2 BVO 1.573 M2 M2 2.985 M2 1.630 M2 3.231 BVO

€ € € € €

225.627 237.620 142.321 308.865

27 37 47

DAKAFBOUW / DAKAFWERKING DAKAFBOUWCONSTRUCTIES DAKOPENINGEN DAKAFWERKINGEN

1.651 1.651 22 1.630

€ € €

4.239 46.518 152.941

21 31 41

GEVELAFBOUW / GEVELAFWERKING BUITENWANDAFBOUWCONSTRUCTIES BUITENWANDOPENINGEN BUITENWANDAFWERKINGEN

1.564 M2 GEVEL 970 M2 594 M2 970 M2

€ € €

295.094 227.656 -

22 32 42

BINNENWANDAFBOUW / BINNENWANDAFWERKING BINNENWANDAFBOUWCONSTRUCTIES BINNENWANDOPENINGEN BINNENWANDAFWERKINGEN

3.727 3.727 563 2.950

M2 WAND M2 M2 M2 BVO

€ € €

220.745 236.621 89.464

23 33 43

VLOERAFBOUW / VLOERAFWERKING VLOERAFBOUWCONSTRUCTIES VLOEROPENINGEN VLOERAFWERKINGEN

2.950 2.950 0 2.950

M2 NVO M2 M2 M2 NVO

€ € €

176 185.028

24 34 44

TRAPPEN EN HELLINGBANEN TRAPPEN BALUSTRADES EN LEUNINGEN TRAPAFWERKINGEN

3.231 M2 BVO 2 VERD. 2 VERD. 2 VERD.

€ € €

29.535 22.511 13.942

PLAFONDS BINNEN / BUITEN PLAFONDAFWERKINGEN

2.950 M2 NVO 2.950 M2

€

124.312

38 48

OVERIGE BOUWKUNDIG INBOUWPAKKETTEN AFWERKINGSPAKKETTEN

3.231 M2 BVO 3.231 M2 BVO 3.231 M2 BVO

€ €

3.860

3.231 M2 BVO 3.231 M2 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO

€ € € € € € € € € €

819.875 10.016

60 61 62 63 64 65 67 69

3.231 3.231 3.231 3.231 3.231 3.231 3.231 3.231 3.231

M2 BVO BVO BVO BVO BVO BVO BVO BVO BVO

€ € € € € € € €

576.025 10.016

TRANSPORT TRANSPORTINSTALLATIES

3.231 M2 BVO 1 PST

€

25.296

2 INSTALLATIES A 50 51 52 53 54 55 56 57 58 69 B

M2 DAK BVO M2 M2

3.231 M2 BVO 3.231 M2 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO 3.231 BVO

€ € € € € €

52.358 29.918 -

4 TERREIN A 90.1 90.2 90.3 90.4 90.5 90.6 90.7

3.231 M2 BVO 1.450 M2 1.450 M2 1.450 M2 1.450 M2 1.450 PST 1.450 M2 1.450 M2 1.450 M2

€ € € € € € €

12.300 46.075 15.000 -

€

4.344.483

TERREIN GRONDVOORZIENINGEN TERREIN OPSTALLEN TERREIN OMHEININGEN TERREIN TERREIN-AFWERKINGEN WERKTUIGBOUWKUNDIGE VOORZ. TERREIN ELEKTROTECHNISCHE VOORZ. TERREIN TERREIN-INRICHTINGEN

TOTAAL DIRECTE BOUWKOSTEN

2.950

*Frisse scholen Thema : Energie Lucht Temperatuur Licht Geluid

1 BOUWKUNDIGE WERKEN A FUNDERING 11 BODEMVOORZIENINGEN 13 VLOEREN OP GRONDSLAG 16 FUNDERINGSCONSTRUCTIES 17 PALEN

Netto vloer oppervlak m2:

EENH.

1,15

1.651 1%

5 ALGEMENE UITVOERINGSKOSTEN / DIVERS A INDIRECTE PROJECTKOSTEN INRICHTINGSKOSTEN

Opmerkingen: - Geheel nieuwbouw (traditioneel) - Plat dak - Opstelling PV panelen bij ENG behoeft aandacht (Plat dak is te klein) - Bouwrijpe schone grond - Fundering op palen - Prijsvorming in bouwteam selectie en meerdere percelen - Excl. bemaling - Excl. indexering / afkoop prijsstijgingen - Excl. lichtwering / helderheidswering (inrichting)

3.231

M2 BVO

727.160 129.850 25.000

259.700

Verdeling Bouwkosten 0%

5% TOTAAL BOUWBESLUIT NIVO = BENG TOESLAG FRISSE SCHOLEN TOESLAG ENG

95%

blad 1 / 1

29%

1 Bijlage 3 - De herkomst en bestemming van leerlingen van basisscholen in Schuytgraaf, Afdeling Informatie Onderzoek & Statistiek, 25 maart 2021

De herkomst en bestemming van leerlingen van basisscholen in Schuytgraaf

Katrien Oomen & Joost Fledderus Gemeente Arnhem Afdeling Informatie Onderzoek & Statistiek 25 maart 2021

Inhoudsopgave Samenvatting ........................................................................................................................................... 2 1

Inleiding ........................................................................................................................................... 3 1.1

Aanleiding ................................................................................................................................ 3

1.2

Basisscholen in Schuytgraaf, Elderveld en De Laar ............................................................... 3

Herkomst en bestemming van leerlingen in Schuytgraaf ................................................................ 4 2.1

Herkomst leerlingen op Arnhemse scholen ............................................................................. 4

2.2

Bestemming leerlingen uit Schuytgraaf ................................................................................... 4

2.3

Herkomst leerlingen van scholen in Schuytgraaf .................................................................... 5

2.4

Belangstelling Schuytgraaf vanuit Elderveld en De Laar ........................................................ 6

Bijlage 1: herkomstkaarten per school Schuytgraaf ...................................................................... 11

Bijlage 2: bestemmingskaart Elderveld en De Laar ...................................................................... 14

Samenvatting Steeds minder leerlingen gaan in de eigen wijk naar school  In 2010 ging gemiddeld 69% van de leerlingen naar school in de eigen wijk, in 2015 was dat 67% en in 2020 is dat verder gedaald naar 63%. Leerlingen uit Schuytgraaf blijven naar scholen in Schuytgraaf gaan  Kinderen uit Schuytgraaf gaan vrijwel allemaal binnen Schuytgraaf naar school. Dat deden ze in 2015 al (93,5% van de kinderen uit Schuytgraaf ging toen naar een school in Schuytgraaf) en dat doen ze 2020 nog steeds bijna allemaal (93,4%). Leerlingen uit Elderveld en De Laar lijken meer belangstelling te hebben in scholen in Schuytgraaf  In totaal gaan in 2020 173 leerlingen uit Elderveld en De Laar naar een school in Schuytgraaf. Dat is een toename van 76 leerlingen (78%) ten opzichte van 2015 en niet te verklaren door de toename in leerlingaantallen in die wijken.  In 2015 ging nog 69,3% van de Elderveldse kinderen binnen Elderveld naar school, in 2020 is dat gedaald naar 63,4%. De belangstelling voor de Kringloop neemt af, terwijl die voor de Klimboom gelijk is gebleven.  De belangstelling voor leerlingen uit Elderveld voor scholen in Schuytgraaf neemt toe. In 2015 ging 7,4% van de kinderen uit Elderveld naar school in Schuytgraaf, in 2020 is dat bijna verdubbeld naar 14%.  De belangstelling voor leerlingen uit De Laar voor scholen in Schuytgraaf neemt ook toe.

Dat gaat niet ten koste van de scholen in De Laar, maar ten koste van scholen uit andere wijken.  De interesse vanuit Elderveld en Schuytgraaf is verspreid over de verschillende scholen in Schuytgraaf. Het Jongleren kent echter het laagste aandeel leerlingen uit Schuytgraaf en van alle scholen in Schuytgraaf is deze ook het sterkste gedaald in het aandeel leerlingen in Schuytgraaf in vijf jaar tijd.

1 Inleiding 1.1 Aanleiding De ontwikkeling van leerlingaantallen van de basisscholen in Schuytgraaf kent een specifieke dynamiek. Omdat er nog elk jaar woningen worden gebouwd, komen er ook telkens nieuwe leerlingen bij. Voor de onderwijshuisvesting zijn daarom leerlingprognoses van belang: wat zijn de verwachtingen voor de komende jaren, afgaand op de huidige woningbouwplanning? Er zijn signalen vanuit de schoolbesturen dat de onderwijshuisvesting in Schuytgraaf onder druk staat. De prognoses geven hiervoor echter nog geen aanleiding. Een mogelijke verklaring kan zijn dat de scholen niet alleen leerlingen uit Schuytgraaf aantrekken, maar ook vaker van wijken uit Schuytgraaf. Elderveld is dan een wijk die vaker wordt genoemd, maar ook vanuit De Laar (West) kunnen leerlingen wat afstand betreft eenvoudig naar een school in Schuytgraaf. Deze memo beschrijft de resultaten van onderzoek naar de herkomst van leerlingen op Schuytgraafse scholen. Hiervoor zijn gegevens van Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) en het Regionaal Bureau Leerlingzaken (RBL) gebruikt.

1.2 Basisscholen in Schuytgraaf, Elderveld en De Laar In Schuytgraaf, Elderveld en De Laar staan 12 scholen, met verschillende denominaties (Tabel 1). Tabel 1. Scholen in Schuytgraaf en Elderveld

School De Kringloop IKC De Klimboom De Expeditie (Jeroen Boschschool) De Laarakker De Laarhorst De Lingelaar Confetti De Gazelle Het Jongleren De Schatgraaf (De Salamander) De Arabesk (De Salamander) Rivers. International School

Denominatie Rooms-katholiek Openbaar Openbaar

Adres Breezandpad 7 Breezandpad 5 Brabantweg 101

Vestigingswijk school Elderveld Elderveld De Laar

Rooms-katholiek Rooms-katholiek De Laar Interconfessioneel Rooms-katholiek Openbaar Openbaar Rooms-katholiek Algemeen bijzonder

Brabantweg 105 Venlosingel 220 Venlosingel 214 Pallas Atheneplein 2 Pallas Atheneplein 2 Pallas Atheneplein 2 Meikers 3 Meikers 3 Pythagorasstraat 9

De Laar De Laar De Laar Schuytgraaf Schuytgraaf Schuytgraaf Schuytgraaf Schuytgraaf Schuytgraaf

2 Herkomst en bestemming van leerlingen in Schuytgraaf 2.1 Herkomst leerlingen op Arnhemse scholen In 2010 ging gemiddeld 69% van de leerlingen naar school in de eigen wijk, in 2015 was dat 67% en in 2020 is dat verder gedaald naar 63% In 2015 kwam gemiddeld 67% van de leerlingen uit dezelfde wijk als waarin de school is gevestigd. 79% van de leerlingen ging in 2015 naar een school in het eigen woongebied.1 In 2020 zijn die percentages gedaald, respectievelijk 63% en 76%. In 2010 was het percentage leerlingen dat in de eigen wijk naar school ging nog 69%. Het bijzonder onderwijs (zoals Montessori- en vrije scholen, evangelische-, bijbel-, of islamitische scholen en internationale scholen) kent over het algemeen meer verspreiding. De leerlingen op deze scholen komen vaker uit diverse wijken uit Arnhem. Ook scholen die op een grensgebied tussen wijken staan, of voor meerdere wijken centraal gelegen zijn, kennen meer spreiding dan gemiddeld (bijvoorbeeld De Jan Ligthartschool (40% leerlingen komt uit eigen wijk), of De Boomhut (39% leerlingen komt uit eigen wijk)). Hetzelfde geldt voor scholen in het centrum van Arnhem (bijvoorbeeld De Binnenstad (15% leerlingen komt uit eigen wijk).

2.2 Bestemming leerlingen uit Schuytgraaf Leerlingen uit Schuytgraaf blijven naar school gaan in Schuytgraaf In 2015 kende Schuytgraaf 1592 leerlingen voor het basisonderwijs. In 2020 waren dat er 1823. Het aantal Schuytgraafse leerlingen dat in Schuytgraaf naar school gaat, betrof in 2015 93,5% (Tabel 2). In 2020 is dat min of meer gelijk gebleven (93,4%). Ten opzichte van 2015 zien we een lichte toename in het aantal leerlingen uit Schuytgraaf dat in De Laar of Elderveld naar school gaat. Het aantal leerlingen dat in Elden of Rijkerswoerd naar school gaat is klein. Tabel 2. Verspreiding van leerlingen uit Schuytgraaf over scholen in Schuytgraaf, Elderveld, De Laar, Elden, Rijkerswoerd overige scholen binnen Arnhem (inclusief Rivers International School)

Wijk leerling

Vestigingswijk school

% leerlingen Schuytgraaf dat hier naar school gaat 2020 93,4% (1702/1823)

Verschil (procentpunt)

Schuytgraaf

% leerlingen uit Schuytgraaf dat hier naar school gaat 2015 93,5% (1489/1592)

Schuytgraaf Schuytgraaf

Elderveld

0,3% (5/1592)

1,2% (21/1823)

0,9

Schuytgraaf

De Laar

1,3% (22/1592)

2,4% (44/1823)

1,1

Schuytgraaf

Elden

0,7% (12/1592)

0,4% (8/1823)

-0,3

Schuytgraaf

Rijkerswoerd

0,6% (10/1592)

0,5% (9/1823)

-0,1

Schuytgraaf

Overige wijken

3,4% (54/1592)

6,3% (115/1823)

2,9

-0,1

1 De acht gebieden: 1) Centrum, Spijkerkwartier, Arnhemse Broek (CSA); 2) Presikhaaf; 3) Noord-

Oost; 4) Noord-West; 5) Malburgen; 6) Vredenburg, Kronenburg, Rijkerswoerd; 7) Elden en De Laar; 8) Schuytgraaf en Elderveld. 4

Tabel 3. Verspreiding van leerlingen uit Schuytgraaf over Schuytgraafse scholen en scholen in overige wijken.

Wijk leerling

School

% 2015

% 2020

Schuytgraaf

De Confetti

15,4% (245/1592)

17,5% (319/1823)

Verschil (procentpunt) 2,1

Schuytgraaf

De Arabesk

28,6% (456/1592)

21,0% (383/1823)

-7,6

(De Salamander)

Schuytgraaf

De Gazelle

14,9% (237/1592)

18,9% (345/1823)

4,0

Schuytgraaf

De Schatgraaf

20,4% (324/1592)

18,2% (331/1823)

-2,2

14,3% (227/1592)

13,6% (248/1823)

-0,7

4,2% (76/1823)

4,2

6,6% (121/1823)

-0,1

(De Salamander)

Schuytgraaf

Het Jongleren

Schuytgraaf

Rivers International School

Schuytgraaf

Overige scholen

6,5% (103/1592)

Aantal leerlingen uit Schuytgraaf dat buiten Arnhem naar school gaat bleef afgelopen vier jaar ongeveer gelijk. In 2015 ging circa 3% van de leerlingen uit Schuytgraaf naar een school buiten Arnhem. In 2020 is dat percentage eveneens 3%.

2.3 Herkomst leerlingen van scholen in Schuytgraaf Schuytgraafse en Elderveldse scholen kennen een relatief hoog percentage leerlingen dat afkomstig is uit de vestigingswijk van de school, maar dit percentage is dalend Op de Schuytgraafse scholen zien een relatief hoog percentage leerlingen dat afkomstig is uit de vestigingswijk van de school (zie ook Bijlage 1). Op de Schuytgraafse scholen is 79 tot 92 procent van de leerlingen in 2020 afkomstig uit Schuytgraaf2. Ook hier zien we echter, evenals in de rest van Arnhem, dat deze percentages in 2020 lager liggen dan in 2015 (toen 87 tot 97 procent). Hetzelfde geldt voor de scholen in Elderveld. Hier is 82 tot 87 procent van de leerlingen in 2020 afkomstig uit de vestigingswijk van de school, maar ook deze percentages lagen in 2015 hoger (toen 86 tot 91 procent, Tabel 4). Voor scholen uit De Laar zien we een verschil tussen de scholen in De Laar Oost en De Laar West. Voor De Laarhorst (Oost) geldt is het percentage leerlingen dat uit De Laar komt gestegen (van 88% naar 95%) en voor De Lingelaar gelijk gebleven (86%). Voor de scholen in West (De Expeditie en De Laarakker) is het percentage afkomstig uit De Laar echter gedaald, met respectievelijk 5 en 7 procentpunt.

2 Exclusief Rivers International School, die een veel grotere spreiding kent.

Tabel 4. Percentage leerlingen per school dat afkomstig is uit de vestigingswijk van de school, voor de scholen in Elderveld en Schuytgraaf (excl. Rivers International School).

School

De Kringloop IKC De Klimboom De Expeditie De Laarakker De Laarhorst De Lingelaar

Vestigingswijk % leerlingen school afkomstig uit vestigingswijk school 2015 Elderveld 86% Elderveld 91% De Laar 81% De Laar 83% De Laar 88% De Laar 86%

Confetti De Arabesk (De Salamander) De Gazelle De Schatgraaf (De Salamander) Het Jongleren

Schuytgraaf Schuytgraaf Schuytgraaf Schuytgraaf Schuytgraaf

% leerlingen afkomstig uit vestigingswijk school 2020

89% 97% 84% 94% 87%

Verschil 2020-2015 (procentp unt) 82% 87% 76% 77% 95% 86%

-4% -4% -5% -7% 6% 0%

86% 92% 84% 90% 79%

-4% -6% -1% -4% -9%

Tabel 5. Aantal leerlingen per school dat afkomstig is uit de vestigingswijk van de school, voor de scholen in Elderveld, De Laar en Schuytgraaf (excl. Rivers International School). Noot: De toename in leerlingen op de Lingelaar en De Expeditie komt door fusies met respectievelijk de Anne Frankschool en de Jeroen Boschschool.

School

De Kringloop IKC De Klimboom De Expeditie De Laarakker De Laarhorst De Lingelaar Confetti De Arabesk (De Salamander) De Gazelle De Schatgraaf (De Salamander) Het Jongleren

Vestigingswijk # leerlingen school afkomstig uit vestigingswijk school 2015 Elderveld 259 Elderveld 145 De Laar 195 De Laar 155 De Laar 150 De Laar 175 Schuytgraaf 245 Schuytgraaf 456 Schuytgraaf 237 Schuytgraaf 324 Schuytgraaf 227

# leerlingen afkomstig uit vestigingswijk school 2020

Verschil 2020-2015

262 153 273 98 138 274 319 383 345 331 284

3 8 78 -57 -12 99 74 -73 108 7 57

2.4 Belangstelling Schuytgraaf vanuit Elderveld en De Laar De belangstelling voor scholen in Schuytgraaf stijgt onder leerlingen uit Elderveld In totaal woonden er in 2015 in Elderveld 583 leerlingen voor het basisonderwijs. In 2020 waren dat er iets meer (598). In 2015 ging 69,3% van de leerlingen uit Elderveld in Elderveld naar school (zie ook Bijlage 2). In 2020 is dat gedaald naar 63,4%. Een daling van bijna 6 procentpunt. Het aantal leerlingen dat vanuit Elderveld naar een school in Schuytgraaf gaat, is daarentegen tussen 2015 en 2020 met 6,6 procentpunt gestegen (van 7,4% in 2015 naar 14,0% in 2020). Het gaat om een toename van 41 leerlingen in totaal.

Het aantal leerlingen uit Elderveld dat kiest voor een school in De Laar, Elden of Rijkerswoerd is tussen 2015 en 2020 min of meer gelijk gebleven (zie tabel 2, rij 3, 4 en 5). Tabel 6. Verspreiding van leerlingen uit Elderveld over scholen in Elderveld, Schuytgraaf, De Laar, Elden, Rijkerswoerd en overige wijken.

Wijk leerling

Vestigingswijk school

% leerlingen Elderveld dat hier naar school gaat 2015

Verschil (procentpunt)

69,3% (404/583)

% leerlingen Elderveld dat hier naar school gaat 2020 63,4% (379/598)

Elderveld

Schuytgraaf

7,4% (43/583)

14,0% (84/598)

6,6

Elderveld

De Laar

5,8% (34/583)

6,3% (38/598)

0,5

Elderveld

Elden

3,4% (20/583)

3,8% (23/598)

0,4

Elderveld

Rijkerswoerd

3,6% (21/583)

3,5% (21/598)

-0,1

Elderveld

Overige wijken

10,4% (61/583)

8,9% (53/598)

-1,5

-5,9

Belangstelling van Elderveldse leerlingen neemt vooral af voor de Kringloop, de belangstelling voor de Klimboom blijft min of meer gelijk De dalende belangstelling onder Elderveldse leerlingen voor een school in Elderveld is met name terug te zien in de belangstelling voor de Kringloop. In 2015 ging nog 44,4% van alle kinderen uit Elderveld hier naar school, in 2020 is dat gedaald naar 37,7%. Opvallend is dat het percentage Elderveldse leerlingen op de Klimboom in die tijd min of meer gelijk bleef (25,9% in 2015 vs. 25,6% in 2020, Tabel 7). Belangstelling van Elderveldse leerlingen neemt voor vrijwel alle Schuytgraafse scholen toe, behalve voor de Arabesk De belangstelling van Elderveldse kinderen voor Schuytgraafse scholen is tussen 2015 en 2020 gestegen voor De Confetti (11 leerlingen), De Gazelle (10 leerlingen), De Schatgraaf (11 leerlingen) en Het Jongleren (9 leerlingen) (Tabel 7). De belangstelling van leerlingen uit Elderveld voor de Arabesk is min of meer gelijk gebleven. Dat laatste is opvallend, omdat de Arabesk niet anders gelegen is ten opzichte van de Schatgraaf.

Tabel 7. Verspreiding van leerlingen uit Elderveld over Elderveldse en Schuytgraafse scholen.

Wijk leerling

School

Percentage 2015

Percentage 2020

Verschil

Elderveld

De Kringloop

44,4% (259/583)

37,7% (226/598)

-6,7

25,9% (145/583)

25,6% (153/598)

-0,3

1,7% (10/583)

3,5% (21/598)

1,8

0,6% (4/583)

1,0% (6/598)

0,4

1,9% (11/583)

3,5% (21/598)

1,6

0,9% (5/583)

2,3% (14/598)

1,4

2,2% (13/583)

3,7% (22/598)

1,5

(Elderveld)

Elderveld

De Klimboom (Elderveld)

Elderveld

Confetti (Schuytgraaf)

Elderveld

Arabesk (Schuytgraaf)

Elderveld

De Gazelle (Schuytgraaf)

Elderveld

De Schatgraaf (Schuytgraaf)

Elderveld

Het Jongleren (Schuytgraaf)

De belangstelling voor scholen in Schuytgraaf stijgt ook onder leerlingen uit De Laar Ook de belangstelling van leerlingen uit De Laar voor scholen uit Schuytgraaf neemt toe: van 6,3% in 2015 naar 9,0% in 2020 (Tabel 8, zie ook Bijlage 2). Dat gaat vooral ten koste van scholen uit andere wijken. Het percentage leerlingen uit De Laar dat naar een school in De Laar naar school gaat blijft namelijk gelijk. In totaal gaat het over een toename van 35 leerlingen ten opzichte van 2015. Tabel 8. Verspreiding van leerlingen uit De Laar over scholen in De Laar, Schuytgraaf, Elderveld en overige wijken.

Wijk leerling

Vestigingswijk of - buurt school

% leerlingen uit De Laar dat hier naar school gaat 2020 78,9% (783/992)

Verschil (procentpunt)

De Laar

% leerlingen uit De Laar dat hier naar school gaat 2015 79,0% (675/854)

De Laar De Laar

Schuytgraaf

6,3% (54/854)

9,0% (89/992)

4,4

De Laar

Overige wijken

14,6% (125/854)

12,1% (120/992)

-2,5

-0,1

Belangstelling van leerlingen uit De Laar neemt af voor De Laarakker en De Laarhorst en toe voor De Expeditie en De Lingelaar Het aandeel leerlingen uit De Laar dat naar de scholen De Laarakker en De Laarhorst (schoolbestuur Delta) gaat, is afgenomen tussen 2015 en 2020 (van 18% naar 10% en 18% naar 14%). Het totaal aantal leerlingen is op deze scholen ook afgenomen. Het aandeel leerlingen uit De Laar op de scholen De Expeditie en De Lingelaar is juist toegenomen (van 23% naar 28% en 20% naar 28%), al is het lastig te vergelijken door de fusie met de Toermalijn in 2019/2020. Zoals in Tabel 8 te zien is, lijkt er geen sprake te zijn van een verschuiving van de scholen in De Laar naar scholen in De Schuytgraaf.

Belangstelling van leerlingen uit De Laar neemt vooral toe voor Arabesk en Het Jongleren De toename van leerlingen uit De Laar voor scholen in de Schuytgraaf is vooral te zien bij de Arabesk (7 leerlingen) en Het Jongleren (20 leerlingen) (Tabel 9). Opvallend hieraan is dat dit twee scholen met een andere ligging zijn. Tabel 9. Verspreiding van leerlingen uit De Laar over scholen in De Laar en Schuytgraaf.

Wijk leerling

School

Percentage 2015

Percentage 2020

Verschil

De Laar

De Expeditie

22,8% (195/854)

27,5% (273/992)

4,7

De Laar

De Laarakker

18,1% (155/854)

9,9% (98/992)

-8,2

De Laar

De Laarhorst

17,6% (150/854)

13,9% (138/992)

-3,7

De Laar

De Lingelaar

20,5% (175/854)

27,6% (274/992)

7,1

De Laar

Confetti

1,8% (15/845)

1,4% (14/992)

-0,4

0,0% (0/845)

0,7% (7/992)

0,7

2,5% (21/845)

2,3% (23/992)

-0,2

1,1% (9/845)

1,1% (11/992)

1,1% (9/845)

2,9% (29/992)

1,8

(Schuytgraaf)

De Laar

Arabesk (Schuytgraaf)

De Laar

De Gazelle (Schuytgraaf)

De Laar

De Schatgraaf (Schuytgraaf)

De Laar

Het Jongleren (Schuytgraaf)

Het dalende percentage leerlingen uit Schuytgraaf of Schuytgraafse scholen komt vooral door een toename in aantal leerlingen vanuit Elderveld en deels De Laar Zoals te zien in onderstaande Tabel 10 (en zie ook ) lijkt het erop dat het dalende percentage Schuytgraafse leerlingen op Schuytgraafse scholen vooral Wijk leerling

Vestigingswijk school

% leerlingen Schuytgraaf dat hier naar school gaat 2020 93,4% (1702/1823)

Verschil (procentpunt)

Schuytgraaf

% leerlingen uit Schuytgraaf dat hier naar school gaat 2015 93,5% (1489/1592)

Schuytgraaf Schuytgraaf

Elderveld

0,3% (5/1592)

1,2% (21/1823)

0,9

Schuytgraaf

De Laar

1,3% (22/1592)

2,4% (44/1823)

1,1

Schuytgraaf

Elden

0,7% (12/1592)

0,4% (8/1823)

-0,3

Schuytgraaf

Rijkerswoerd

0,6% (10/1592)

0,5% (9/1823)

-0,1

Schuytgraaf

Overige wijken

3,4% (54/1592)

6,3% (115/1823)

2,9

-0,1

voortkomt uit een toename van het aantal leerlingen uit Elderveld. Leerlingen uit Schuytgraaf zelf, blijven grotendeels binnen de wijk naar school gaan. Vanuit De Laar is ook een kleine toename in het aandeel leerlingen op scholen in Schuytgraaf, maar dit speelt vooral op Het Jongleren. Dit ook de school waar het aandeel leerlingen uit andere wijken het grootst is én het sterkst is gestegen sinds vijf 9

jaar. Voor alle scholen in Schuytgraaf geldt dat minimaal 95% van alle leerlingen uit de drie wijken Schuytgraaf, Elderveld en De Laar komt. Tabel 10. Herkomst van leerlingen op scholen in Schuytgraaf tussen 2015 en 2020.

School

% lln uit De Laar 2015

Confetti

% lln uit Elderveld 2015 4%

% lln uit Elderveld 2020 6%

% lln uit De Laar 2020

% lln uit Schuytgraaf 2015 89%

% lln uit Schuytgraaf 2020 86%

De Arabesk

97%

92%

De Gazelle

84%

De Schatgraaf

94%

90%

87%

79%

45%

(De Salamander)

Het Jongleren Rivers International School, Primary Dep.

Toename van 76 leerlingen uit Elderveld en De Laar op scholen in Schuytgraaf in vijf jaar tijd In totaal gaat het in 2020 om 173 leerlingen die in Schuytgraaf naar school gaan en in Elderveld of De Laar wonen. Dat is een toename van 76 leerlingen (78%) ten opzichte van 2015. Het totaal aantal leerlingen woonachtig in Elderveld en De Laar is in die tijd met 10,5% toegenomen en verklaart dus niet de deze stijging van leerlingen die in Schuytgraaf op school gaan. 200 180 160 140

120 78

100 80 60

40 20

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Elderveld

De Laar

Figuur 1. Ontwikkeling aantal leerlingen woonachtig in Elderveld en De Laar en schoolgaand in Schuytgraaf

3 Bijlage 1: herkomstkaarten per school Schuytgraaf Leerlingen afkomstig buiten gemeente Arnhem worden niet weergegeven. Zie ook www.arnhem.incijfers.nl/jive, onderwijs\basisonderwijs\herkomstkaarten per school.

4 Bijlage 2: bestemmingskaart Elderveld en De Laar Zie ook www.arnhem.incijfers.nl/jive, onderwijs\basisonderwijs\bestemmingskaarten per wijk.

1 Schriftelijke inspraakbijdrage van mw. S. Veltmaat - College van Bestuur Flores Onderwijs

Geachte raadsleden, Inspraak 1 dec 2021 ivm ‘Jaarprogramma integraal huisvestingsplan 2021-2022 en stand van zaken onderwijshuisvesting po, (v)so en vo’ namens de volgende PO besturen: JA Delta scholengroep: Peter Dooijeweerd, Anje Margreet Woltjer JA Flores Onderwijs: Sylvia Veltmaat, Yvonne Visser JA Simon Scholen, in Arnhem Ibn-I-Sina: Mehmet Okuducu, Ismael Yilanci JA Vrijescholen Athena, in Arnhem Parcivalschool: Peronnik Veltman, Hannes van Soest JA/NEE/? CorDeo Scholengroep, in Arnhem Pieter Jongelingschool: Arriën Boes, Hester Blok JA/NEE/? De Passie in Arnhem Evangelische basisschool De Rank: Erik Hendriksen (30 nov 14.00 uur - nog geen reactie - bewaken)

Dank u dat ik u namens bovenstaande primair onderwijs besturen weer te woord mag staan. Dit maal spreek ik in vanwege het ‘Jaarprogramma integraal huisvestingsplan 2021-2022 en stand van zaken onderwijshuisvesting po, (v)so en vo’. Ik neem u even mee terug in de tijd. Toen we in 2016 het IHP PO Arnhem maakten, hebben we (schoolbesturen en gemeente) in goed overleg met elkaar uitgangspunten bepaald, op basis van de realiteit van dat moment. Dat heeft in de eerste jaren van het IHP ook geleid tot de nodige voortgang en inmiddels geresulteerd in enkele mooie nieuwe schoolgebouwen en zelfs een prijswinnende permanente uitbreiding (De Wijzer). Daar zijn we natuurlijk blij mee. Inmiddels zijn we vijf jaar verder en is de context op een aantal vlakken dermate veranderd dat het goed is om daar nu vanuit ons perspectief een toelichting op te geven. Deze context heeft betrekking op: ● ●

●

de ontwikkeling van wet- en regelgeving rondom BENG en de stijgende bouwkosten in relatie tot de gemeentelijke vergoeding (IHP-norm); ook willen we nog even de aandacht vestigen op een belofte die we hebben gedaan in het IHP, namelijk ervoor zorgen dat alle tijdelijke huisvesting verdwijnt, zodat alle Arnhemse kinderen onderwijs kunnen genieten in permanente goede schoolgebouwen; daarnaast is duidelijk geworden dat Gemeente Arnhem een omvangrijk woningbouwprogramma heeft en dat we daar in onze werkwijze van het IHP tot op heden geen rekening mee houden.

Ontwikkeling bouwkosten i.r.t. de normvergoeding Gemeente en schoolbesturen hebben sinds 2020 het gesprek gevoerd over de actualisatie van het normbudget. Zoals te lezen is in het raadsvoorstel, was de veranderende wet-/regelgeving rondom BENG hiervoor de directe aanleiding. In de eerste helft van 2021 heeft SBM in opdracht van de gemeente een herberekening gemaakt van de Arnhemse IHP-norm. Delta Scholengroep en Flores Onderwijs zijn weliswaar betrokken geweest bij de opdrachtformulering en de herberekening van het normbedrag door SBM, maar in de behandeling van de uitkomsten zijn we niet tot overeenstemming gekomen over de conclusies van het onderzoek. Wij pleiten voor het toepassen van de VNG-norm in plaats van de berekende Arnhemse IHP-norm, en wel om de volgende redenen: ●

Bij het opstellen van het IHP in 2016 waren schoolbesturen en gemeente het erover eens dat de VNG normvergoeding geen reële weergave was van de werkelijke kosten van onderwijshuisvesting. De VNG-normbedragen hadden onvoldoende meebewogen met de ontwikkelingen op het gebied van wet- en regelgevingen (aanpassingen Bouwbesluit) en bouwkosten. De VNG heeft dit in 2019 erkend en de normbedragen daarom eenmalig met 40% verhoogd, om zo de discrepantie die was ontstaan tussen norm en werkelijkheid op te lossen. In 2021 heeft de VNG bovendien de norm eenmalig verhoogd met 9,6% om de BENG regelgeving in het normbedrag op te nemen. Dit percentage is gebaseerd op informatie van het kenniscentrum Ruimte-OK, inmiddels een gerespecteerd instituut voor onderwijshuisvesting. Wij zijn dan ook van mening dat de eerdere bezwaren voor toepassing 1

●

van de VNG norm nu niet meer aan de orde zijn, dankzij de ‘reparatie’ van de norm die de VNG zelf heeft uitgevoerd. Desondanks bleef de insteek van het college om hiervan af te wijken. Een normbedrag dient een reële weergave te zijn van het werkelijke kostenniveau. SBM heeft in de herijking van het IHP-normbedrag daarom, zoals vooraf besproken, de eigen budgetraming gespiegeld aan de aanbestedingsresultaten van Daltonschool Confetti en IKC De Klimboom. Bij het spiegelen aan de aanbestedingsresultaten (laagste inschrijfsommen) van Daltonschool Confetti en IKC De Klimboom heeft SBM geconcludeerd dat het in hun model berekende niveau reëel is. Wij zijn van mening dat deze conclusie niet juist is en dit geen juiste weergave is van de huidige markt. Immers, om een reële weergave te zijn van de marktprijzen zou een normbedrag uit moeten gaan van gemiddelde inschrijfprijzen, niet van de laagste. Met gemiddelde inschrijfprijzen kom je op een niveau dat zelfs net iets hoger is dan de VNG norm 2021. De laatste maanden is er in onze lopende projecten gebleken dat de bouwsector te maken heeft met hoge prijsstijgingen, als gevolg van de extreme prijsstijgingen van grondstoffen zoals hout, staal, metaal, olie en energie.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Arnhem&id=141d12b5-c4d8-4ba5-80f3-a0163db94977