Aanvullende bijlage 2 - Omgevingsdossier - Ontwikkeling Raapopseweg 1

OMGEVINGSDOSSIER Ontwikkeling Raapopseweg 1

COLOFON Auteur: Ter Steege Bouw Vastgoed Contactpersoon: A. Bolster Adres: Reggesingel 32, 7461 AK, Rijssen

Aanleiding De omgeving van de Velperweg (AKZO, High Park, House of Arnhem) transformeert van kantoren- en bedrijfslocaties naar, een gemengd werk- woongebied. Er ontstaat een hoogwaardig gebied dat een kwaliteitsimpuls geeft aan de stad. Ook de locatie aan de Raapopseweg 1 is toe aan transformatie van een ontoegankelijke en versteende kantoorlocatie naar een prettige, toegankelijke en groene plek om te wonen. Bestemmingsplan wijziging De huidige bestemming ‘kantoor’ is niet toereikend om dit project te realiseren. Daarom dient er een bestemmingsplanwijziging te worden doorlopen. Om dit proces succesvol te laten verlopen heeft omgevingsparticipatie plaatsgevonden. Omgevingsdossier Voor u ligt het omgevingsdossier van de ontwikkeling Raapopseweg 1. In dit dossier laat Ter Steege zien hoe omwonenden en andere belanghebbenden van de projectlocatie zijn betrokken en geïnformeerd zijn over de planvorming. Er is bij de verslaglegging in dit plan aansluiting gezocht bij: • De motie ‘Inzicht in betrekken omwonenden’ die is ingediend voor het project Leidenweg op 18 december 2019 met nummer 19M190. • En vervolgens ook bij de handreiking ‘Betrek de buurt bij uw bouwplan1’ (vastgesteld op 24 februari 2022). Het dossier start met een samenvatting. In hoofdstuk 2 wordt uitgelegd wat participatie binnen deze ontwikkeling inhoud. Aansluitend wordt in hoofdstuk 3 de aanpak beschreven.

In hoofdstuk 4 zijn de resultaten weergegeven. Tot slot beschrijft hoofdstuk 5 hoe de resultaten verwerkt en teruggekoppeld zijn.

Inhoud Samenvatting ....................................................................................................... 3 1.

Participatie binnen Springfield ............................................................................. 4 a)

Participatieniveau ......................................................................................... 4

b)

Stakeholderanalyse ....................................................................................... 4

2.

Aanpak ......................................................................................................... 5 a)

Bijeenkomsten ............................................................................................. 5

b)

Extra informatieavond .................................................................................... 5

c)

Bewonersraad .............................................................................................. 5

3.

Resultaten uit de participatie .............................................................................. 6 a)

Informatieavond 10 november 2021 .................................................................... 6

b)

Informatieavond 9 mei 2022 ............................................................................. 6

c)

Particpatieavond 23 mei 2022 ........................................................................... 6

d)

Informatieavond bestemmingsplan – 12 oktober 2022 ............................................... 6

4.

Verwerkingen en terugkoppelingen ........................................................................ 7 a)

Aanpassingen in de participatie ......................................................................... 7

b)

Parkeren .................................................................................................... 7

c)

Hoogte en sedbacks ....................................................................................... 7

Speelplekken ..................................................................................................... 7 d)

Groene daken .............................................................................................. 7

BIJLAGE 1: STAPPENPLAN PARTICIPATIE BIJLAGE 2: RESULTATEN BRAINSTORM PARTICIPATIETRAJECT BIJLAGE 3: FLYER EN OPROEP PARTICIPATIE BIJLAGE 4: VERSLAGLEGGING INFORMATIE – EN PARTICIPATIEAVONDEN BIJLAGE 5: LOGBOEK PARTICIPATIE

Samenvatting Bij complexe binnenstedelijke projecten als de Raapopseweg 1 is participatie van belang. Hiervoor heeft het projectteam vooraf aan de start van het project de participatiestrategie bepaald. Participatieniveau Het participatieniveau voor Springfield is ‘adviseren’. Dit is de derde trede van de Participatieladder. Dit niveau is gekozen, omdat de Nota van Uitgangspunten van de gemeente Arnhem kaders vooraf al kaders heeft geschetst voor deze ontwikkeling. Participatiestrategie en aanpak Met het projectteam (gemeente Arnhem, ontwerpers, adviseurs) heeft een brainstormsessie over de participatiestrategie plaatsgevonden. Hieruit bleek dat de directe omwonenden en de bewoners van de omliggende wijken (Plattenburg/Klarendal) het meest voor de hand lagen. De volgende middelen zijn gekozen: projectwebsite, digitale nieuwsbrief, informatie -en participatiebijeenkomsten en één op één gesprekken. Aan het begin van het traject zijn er vier fysieke momenten ingepland. 1. Informatieavond – aftrap: 10 november 2021 2. Participatieavond Schetsontwerp – 23 mei 2022 3. Participatieavond Voorlopig ontwerp – 18 september 2022 4. Informatieavond – bestemmingsplan: 12 oktober 2023 5. Informatieavond – Definitief ontwerp en bouwlogistiek (moet nog plaatsvinden) Na de eerste informatieavond ontstond er onduidelijkheid in de omgeving en via onlineplatformen.

Hierop is geschakeld door één op één met buurtbewoners het gesprek aangegaan en een extra informatieavond te organiseren. Ook is er een oproep gedaan voor een Bewonersraad. In dit gremium konden buurtbewoners meedenken over het project. Na diverse oproepen waren er twee aanmeldingen. Gezamenlijk met deze bewoners is afgesproken de Bewonersraad niet op te zetten. Terugkoppeling en resultaten Alle input vanuit de informatie- en participatiemomenten is vastgelegd in verslagen. Deze verslagen zijn gedeeld met de omwonenden. De belangrijkste thema’s waren: parkeren, hoogte, de groene inrichting en speelgelegenheden. De resultaten zijn waar mogelijk meegenomen in het plan of worden in de toekomst meegenomen.

3

1. Participatie binnen Springfield Het projectteam heeft vooraf aan de start van het project de participatiestrategie bepaald. Hiervoor is het participatiemodel uit bijlage 1 gebruikt. Dit is vormgegeven in een participatiekalender.

a) Participatieniveau Het participatieniveau voor Springfield is ‘adviseren’. Dit is de derde trede van de Participatieladder (figuur 1). Dit niveau is gekozen, omdat de Nota van Uitgangspunten van de gemeente Arnhem vooraf al kaders heeft geschetst voor deze ontwikkeling. Dit betekent dat de omgeving van Springfield advies mag geven op de plannen (binnen kaders) die worden voorgelegd. Naast adviseurs worden omwonenden actief geïnformeerd.

b) Stakeholderanalyse Figuur 1: Participatieladder - mate van betrokkenheid Met het projectteam (gemeente Arnhem, ontwerpers, adviseurs) heeft een brainstormsessie over de participatiestrategie plaatsgevonden. Hieruit bleek dat de directe omwonenden en de bewoners van de omliggende wijken (Plattenburg/Klarendal) het meest voor de hand lagen. Deze resultaten zijn weergegeven in bijlage 2.

Een stakeholder is een belanghebbende welke invloed ondervindt of zelf invloed uitoefent. Door middel van een stakeholderanalyse worden de stakeholders en de belangen van de stakeholders in kaart gebracht. Een methode die vaak wordt gebruik om stakeholders te inventariseren en te categoriseren is de belangenmatrix. In de belangenmatrix worden belangen, invloed en macht van de verschillende stakeholders tegen elkaar afgezet. De plaats waar de verschillende stakeholders worden neergezet bepaalt uiteindelijk de intensiteit waarin iemand betrokken wordt bij de ontwikkeling (participatieniveau). In figuur 2 is de stakeholdersanalyse van Springfield weergegeven.

Beïnvloeder Werkgroep de Grote Enk

Belangrijke speler Eigenaar Villa

Toeschouwer Bewoners Klarendal, Platenburg, Molenbeke

Belanghebbende Bewoners Grote Enk, Gezondheidscentrum, Raapopseweg, Dr. J.C. Hartogslaan.

Figuur 2: Stakeholdersanalyse Springfield

4

2. Aanpak De gekozen strategie is omgezet in een uitvoeringsplan. In de brainstormsessie is nagedacht over welke middelen passend waren voor de gekozen stakeholders. Hieruit bleek een voorkeur tussen een mix van online en offline middelen. De gekozen middelen zijn: 1. Projectwebsite: bewust is gekozen om ook de participatie via de projectwebsite te laten verlopen. Geïnteresseerden en omwonenden konden vragenlijsten invullen via de website, niet alleen voor woonwensen, maar ook vragen als: hoe wil je betrokken worden bij het project en hoe vind jij dat de groene ruimte moet worden ingevuld? De vragenlijst is te raadplegen via: https://www.springfieldarnhem.nl/participatie 2. Nieuwsbrief: mensen konden zich aanmelden voor de digitale nieuwsbrief, dit was het eerste communicatiekanaal. 3. Informatiebijeenkomsten: voor mensen die alleen geïnformeerd wilden worden zijn er informatiemomenten georganiseerd. 4. Participatiebijeenkomsten: mensen die ook actief meewilden denken konden langs komen op de participatiebijeenkomsten. 5. Eén op één gesprekken: naar behoefte zijn er één op één gesprekken gevoerd met stakeholders. Er is bewust niet gekozen voor social media. Het bijhouden en voldoende content creëren kost veel tijd, maar er moet ook veel te vertellen zijn. Voor de omvang van het project Springfield is dit niet het geval.

De verwachting is dat dit ook in de toekomst niet het geval zal zijn.

a) Bijeenkomsten Aan de hand van de projectplanning en de voortgang is het aantal communicatiemomenten bepaald. Aan het begin van het traject zijn er vier momenten ingepland. 1. Informatieavond – aftrap: 10 november 2021 2. Particpatieavond Schetsontwerp – 23 mei 2022 3. Particpatieavond Voorlopig ontwerp – 18 september 2022 4. Informatieavond bestemmingsplan – 12 oktober 2023 5. Informatieavond – Definitief ontwerp en bouwlogistiek (moet nog plaatsvinden) De participatie heeft tijdens de COVID-19 periode moeten plaatsvinden. Ondanks de beperkingen hebben we binnen de mogelijkheden de bijeenkomsten door kunnen laten gaan.

b) Extra informatieavond Na de eerste informatieavond ontstond er onduidelijkheid in de omgeving en via onlineplatformen. Hierop is geschakeld door één op één met buurtbewoners het gesprek aangegaan. Ondanks de opkomst van 40 buurtbewoners op 10 november bleken er toch veel omwonende niet goed geïnformeerd. Ze hadden de informatieavond niet bijgewoond en er werd aangegeven dat de uitnodiging (huis-aan-huis verspreiding) niet voldoende zichtbaar was geweest. Daarom is besloten om voorafgaand aan de participatieavond van 23 mei 2023 een extra informatieavond op 9 mei te organiseren. De omwonenden zijn uitgenodigd met een opvallende flyer. De flyer is bijgevoegd in bijlage 3.

c) Bewonersraad Aan het begin van het project is niet gekozen voor een klankbordgroep. Deze afweging is gemaakt vanwege projectomvang en de geringe vierkante meters van de openbare ruimte. De groep omwonenden was overzichtelijk, waardoor iedereen welkom kon zijn op de participatieavonden. Na de onduidelijkheid en de één op één gesprekken met de buurt is gekozen om een Bewonersraad op te richten. De oproep is via de digitale nieuwsbrief, de uitnodigingsflyer en op de bijeenkomsten gedeeld. Uiteindelijk leverde dit twee aanmeldingen op. Met deze bewoners is het gesprek aangegaan, maar gezamenlijk geconcludeerd dat een Bewonersraad van twee bewoners niet de juiste afspiegeling is. De oproep is bijgevoegd in bijlage 3.

5

3. Resultaten uit de participatie In dit hoofdstuk staan kort de belangrijkste resultaten weergegeven. Van alle avonden is een terugblik geschreven. Deze zijn bijgevoegd in bijlage 4. Alle bijeenkomsten hebben plaatsgevonden in het Voormalige Novartis kantoor op de locatie.

a) Informatieavond 10 november 2021 Vanwege corona was het een inloopbijeenkomst met aanmelding vooraf inclusief controle van de QR-code. Er zijn 42 mensen aanwezig geweest. Omwonenden konden hun reacties opschrijven, met het projectteam in gesprek en konden een reactieformulier meenemen en terugsturen. De reacties waren: ➢ Zorgen om parkeren, verkeersveiligheid en hoogte ➢ Zorgen rondom alle ontwikkelingen in de omgeving ➢ Positieve reacties op dynamische architectuur ➢ Vragen over de overlast tijdens de bouwfase ➢ Speelgelegenheid voor kinderen ➢ Zoveel mogelijk groene daken

b) Informatieavond 9 mei 2022 Op de extra ingelaste informatieavond waren 32 omwonenden aanwezig. De gemeente heeft een presentatie gegeven over de vastgestelde Nota van uitgangspunten en Ter Steege heeft het ontwerp en vervolgproces uitgelegd. De reacties waren: ➢ Zorgen om het parkeren, is de gemeentelijke norm wel toereikend? ➢ Onduidelijk hoe het hoogteaccent vormgegeven kan worden en hoe dit beoordeeld wordt door de gemeente.

c) Particpatieavond 23 mei 2022 Voor de participatieavond waren er 30 aanmeldingen. De opkomst viel tegen, uiteindelijk kwamen er tien omwonenden. De thema’s waren: toegankelijkheid en zicht, gebouwhoogte, natuurlijk spelen, verblijven in het hart en woonmilieu. De reacties waren: ➢ Liever geen speelplekken (in tegenstelling tot eerdere opmerkingen uit de participatie) ➢ Doorwaardbaarheid, werkt dat wel? Geeft het geen overlast voor bewoners? ➢ Omwonenden gaven aan niet snel in de binnentuin te gaan zitten, hebben zelf een tuin. ➢ Pas op met allergieën en overlast van het groen, bijvoorbeeld berken. ➢ Blok 2, uitzicht bewoners van het gezondheidscentrum. Kan de geven nog wat verspringen i.v.m. de privacy? ➢ Zorgen om het parkeren

d) Informatieavond bestemmingsplan – 12 oktober 2023 Op de informatieavond waren ongeveer 40 omwonenden. Het was een gezamenlijke avond van Ter Steege en de gemeente Arnhem. Aan de hand van panelen zijn het bestemmingsplan, het omgevingskwaliteitsplan, het ontwerp en de planning gepresenteerd. Omwonenden konden vragen stellen aan diverse beleidsambtenaren, Ter Steege en de architect. Ook konden ze reactieformulieren invullen. Dit hebben vier omwonenden gedaan. De reacties waren: ➢ Er is veel parkeerdruk in de wijk, te weinig parkeerplaatsen in het plan? ➢ Hoogte blok 1: zorgen voor het veranderde uitzicht van omwonenden, vraag naar een bezonningsstudie. ➢ Plan sprak mensen aan door de architectuur, middengebied, groene daken en gevel groen. ➢ Speelgelegenheden/aanleiding voor kinderen en kiss en ride voor de vrije school. Naast deze avonden zijn er nog meer contactmomenten met omwonenden geweest. Alle momenten zijn weergegeven in het logboek in bijlage 5. De participatie- en informatiemomenten zijn nog niet afgerond. Ook richting het definitieve ontwerp en de uitvoering worden omwonenden betrokken.

6

4. Verwerkingen en terugkoppelingen De input van de omwonenden is besproken in het ontwerpteam en is verwerkt waar mogelijk. Soms zijn er tegenstrijdige opmerkingen gemaakt.

a) Aanpassingen in de participatie Na de gesprekken met de buurt is de informatievoorziening aangepast, zoals in hoofdstuk 2 al ter sprake is gekomen. De uitnodiging is zichtbaarder verspreidt (als flyer), er is een extra informatieavond gehouden en er is initiatief genomen voor een Bewonersraad.

b) Parkeren Er zijn veel vragen geweest over het parkeren. Het parkeren bevindt zich op eigen terrein en is openbaar. Het plan moet voldoen aan het parkeerbeleid van de gemeente Arnhem. Daarnaast is er door de gemeente Arnhem verkeerskundig onderzoek gestart naar de parkeeroverlast in de wijk.

c) Hoogte en setbacks De hoogte van de toren is teruggebracht naar 14 bouwlagen. Hiermee komen we iets tegemoet aan de zorgen voor uitzicht en schaduwwerking in de buurt. Ook is blok 2 verder teruggezet vanaf de Velperweg, hierdoor komt het gebouw in lijn te staan met het Gezondheidscentrum en wordt het uitzicht voor deze bewoners minder beperkt. Speelplekken in het plan Er zijn tegenstrijdige meningen geweest over speelplekken in het plan. Hierdoor is gekozen voor het inpassen van natuurlijk spelen met bankjes, looppaden en voldoende groene ruimte.

d) Groene daken De omwonenden gaven aan graag groene daken te zien ten behoeve van klimaatadaptatie. Dit is doorgevoerd in het plan, minimaal 50% van de daken wordt groen. De uitgebreide terugkoppeling is weergegeven in het logboek in bijlage 5. Niet alle opmerkingen zijn nog verwerkt, maar worden meegenomen in de uitwerking van het Voorlopige ontwerp. Denk hierbij aan: oppassen met allergieën met groenkeuze.

7

BIJLAGE 1: STAPPENPLAN PARTICIPATIE

BIJLAGE 2: RESULTATEN BRAINSTORM PARTICIPATIETRAJECT

BIJLAGE 3: FLYER EN OPROEP PARTICIPATIE

Zien wij u op één van onze bijeenkomsten?

UITNODIGING De afgelopen tijd hebben wij hard gewerkt aan onze plannen voor de Raapopseweg 1 en hebben niet stil gezeten. Uw woning bevindt zich rondom ons plangebied van het voormalig Novartis gebouw. Daarom willen wij onze voortgang graag met jullie delen. Daarnaast zijn we ook benieuwd naar jullie reactie op de voortgang van het project. Hiervoor hebben wij twee avonden ingepland, een informatieavond en een participatieavond. Op beide avonden bent u van harte welkom in het voormalige kantoor van Novartis. Bewonersraad Ook willen wij een Bewonersraad opstarten. Wilt u onze oren en ogen zijn in uw straat en samen met andere buurtbewoners met ons meedenken? Meld u dan aan voor de Bewonersraad. Meer informatie vindt u op onze website.

Informatieavond 9 mei 2022 - 19:00 tot 20:30 De gemeente Arnhem geeft een presentatie over de uitgangspunten. Ook vertellen wij meer over onze plannen en de planning.

Particiepatieavond 23 mei 2022 - 19:00 tot 21:00 De architecten nemen u mee in onze plannen en u kunt uw mening en tips geven. Denk aan thema’s als groen, looppaden, ontsluiting met de auto, de gebouwen en de aansluiting met de omgeving.

Aanmelden? Scan de QR code of ga naar onze website.

Vragen? Stuur ons dan een e-mail. Met vriendelijke groet, Anne Bolster Contact Www.springfieldarnhem.nl info@springfieldarnhem.nl

BESTE BEWONER, Springfield zoekt u! Met Springfield werken we aan een ambitieus project. Een project met creativiteit en durf. Het moet een plek worden waar het groen van de Veluwe en het stadse van de binnenstad van Arnhem samenkomen. Deze plek verdiend extra aandacht en om dit te laten slagen zijn we op zoek naar uw hulp.

BEWONERSRAAD

Springfield is een ontwikkeling op de hoek van de Raapopseweg/ Velperweg. Eind 2019 hebben wij (Ter Steege) het voormalige kantoor van Novartis gekocht en op dit moment zijn we bezig om onze plannen uit te werken. Deze plannen leggen we op verschillende avonden voor aan buurtbewoners. Zij kunnen ons op deze avonden van adviezen voorzien. U als buurtbewoner bent veel beter op de hoogte van alles wat er speelt in de omgeving! Daarom zoeken we tien buurtbewoners die met ons mee willen denken. Jong en oud, maar ook uit de verschillende straten, zoals de Velperweg, Tivolilaan, Raapopseweg, Docter J.C. Hartogslaan, Spiekermanstraat en Taklaan.

Wat gaat u doen?

Als buurtbewoner van Springfield neemt u zitting in de Bewonersraad. De Bewonersraad is de schakel tussen Ter Steege en de bewoners. Deelnemers van de Bewonersraad kunnen vragen over het project van hun buren beantwoorden en denken met ons mee over de beste projectaanpak.

Concreet betekent dit: • U bent het aanspreekpunt voor ons en de inwoners in uw straat als het gaat om dit project; • U denkt mee over het programma tijdens participatiemomenten; • U denkt mee over hoe we uw buurtbewoners het beste kunnen bereiken; • U bent onze oren en ogen in de buurt, hoort u dat er wat onduidelijk is of er zorgen zijn? Dan kunt u dit bij ons doorgeven. De Bewonersraad is van ontwikkeling (heden) tot en met de bouwperiode actief en komt ongeveer één keer per drie maanden voor twee uur bij elkaar. Speelt er meer? Dan wordt een extra moment ingelast. De momenten worden samen gepland. De bewonersraad gaat begin juni van start.

Wat bieden wij?

Als deelnemer aan de Bewonersraad krijgt u een uniek inkijkje in het proces van de ontwikkeling. U ontvangt vroegtijdig informatie en mag meedenken over oplossingen rondom het proces.

Spreekt u dit aan? Meld u dan via deze link aan. Aanmelden kan tot en met 16 mei 2022.

BIJLAGE 4: VERSLAGLEGGING INFORMATIE- EN PARTICIPATIEAVONDEN

Reactienota uitgangspuntennotitie Raapopseweg 1 Arnhem Mobiliteit / parkeren

1

Het zou mooi zijn als de toekomstige bewoners echt gestimuleerd worden geen of 1 auto te De gemeente staat positief to.v. deelvervoer (deelauto's en -fietsen) en andere hebben door reclame te maken voor de uitstekende bereikbaarheid (behalve op zondagochtend) mobiliteitsconcepten. Bij de ontwikkeling is de geldende parkeernorm uitgangspunt. De met het openbaar vervoer en de op dit moment even wat onoverzichtelijke, maar wel grotendeels ontwikkelaar kan mobiliteitsvormen als deelvervoer toepassen. Hierbij dient aangetoond te worden vrijliggende, fietspaden. Een paar -gratis voor bewoners?- elektrische deelfietsen in het pand/buurt dat deze mobiliteitsvorm werkt, bijvoorbeeld o.b.v. CROW normeringen of vergelijkbare werkt misschien wel net zo goed of slecht als een deelauto. praktijksituaties.

2

Gerelateerd aan dit project: Het wordt steeds lastiger voor wandelaars of fietsers om de De Raapopseweg is een gebiedsontsluitingsweg. Het betekent dat het een belangrijke verbindende Raapopseweg tijdens de spits over te steken, er wordt hard gereden óf het staat bijna vast. Voor functie heeft voor het verkeer tussen de wijken/stadsdelen. Deze wegen zijn ingericht als 50km/h het oversteken naar halverwege de Raapopseweg moet je dan liefst doorrijden naar Raapopseweg wegen. Het ligt niet in de verwachting dat de Raapopseweg van functie veranderd. Het verbeteren 1, althans dat doe ik met 2 kleine kinderen lopend of op de fiets. Het zebrapad ligt in een zeer van de fietsstructuur ligt eerder in de verwachting, mits natuurlijk de benodigde ruimte aanwezig is. gevaarlijke hoek en wordt door iedereen gemeden, zodat de mogelijke officiële oversteken erg ver Deze aanpassing wordt veelal gelijktijdig met een grootschalige reconstructie gedaan, maar is uit elkaar liggen. Overweegt de gemeente om van de Raapopseweg een 30km/u weg te maken of vooralsnog niet gepland. bredere fietspaden te schilderen op de weginrichting? (6 cm zou visueel al uitmaken! Nu pas je bijna niet op de roze stroken, ook overigens soms door geparkeerde auto's).

3

Als bewoner van de dr. J.C. Hartogslaan heb ik gemerkt dat de parkeerdruk in de straat, die al erg Bij de ontwikkeling van de Raapopseweg 1 is een passende parkeeroplossing in aantallen voor groot was, enorm is toegenomen sinds het oude ING-gebouw bewoond is. Het probleem zit niet bij bezoek en bewoners het uitgangspunt. De ontwikkelaar dient zorg te dragen voor voldoende High Park, want ik heb vernomen dat elke bewoner daar zijn eigen parkeerplek heeft op het terrein parkeren op eigen terrein. Het realiseren van betaald parkeren of een vergunningshoudersgebied van het oude ING-gebouw. Ik ga ervan uit dat de parkeerdruk die nu ter hoogte van de hoogbouw voor de JC Hartoglaan is geen onderdeel van deze ontwikkeling en dient besproken te worden met tijdelijk is doordat mensen moeten inhuizen.Het ligt anders bij House of Arnhem. Daar moeten de het Team Leef Omgeving. bewoners betalen voor parkeerruimte. Gevolg is dat menigeen daarvan afziet en in de buurt parkeert. In de dr. J.C. Hartogslaan dus. Als ik naar mijn werk ga, zie ik mensen, vanuit House of Arnhem komend, in mijn straat de auto pakken. De straat staat nu ’s avonds helemaal vol, waarbij op alle stoepen en hoeken auto’s worden geparkeerd. Illegaal parkeren is noodzaak geworden. ’s Avonds iets later thuis komen, betekent geen parkeerruimte meer. Soms is het overdag zelfs moeilijk om een plekje te vinden.

Ondertussen zie ik, als ik door mijn woonkamerraam naar buiten kijk, allemaal lege parkeerplaatsen aan de achterkant van House of Arnhem. Mijn zorg is dat bij Raapopseweg 1 hetzelfde gaat gebeuren. Ik heb gehoord dat parkeerruimte op het terrein zelf moet worden gecreëerd. Dat is bij House of Arnhem echter ook het geval. Het probleem ontstaat zodra betaald moet worden voor parkeerruimte. Dan gaan nog meer mensen in de dr. J.C. Hartogslaan parkeren. Die ruimte is er niet, het is nu al overvol. Wellicht kunt u als gemeente de projectontwikkelaar opdragen om gratis parkeerruimte te creëren op het terrein. Een oplossing kan uiteraard zijn om betaald parkeren in te voeren in de dr. J.C. Hartogslaan of om een vergunningensysteem te hanteren. Persoonlijk zou ik daar geen problemen mee hebben en er wel voor willen betalen, maar ik kan me voorstellen dat anderen daar op tegen zijn. Wellicht kan de ongebruikte parkeerruimte achter (en onder?) House of Arnhem ook worden gebruikt door buurtbewoners.

4

Zoals ook in het Wijkprogramma Velperweg en omgeving 2021 is opgenomen is een prettig woon- Het uitgangspunt voor de ontwikkeling van de Raapopseweg 1 is het ontsluiten van het gebied via en leefklimaat voor bewoners belangrijk. Basisvoorwaarden hiervoor zijn dat de wijk heel, veilig en de huidige aansluitingen op de Raapopseweg en de JC Hartoglaan. De vorm en inrichting van schoon is. Een van de leefbaarheids- en veiligheidthema's is parkeer- en verkeeroverlast. In deze aansluitingen dienen (uiteraard) verkeersveilig te zijn. Ook dient de ontwikkelaar aan te tonen Velperweg e.o. is door herontwikkeling van het voormalig AKZO-terrein e.o., de transformatie van dat deze ontwikkeling past binnen de huidige verkeersstructuur en niet lijdt tot opstoppingen. De het oud ING-pand naar appartementen en komst van het Rijn IJssel College zorg over toename exacte invulling van de aansluiting en het aantal woningen per aansluiting wordt nog nader bepaald van de verkeersintensiteit op de Velperweg. De Velperweg behoort tot een van de 15 hoofdwegen. in het vervolgtraject. De ambitie die in het wijkprogramma is opgenomen is om de parkeeroverlast te verminderen en de verkeersveiligheid te vergroten. In de presentatie is op sheet 26 het uitgangspunt (?) opgenomen dat in principe gebruik wordt gemaakt van de bestaande entrees naar de locatie. Zoals tijdens de bijeenkomst op 8 juli jl.

door meerdere aanwezigen al is aangegeven vormt de ontsluiting van de locatie met de beoogde ontwikkeling een belangrijk aandachtspunt. Rekening houdend met wettelijke (veiligheids)eisen ten aanzien van de ontsluiting van de locatie, bereikbaarheid van de locatie door toekomstige gebruikers, lijkt het handhaven van alle bestaande entrees vanuit de optiek van verkeersveiligheid niet wenselijk. Ontsluiting voor autoverkeer en mogelijk ook aan- en afvoer van goederen aan de zijde van de Raapopseweg kan de bestaande verkeerscongestie bij het kruispunt met de Velperweg versterken en het fiets- en autoverkeer komende vanaf de Raapopseweg naar beneden gevaarlijk hinderen. Daarnaast draagt een toegankelijkheid voor autoverkeer vanuit meerdere entrees niet bij aan het autoluwe karakter van een ‘woon-landgoed’. Aandachtspunt is om het uitgangspunt (?) van het handhaven van de bestaande entrees daarom te heroverwegen dan wel te verduidelijken voor welke vorm van verkeer de verschillende entrees zijn bedoeld.

5

Daarnaast is in de presentatie op sheet 26 het parkeren op eigen terrein oplossen en aan het zicht Met het oplossen van het parkeren op eigen terrein is dit geborgd onttrokken als uitgangspunt (?) opgenomen. Ook hier geldt dat het laadvermogen van de locatie en de aard en omvang van het woon- en andere programma van directe invloed is op de parkeerdruk op en rondom de locatie. De parkeerdruk in de directe omgeving is nu al erg hoog. Daar waar de openbare parkeervoorzieningen in de wijk al nauwelijks toereikend zijn voor de autodichtheid van de wijkbewoners, zal het toevoegen van woningen op de ontwikkellocatie samen met de ontwikkeling van het ING-gebouw de autodichtheid nog verder doen toenemen. Parkeren op eigen terrein kan dat slechts gedeeltelijk opvangen. De invoering van gereguleerde vormen van parkeren in de wijk lijkt daarmee onafwendbaar. Aandachtspunt voor de vast te stellen uitgangspunten is om naast het parkeren op eigen terrein en aan het zicht onttrokken het uitgangspunt op te nemen dat de bestaande parkeerdruk in de wijk niet wordt vergroot t.o.v. peildatum 31 december 2020.

6

T.a.v. de verkeersafwikkeling en -doorstroming is tijdens de bijeenkomst op 8 juli jl. door meerdere Voor deze locatie wordt door de ontwikkelaar een verkeersonderzoek uitgevoerd. Zij dienen hierbij aanwezigen aangedrongen op een verkeersonderzoek. Ook in het reeds genoemde aan te tonen dat de ontwikkeling niet leidt tot opstoppingen. Het vastklikken van de ontwikkeling op wijkprogramma is aandacht gevraagd voor de afwikkeling van verkeer rondom de Bronbeeklaan de bedrijvigheid uit het verleden is geen goed idee, aangezien het aankomstproces van kantoren verbinding en de Velperweg. Hierbij is aangegeven dat het teamleefomgeving extra aandacht heeft anders is dan voor woningen. voor verkeersveiligheid op de Velperweg in samenwerking met bewoners en betrokken gemeentelijk afdelingen. Aandachtspunt voor de Nota van uitgangspunten is daarom ook de verkeersafwikkeling en verkeersdoorstroming. Naast het beperken van entrees voor autoverkeer op de locatie zou als uitgangspunt kunnen worden opgenomen dat de verkeersintensiteit die van en naar de locatie wordt gegenereerd niet mag worden vergroot t.o.v. een nader te bepalen peildatum uit het recente verleden (volledige bedrijvigheid Novartis).

7

Al jaren is de dr J.C. Hartogslaan een vergeten straat, die steeds meer aan allure verliest. Door de De JC Hartoglaan (in zijn geheel) maakt geen onderdeel uit van deze ontwikkeling. Het advies is verschillende ontwikkelingen (studentenflat Leeuwensteinplein, voormalig schoolgebouw en om uw suggestie te bespreken met het Team LeefOmgeving. recentelijk highpark) is er een grote druk op de openbare ruimte ontstaan. Met name het parkeren is al een lange tijd een groot probleem. Met de nieuwe ontwikkeling zal dit niet verbeteren wanneer er geen integrale aanpak plaatsvinden. Zou er onderzocht kunnen worden dat bij de nieuwe ontwikkeling meer parkeerplaatsen gerealiseerd worden dan parkeernorm voor de ontwikkeling noodzakelijk maakt? Bv door realisatie van een gemeentelijke parkeergarage tezamen met hoogwaardige appartementen in de dure sector en de dr. j.c. Hartogslaan verkeersluw maken. Wanneer er ook samengewerkt wordt met het nieuwe tandpark in de plint van highpark, zou er meer parkeerplaatsen aan de openbare ruimte toegevoegd worden. Dan zou er ook geopteerd kunnen worden voor een klimaatadaptieve inrichting vd openbare ruimte.

8

Zorg voor eenrichtingsverkeer bij het terrein om chaos voor de stoplichten op de raapopseweg te voorkomen. Dus bewoners mogen alleen het terrein in vanuit de Raapopseweg, en eruit op de JC Hartoglaan. Ook ivm de bus die hier door de straat rijdt.

Hoe de verkeerstructuur op het terrein wordt ingericht staat nog niet vast. Uw suggestie zal worden meegenomen in het vervolg traject

9

Let goed op het parkeerbeleid. Door de komst van het gezondheidscentrum is de parkeerdruk De ontwikkeling moet in de basis voldoen aan de parkeernorm van de gemeente Arnhem en het enorm toegenomen de afgelopen 10 jaar. En door de komst van High Park idem (met name in de parkeren moet op eigen terrein opgelost worden. JC hartoglaan).

10

Parkeren moet onbetaald worden voor de bewoners van de straat. Als de mensen moeten betalen Parkeren wordt onbetaald voor de nieuwe bewoners van Raapopseweg 1. De parkeerplekken voor de parkeerplekken, dan parkeren ze in de buurt. bevinden zich op eigen terrein.

11

Parkeren is een aandachtspunt

13

Afvoer van de Raapopseweg naar beneden is problematisch, zeker in spitstijden. Is er al met de Jazeker, de uitritten zijn meegenomen in de notitie. De ontsluitingen van het terrein moeten ervoor uitritten vanaf dit terrein rekening gehouden in de notitie? kunnen zorgen dat de bewoners snel in en uit kunnen rijden. Er is al een enorme parkeerdruk. Ik verwacht dat minder parkeerdruk meegenomen wordt in de zie vraag 9 plannen. Ik woon in De Grote Enk. Uit de studies over verkeersdrukte rondom Enk terrein is gebleken dat de Voor deze locatie wordt door de ontwikkelaar een verkeersonderzoek uitgevoerd. Zij dienen hierbij drukte op kritieke punt komt. Als Gemeente meer woningen wil bouwen, moet een nieuw aan te tonen dat de ontwikkeling niet leidt tot opstoppingen. onderzoek komen. Ik woon op de 6de verdieping, zie dat de auto's vaak muurvast staan.

14 15

We houden ons aan de parkeernota, die vastgesteld is (beleid is). De initiatiefnemer moet eraan voldoen. We geven de initiatiefnemer mee dat het parkeren op eigen terrein opgelost moet worden.

16

De druk op parkeerplaatsen in de buurt is door bewoning van High Park al erg opgevoerd. Met een zie vraag 9 nieuw gebouw aan de Raaposeweg moet rekening gehouden worden met inpandige parkeer mogelijkheid voor de bewoners. De buurt vreest dat ze zelf niet meer dichtbij kunnen parkeren.

17

Hoe ziet de langzame route eruit? Wordt dat smal of bijv ruimte voor bijv speelgelegenheid? (die ontbreekt in de buurt). Hoe worden de uitritten gepositioneerd? (meteen naar Velperweg of via Raapopseweg)

18

De afgelopen jaren hebben de bewoners van dr. J.C. Hartogslaan, zeker die aan de zuidkant van Overlast tijdens de sloop en bouw kan helaas niet worden voorkomen. Wanneer de ontwikkeling de straat, geleden onder de overlast die is veroorzaakt door de werkzaamheden aan het oude ING- richting de uitvoering gaat zal de ontwikkelaar bewoners informeren over de bouwplaatsinrichting gebouw. Die overlast liep uiteen van geluidsoverlast tot plastic korrels die de straat bevuilden en en planning. Zij houden hierbij rekening met de omgeving en gaan hier graag ook over in gesprek het meermaals de straat afgesloten aantreffen omdat bouwmaterieel, kranen of voertuigen de straat blokkeerden. Zelfs afgelopen weekend (zaterdag 10 juli 2021) werd de Hoflaan, komende vanuit de dr. J.C. Hartogslaan, twee kanten op geblokkeerd door een vrachtwagencombinatie die werd losgekoppeld en de chauffeur dat zodanig deed dat een gedeelte links en een gedeelte rechts van de dr. J.C. Hartogslaan stond. Auto’s konden geen kant op. Bovendien was de dr. J.C. Hartogslaan versmald omdat een hek op de weg was geplaatst ter hoogte van High Park. Wat mij vooral heeft gestoord, niet alleen afgelopen zaterdag maar de afgelopen jaren, is dat het blokkeren van de weg schijnbaar achteloos gebeurt, soms met maar vaker zonder aankondiging en zonder bewegwijzering.

Dat is toch een kleine moeite en zou volgens mij verplicht moeten worden gesteld. Dat de sloop en de bouwwerkzaamheden aan Raapopseweg 1 straks enige overlast gaan geven, begrijp ik. Ik wil er wel voor pleiten om de projectontwikkelaar ertoe te verplichten de voertuigen, kranen en materieel op het terrein te laten parkeren en plaatsen, zodat de dr. J.C. Hartogslaan niet weer steeds wordt afgesloten. Alle overlast bij elkaar heeft de afgelopen jaren echt een stuk woongenot weggenomen. Mijn vrees is dat het de komende jaren weer gaat gebeuren. Daarnaast heb ik vernomen dat de school De Stijgbeugel aan de dr. J.C. Hartogslaan dicht gaat. Daar zal ook wat mee moeten gebeuren en ook dat zal overlast betekenen. Wellicht kan er wat parkeerruimte worden geschapen?

19

Zorg voor zo min mogelijk overlast met bouwen. En zorg voor 1 contactpersoon tijdens de bouw, die serieus omgaat met klachten van bewoners. Dit op basis van ervaringen met het gezondheidscentrum, toen was er zeer veel stofoverlast in onze woning (raapopseweg 2, 4, 6, 8).

20

Geluidsoverlast: aan de voorkant wordt ook gebouwd. Wordt dit meegenomen? Wordt er rekening De ontwikkelaar houdt zoveel mogelijk rekening met alle omwonenden. Zij zullen duidelijk mee gehouden dat er grenzen zijn aan de overlast? communiceren over de te verwachte overlast en de planning.

21

Er is weinig ruimte voor (kleine) kinderen in deze omgeving, die er echter volop wonen! Een mooi Uw suggestie wordt meegenomen in het vervolg ontwerpproces.We kunnen niet toezeggen dat dit stuk voetgangersruimte - hoeft niks groots te zijn - veilig en speels voor mensen van jong en oud ook daadwerkelijk meegenomen kan worden. zien we graag terug. Dit maakt de ruimte wellicht ook wat prettiger voor de mensen die in het SIZAgebouw wonen, wat nu wat geïsoleerd aandoet.

22

Mbt overige ruimte, zowel commercieel als maatschappelijk, is een supermarkt een idee, al zou Een supermarkt komt inderdaad op de High Park locatie. De overige suggesties neemt de die misschien komen bij het ING-kantoor. Een kleine horecagelegenheid zou zeker ook goed ontwikkelaar mee in de planvorming. kunnen lopen. Maatschappelijk ligt misschien meer voor de hand op de locatie Stijgbeugel en/of de ROC.

23

De Stijgbeugel tegenover gaat sluiten. Weet de Gemeente al wat met de school gaat gebeuren? Als die eventueel ook verbouwt gaat worden, gaan ze de stad hier ook bij betrekken?

24

Anders dan de maximale hoogte, is er misschien wel iets te zeggen over de verhouding particuliere Het gehele terrein, dus ook de binnenruimte wordt geen eigendom van de gemeente. grond/ openbare ruimte? Geen achterafsteegje als 'doorwaadbare ruimte' maar echt brede ruimte en zicht. Blijft deze tussenruimte overigens in beheer bij de ontwikkelaar of neemt de gemeente het beheer van die ruimte over zodra het project is opgeleverd?

Wij hebben geen voorwaarden meegegeven voor de inrichting van de langzame route, dit is onderdeel van het ontwerpproces. Hetzelfde geldt voor de in- en uitritten.

Overlast

zie vraag 19

Voorzieningen

De Stijgbeugel is inderdaad met ingang van het nieuwe schooljaar (2021-2022) vertrokken van deze locatie. De school is eigendom van de gemeente. We zijn bezig met een onderwijsplan voor heel Arnhem en wij nemen deze locatie daarin mee (ander onderwijs, ontwikkellocatie of iets anders: wij weten nog niet precies wat het gaat worden)

Verhouding particuliere grond / openbare ruimte

25

Qua maast en schaal zal het plan aansluiten bij de omgeving, waarbij het zeker de de bedoeling is Ten aanzien van het uitgangspunt (?) “doorwaardbaar maken van de locatie” wordt op sheet 18 van de presentatie voorgesteld om ruimtelijke, zichtlijnen, en functionele koppelingen te maken met van een ommuurde vesting. In de uitgangspuntennotitie wordt buiten de zichtlijnen juist de de omgeving zodat deze ook hecht aan de omgeving. Tegelijkertijd wordt op sheet 20 als doorwaardbaarheid van het gebied, in ieder geval overdag, belangrijk, Waarbij een centrale plek er uitgangspunt (?) genoemd “Gebouwen georiënteerd op de straat”, waarbij wordt voorgesteld om voor zorgt dat de mogelijkheidheid bestaat om elkaar daar te ontmoeten. Ook zal de architectuur de gebouwen met de voorzijde te richten op de belangrijke infrastructuren. Beide uitgangspunten en de invulling van de onbebouwde ruimte er voor moeten zorgen dat het geheel zich voegt in de (?) komen op mij wat tegenstrijdig over. Met (middelhoge) bebouwing dicht tegen de Dr. J.C. omgeving. Hartogslaan en Raapopseweg (rode lijn op sheet 21) lijken juist de zichtlijnen de Naar de omgeving en naar het binnengebied zullen de gebouwen ontsloten worden zodat er op doorwaardbaarheid van de locatie moeten versterken weg te vallen en lijkt van buitenaf een deze plekken levendigheid kan onstaan en daar draagt dit bij aan de sociale veiligheid.

‘massief bouwblok’ te ontstaan dat juist niet op een natuurlijke manier hecht aan de omgeving, Het bestaande groen en bomen zullen zoveel mogelijk toekomstbstendig ingepast worden. Aan de maar zich naar voren werpt als een ‘ommuurde vesting’. Aandachtspunt voor de Nota van zijde van de Raaopseweg weg betekend dat het bestaande groen gehandhaafd blijft. uitgangspunten is om in de ontwikkeling van de locatie niet alleen uit te gaan van de zichtlijnen De beelden die op sheet 24 zijn getoond geven niet de architectuur aan die nagestreefd wordt Velperweg zoals die zijn ingetekend op sheet 22 van de presentatie, maar ook de bestaande maar geeft aan dat bij de planvorming nagedacht wordt over plasticiteit van de gevel, entrees van zichtlijnen vanuit de Raapopseweg op de kruising met de Dr. J.C. Hartoglaan te respecteren en de de woningen, kapvormen en materialisatie. het open en groene zicht op de locatie te behouden. Daarbij is het ook de vraag of de “Gebouwde massa aansluit bij de context” dat als uitgangspunt (?) wordt genoemd op sheet 21. De voorgestelde maatvorm (M) van de gebouwde massa lijkt niet aan te sluiten bij de bouwvorm (S) van de tegenoverliggende woningen aan de Raapopseweg en de Spiekmanlaan.

Een aandachtspunt is om als uitgangspunt op te nemen dat de bouwvorm van de gebouwde massa in overeenstemming is met de bestaande bouwvorm van de tegenoverliggende woningen aan beide genoemde straten. De beelden behorende bij de “Ambities bebouwde ruimte” op sheet 24 vormen hier geen weerspiegeling van.

26

Het laadvermogen van de plek volgt uit het onderzoek dat ontwikkelaar gaat doen op basis van de Ten aanzien van het voorgestelde woonprogramma op sheet 26 van de presentatie (mix aan uitgangspunten. De gemeente wil binnen bepaalde kaders (zoals vastgelegd in de nota en in eengezinswoningen en appartementen, gedifferentieerd woonprogramma, qua doelgroep, vastgesteld beleid zoals de parkeernormen) de ontwikkelaar de vrijheid geven om een optimaal typologie en omvang) zijn geen uitgangspunten voor het maximale laadvermogen van de locatie genoemd. De beoogde transformatie van kantoren/bedrijfslocaties naar hoogwaardige ontwerp (incl programma, groen, parkeren en alle andere aspecten) te maken. Dat betekent dat wij woongebieden, waarbij een ontoegankelijke en versteende plek naar een “woon-landgoed” zoals van te voren geen programma gaan vastleggen, behoudens een bandbreedte op hoogtes op sheet 5 van de presentatie wordt genoemd in combinatie met de ambitie om de groene kwaliteiten te versterken doet veronderstellen dat hiermee ook sprake is van een bepaling van het maximale laadvermogen van de locatie. Ook vraagt deze transformatie om een aanpassing van het vigerende bestemmingsplan om het woonprogramma en eventuele maatschappelijke functies in relatie tot planvorming in de omgeving mogelijk te maken. Ook over dit laatste zijn geen uitgangspunten benoemd.

Aandachtspunt is om in de Nota van uitgangspunten het maximale laadvermogen van de locatie op te nemen, zodat duidelijk is binnen welke grenzen het totale te ontwikkelen programma (woonprogramma en overig programma) moet blijven. Ten behoeve van het woonprogramma en verder nog toe te voegen programma zou daarnaast als uitgangspunt moeten gelden dat beide dienstbaar moeten zijn aan het versterken van de kwaliteiten van de locatie en de omgeving. Daarmee kan op een evenwichtige manier invulling worden gegeven aan het concept “woonlandgoed”. Concreet zou daarbij als uitgangspunt kunnen worden opgenomen dat de verhouding tussen “rood” en “groen” vooraf wordt vastgesteld, zowel in oppervlakte als volume.

27

De hoogte van de gebouwen maakt ons minder uit, als er maar rekening wordt gehouden met schaduw en glare voor zowel bewoners als verkeersveiligheid. Dit wordt een probleem boven de 26-44 meter afhankelijk van waar op het terrein wordt gebouwd. Kan er meegegeven worden dat hier rekening mee wordt gehouden door de ontwikkelaar? Behoud zoveel mogelijk groen. Alle woningen in de straat staan op minimaal 4 meter vanaf de stoep qua bebouwing, zorg dat deze lijn ook behouden blijft bij het Novartis terrein.

Dit wordt in de notitie opgenomen en meegegeven aan de ontwikkelaar. Onderdeel van de vervolgfase is onder andere het uitvoeren van een zonnestudie.

29

Een paar mensen hier zijn woonachtig aan de overkant in het gebouw van de Grote Enk. Grappig dat op de foto's die u liet zien van de omgeving, staan wij niet eens op. Er komen straks een paar mega hoge woontorens aan de andere kant (zuidkant) van het gebouw, torens van 70 m hoog, waar wij op gaan kijken, in de zichtlijn. Wordt dit gebouw geamoveerd? Worden wij straks ingecapsuled door alleen maar woontorens?

Voor wat betreft de ontwikkeling van Raapopseweg 1 hebben wij de hoogte accenten aangegeven in de uitgangspuntennotitie, waarbij er ruimte is voor 1 woontoren van maximaal 15 lagen hoog, mits deze voldoende kwaliteit heeft.

30

Graag iets concreter zijn. Waarom wordt niet gezegd "we blijven binnen de 25 m bijvoorbeeld"?

We hebben de hoogte accenten aangegeven in de uitgangspuntennotitie.

31

Oorspronkelijk zou op dit terrein (het Akzo terrein) sprake zijn van 200 woningen. In de huidige We hebben de hoogte van het accent (hogere bebouw dan aan de randen) en de bebouwing aan plannen wordt uitgegaan van ruim 500 woningen. Als we het hebben over 70 meter dit is zo hoog de randen aangegeven in de uitgangspuntennotitie. als AKZO. Zo hoog dus komen twee grote torens. We vragen om eerlijk en transparant te zijn. Ik heb al een mailtje verstuurd naar de eigenaar met een vraag hoe hoog het gaat worden. Het wordt aangegeven dat het op dit moment nog niet bekend is. Ik geloof het niet.

32

U zegt niks over het aantal woningen en u zegt niks over de hoogte.

Ruimtelijke inrichting, bebouwing en woonprogramma

28

Het uitgangspunt voor de ontwikkeling van de Raapopseweg 1 is het behouden van zoveel mogelijk bestaand groen en toevoegen van groen waar dat kan.

33

We hebben de hoogte accenten aangegeven in de uitgangspuntennotitie. Over de aantallen worden in de notitie geen uitspraken gedaan. Gemeente Arnhem zegt dat aan de kant van Hartogslaan woonlagen maximaal 5 hoog worden, Woningen, die op Hartogslaan uitkijken, liggen al verhoogt (twee lagen met een kap). Wat maar als je verder in de omgeving kijkt zijn alle woonlagen 2 lagen hoog. Dan kijken we straks naar Hartogslaan zelf betreft: Als je daar doorheen rijdt, zie je overal 4 -5 lagen met plint. Dit begint al de muren van huizen aan. met het Siza gebouw. In een ruimtelijk onderzoek wordt bekeken hoe de bebouwingshoogte goed aansluit.

34

Ik woon in De Grote Enk. Wij krijgen 2 Woontorens van 70 m hoog. Graag zo snel mogelijk kijken hoe hoog.

zie antwoord 30

35

In de notitie komt niet duidelijk naar voren hoe hoog het gebouw zal worden, voor de buurt is dat een belangrijk item.

Zie antwoord 30

36

Hoe groot is het woonprogramma op deze plek? (hoeveel units minimaal?)

Er is geen minimum aantal aan wooneenheden opgenomen in de uitgangspunten. Er dient binnen het plan minimaal 30% sociale huur gerealiseerd worden.

Duurzaamheid / Esthetisch bouwen

37

Een belangrijke vraag bij de geformuleerde doelstelling is ook welke kwaliteiten de beoogde In de notitie is ook opgenomen dat het bestaande groen (waar mogelijk) behouden moet blijven en kwaliteitsimpuls wil behouden, versterken en wil toevoegen aan locatie, omgeving en stad. dat er zoveel mogelijk groen toegevoegd moet worden. Zo wordt op sheet 16 en 17 van de presentatie het “Behouden van aanwezige groene kwaliteiten en verder uitbreiden en de groene kwaliteit van de Velperweg naar binnen halen” genoemd. De hittekaart (2020) van Arnhem laat zien dat er op de rond de locatie sprake is van ‘overheating’. Naast het behouden van de aanwezige groene kwaliteiten lijkt een verdere vergroening van het gebied een belangrijke, zo niet essentiële opgave. De meest zinvolle en effectieve maatregelen zijn, zo geeft de gemeente Arnhem op de eigen website aan, groen (vergroenen), minder verharding, gebruik maken van ventilatie en dalwinden (verkoeling) en gebruik van materialen die minder warmte vasthouden en in zich opnemen. Als aandachtspunt in de op te nemen uitgangspunten wil ik daarom niet alleen pleiten voor het behoud van de (beperkte) aanwezige groene kwaliteit én kwantiteit maar juist het versterken en toevoegen daarvan.

38

Bij het kiezen van een warmteoplossing voor de herontwikkeling, is het een idee dit ook in het perspectief van de buurt te bekijken? En is rekening gehouden met de bestaande OBES (WKO)? Is deze nog bruikbaar of gedimensioneerd enkel voor het oorspronkelijke doel of in gebruik voor het naastgelegen gebouw en staat ie verkeerd op de kaart?

Ter Steege dient een lage temperatuur oplossing te kiezen voor de woningen in het project. De omliggende woningen zijn momenteel niet geschikt voor lage temperatuur. De investeringen die gemoeid zijn met de isolatie van de woningen in de gebouwde omgeving naar label A zijn dusdanig hoog dat een middentemperatuuroplossing het meest aannemelijke alternatief is tegen de laagst maatschappeijke kosten.

39

Hoe wordt de buurt betrokken bij bijv de energieoplossing? (idd icm de Stijgbeugel; en het open bodemenergiesysteem (OBES) dat op deze plek ligt?

De energieoplossing is onderdeel van het plan en neemt Ter Steege mee in het vervolg. Zij gaan dan ook de andere bronnen in kaart brengen.

40

De materialen die nu zijn gebruikt - soort grindtegel - zijn vast mooi te combineren met andere materialen. Het zou mooi zijn als het wat lichter en vrolijker wordt dan nu het geval is. Helemaal mooi als er slim wordt ontworpen zodat energieverbruik wordt verminderd, ook bij hitte.

Dank voor de suggestie. Dit is onderdeel van de verdere uitwerking

41 42

Qua groene plint, wat net onbekendere inheemse soorten? En ook een functie als waterberger - en Dank voor de suggestie, dit is onderdeel van de verdere uitwerking tegelijk niet onmiddellijk stervend bij droogte. Er komt nieuwbouw. Waarom gaat dit gebouw plat? Misschien kan het hergebruikt worden in het Er is door de ontwikkelaar gekeken naar transformatie. Het gebouw blijkt niet passend te transformeren naar kantoren en woningen naar de huidige maatstaven en wet en regelgeving. Wel kader van duurzaamheid? wordt er gekeken naar hergebruik van materialen.

43

Zorg voor veel licht en ruimte, geen massief gebouw, dat past niet bij de allure van Angerenstein/ Velperweg. Groene muren (beplant) kan al helpen.

Dank voor de suggestie, dit onderdeel van de verdere uitwerking

44

Let de gemeente op de klimaatadaptatie? Zorg voor beperking van hittestress en wateroverlast. Volgens mij heeft de gemeente hier met BlueLabel zicht op.

Klimaatadaptatie is onderdeel van de uitgangspuntennotitie.

45

Minimaal 25% hergebruik van materiaal, is erg beperkt. Kan het vastgoed bedrijf niet gestimuleerd de 25% circulariteit is een vastgestelde eis, wij nemen een eventuele verhoging van dit percentage worden om minsters 50% her te gebruiken? mee in de gesprekken met de ontwikkelaar.

46

In de notitie zie ik niet terug waarom er niet gekeken is naar hergebruik van het gebouw. Het is een Zie vraag 42 solide gebouw met mogelijkheden. Slopen past niet in de duurzaamheidsambitie van de gemeente. Waarom is hier geen aandacht voor geweest, is er onderzoek naar gedaan of is het economisch niet interessant genoeg? Ik heb de vraag gesteld tijdens de bewonersavond maar heb geen bevredigend antwoord gekregen.

47

Verder vind ik het een heel prettig idee dat er meer groen in de wijk bij gaat komen.

48

Allereerst laat ik graag weten positief te staan tegenover de herontwikkeling van de locatie Arnhem 2040 Voorontwerp omgevingsvisie Raapopseweg 1. Het vertrek van Novartis geeft de mogelijkheid om de locatie op een manier te De stadsbrede thema's zullen ook hun weerslag krijgen op deze plek. Te denken valt aan ontwikkelen die aansluit bij de behoefte in de stad en in de wijk en inspeelt op (toekomstige) klimaatadaptatie, duurzaamheid, mobiliteit, water, wonen etc. ontwikkelingen en opgaven. Het Voorontwerp Omgevingsvisie Arnhem 2040 als ook het Wijkprogramma Velperweg en omgeving 2021 geven daarbij uitgangspunten. Voor zover deze al Wijkprogramma Velperweg en omgeving 2021 zijn opgenomen in de concept Nota van uitgangspunten voor de Raapopseweg 21, zouden deze In de nota van uitgangspunten zullen belangrijke aandachtspunten die in het wijkprogramma meer expliciet kunnen worden genoemd onder verwijzing naar deze en andere (reeds genoemd worden meegenomen worden zoals: vastgestelde) documenten. Uit de ontvangen presentatie wordt het mij niet duidelijk in hoeverre en verkeersveilgheid, parkeren, wateroverlast, veiligheid etc. hoe deze uitgangspunten zijn of worden meegenomen.

Is redelijk kort dag om in september een bestemmingsplan bij B&W neer te leggen met een reces Het bestemmingsplan komt niet in september bij B&W te liggen maar de nota van uitgangspunten ertussen..nog los van de participatie van omwonenden die na vanavond 10 dagen krijgen voor een laten we dan vaststellen. De ontwikkelaar gaat dan het plan uitwerken en in het vierde kwartaal van reactie op de presentatie van vanavond. Dit kan ook opgenomen worden met de wijkwethouder. 2021 worden de bewoners hierbij betrokken. Draagvlak voor het plan is laag als dit het geschetste voorland is.

wij ook!

Proces

49

Sociale aspect

50

Mijn vraag is vooral aan Ter Steege en een beetje voor de Gemeente: graag zou ik ambulant kunnen wonen (Siza gebouw, Romerselaan): eigen woonruimte krijgen/huren, betaalbaar, met huurtoeslag. Is het mogelijk? Twee: ik zou middels techniek en/of afspraken beroep kunnen doen op de zorg van de Romerselaan; verder ga ik mijn eigen gang. Is het mogelijk? Verder, wil ik pleiten voor koop én huur, maar ook mensen met handicap én valide mensen.

Wij hebben binnen de Gemeente Arnhem vastgesteld beleid dat er in dit project minimaal 30% sociaal huur gerealiseerd moet worden. Uw suggestie voor woningen waarin zorg mogelijk is wordt meegenomen in het vervolgproces.

51

In de presentatie staat op sheet 6 het volgende doel geformuleerd: Kwaliteitsimpuls te geven aan De omgeving van de voormalige locatie van Novartis aan de Raapopsweg 1 is aan het de locatie, de omgeving en de stad. De uitwerkingen op sheet 15 t/m 27 lijken bedoeld om dit doel transformeren van een kantoren en bedrijfslocaties naar hoofdzakelijk woongebieden. Op termijn nader in te vullen. Echter blijft daarbij voor mij onduidelijk welke kwaliteitsimpuls de ontwikkeling ontstaat hier een hoogwaardig woongebied dat een kwaliteitsimpuls geeft aan de stad. van de locatie nu precies beoogt te geven aan de locatie zelf, de omgeving en de stad. Een Ook de locatie Raaposeweg 1 is toe aan transformatie van een ontoegankelijke en zwaar aandachtspunt is om dit in de Nota van uitgangspunten duidelijker en preciezer te beschrijven en versteende plek naar een prettige en interessante plek om te wonen. De locatie is gelegen in een ook wat het beoogde effect is van de te geven kwaliteitsimpuls. In hoeverre wordt met de “woon-landgoed” waar Raapopseweg 1, High Park, House of Arnhem, de Villa en Siza onderdeel ontwikkeling van de locatie bijvoorbeeld de ruimtelijke kwaliteit van de locatie en omgeving van zijn. Landgoederen zijn op verschillende plekken langs de Velperweg aanwezig.

verbeterd, de leefbaarheid in de wijk vergroot en de woningbouwopgave in de stad gerealiseerd? In de uitgangspuntennotitie worden de gemeentelijke uitgangspunten, vanuit de verschillende Daarbij kan ik me voorstellen dat onder meer de demografische ontwikkelingen in de wijk zoals die disciplines, weergegeven. Dit document vormt het vertrekpunt voor verdere planvorming van deze worden gepresenteerd op Arnhem in cijfers, de staat van de stad (o.a. de indicatoren locatie, tot een woongebied als onderdeel van een “woon-landgoed”. Waarbij het zo moet zijn dat bevolkingsontwikkeling, aantal huishoudens, samenstelling huishoudens, groene en grijze druk en de transformatie niet alleen een kwaliteitsimpuls is voor de locatie maar ook een echte bevolkingsprognoses) te betrekken als ook de klimaatopgaven en verkeeropgaven. meerwaarde betekent voor de omgeving. Voor de directe omgeving zal de plek doorwaardbaar/toegankelijk worden gemaakt, in ieder geval overdag. Ook zal er een centrale plek voor ontmoeting zijn etc. Daanaast zal er een vergroening plaats gaan vinden. Ook zal er een woonprogramma worden ontwikkeld dat aansluit bij het vigerende beleid.

Kwaliteitsimpuls

VERSLAG BUURTBIJEENKOMST RAAPOPSEWEG Datum: 10 november 2021 Tijd: 19:00 – 21:00 Locatie: Raapopseweg 1, Arnhem Aanwezigen: (Gemeente Arnhem), (ZEEP Architects and Urban Designers)

(Ter Steege Bouw Vastgoed),

Op 10 november organiseerde Ter Steege Bouw Vastgoed de eerste buurtbijeenkomst voor de omwonenden van het project Springfield. Het project ligt aan de Raapopseweg 1. Het voormalige Novartis kantoor wordt herontwikkeld naar woningbouw. Er was een opkomst van ongeveer 42 buurtbewoners. Deze hadden zich vooraf aangemeld. Om 19:00 startte de avond. Deze stond in het teken van het informeren van de omwonenden over het planconcept van Ter Steege als verdere uitwerking van de vastgestelde Uitgangspuntennota van de gemeente. De volgende punten kwamen hierbij aan de orde; het proces & de planning, de stedenbouw& de architectuur van de gebouwen, het landschap en het verkeer & de ontsluiting van de locatie. Aan het begin van de zaal gaf van ZEEP Architects, de architect van het project, een presentatie over het plan. Hier gaf een maquette een overzicht van de gebouwen en haar omgeving. Na de presentatie konden de mensen rondlopen langs diverse presentatiepanelen. Bij elk paneel stond iemand die toelichting kon geven en vragen kon beantwoorden. Hieronder een korte toelichting op de meest gestelde vragen. Veel inwoners gaven aan dat er veel ontwikkelingen spelen in de omgeving, waaronder het Zijdekwartier, House of Arnhem/High Park wat net is gerealiseerd en de Renaissance Velperweg.

In deze context zijn zorgen geuit over de hoogbouw in de omgeving, de verkeersafwikkeling in de buurt en parkeren. Daarnaast waren er specifiek oor dit project vragen over de bouwhoogte. Er is uitgelegd dat het hoogteaccent maximaal vijftien bouwlagen mag bevatten (Uitgangspuntennotitie, gemeente Arnhem). Dit is circa 45 tot 50 meter hoog. Bij de hoogte van het gebouw ging ook veel aandacht uit naar bezonning en uitzicht. Aangegeven is dat dit nog nader onderzoek vergt. Verder waren er vragen over de aansluiting met de omgeving, parkeren en de verkeersafwikkeling en de ontsluiting van het project. Concreet ging het over aantal parkeerplekken, de veiligheid op de Raapopseweg en drukte op de Velperweg. Er is uitgelegd dat parkeren op eigen terrein plaats vindt. Dit wordt gratis voor toekomstige bewoners. Ook merkten we op dat er veel vragen waren met betrekking tot de overlast die de bouw gaat geven rondom de locatie. Dit nemen we mee richting de uitvoering. Ook waren er positieve reacties op het plan, zoals op de dynamische architectuur met de afgeschuinde daken en het toevoegen van woningen gezien de woningnood.

Presentatiepanelen Tijdens de bijeenkomst was er de mogelijkheid om opmerkingen op de panelen te plaatsen doormiddel van post-its. Hieronder is een letterlijke weergave beschreven. Stedenbouw en uitgangspunten gemeente • • • •

Speelgelegenheid voor kinderen Parkeren voor bewoners kosteloos op het terrein, geen extra kosten voor bijvoorbeeld de tweede auto. Dit geeft nog grotere parkeerproblemen in de buurt. De buurt ervaart parkeeroverlast, zorg voor voldoende parkeerruimte. Gratis + voldoende. Graag de woningen rond de €300.000,- en een inpandig balkon.

Landschap •

Zoveel mogelijk groene daken (sedum)

Verkeer en ontsluiting • • •

Vertraag het auto verkeer Veiligheid in- en uitstroom garanderen De parkeerdruk in de directe omgeving is al hoog, dus het is fijn als de geplande parkeergarage/gelegenheid voldoende ruimte voor nieuwe bewoners biedt.

Architectuur •

Geen opmerkingen

Proces en planning •

Geen opmerkingen

1 Bijlage: Vragen Deze vragenlijst is niet limitatief, met verzoek om schriftelijke beantwoording, uiterlijk één week voorafgaand aan plenaire bespreking. Van: Werkgroep Zijdekwartier - Grote Enk / belanghebbenden nieuwbouw Novartis (hierna: de werkgroep) Aan: Gemeente Arnhem (hierna: de Gemeente) Projectontwikkelaar, Architect KLOK BPD groep (Zijdekwartier) (hierna: KLOK) Projectontwikkelaar en architect Ter Steege (Novartis), Vertegenwoordiger Renaissance project Velperweg. Betreffende: ! Nieuwbouw Zijdekwartier

! Nieuwbouw Novartis ! Renaissance project Velperweg Toelichting: De vragen zijn grotendeels al eerder gesteld - en dus bekend - bij partijen. Echter - desgevraagd en anders dan toezeggingen daartoe - nog steeds niet (volledig) schriftelijk beantwoord en/of mondeling tegenstrijdig beantwoord. Zo verwijst architect Zijdekwartier (bijvoorbeeld maar niet uitsluitend) voor de bouwhoogte en situering van de 70 meter hoge woontorens naar de Gemeente en vice versa en met expliciete ontkenning door de Gemeente van het bestaan van een opdrachtformulering. Ter illustratie: het huidige bestemmingsplan locatie Zijdekwartier gaat nog uit van een maximale bouwhoogte van 10 meter. Van een daadwerkelijk participatieproces voor en door juridisch belanghebbende omwonenden, geven zowel de Gemeente als de projectontwikkelaars vooralsnog helaas geen (althans niet objectief en aantoonbaar onvoldoende) blijk. Voor alle duidelijkheid: het enkele feit dat er woningen gebouwd worden, staat voor de werkgroep uiteraard niet ter discussie.