Raadsbesluit2021-170B Bestemmingsplan Hamerstraatgebied

ing. R. (Ries) van Harmelen

R057275ac.18HOBH1.rvh | versie 05_001 | 11 september 2020

Bijlage I Milieuzones VNG

R057275ac.18HOBH1.rvh | versie 05_001 | 11 september 2020

Contouren Hamerstraatgebied conform VNG gemengd gebied

Legenda Contouren VNG "gemengd" GVB normale bedrijfssituatie Garages en tankstations Overige relevante bedrijven

Luchtfoto Actueel

Bronachtergrond: PDOK luchtfoto actueel

Referentie: 057275aa_05

Datum figuur: 11-09-2020

Versie figuur: 04

Auteur: RVH

Reviewer:

Opdrachtgever Gemeente Amsterdam

blz. 49

Bijlage 2

Nota van vooroverleg

Gemeente Amsterdam

Versie Oktober 2020

Nota vooroverleg bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening Beantwoording overlegreacties en advies stadsdeel Noord

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie Oktober 2020

Nota vooroverleg bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening

Inhoud

1 Inleiding .................................................................................................................. 3 2 Overlegreacties ....................................................................................................... 4 2.1 Rijkswaterstaat ........................................................................................................................ 4 2.2 Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht p/a Waternet ...................................................... 4 2.3 GGD ......................................................................................................................................... 5 3 Advies Stadsdeel Noord ........................................................................................... 6 Binnengekomen reacties ............................................................................................ 7

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie Oktober 2020

Nota vooroverleg bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening

1 Inleiding

Het bestemmingsplan is in het kader van het wettelijk (ambtelijk) vooroverleg (op grond van artikel 3.1.1. Besluit ruimtelijke ordening) naar diverse (overheids)instanties gestuurd. Ook is in dit stadium, op grond van de Verordening op lokaal bestuur advies gevraagd aan Stadsdeel Noord. De periode voor het indienen van een vooroverlegreactie liep van 24 juni tot en met 5 augustus 2020. De volgende instanties zijn gevraagd advies uit te brengen: 1. Rijkswaterstaat, directie Noord-West, Ministerie van Verkeer en Waterstaat 2. GGD 3. Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht p/a Waternet 4. Stadsdeel Noord 5. Provincie Noord-Holland 6. N.V. Nederlandse Gasunie 7. Brandweer Amsterdam-Amstelland 8. Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied Leeswijzer In hoofdstuk 2 wordt ingegaan op de reacties van de overlegpartners met nummer 1 t/m 3 van overige instanties is geen reactie ontvangen. In hoofdstuk 3 wordt het bestuurlijke advies van stadsdeel Noord samengevat en beantwoord. Bij iedere reactie wordt een samenvatting en beantwoording gegeven. Tevens wordt bij de beantwoording aangegeven of dit leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

3

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie Oktober 2020

Nota vooroverleg bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening

2 Overlegreacties

2.1 Rijkswaterstaat Samenvatting Rijkswaterstaat heeft een opmerking geplaatst over de vrijwaringzone vaarweg van het Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro). Deze loopt namelijk door tot in het plangebied waardoor het onderdeel vrijwaringszone Barro ook relevant is voor het plangebied. Hierbij wordt verzocht de volgende toelichting op te nemen in het bestemmingsplan: ‘De vrijwaringzone Barro wordt gerekend vanaf de begrenzinglijn van de wijksvaarweg zoals opgenomen in de leggen conform artikel 5.1 van de Waterwet. De legger is te vinden op www.rws.nl/apps/geoservices/legger. Het Noordzeekanaal en Het afgesloten IJ zijn onderdeel van de zeehaventoegang. De vrijwaringszone zee-haventoegang is 40 meter. Nabij vaarwegsplitsingen of havenuitvaarten bedraagt de vrijwaringzone, tot een afstand van 300 meter van de splitsing of uitgang, aan weerszijden van de vaarweg 50 meter.’ Reactie gemeente De toelichting van het bestemmingsplan zal aangevuld worden. Bovenstaande toelichting wordt opgenomen in de toelichting van het bestemmingplan. Overigens voorziet het bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening niet in nieuwe bouwmogelijkheden. Aanpassing bestemmingsplan Ja, deze toelichting.

2.2 Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht p/a Waternet Samenvatting Het Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht p/a Waternet heeft aangegeven geen opmerkingen te hebben. Reactie gemeente Deze reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. Aanpassing bestemmingsplan. Nee

4

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie Oktober 2020

Nota vooroverleg bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening

2.3 GGD Samenvatting De GGD heeft aangegeven geen opmerkingen te hebben. Reactie gemeente Deze reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. Aanpassing bestemmingsplan. Nee

5

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie Oktober 2020

Nota vooroverleg bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening

3 Advies Stadsdeel Noord

Op 15 september 2020 heeft Stadsdeel Noord haar reactie gegeven op de advies aanvraag Voorontwerpbestemmingplan Hamerstraatgebied, 1e herziening. De stadsdeelcommissie Noord heeft besloten geen advies uit te brengen. Het stadsdeel stemt in met de voorgestelde partiële herziening van het bestemmingsplan omdat het hier slechts gaat om kleine correcties van enkele omissies en niet om het vastleggen van de grotere ontwikkelingen die in het Hamerkwartier nog gaan komen. Die worden gerealiseerd via de projectnota en het nog later vast te stellen investeringsbesluit. Hierin zal ook de participatie goed verankerd moeten zijn; wat betekent dat voor bewoners goed helder gemaakt moet worden op welke momenten zij invloed kunnen uitoefenen op de beslissingen die nog gaan worden genomen over de invulling van het projectgebied. Reactie Deze reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. Participatie over de transformatie van het Hamerkwartier vindt naar verwachting eind 2020 plaats in het kader van het (concept)Investeringsbesluit. Aanpassing bestemmingsplan. Nee.

6

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie Oktober 2020

Nota vooroverleg bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening

Binnengekomen reacties

1 Rijkswaterstaat

7

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie Oktober 2020

Nota vooroverleg bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening

2 Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht / Waternet Geachte mevrouw Markus, We hebben op het concept Ontwerp bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening geen opmerkingen.

Met vriendelijke groet, Carola Hesp Carola.Hesp01@waternet.nl 06-46241997

8

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie Oktober 2020

Nota vooroverleg bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening

3 GGD Beste Jacqueline, We hebben er naar gekeken en hebben vanuit de GGD geen opmerkingen. Succes en vriendelijke groet, Fred Woudenberg Afdelingsmanager Leefomgeving GGD Amsterdam T 020 555 5405 M 06 5394 7119 fwoudenberg@ggd.amsterdam.nl Nieuwe Achtergracht 100, 1018 WT Amsterdam ggd.amsterdam.nl Werkdagen: ma, di, wo, do, vr

9

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie Oktober 2020

Nota vooroverleg bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening

4 Advies stadsdeel

10

Adviesaanvraag B&W aan stadsdelen Invullen door directie: Onderwerp adviesaanvraag: Voorontwerpbestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening

Van Doorninck Ruimte en duurzaamheid Datum behandeling staf WH 24 augustus 2020 Datum adviesaanvraag: 28 juni 2020 Deadline ontvangst advies: 15 september 2020 Advies mailen naar: s.de.boer@amsterdam.nl Meegestuurde stukken: Bestemmingsplan (toelichting, regels verbeelding en bijlagen) Heeft er consultatie vooraf Niet op bestemmingsplan, wel op projectnota Hamerkwartier Portefeuille: Directie:

plaatsgevonden?

Invullen door stadsdeel: Stadsdeel:

Noord

Procesbegeleider: Datum weekstart/staf: Datum stadsdeelcommissie: Datum dagelijks bestuur: Registratienr. (optioneel):

Over gevraagde adviezen: conform art. 12 van de verordening op het lokaal bestuur vraagt B&W advies aan een DB over besluiten die (lid 1) betrekking hebben op de taken en bevoegdheden van het DB of (lid 2) op de belangen van het stadsdeel . Het DB legt deze adviezen voor aan de stadsdeelcommissie (art. 19). Het DB neemt het advies van de stadsdeelcommissie over indien het is vastgesteld met een meerderheid van stemmen en binnen de budgettaire kader past (art. 19 lid 5). Afwijkingen van het advies motiveert het DB.

Adviesvraag B&W Formuleer hier de vraag aan het stadsdeel

Wethouder Van Doorninck heeft op 9 juni 2020 het voorontwerpbestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening vrijgegeven voor het vooroverleg zoals bedoeld in artikel 3.1.1. van het Besluit ruimtelijke ordening. Het voorontwerp is inmiddels aan verschillende instanties voor advies toegezonden. Begrenzing plangebied Het plangebied van deze partiële bestemmingsplanherziening ligt in stadsdeel Amsterdam Noord, aan de Noordelijke IJ-oever. Het plangebied wordt rondom begrensd door de woongebieden IJplein, Vogelbuurt en Vogeldorp, het Vliegenbos, het bedrijf Albemarle en het IJ. Aanleiding en doel Op 9 oktober 2018 heeft het college de Projectnota Hamerkwartier vastgesteld. Hiermee wordt ingezet op een gefaseerde en geparcelleerde transformatie van het Hamerkwartier in Amsterdam-Noord naar een gemengd woonwerkgebied. Met de voorliggende bestemmingsplanherziening worden de volgende doelen nagestreefd: a) het verwijderen van ‘maatbestemmingen’ die niet meer nodig zijn en belemmerend werken voor toekomstige transformatieplannen; b) het aanbrengen van enkele overige kleine correcties in de planregeling (regels en verbeelding), die bij het gebruik van het geldende bestemmingsplan de afgelopen tijd aan het licht zijn gekomen. Het bestemmingsplan Hamerstraatgebied blijft verder ongewijzigd. De bestemmingsplanherziening is een vrij technische herziening, beperkt qua aard en omvang.

Pagina 1 van 3

a. Verwijderen maatbestemmingen Eén van de doelstellingen van de partiële bestemmingsplanherziening is het verwijderen van maatbestemmingen die niet meer nodig zijn en belemmerend werken voor toekomstige transformatieplannen binnen het Hamerkwartier. Binnen het vigerende bestemmingsplan uit 2013 hadden namelijk reeds aanwezige bedrijfsfuncties met een hogere milieucategorie dan de in het plangebied maximaal toegestane milieucategorie 3.1, een maatbestemming gekregen. Dit was nodig om de rechten van bestaande milieuhinderlijke bedrijven zeker te stellen. Ten behoeve van de bestemmingsplanherziening is in overleg met de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, onderzoek gedaan naar de actuele situatie rondom de bestaande bedrijvigheid binnen het plangebied (rapport 'Milieuzones Hamerkwartier in Amsterdam Noord/ Actualisatie milieuonderzoeken 2019' van LBP Sight d.d. 27 september 2019). Uit dit onderzoek blijkt dat een aantal bedrijven met een maatbestemming, inmiddels zijn vertrokken uit het Hamerkwartier en hun activiteiten hebben beëindigd, namelijk: 1.Edelmetaalverwerkings- en handelbedrijf Schöne Edelmetaal , Meeuwenlaan 88 2. Groothandel in chemische producten Exclusiva , Schaafstraat 21 3.LPG bij verkooppunt motorbrandstoffen Esso, Johan van Hasseltweg 73 4. Kabelbedrijf Draka, Hamerstraat 2 5. Vleesbedrijf Canter, Johan van Hasseltweg 51 6.

Autowerkplaats met spuiterij Auto Rio, Meeuwenlaan 112 De bijbehorende maatbestemmingen voor deze bedrijven binnen de bestemmingen Gemengd-1 en Gemengd-2 komen daarmee in aanmerking om opgeheven te worden door middel van de bestemmingsplanherziening. Deze ‘opschoonactie’ maakt ook dat deze bestemmingen geen beperkingen meer opleveren voor de ontwikkeling van gevoelige bestemmingen zoals woningen.

• •

b. Overige correcties in planregeling In het vigerende bestemmingsplan zijn enkele kleine omissies in de planregels en op de verbeelding geconstateerd: in de algemene gebruiksregels van het plan is per abuis de functie horeca II niet opgenomen binnen de maximering van het toegestane metrage aan horecafuncties; op enkele plekken op de verbeelding (binnen de bestemmingsvlakken met de bestemming GD- 2) ontbreekt de maatvoeringsaanduiding voor de maximum floorspaceindex. Deze omissies worden met deze bestemmingsplanherziening nu eveneens hersteld. Voorliggende herziening betreft dus níet een ‘eerste bestemmingsplan dat voorziet in de ruimtelijke ontwikkeling’ van het Hamerkwartier. Parallel aan het spoor van voorbereiding van het investeringsbesluit Hamerkwartier, wordt ten behoeve van de eerste ruimtelijke ontwikkeling een afzonderlijk postzegelbestemmingsplan (op basis van privaatrechtelijk overeengekomen stedenbouwkundig plan van initiatiefnemer en begeleid door de gemeentelijke projectorganisatie) voorbereid en aan u te zijner tijd, voorgelegd. Naar huidig inzicht zal dit in de tweede helft van 2020 plaatsvinden. De partiële herziening doorloopt de voorgeschreven procedure op grond van de Wet ruimtelijke ordening. Voordat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage kan worden gelegd, moet het vooroverleg worden doorlopen.

Instanties – waaronder ook het stadsdeel Noord – worden in de gelegenheid gesteld om advies op het voorontwerpbestemmingsplan te geven. Wat verandert er ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan? In het geldende bestemmingsplan heeft het gebied een gemengde bestemming met een accent op bedrijvigheid. Het bestemmingsplan laat lichte categoriëen van bedrijven toe die zich goed laten mengen met wonen. Bestaande bedrijven uit een hogere categorie zijn destijds voorzien van een zogenaamde maatbestemming. Met voorliggende herziening worden onder andere een aantal maatbestemmingen verwijderd daar waar die bedrijfsvoering is beeïndigd.

Registratienummer Z17-81484 / 2605 Pagina 2 van 3

Participatie De wet voorziet in een procedure om te komen tot vaststelling van een bestemmingsplan en in deze procedure is voorzien in een wettelijke voorbereidingsprocedure (mogelijkheid tot indienen van zienswijzen). Op grond van het voorgaande is op stedelijk niveau geen inspraak meer van toepassing op bestemmingsplannen. Er vindt daarom geen formele inspraak plaats op het voorliggende voorontwerpbestemmingsplan. In reguliere gesprekken van de projectorganisatie Hamerkwartier met de meeste grondeigenaren en ontwikkelaars is overigens afgestemd dat de gemeente deze herziening in 2020 in procedure zal brengen.

•

• •

Volgende processtappen De 3.1.1 Bro reacties en het advies van het Stadsdeel Noord worden na de zomer 2020 verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan. Het ontwerpbestemmingsplan zal daarna aan het college van B&W worden voorgelegd voor instemming met de terinzagelegging ervan; Het ontwerp zal naar verwachting eind september/begin oktober 2020 voor eenieder zes weken ter inzage liggen met de mogelijkheid tot het indienen van zienswijzen; Vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad staat gepland omstreeks het einde van 2020/ eerste kwartaal van 2021.

Conceptadvies DB: Het dagelijks bestuur formuleert hier t.b.v. de stadsdeelcommissievergadering een conceptadvies

Het stadsdeel stemt in met de voorgestelde partiële herziening van het bestemmingsplan om dat het hier slechts gaat om kleine correcties van enkele omissies en niet om het vastleggen van de grotere ontwikkelingen die in het Hamerkwartier nog gaan komen. Die worden gerealiseerd via de projectnota en het nog later vast te stellen investeringsbesluit. Hierin zal ook de participatie goed verankerd moeten zijn; wat betekent dat voor bewoners goed helder gemaakt moet worden op welke momenten zij invloed kunnen uitoefenen op de beslissingen die nog gaan worden genomen over de invulling van het projectgebied.

Advies stadsdeelcommissie: Advies van de stadsdeelcommissie aan het DB

De stadsdeelcommissie Noord brengt geen advies uit.

Definitief advies DB: Advies van het dagelijks bestuur aan het college van burgemeester en wethouders

Het stadsdeel stemt in met de voorgestelde partiële herziening van het bestemmingsplan om dat het hier slechts gaat om kleine correcties van enkele omissies en niet om het vastleggen van de grotere ontwikkelingen die in het Hamerkwartier nog gaan komen. Die worden gerealiseerd via de projectnota en het nog later vast te stellen investeringsbesluit. Hierin zal ook de participatie goed verankerd moeten zijn; wat betekent dat voor bewoners goed helder gemaakt moet worden op welke momenten zij invloed kunnen uitoefenen op de beslissingen die nog gaan worden genomen over de invulling van het projectgebied.

Registratienummer Z17-81484 / 2605 Pagina 3 van 3

blz. 66

bestemmingsplan_Hamerstraatgebied 1e herziening (vastgesteld)

blz. 67

Bijlage 3

Nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen

Gemeente Amsterdam

Nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen Bestemmingsplan Hamerstraatgebied 1e herziening April 2021

1

Colofon Opdrachtgever Opdrachtnemer

Grond en ontwikkeling Ruimte en duurzaamheid

2

1.2 Inhoudelijke behandeling zienswijzen

Adressant I: Samenvatting zienswijze: Inleiding Cliënten ( zijn erfpachters van de gronden met de bedrijfsbebouwing aan de Johan van Hasseltweg 2 tot en met 32 te Amsterdam (sectie K, nr. 9096). Het oppervlak van het perceel is ca 4.210 m2 groot en omvat aan de westzijde laagbouw “De Johan” van ca 7 m hoog en aan de oostzijde hoogbouw “Oog op het IJ” van ca 19 m hoog, met daarbij aan de achterzijde 23 parkeerplaatsen. De BVO van de totale bebouwing bedraagt ca 6.700 m 2 (laagbouw 4.201 en hoogbouw 2.041); de totale footprint bedraagt 2.510 m 2. De laagbouw wordt momenteel verhuurd als bedrijfsruimte, de hoogbouw grotendeels als kantoorruimte). Bestemmingsplan Hamerstraatgebied

Op grond van het bestemmingsplan geldt voor het perceel de bestemming Gemengd-2, welke gronden onder andere gebruikt mogen worden voor bedrijven en kantoren. Voor het perceel is geen FSI bepaald, wel geldt de aanduiding “maximum bouwhoogte 30 m”. Ontwerp bestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening De zienswijze ziet op het toevoegen van een maatvoeringsaanduiding “maximum floorspaceindex” binnen bestemmingsvlakken met de bestemming GD-2. Hierdoor wordt bebouwing beperkt tot een FSI van 2: daarmee kunnen cliënten zich niet verenigen. Onderbouwing zienswijze 1. Door toevoegen van het maximale FSI van 2 wordt legaal aanwezige bebouwing deels wegbestemd. Het grondoppervlak van de bestaande bebouwing bedraagt 2.510 m2 en het BVO bedraagt 6.720 m 2. De verhouding tussen die twee getallen is 2,7; daarmee is een max FSI van 2 onvoldoende. 2. Daarnaast wordt niet alleen bestaande bebouwing deels wegbestemd; het betekent ook een inperking van bestaande bouwmogelijkheden: zonder maximaal FSI kan in beginsel het volledige perceel worden bebouwd tot maximaal 30 meter hoog. 4

3. Zij vermoeden daarmee een misverstand. Als het expliciet de bedoeling is legaal aanwezige bebouwing weg te bestemmen zoals weergegeven onder punt 1 en 2 betekent dit een disproportionele ingreep in het eigendomsrecht. Cliënten lijden hierdoor forse (plan)schade. Reactie Op de digitale verbeelding van het vigerende bestemmingsplan Hamerstraatgebied is per abuis de maximale FSI niet voor alle bestemmingsvlakken opgenomen: dit wordt met deze partiele herziening gecorrigeerd. Uit de toelichting van het bestemmingsplan Hamerstraatgebied (paragraaf 4.2 Stedenbouwkundige aspecten) kan reeds worden afgeleid dat het hier gaat om een omissie: ‘Bouwvolume Het toegestane programma per kavel wordt beperkt door de floorspace-index (fsi). De floorspace-index geeft per (kadastraal) perceel aan hoe groot het brutovloeroppervlak van de gebouwen mag zijn. Een maximum 1 betekent bijvoorbeeld dat het totale brutovloeroppervlak per perceel net zo groot mag zijn als het oppervlak van het perceel. Als bijvoorbeeld 1/3 van het perceel wordt bebouwd, zijn maximaal 3 bouwlagen toegestaan. De huidige fsi in het gebied is circa 0,8. De nieuwe maximale fsi tussen 2 en 3 geeft dus voldoende ruimte voor verdere intensivering.

Omdat er expliciet niet gekozen is voor transformatie naar een hoogstedelijk gebied met een aanzienlijk woonbouwprogramma, zouden hogere dichtheden onlogisch zijn.’ Ook in het Investeringsbesluit voor het Hamerstraatgebied (van 11 juli 2012, inspraak in 2010), dat ten grondslag lag aan het bestemmingsplan Hamerstraatgebied uit 2013 was voor de onderhavige gronden een maximaal FSI van 2 voorzien. In het bestemmingsplan Hamerstraatgebied wordt onder Floorspace-index verstaan: “de verhouding tussen grondoppervlak en brutovloeroppervlak. Het grondoppervlak van het kadastrale perceel K nummer 9096 bedraagt volgens onze kadastrale gegevens 4.210 m2; het gezamenlijke brutovloeroppervlak 11.127 m2. Het bestaande FSI van dit perceel bedraagt daarmee circa 2,6. Voor zover bekend zijn de gebouwen aan de Johan van Hasseltweg 2-32 van het bouwjaar 2008, dus nog van voor de inwerkingtreding van het bestemmingsplan Hamerstraatgebied in 2013.Binnen de planregels van deze planherziening zal een bepaling worden toegevoegd, zodat deze bestaande afwijking van de maximale floorspace-index van 2 positief wordt bestemd. Voorts mag echter duidelijk zijn dat het nooit de bedoeling is geweest om in gehele bouw/bestemmingsvlakken nieuwbouw toe te staan tot 30 meter hoog, zonder verdere (FSI)beperkingen.

Door de maxima m2 bvo per functie die gelden op basis van de algemene gebruiksregels van het bestemmingsplan uit 2013 zit hier in feite ook een bovengrens aan. Binnen deze regels is er voor de functie ‘bedrijf’ geen maximum metrage bepaald. Op basis van de vigerende planregeling uit 2013 zou daarmee slechts nieuwbouw zijn toegestaan met een hogere FSI dan 2 tot een bouwhoogte van maximaal 30 meter ten behoeve van ‘bedrijven’(niet zijnde kantoren). Voor vergoedbare planschade wordt dan ook geen aanleiding gezien. Wijziging bestemmingsplan: Ja. In artikel 3 van de planregels van deze 1e herziening wordt een passage toegevoegd. Na de aanhef ‘In artikel 5 (Gemengd-2) van het bestemmingsplan Hamerstraat wordt:’, na sub a, toegevoegd een sub b met de volgende tekst:

5

”onder 5.2 'Bouwregels' na de zinsnede in sub f ‘Per perceel geldt een maximum floorspaceindex zoals op de verbeelding aangegeven’ de volgende tekst toegevoegd: ‘met dien verstande dat voor percelen met een hogere floorspace-index, op basis van een bestaande en vergunde situatie, het bestaande hogere maximum floorspace-index geldt."

6

Adressant II:

Samenvatting zienswijze: In het huidige bestemmingsplan Hamerstraatgebied zijn gronden met bestemming Gemengd2 bestemd voor onder meer horeca I tot en met V, waarbij horeca V hotels betreft. wenst, zoals bekend bij gemeente, enkele aanpassingen aan te brengen in haar productieproces van HPC-3, waarvoor een vergunningsaanvraag bij GS is ingediend. De mogelijkheid voor deze gewenste ontwikkeling wordt beperkt omdat op de grond van het huidige bestemmingsplan het is toegestaan om op de kavel aan de zuidoostkant van het bestemmingsplan (kavel links van Azartplein- Zamenhofstraat) een hotel voor meer dan 1.500 m2 te realiseren. Een hotel van meer dan 1.500 m2 wordt in het BEVI aangemerkt als kwetsbaar object en bemoeilijkt daarmee de vergunningsaanvraag van verzoekt om het bestemmingsplan zodanig te wijzigen dat op gronden met de bestemming GD-2 geen horeca V is toegestaan. De herziening van het bestemmingsplan biedt (ook op basis van het gemeentelijke overnachtingsbeleid) een goede gelegenheid om de hotelfunctie uit het bestemmingsplan te halen. In het huidige bestemmingsplan is ten onrechte geen max bvo per vestiging voor horeca V opgenomen, terwijl dit wel zo is voor horeca I en III.

Indien de raad alsnog wenst om de ontwikkeling van hotels op de kavel nabij Albemarle mogelijk te maken, verzoeken zij om in de planregels een maximum toelaatbaar vloeroppervlak van ten hoogste 1.500 m 2 per hotelvestiging op te nemen. Met een dergelijke restrictie blijft de eventuele ontwikkeling van hotels van beperkte groottte in het Hamerstraatgebied mogelijk en kan haar activiteiten ongehinderd uitvoeren.

Reactie In het geldende bestemmingsplan Hamerstraatgebied wordt binnen de bestemmingen Gemengd-1 en Gemengd-2, naast de functie ’bedrijven’ voorzien in een aantal andere functies, waaronder horeca. Deze functies zijn door middel van artikel 14 van de planregels gemaximeerd: Ten aanzien van de functies horeca I, III, IV en V geldt een gezamenlijk maximum brutovloeroppervlak van 25.000 m2. Dit maximum is inmiddels bereikt; er bestaat dus geen ruimte voor een nieuw hotelinitiatief. Onduidelijk is op welk hotelinitiatief wordt gedoeld in deze zienswijze aan de zuidoostkant van het bestemmingsplan. Wij zien dan ook geen aanleiding het ontwerpbestemmingsplan op dit punt aan te passen.

7

Adressant III:

Samenvatting zienswijze: Het huidige bestemmingsplan uit 2013 heeft overwegend een conserverende bedrijfsbestemming. In 2014 heeft de gemeente het gebied echter al aangewezen als versnellingslocatie woningbouw. De gemeente heeft echter verzuimd om die bestemmingswijziging in een nieuw bestemmingsplan vast te leggen en komt nu met wat kleine aanpassingen. Omdat de gemeente verzuimt om die transformatie vast te leggen in een bestemmings-/ omgevingsplan worden onze rechten van inspraak en rechtsbescherming ernstig ingeperkt. Het verzoek is dit ontwerpplan terug te nemen en een echte bestemmingsplan/ omgevingsplanprocedure in gang te zetten. Reactie Deze bestemmingsplanherziening betreft slechts een gedeeltelijke herziening van het geldende bestemmingsplan Hamerstraatgebied uit 2013. Het bestemmingsplan heeft slechts tot doel om een aantal kleine benodigde aanpassingen en correcties aan te brengen in de bestaande planregeling. Met betrekking tot de transformatieplannen het volgende: Aangezien de gemeente in Hamerkwartier nauwelijks grondpositie heeft, neemt zij de rol van aanjager van de herontwikkeling van Hamerkwartier op zich. De gemeente faciliteert hiertoe de plannen van marktpartijen, zo lang deze voldoen aan de uitgangspunten van de (op dit moment in voorbereiding zijnde) Investeringsnota Hamerkwartier.

Bij de totstandkoming van het Investeringsnota wordt uiteraard de mogelijkheid gegeven voor inspraak, naar verwachting dit voorjaar. Gelijktijdig, in het voorjaar van 2021, wordt de tervisielegging van het ontwerp van het eerste postzegelbestemmingsplan Exclusiva Hamerkwartier en het conceptMER Hamerkwartier voorzien en kan een zienswijze worden ingediend. Voor elk daarop volgend bestemmingsplan (of buitenplanse omgevingsplanactiviteit) wordt ook de wettelijke procedure doorlopen, met de bijbehorende wettelijke rechtsbescherming.

8

Adressant IV:

Samenvatting zienswijze: is eigenaar van het 50kVtransformatorstation Vliegenbos (K6248) aan de Zesde Vogelstraat 60 te Amsterdam. Huidige situatie:  Transformatorstation Vliegenbos In het vigerende bestemmingsplan is het terrein van het huidige transformatorstation bestemd als “Gemengd-2”. Gelet op het huidige gebruik is het noodzakelijk het transformatorstation van de bestemming Bedrijf-nutsvoorziening (B-NV) te voorzien, om recht te doen aan het feitelijk en toegestaan huidig gebruik. Gezien het huidige vermogen van 60 MVA is er sprake van een inrichting met een milieucategorie 3.1. In een bijlage is het briefrapport inzake het besluit tot aanpassen van de milieuvergunning meegestuurd, zie pagina 5 van dat rapport. Bij het ontwerpbestemmingsplan dient rekening gehouden te worden met de aanwezigheid van het transformatorstation en dient voorkomen te worden dat nieuwe gevoelige bestemmingen worden toegestaan in de directe omgeving van het transformatorstation.

 50kV-verbindingen Liander is als regionale netbeheerder onder andere belast met het beheer, het onderhoud en de instandhouding van het hoogspanningsnet met een spanningsniveau tot en met 50 kV. Om deze taak uit te voeren, is het van belang dat de ligging van kabelverbindingen planologisch wordt veiliggesteld. Daarnaast dient het tracé van de kabelverbindingen gevrijwaard te blijven van (nieuwe) ruimtelijke ontwikkelingen en activiteiten die van negatieve invloed kunnen zijn op de functionaliteit van de kabelverbindingen. Binnen het plangebied liggen meerdere 50kVkabelverbindingen, zie afbeelding 2. De kabelverbindingen liggen in gronden met diverse

9

bestemmingen en de tracés van de kabelverbindingen zijn niet voorzien van een dubbelbestemming waarmee gebruiksbeperkingen worden gesteld aan de grond. De verbindingen lopen vanuit het 50 kV transformatorstation Vliegenbos aan de Zesde Vogelstraat 60 te Amsterdam richting het noordwesten naar transformatorstation Noord Papaverweg.

Toekomstige situatie:  Transformatorstation Vliegenbos In stadsdeel Amsterdam Noord wordt in de komende jaren een toename voorzien in de energieproductie en anderzijds de toenemende vraag naar energie: de verwachting is dat de maximale capaciteit van het station over enkele jaren bereikt wordt. In dat kader is samen met de gemeente Amsterdam doorgerekend wat de toekomstige vraag is. Transformatiestation Vliegenbos moet worden uitgebreid in vermogen om aan deze vraag te kunnen voldoen. Hiervoor is nieuwbouw het meest geschikt. In de tijdelijke situatie tot aan de oplevering van het nieuwe station is een tijdelijke situatie noodzakelijk om in de tussentijd te kunnen blijven voorzien in stroom. Binnen zeven jaar moet een uitbreiding gerealiseerd en in gebruik genomen zijn. De ruimte op het huidige station is beperkt, daarom is het noodzakelijk om het naastgelegen gemeentelijke perceel K 6249 (tijdelijk) in gebruik te nemen. In de nieuwe situatie zal het transformatorstation worden omgebouwd tot een opgesteld vermogen van 80 MVA of 106 MVA. Hiermee wordt de inrichting maximaal milieucategorie 3.2. Op dit moment loopt nog een onderzoek naar de definitieve situering en uitbreiding: de resultaten van het akoestisch onderzoek worden in de loop van 2021 verwacht. Conclusie: 1.

Transformatorstation Vliegenbos Om ook in de toekomst in de energievoorziening voor de regio te kunnen blijven voorzien, verzoekt de gemeente om het huidige perceel van het transformatorstation (kadastraal bekend als perceel K 6248) te voorzien van de enkelbestemming bedrijfnutsvoorziening (B-NV). Tevens verzoekt voor dit perceel een maximale 10

milieucategorie 3.2 overeenkomstig toekomstig gebruik op te nemen in het plan. Gelieve de bouwhoogten en bebouwingspercentage voor gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde zoals in het vigerende bestemmingsplan 'Hamerstraatgebied' opgenomen onder bestemming `gemengd — 2' voor het huidige perceel van het transformatorstation (kadastraal bekend als perceel K 6248), over te nemen voor de enkelbestemming bedrijf-nutsvoorziening (B-NV). Daarnaast wordt verzocht geen nieuwe gevoelige bestemmingen mogelijk te maken in dit plangebied zonder hiervoor een akoestisch onderzoek uit te voeren en aanvullende geluid reducerende maatregelen te nemen. 2. 50kV-verbindingen Wij verzoeken u het ontwerp zodanig aan te passen dat aan de grond, waarin de beschermingszone van de 50kV-kabelverbindingen liggen, en niet in eigendom zijn van een dubbelbestemming wordt toegekend, voorzien van passende bouwregels en een omgevingsvergunningstelsel voor het uitvoeren van een werk of werkzaamheden, ter bescherming van de kabelverbindingen.

Reactie Algemeen Deze herziening regelt slechts het verwijderen van niet meer gebruikte maatbestemmingen en herstel van een aantal omissies van beperkte omvang; het is geen algehele bestemmingsplanherziening. Geldende bestemming in het Bestemmingsplan Hamerstraatgebied:

Transformatorstation Vliegenbos Binnen de bestemming Gemengd-2 zijn de gronden onder meer bestemd voor nutsvoorzieningen. Een nutsvoorziening is ingevolge de begripsbepalingen: “een voorziening ten behoeve van de distributie van gas, water en elektriciteit, en de telecommunicatie alsmede

11

soortgelijke voorzieningen van openbaar nut, waaronder in ieder geval worden begrepen transformatorhuisjes, gemalen, telefooncellen en zendmasten”. Ingevolge de gebruiksbepalingen van Gemengd-2 geldt dat: “De in lid 5.1 genoemde functies anders dan wonen zijn uitsluitend toegestaan voor zover deze in de van deze regels deel uitmakende "Staat van Inrichtingen" vallen in milieuhindercategorie 1,2 of 3.1;. Functies uit milieuhindercategorie 3.1 zijn uitsluitend toegestaan voor zover: 1. de betreffende functie op grond van milieuhinderaspecten gevaar, geur en stof niet hoger scoort dan categorie 2; 2. de activiteiten hoofdzakelijk inpandig plaatsvinden; 3. de activiteiten niet tijdens de nachtperiode plaatsvinden.” In de bij de planregels behorende Staat van Inrichtingen is het volgende bepaald m.b.t. electriciteitsdistributiebedrijven:

In de zienswijze wordt aangegeven dat gezien het huidige vermogen van 60 MVA er sprake is van een inrichting met een milieucategorie 3.1. Dat klopt: hiermee past het huidige transformatorstation binnen de geldende bestemming: dit geeft geen aanleiding tot het herbestemmen naar een beperktere bestemming als aangegeven in de zienswijze. In de toekomst zal wellicht het transformatorstation worden omgebouwd tot een opgesteld vermogen van 80 MVA of 106 MVA. Op dit moment staat echter nog niet vast of en in hoeverre een uitbreiding naar een transformatorstation boven 100 MVA (en dus met een hogere milieucategorie van 3.2) op deze locatie zal gaan plaatsvinden; ook is er nog geen beschikking over bijbehorend onderliggend onderzoek, zoals een akoestisch rapport. Daarom wordt er nu geen nieuwe of afzonderlijke regeling opgenomen in deze bestemmingsplanherziening. Op het moment dat er uitsluitsel is over het definitieve initiatief tot ombouw dan wel uitbreiding van het transformatorstation, zal hiervoor zo nodig de passende ruimtelijke procedure worden doorlopen.

12

50-kVverbindingen Op een bestemmingsplankaart (verbeelding) worden kabels en leidingen slechts bij uitzondering als dubbelbestemming opgenomen. Wettelijk gezien geldt het volgende met betrekking tot buisleidingen: Het tracé van buisleidingen van nationaal belang dient via het Barro te worden opgenomen in bestemmingsplannen. Verder dienen buisleidingen die onder het Besluit externe veiligheid buisleidingen (Bevb) vallen, vanwege de externe veiligheid hun plaats te krijgen in bestemmingsplannen. Het Bevb is van toepassing op: 1. 2. 3. 4.

buisleidingen voor aardgas met een uitwendige diameter van 50 mm of meer en een druk van 1.600 kPa of meer. buisleidingen voor brandbare stoffen met een uitwendige diameter van 70 mm of meer of een binnendiameter van 50 mm of meer en een druk van 1.600 kPa of meer. buisleidingen voor vergiftige stoffen. buisleidingen voor specifieke stoffen met een uitwendige diameter van 70 mm of meer of een binnendiameter van 50 mm of meer en een druk van 1.600 kPa of meer.

Een buisleiding voor gevaarlijke stoffen wordt opgenomen op de verbeelding via een dubbelbestemming. De dubbelbestemming valt samen met de plaatsgebonden risicocontour. In de regels worden daarbij beperkingen opgenomen voor de bouwmogelijkheden en werkzaamheden binnen de dubbelbestemming. Dit is bijvoorbeeld aan de orde bij een grote aardgasleiding die door het Hamerstraatgebied loopt; dit geldt echter niet voor de 50 kVleidingen. Leidingen ten behoeve van een infrastructurele voorziening of een voorziening van openbaar belang die niet onder het Bevb valt, zijn op grond van het Besluit Omgevingsrecht (Bor) geheel omgevingsvergunningvrij. Voor alle overige categorieën buisleidingen is slechts een omgevingsvergunning voor gebruik benodigd indien de activiteit niet in overeenstemming is met het bestemmingsplan. In het bestemming Hamerstraatgebied is zowel binnen de bestemmingen Gemengd-1 en -2, Verkeer en Groen opgenomen dat de gronden mede bestemd zijn voor ‘nutsvoorzieningen’. Indien men gaat graven met een machine is men wettelijk verplicht vooraf een KLIC-melding te doen. Na de melding ontvangt men kabel- en leidinginformatie van de plek waar gaat worden gegraven. De KLIC-melding en daaropvolgende informatie dient om graafschade en gevaarlijke situaties met betrekking tot kabels en leidingen te voorkomen. Hierdoor is een aanvullende regeling in het bestemmingsplan niet nodig.

13

Bijlagen (volledige zienswijzen)

14