Raadsbesluit2021-109B Nota van beantwoording zienswijzen

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Datum 24 maart 2021 Pagina 2 van 9

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Zuidas-Vivaldi kavel 13, kavel voormalig Drentestaete fase I en 2e partiёle herziening

Colofon Opdrachtgever: Zuidas Opdrachtnemer: Ruimte & Duurzaamheid Datum: 24 maart 2021 Planstatus: Geaccordeerd bij raadsbesluit d.d. 26 mei 2021 2

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Datum 24 maart 2021 Pagina 3 van 9

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Zuidas-Vivaldi kavel 13, kavel voormalig Drentestaete fase I en 2e partiёle herziening

Algemeen Met ingang van 24 december 2021 heeft het bestemmingsplan Zuidas-Vivaldi kavel 13, kavel voormalig Drentestaete fase I en 2e partiёle herziening (hierna: het bestemmingsplan) met de daarop betrekking hebbende stukken overeenkomstig het bepaalde in de Wet ruimtelijke ordening voor de duur van zes weken voor een ieder ter inzage gelegen, met de mogelijkheid zienswijzen naar voren te brengen. Er zijn in totaal dertien zienswijzen naar voren gebracht. Hiervan zijn negen zienswijze gelijkluidend voor wat betreft inhoud. Op de ingediende zienswijzen zal hieronder worden ingegaan. De zienswijze zal daarbij in samengevatte vorm worden weergegeven. De zienswijze is integraal opgenomen in de bijlagen. Volledigheidshalve wordt hiernaar verwezen. Behandeling zienswijzen A. Formele aspecten Van de volgende adressanten zijn met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan zienswijzen ontvangen: Zienswijze 1 • Bewonersvereniging De Mirandabuurt; • H. Willemse • M. ten Holt; • A.F. Bossaert; • J. Bartels; • K. Visser; • E. Koens-Bromet; • VvE Zuidelijke Wandelweg 93 -127; • J. Kramps; Zienwijze 2 • ProRail Zienswijze 3 • BMD Advies Rijndelta B.V., namens KPN; Zienswijze 4 • Fietsersbond afdeling Amsterdam; Zienswijze 5: • EMA De termijn voor het naar voren brengen van zienswijzen eindigde op 4 februari 2021.

De zienswijzen zijn binnen de gestelde termijn naar voren gebracht en derhalve tijdig ingediend.

3

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Datum 24 maart 2021 Pagina 4 van 9

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Zuidas-Vivaldi kavel 13, kavel voormalig Drentestaete fase I en 2e partiёle herziening

Belanghebbendheid: Overeenkomstig artikel 3.8 Wet op de ruimtelijke ordening is op de voorbereiding van een bestemmingsplan afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing, met dien verstande dat een zienswijze omtrent het ontwerp door een ieder naar voren kan worden gebracht. Een beoordeling van de belanghebbendheid is om die reden niet aan de orde.

B. Inhoudelijke behandeling zienswijzen Zienswijze 1: Bewonersvereniging De Mirandabuurt, VvE Zuidelijke Wandelweg 93-127 en adressanten Door de adressanten genoemd onder 1 t/m 9 is inhoudelijk een gelijkluidende zienswijze ingediend. De VvE Zuidelijke Wandelweg verwijst in haar zienswijze naar de inhoud van de zienswijze van De Bewonersvereniging en sluit zich hierbij aan. In de zienswijze van De Bewonersvereniging De Mirandabuurt en VvE Zuidelijke Wandelweg wordt aangegeven dat de zienswijze ook op persoonlijke titel is ingediend door de adressanten 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 9 die de zienswijze hebben ondertekend en zich kenbaar hebben gemaakt. Hieronder zal de zienswijze van een reactie worden voorzien. De zienswijze heeft voor zover op persoonlijke titel ingediend, geen specifiek individueel karakter. Adressanten zijn voor een deel woonachtig in het deelgebied Kop Zuidas en voor een deel in De Mirandabuurt / Veluwebuurt, beide gebieden zijn gelegen ten noorden van de A10 en in de meest oostelijke hoek van Zuidas. Geen van de adressanten is woonachtig in of in de directe nabijheid van het plangebied van voorliggend bestemmingsplan. Voor deelgebied Kop Zuidas wordt een herziening van het bestemmingsplan voorbereid waarin een aantal wijzigingen wordt voorgesteld.

Adressanten verzoeken om drie voorgenomen voorzieningen die zullen worden opgenomen in deze herziening, niet in Kop Zuidas te realiseren maar op te nemen in voorliggend bestemmingsplan, in het bijzonder op kavel 13. Het gaat om de volgende voorzieningen: een 24-uursopvang (woonzorgvoorziening), een broedplaats en een buurtgezondheidscentrum. Adressanten stellen dat het opnemen van deze voorzieningen op kavel 13 in voorliggend bestemmingsplan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening en in lijn is met gemeentelijk beleid. Gemeentelijke reactie: Adressanten hebben voorafgaand aan het indienen van hun zienswijze ten aanzien van de plannen voor Kop Zuidas twee raadsadressen met gelijkluidende inhoud ingediend. Een op 11 januari 2021 en een op 1 februari 2021. Beantwoording van de brief van 11 januari heeft plaatsgevonden bij brief van het college van B & W van 5 maart 2021. De brief heeft kenmerk 20210213/al/AG. De brief van 1 februari 2021 (die mede is ingediend naar aanleiding van deze zienswijzen) wordt nog van een beantwoording voorzien.

4

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Datum 24 maart 2021 Pagina 5 van 9

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Zuidas-Vivaldi kavel 13, kavel voormalig Drentestaete fase I en 2e partiёle herziening

Vooropgesteld geldt dat adressanten een zienswijze hebben ingediend die gaat over de realisatie van voorzieningen die worden voorzien in een ander plangebied dan het plangebied waar voorliggend bestemmingsplan op ziet. Beantwoording van de zienswijze voor zover die gaat over een ander bestemmingsplan, is niet aan de orde. De beantwoording zal zich beperken tot het plangebied van dit bestemmingsplan. Adressanten zien de voorzieningen, in het bijzonder een woonzorgvoorziening voor maatschappelijke opvang en beschermd wonen, een broedplaats en gezondheidscentrum, bij voorkeur gerealiseerd worden op kavel 13 in het deelgebied Vivaldi, dat deel uitmaakt van het plangebied. Het bestemmingsplan maakt binnen de bestemming ‘Kantoor-1’ van kavel 13, maatschappelijke dienstverlening (waar een woonzorgvoorziening, een buurtgezondheidscentrum en broedplaats onder valt) mogelijk. Ook voor vestigingen groter dan 250 m2 bvo. Dat een woonzorgvoorziening of een van de andere voorzieningen reeds planologisch mogelijk is (of mogelijk wordt gemaakt) is op zichzelf geen voorwaarde voor de keuze van locaties waar in de stad maatschappelijke functies moeten worden gerealiseerd. Evenmin vormt het een reden om alleen daar waar het planologisch mogelijk is maatschappelijke voorzieningen te realiseren. Deelgebied Vivaldi kenmerkt zich als een werkgebied met voornamelijk kantoorprogramma.

Kavel 13 ligt daarbij in de directe nabijheid van meerdere grote kantoren (Crosstowers (EY), EMA, Spaces). Wonen vindt beperkt plaats aan de Tomasso Albinonistraat. Dit maakt dat dit deelgebied niet geschikt is voor een woonzorgvoorziening. De inzet is immers dat bewoners van een woonzorgvoorziening zelfstandig gaan wonen en daarbij is een omgeving met andere bewoners essentieel. De voorziening dient onderdeel te zijn van een woonwijk en dat maakt Vivaldi, dat hoofdzakelijk gekenmerkt wordt door kantoren, ongeschikt. Door adressanten zijn verder veel vragen gesteld over de keuze voor de deze voorzieningen in relatie tot de locatie Kop Zuidas. Voor beantwoording hiervan wordt opnieuw verwezen naar de brief van het College van B & W van 5 maart 2021. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zienswijze 2: ProRail ProRail verzoekt het aspect trillinghinder te betrekken bij het bestemmingsplan. Voor trillingen bestaat geen wettelijke norm, maar dit dient in het kader van een goede ruimtelijke ordening wel te worden afgewogen.

Indien uit indicatief onderzoek blijkt dat de te verwachten trillingsniveaus groter zijn dan de streefwaarden, als bedoeld in de in de praktijk veel gehanteerde Richtlijn deel B “Hinder voor personen in gebouwen door trillingen, Meeten beoordelingsrichtlijn” van Stichting Bouwresearch (SBR), dan moeten in de uitwerking van het plan eisen/maatregelen worden genomen. ProRail adviseert rekening te houden met trillinghinder en de conclusies uit onderzoek op te nemen in de toelichting en (indien nodig) door te laten werken in de planregels.

5

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Datum 24 maart 2021 Pagina 6 van 9

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Zuidas-Vivaldi kavel 13, kavel voormalig Drentestaete fase I en 2e partiёle herziening

Gemeentelijke reactie: Voor trillinghinder bestaat geen wettelijke norm. Het aspect trillingen dient vanuit de goede ruimtelijke ordening te worden afgewogen. In het bestemmingsplan worden twee kantoorgebouwen met diverse voorzieningen mogelijk gemaakt, met uitzondering van geluidgevoelige functies. Het aspect trillinghinder voor bebouwing langs het spoor is in het verleden uitgebreid onderzocht in het kader van het Tracébesluit Zuidasdok en bestemmingsplan Zuidasdok. Hierbij is trillinghinder afkomstig van het spoor onderzocht voor (toekomstige) bebouwing in Zuidas langs het spoor en de effecten hiervan. Daarbij is ook bebouwing in deelgebied Vivaldi beschouwd. Kavel 13 is op circa 60 meter van het spoor gelegen. Het kantoorgebouw op de hoek van de Domenico Scarlattilaan en Antonio Vivaldistraat ligt op een ongeveer 200 meter van het spoor. Door de relatief grote afstand tot het spoor en de verwachte hoogbouw die hier is geprojecteerd, is eventuele trillinghinder goed op te lossen door bijvoorbeeld aanpassingen in de constructie. Voor kavel 13 zal door middel van een nadere eisenregeling het aspect trillinghinder bij een aanvraag omgevingsvergunning worden getoetst en indien nodig kunnen nadere eisen aan het gebouwontwerp worden gesteld.

Hiermee kan van de initiatiefnemer/aanvrager omgevingsvergunning een nader onderzoek naar trillinghinder worden verlangd en kan in een vroeg stadium van de planontwikkeling het voorkomen van eventuele trillinghinder worden meegenomen. De planregels en toelichting van het bestemmingsplan zullen op dit punt worden aangepast. Voor de kavel voormalig Drentestaete fase I die op 200 meter van het spoor kan worden gerealiseerd, is trillinghinder uit te sluiten, gelet op bevindingen in het rapport. Trillingen door het spoor zullen hier niet tot hinder leiden. De zienswijze van adressant leidt tot inhoudelijke wijzigingen van het bestemmingsplan. De regels en plantoelichting zullen worden aangepast.

Zienswijze 3: BMD Advies Rijndelta B.V., namens KPN BMD Advies Rijndelta B.V. heeft namens KPN, eigenaar van het pand aan de Barbara Strozzilaan 251 een zienswijs ingediend. KPN geeft aan dat met het voorliggende bestemmingsplan op korte afstand van het gebouw mogelijk is om hoge torens te realiseren. Hoewel de telecommunicatietoren is verhoogd in 2007 vanwege ruimtelijke ontwikkelingen, is wegens nieuwe technologische ontwikkelingen sprake van een hernieuwde blik op ruimtelijke risico’s. Het mobiele netwerk zal met de voorgenomen ontwikkelingen hinder ondervinden. Het is niet mogelijk de antennes hoger in de mast te hangen. KPN heeft aangegeven in overleg te willen gaan met de gemeente om naar oplossingen te zoeken. Gemeentelijke reactie: Adressant is eigenaar en van het gebouw aan de Barbara Strozzilaan 251 in deelgebied Vivaldi. Op deze zendmast staan vele antennes van verschillende gebruikers, waaronder die van KPN. De antennes zijn daar geplaatst ten behoeve van onder meer mobiele telecommunicatie. Adressant geeft aan door de geplande hoogbouw in voorliggend bestemmingsplan hinder te ondervinden wat invloed heeft op de ontvangst van het mobiele netwerk. Straalpaden of zenders van mobiele aanbieders zijn niet beschermd en vanuit de 6

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Datum 24 maart 2021 Pagina 7 van 9

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Zuidas-Vivaldi kavel 13, kavel voormalig Drentestaete fase I en 2e partiёle herziening

Telecommunicatiewet en Wro/Wabo bestaat in het kader van een goede ruimtelijke ordening geen verplichting rekening te houden bij ruimtelijke projecten met het mogelijk verlies van mobiele netwerken. De eigenaren/houders van antennes en/of providers van mobiele netwerken dienen zelf zorg te dragen voor de ontvangst en bereikbaarheid van hun (mobiele) netwerken. In het kader van de gebiedsontwikkeling is uitbreiding van (mobiele) netwerken onderdeel van de opgave. Over de inpassing hiervan treedt de gemeente daarom regulier in overleg met netbeheerders. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zienswijze 4: Fietsersbond afdeling Amsterdam De Fietsersbond heeft haar waardering uitgesproken voor de aandacht die aan het inpandig fietsparken wordt besteed. Daarbij wordt benadrukt dat deze parkeervoorzieningen goed toegankelijk moeten zijn voor mensen met een beperking of anderszins minder goed ter been zijn. Er wordt aandacht gevraagd voor fietsparkeervoorzieningen in de openbare ruimte ten behoeve van kort parkeren met een parkeerduur van maximaal 2 uur. Tot slot wordt gevraagd in het bestemmingsplan in te gaan op fietsverkeer in en rondom het plangebied.

Hierbij wordt gevraagd de belangrijkste fietsroutes te laten terugkomen in het bestemmingsplan, zoals de route Noord-Zuid: Antonio Vivaldistraat, waar een geasfalteerd tweerichtingenfietspad zou moeten worden. In de tweede plaats wordt de fietsroute van het oosten naar het westen over de Barbara Strozzilaan genoemd, tussen de Mahlerlaan en de Europaboulevard. Een fietsstraat zou hier goed passen, omdat verwacht wordt dat autoverkeer beperkt zal zijn. Gemeentelijke reactie: De door adressant gegeven punten zien op de inrichting en uitvoering van de openbare ruimte in Vivaldi en maken geen onderdeel uit van de besluitvorming van voorliggend bestemmingsplan. Adressant en de gemeente hebben op regelmatige basis overleg over plannen binnen de Zuidas. De wensen van de adressant hebben de aandacht en zullen worden meegenomen in een terugkerende overlegstructuur. In de plantoelichting zal nadere aandacht worden besteed aan de belangrijkste fietsroutes in de (directe) nabijheid van het plangebied. De zienswijze van adressant leidt niet aanpassing van het bestemmingsplan. De plantoelichting van het bestemmingsplan zal op dit punt worden verbeterd.

Zienswijze 5: EMA EMA heeft een zienswijze ingediend die ziet op aspecten als veiligheid en logistiek in en rondom haar gebouw in relatie tot de plannen van het buurperceel kavel 13 en de toekomstige parkeerplekken die ten behoeve van EMA op kavel 13 worden gerealiseerd.

7

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Datum 24 maart 2021 Pagina 8 van 9

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Zuidas-Vivaldi kavel 13, kavel voormalig Drentestaete fase I en 2e partiёle herziening

Zorgen worden geuit over de inrichting van de ingang- en uitgang voor fietsers die gepland is aan de westzijde van kavel 13. Er mag geen direct zicht bestaan op het gebouw van EMA vanaf de hoger gelegen bouwlagen van kavel 13, vanwege de vertrouwelijkheid van de werkzaamheden van EMA. Publiek gebruik van de tussenruimte tussen kavel 12 en 13 dient uitgesloten te worden omwille van de veiligheid. Hiertoe dient voldoende aandacht te worden besteed aan de veiligheid in de tussenruimte van beide kavels. Gezamenlijk gebruik van kiss & ride plekken en minder valide plekken heeft niet de voorkeur. Het ontwerp van de parkeerplaatsen onder kavel 13 interfereert met de veiligheidseisen die EMA hieraan stelt. Er dient aandacht te zijn voor de inrichting van de in- en uitgangen van de parkeergarage en goede toegang voor voetgangers. Tot slot dient bij de inrichting en het ontwerp van de expeditiestraat rekening te worden gehouden met de veiligheidsstandaarden en bedrijfsvoering van EMA. Het verzoek wordt gedaan EMA te betrekken bij het toekomstige ontwerp, constructie en gebruik van kavel 13 waar dit tot de mogelijkheden behoort. Zienswijze 5: EMA (English version) EMA has submitted a view concerning aspects such as security and logistics within and around the building related to the plans for the adjacent plot 13 and the future parking spaces to be realised for EMA’s benefit on plot 13.

Concerns are raised about the design of the entrance and exit for cyclists, which is planned to be located on the western side of plot 13. Due to the confidential nature of EMA’s activities, there must be no direct view from the upper floors of the building on plot 13 into the EMA building. Public access to the space in between plots 12 and 13 should be prohibited for security reasons. For these reasons, close attention needs to be paid to the security situation in the space between both plots. Joint use of the kiss & ride spaces and disabled parking spaces is not the preferred option. The design of the parking spaces underneath plot 13 interfere with the security requirements specified by EMA. Attention needs to be paid to the design of the entrances and exits of the parking garage and to suitable access for pedestrians. Finally, EMA’s security standards and business operation should be taken into account for the design and furnishing of the supplier access lane. The request is to involve EMA in the future design, construction and operational activities relating to plot 13 where possible. Gemeentelijke reactie: Adressant is huurder/gebruiker van het gebouw op kavel 12.

De punten die adressant aangeeft zien vooral op inrichtings-, uitvoerings- en veiligheidsaspecten van de omgeving rondom kavel 12 en 13 en de inrichting van de toekomstige parkeerplaatsen van adressant onder kavel 13. Ondanks dat de gemeente begrijpt dat deze aspecten van groot belang zijn voor het veilig gebruik en kunnen functioneren van het Europees Agentschap en de vertrouwelijkheid van de werkzaamheden, kunnen de genoemde punten geen onderdeel uitmaken van de besluitvorming van het bestemmingsplan. De punten die adressant in haar zienswijze noemt, zullen in de verdere gesprekken die hierover nog gaan plaatsvinden - met het Rijksvastgoedbedrijf in haar hoedanigheid van eigenaar van het gebouw en EMA als 8

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Datum 24 maart 2021 Pagina 9 van 9

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Zuidas-Vivaldi kavel 13, kavel voormalig Drentestaete fase I en 2e partiёle herziening

gebruiker - bij het opstellen en voorbereiden van de tender voor kavel 13 worden meegenomen en verder worden uitgewerkt. Hierbij zal voldoende aandacht zijn voor een zorgvuldig ontwerp van de toekomstige (logistieke) expeditiestraat ten noorden van kavel 13 en de (on)toegankelijkheid van de tussen kavel 12 en 13 gelegen buitenruimte. De zienswijze van adressant leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. The City Council’s response (English version): The addressee is the tenant/occupant of the building on plot 12. The topics raised by the addressee mainly concern the design, execution and security aspects of the area in the immediate vicinity of plots 12 and 13, as well as the design of the future parking spaces for the addressee’s use underneath plot 13. Whilst the Council understands that these aspects are of great importance for the secure use of the building, for the European Agency’s ability to function properly and also for safeguarding the confidentiality of its activities, it is not possible to make named points an integral part of the decision-making process regarding the zoning plan.

The points raised in the addressee’s view will be included and worked out in further detail during the subsequent conversations that will take place between the Central Government Real Estate Agency - in her capacity as the owner of the building - and EMA - the occupant - as part of the drafting of and preparation for the tender of plot 13. Close attention will be paid to arrive at a thorough and considered design for the future supplier access lane to the north of plot 13 and the (in)accessibility of the outdoor space in between plots 12 and 13. The addressee’s view does not result in modification of the zoning plan. Disclaimer: “Deze vertaling is door de Gemeente Amsterdam opgesteld vanuit dienstverlenend oogpunt. Aan deze vertaling kunnen geen rechten worden ontleend. De voertaal van de Gemeente Amsterdam is Nederlands. Bij een verschil in interpretatie is de Nederlandse tekst leidend.” “This translation is provided by the City of Amsterdam as a service. No rights can be derived from this translation. The official language of the City of Amsterdam is Dutch. In case of differences in interpretation, the original Dutch text will be leading.”

C. Conclusie De zienswijzen leiden tot inhoudelijke wijzigingen van het bestemmingsplan. De plantoelichting zal op enkele punten naar aanleiding van de zienswijzen worden verbeterd.

9

“De gemeente Amsterdam vindt het belangrijk om deze voorzieningen op te nemen in de stad en de overgang naar het ‘gewone leven’ zo klein mogelijk te maken. Dit soort voorzieningen wordt zo goed mogelijk over de stad gespreid en ook in de nieuwbouwlocaties ingepast. Verder wordt gekeken naar de bereikbaarheid van de locatie. Daarom is ervoor gekozen om ook in Kop Zuidas zo’n voorziening op te nemen.” Op 24 november 2020 hield Zuidas de online informatiebijeenkomst. Tijdens de informatiebijeenkomst werd meermaals gesteld dat de Concept Herziening het gevolg zou zijn van een na het Bestemmingsplan Kop Zuidas door de Gemeenteraad aan (Bureau/Directie) Zuidas gegeven opdracht om binnen de Zuidas een geschikte locatie te vinden voor een 24-uurs opvang en dat zij vervolgens plotsklaps niet anders kon dan Kavel K als enkel geschikte locatie aanwijzen.

Bureau Zuidas heeft in haar (overigens gebrekkige) communicatie met de Bewonersvereniging over de achtergrond / grondslag voor deze keuze laten weten dat de Gemeenteraad / het College van B&W has besloten dat op de Zuidas deze maatschappelijke voorzieningen dienden te worden gerealiseerd, die opdracht aan Bureau Zuidas had gegeven en dat Bureau Zuidas, geconfronteerd met die plotselinge opdracht had besloten dat simpelweg de gelegenheid zich voordeed om De Drie Grootschalige Voorzieningen op Kop Zuidas te realiseren en ook meende dat er geen andere keuze was. Voorts stuurde Projectteam Kop Zuidas naar aanleiding van de bijeenkomst een e-mail waarin stond wat ook in de Concept Herziening staat, namelijk dat het SHP zou voorschrijven dat de 24-uursopvang op Kop Zuidas zou moeten komen. De Bewonersvereniging meent dat de Drie Voorzieningen– en in het bijzonder de 24-uursopvang – niet op Kop Zuidas zouden mogen en moeten worden gerealiseerd, om meerdere redenen. De Bewonersvereniging zal daarom haar zienswijze en bezwaren tegen de Concept Herziening ook indienen en, zo die zienswijze en bezwaren onvoldoende worden betrokken in de eventuele vaststelling van de Concept Herziening, de noodzakelijke juridische wegen bewandelen. Ter achtergrond en zonder uitputtend te zijn: 1.

Het is in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening om de Drie Voorzieningen (of in ieder geval (i) de 24-uursopvang en (ii) de broedplaats of het buurtgezondheidscentrum voor zover die de maximale grootte van Kop Zuidas overschrijden) te realiseren als onderdeel van Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 en om de Drie Voorzieningen (of in ieder geval (i) de 24uursopvang en (ii) de broedplaats of het buurtgezondheidscentrum voor zover die de maximale grootte van Kop Zuidas overschrijden) daar te realiseren. Het zou in strijd met een goede ruimtelijke ordening zijn om de Drie Voorzieningen (of in ieder geval (i) de 24-uursopvang en (ii) de broedplaats of het buurtgezondheidscentrum voor zover die de maximale grootte van Kop Zuidas overschrijden) op Kop Zuidas te realiseren. 2. De keuze voor Kop Zuidas lijkt willekeurig en is niet in lijn met het beleid van de Gemeente Amsterdam (hierna: de Gemeente), Visie Zuidas 2016 2 en het SHP (zoals hieronder gedefinieerd). Het SHP (zoals hieronder gedefinieerd) dateert weliswaar van 5 februari 2019 (na het Bestemmingsplan Kop Zuidas), maar – zoals hieronder zal blijken – schrijft niet voor dat de 24uursopvang op Kop Zuidas dient te worden gerealiseerd. Het SHP maakt juist een onderscheid tussen de Kop Zuidas (waar enkel een gezinshuis van 170 m² dient te komen) en Zuidas (waar twee 24uursopvanglocaties moeten komen). 3.

De keuze is niet in lijn met gedane toezeggingen aan bewoners van de Veluwebuurt en Kop Zuidas (zoals uiteindelijk vastgelegd in het onherroepelijke Bestemmingsplan Kop Zuidas) en het gerechtvaardigde vertrouwen dat de Bewonersvereniging en de bewoners daaraan mochten ontlenen ten aanzien van het waarborgen van kleinschaligheid (niet groter dan 250 m²). 4. De locatie van Kop Zuidas is niet geschikt voor de Drie Voorzieningen, in het bijzonder niet voor de 24-uursopvang, terwijl in allerlei opzichten betere alternatieven voor handen zijn. 2. Samenvatting achtergrond zienswijze Wat betreft het laatste punt: de Bewonersvereniging heeft kennisgenomen van Ontwerpbestemmingsplan Ravel 3 en van Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 die op 23 december 2020 gepubliceerd zijn en waarop nu een zienswijze kan worden ingediend. De Ontwerpbestemmingsplannen Ravel en Vivaldi, Kavel 13 lopen qua tijdslijnen ietwat voor op de Concept Herziening. Voor Kop Zuidas is een concept herziening voorbereid, maar deze dient nog formeel gepubliceerd te worden voordat ook daar een zienswijze op kan worden gegeven. Het Ontwerpbestemmingsplan Ravel en het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 – beiden (wel) op de Zuidas – dateren van een latere datum dan het SHP en het Bestemmingsplan Kop Zuidas. Onduidelijk is 2

Visie Zuidas, vastgesteld door de Gemeenteraad op 5 oktober 2016. Het ontwerpbestemmingsplan zoals dit is verschenen in Staatscourant 2020 nr 67448 op 23 december 2020 en op www.ruimtelijkeplannen.nl onder nummer NL.IMRO.0363.K1901BPGST.OW01 (hierna: Ontwerpbestemmingsplan Ravel). 3

blad 2 van 13

waarom de Gemeente c.q. Bureau Zuidas bijv. niet de Drie Voorzieningen in die Ontwerpbestemmingsplannen heeft opgenomen. De keuze voor kavel K of L op Kop Zuidas, zoals nu is voorgesteld in de Concept Herziening, valt dan ook niet te begrijpen en lijkt willekeurig. Dit zeker gezien alle ingrijpende wijzigingen die het zal vergen om het Bestemmingsplan Kop Zuidas (het formele inspraaktraject moet nog beginnen) overeenkomstig te wijzen. Daarnaast liggen in beginsel pasklare oplossingen op steenworp afstand op de Zuidas, te weten Vivaldi, Kavel 13 en Ravel. Voor zover al in dat kader de voor die locaties relevante ontwerpbestemmingsplannen nog zouden moeten worden gewijzigd op onderdelen om de Drie Voorzieningen daar te bestemmen, is dat relatief makkelijk te realiseren. Gelet op het voorgaande, lijkt de keuze voor kavel K of L op Kop Zuidas voor de Drie Voorzieningen dus zeer willekeurig en onlogisch. Dit zeker gezien alle ingrijpende wijzigingen die nodig zijn op het Bestemmingsplan (het formele (inspraak)traject moet nog beginnen en gelet op de ingrijpende wijzigingen is de kans dat belanghebbenden juridisch bezwaren zullen opwerpen, groot, met alle vertraging en kosten die dat met zich brengt).

Belangrijker nog is dat het in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening is om de Drie Voorzieningen – of in ieder geval de 24-uursopvang en hetzij het buurtgezondheidscentrum hetzij de broedplaats voor het deel dat zij de maximale grootte van het Bestemmingsplan Kop Zuidas overschrijden – te realiseren op Vivaldi, Kavel 13 als onderdeel van Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 en in lijn met het beleid van de Gemeente. Het is in strijd met een goede ruimtelijke ordening en met het beleid van de Gemeente om de Drie Voorzieningen (of in ieder geval (i) de 24-uursopvang en (ii) de broedplaats of het buurtgezondheidscentrum voor zover die de maximale grootte van Kop Zuidas overschrijden) te realiseren op Kop Zuidas. Dit zal de Bewonersvereniging hieronder nader toelichten. De Bewonersvereniging meent dat een juiste belangenafweging en behoorlijk bestuur ertoe nopen dat Vivaldi, Kavel 13 (en/of Ravel) wordt aangemerkt als locatie voor de Drie Voorzieningen en in het bijzonder de 24uursopvang en dat, voor zover nodig, het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 wordt gewijzigd om de Drie Voorzieningen of in ieder geval een deel van hen hier te bestemmen.

De Bewonersvereniging beseft dat het in de eerste plaats aan Bureau Zuidas en de Gemeente Amsterdam is om een andere locatie te vinden voor alle of één of meer van de Drie Voorzieningen als de Concept Herziening niet of niet ongewijzigd wordt vastgesteld, bijv. doordat de Gemeenteraad, het College van Burgemeester en Wethouders of, in voorkomend geval, de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State het met de Bewonersvereniging eens is dat Kop Zuidas niet geschikt is. Om te voorkomen dat tegen die tijd de twee Ontwerpbestemmingsplannen Ravel en Vivaldi, Kavel 13 onherroepelijk zouden zijn geworden en het dan enkel daardoor niet mogelijk dan wel moeilijker wordt om een alternatieve locatie te zoeken voor Kop Zuidas of op die bestemmingsplannen ingrijpende herzieningen nodig zijn, stuurt de Bewonersvereniging dan ook hierbij een zienswijze op Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13. Een soortgelijke zienswijze zal zij sturen ten aanzien van het Ontwerpbestemmingsplan Ravel. 3. Concreet verzoek De Bewonersvereniging ziet graag dat zodanige wijzigingen worden doorgevoerd in het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 dat: 1. Primair de 24-uursopvang, het buurtgezondheidscentrum en de broedplaats zoals thans voorzien op Kop Zuidas kunnen en zullen worden gerealiseerd als onderdeel van Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 en op een van de kavels van Vivaldi, Kavel 13.

2. Subsidiair: (i) de 24-uursopvang zoals thans voorzien op Kop Zuidas zal worden gerealiseerd als onderdeel van Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 en (ii) het buurtgezondheidscentrum voor zover groter dan 250 m² althans voor het bovenwijkse deel en/of de broedplaats voor zover groter dan 250 m², beide zoals thans voorzien op Kop Zuidas, zullen worden gerealiseerd als onderdeel van Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 en op een van de kavels van Vivaldi, Kavel 13. 3. Meer subsidiair: de 24-uursopvang zoals thans voorzien op Kop Zuidas zal worden gerealiseerd als onderdeel van Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13.

blad 3 van 13

B. Toelichting 1. Bewonersvereniging De Bewonersvereniging De Mirandabuurt is een actieve vereniging met circa 100 leden die de belangen behartigt van alle bewoners van de De Mirandabuurt/ Veluwebuurt, 4 waaronder begrepen de bewoners en gebruikers van de zich langzaamaan realiserende Kop Zuidas. Het doel van de Bewonersvereniging is het leefbaar en groen houden van het kleinschalige en groene karakter dat kenmerkend is voor deze (tuin)buurt, en alles wat daarbij komt kijken. Zo heeft de Bewonersvereniging zich in het verleden met succes (juridisch) ingezet om te voorkomen dat een theater van Joop van den Ende pal op Kop Zuidas zou worden gerealiseerd en is zij thans betrokken bij besluitvorming op wijkniveau met betrekking tot vele “leefbaarheidsaspecten”, waaronder parkeren, vuilnisophalen, buurt- en groeninitiatieven (opknappen van speelplaatsen), etc. 2. Herziening Bestemmingsplan Zuidas-Kop Zuidas 2018 Op 11 januari stuurde de Bewonersvereniging haar voorlopige standpunt naar de Raadscommissie RO met betrekking tot de voorgenomen Concept Herziening. Een kopie daarvan stuurde zij op diezelfde datum naar de Gemeenteraad en naar het College van Burgemeester en Wethouders.

5 Aangezien het agendapunt op de vergadering van de Raadscommissie RO van 13 januari niet inhoudelijk werd besproken, maar ter bespreking geagendeerd staat op de vergadering van 3 februari heeft zij haar standpunt geüpdatet, zoals aangehecht als Annex A (hierna: het “Standpunt”). De pijnpunten betreffen vooral de voorgenomen Drie Voorzieningen, die niet passen binnen het beleid van de Gemeente en binnen het traject dat heeft geleid tot het Bestemmingsplan Kop Zuidas. Zoals in het Standpunt duidelijk wordt, is het Bestemmingsplan Kop Zuidas tot stand gekomen na intensief overleg met de buurt en haar bewoners, inclusief de Bewonersvereniging. In dat verband zijn concrete toezeggingen gedaan ten aanzien van de kleinschaligheid van toekomstige voorzieningen op Kavel J en K van Kop Zuidas. Dit heeft ook zijn weg gevonden in het Bestemmingsplan Kop Zuidas, dat slechts circa twee jaar geleden onherroepelijk is geworden. Het Bestemmingsplan Kop Zuidas bepaalt in 4.1 (Ruimtelijk-functionele aspecten) van de toelichting: “In het noordelijke deel van Kop Zuidas zijn inmiddels meerdere voorzieningen gerealiseerd: onderwijs met het ROC en de culinaire vakschool, detailhandel met onder andere een supermarkt, restaurants en een hotel. Aan de oostzijde langs de Zuidelijke wandelweg staat sinds 2010 de synagoge.

De bijstelling van het programma voor Kop Zuidas betreft met name het aandeel wonen en voorzieningen. Door het wegvallen van de beoogde theaterontwikkeling is er ruimte vrijgekomen om een groter aandeel woningen toe te voegen. Grotere voorzieningen zijn voor het zuidelijke deel niet meer voorzien. Wel zijn enkele voorzieningen mogelijk tot een maximale vestigingsgrootte van 250 m².” Artikel 3.5 onder h van de regels van het Bestemmingsplan Kop Zuidas bepaalt dan ook: “h. Voor bedrijven, detailhandel, maatschappelijke, consumentverzorgende en zakelijke dienstverlening en horeca III en IV geldt: (..) 2. Maximum bruto vloeroppervlak per vestiging: 250 m²;” Kop Zuidas maakt volgens de Gemeentelijke indeling wellicht organisatorisch en bestuurlijk deel uit van de Zuidas, maar – zoals bekend en ook zichtbaar op de tekening in Bijlage 3 van het Standpunt – maakt feitelijk, geografisch en logistiek onlosmakelijk deel uit van De Mirandabuurt/Veluwebuurt. De Zuidas ligt diametraal tegenover Kop Zuidas en wordt daarvan gescheiden door de A10, de Europaboulevard, het Beatrixpark en de RAI. Die specifieke geografische en feitelijke vereenzelviging van Kop Zuidas met de De Mirandabuurt / Veluwebuurt was de grondslag om voor Kop Zuidas in het Bestemmingsplan Kop Zuidas zoveel mogelijk aansluiting te zoeken bij de al bestaande, kleinschalige insteek van de De Mirandabuurt/ Veluwebuurt.

Dit in nauw overleg en na een uitgebreid participatietraject met bewoners, gebruikers en andere belanghebbenden, zoals ook te zien is in het overzicht opgenomen in het Standpunt.

4 In deze brief worden de De Mirandabuurt en de Veluwebuurt door elkaar gebruikt; de Veluwebuurt is een aanzienlijk onderdeel van De Mirandabuurt. 5 De Bewonersvereniging heeft op 13 januari 2021 ingesproken op de vergadering van de Raadscommissie RO en heeft aangevraagd dat wederom te mogen doen op de vergadering van de Raadscommissie RO van 3 februari aanstaande wanneer het agendapunt “14 Kennisnemen van de afhandeling toezegging inzake de ontwikkeling van maatschappelijke voorzieningen in Zuidas (ZD2020-014886)” aan de orde zal komen.

blad 4 van 13

De voornaamste reden voor die insteek was dat in de afgelopen jaren Kop Zuidas langzaam werd ontwikkeld als gevolg waarvan er verschillende grootschalige voorzieningen zijn gerealiseerd die tot (veel) overlast voor de Veluwebuurt hebben geleid. Dit heeft de Gemeente ook als zodanig erkend en, in verband daarmee, heeft zij tot beleid gemaakt om de al bestaande overlast voor de Veluwebuurt te willen beperken (zie hieronder het hieronder opgenomen citaat uit het Gebiedsplan 2021 Buitenveldert, Zuidas (en Gebiedsplan 2020)). De nu voorgenomen ontwikkeling van de Drie Voorzieningen staan helaas diametraal op de insteek van het Bestemmingplan Kop Zuidas, de toegezegde kleinschaligheid en dat bestendige beleid van de Gemeente. Het is conform een goede ruimtelijke ordening om de Drie Voorzieningen (of in ieder geval (i) de 24uursopvang en (ii) de broedplaats of het buurtgezondheidscentrum voor zover die de maximale grootte van Kop Zuidas overschrijden) te realiseren op Vivaldi, Kavel 13. Voor het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 geldt voorgaande allemaal niet: het betreft een vrij nieuwe buurt, waarvan deelgebied Kavel 13 nog geheel ontwikkeld wordt en zal worden en waar nog geen maatschappelijke voorzieningen zijn voorzien.

De grootschalige Drie Voorzieningen passen veel beter in Vivaldi, Kavel 13 dan in Kop Zuidas en de daartoe eventueel benodigde wijzigingen van het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 kan eenvoudiger en sneller worden gerealiseerd. De Bewonersvereniging licht dat hieronder voor elk van de Drie Voorzieningen toe. 3. 24-uursopvang SHP; locatie De basis voor het voornemen om de 24-uursopvang op de Kop Zuidas te realiseren moet – aldus de Concept Herziening – gevonden worden in het Strategisch huisvestingsplan jeugd, zorg en basisvoorzieningen 20192025 dat op 5 februari 2019 is vastgesteld door het College van B&W (hierna: het SHP). De Bewonersvereniging meent dat dit een onjuiste lezing van het SHP is. Ten eerste: pagina 41 van het SHP maakt een duidelijk onderscheid tussen “Zuidas” en “Zuidas / Kop”. Op de Zuidas dienen – aldus pagina 41 van het SHP – twee 24-uursopvanglocaties te worden gerealiseerd van ieder 1.000 m². Aldus diezelfde pagina 41 van het SHP dient op Zuidas Kop enkel een zogenaamd gezinshuis van 170 m² te worden gerealiseerd. Vivaldi, Kavel 13 ligt op de Zuidas.

Gelet op het ten tijde van het vaststellen van het SHP vigerende Bestemmingsplan Kop Zuidas, op grond waarvan een maximum van 250 m² voor voorzieningen op Kop Zuidas geldt, kan het SHP dan ook moeilijk anders gelezen worden dan dat het gezinshuis op Kop Zuidas is bedoeld (want kleiner dan 250 m²) en de 24-uurs opvanglocaties op de Zuidas (want groter dan 250 m²). Ten tweede: pagina 23 van het SHP bevat een kaart waarop bepaalde zoekgebieden zijn aangegeven voor nieuwe voorzieningen. Dit is een vaag kaartje met een pictogram ongeveer ten hoogte van Station RAI, zonder te specificeren dat daarmee daar de 24-uursopvang zou moet komen. Het SHP rept enkel over “zoekgebied” en “windrichting”. Vivaldi, Kavel 13 ligt naast Station Rai diametraal aan de overkant van de Europaboulevard en de A10. Criteria voor locaties van 24-opvangcentra Volgens het SHP ligt de basis voor de 24-uursopvangcentra in het Koersbesluit Thuis in de Wijk (2016-2020) (hierna: het Koersbesluit), waarin staat dat de Maatschappelijke Opvang en Begeleid Wonen (MOBW) meer wijkgericht moet werken. De ruimtelijke vertaling van deze doelstellingen naar locaties voor MOBW is – aldus het SHP, dit staat allemaal overigens niet zo in het Koersbesluit – dat locaties: A. geschikt moeten zijn voor circa dertig personen, zijnde circa 1.000 m² (metrage/schaal); B. zoveel mogelijk verspreid over de stad liggen; C.

in verbinding staan met de wijk. Voor de criteria blijkt verder uit pagina 23 van het SHP voor het zoekgebied voor een 24-uursopvang nog het volgende: “Bij het maken van deze spreidingskaart is rekening gehouden met de volgende factoren: a) kans op evenwichtige spreiding over de stad; b) huidige en toekomstige vraag in dit gebied;

blad 5 van 13

c) relatief rustige omgeving (prikkelarm, voor de voorzieningen die dat nodig hebben); d) relatief dichte stedelijke omgeving (voor voorzieningen die daarin passen); e) nieuw gebied, geen druk op bestaande wijken; f) aantal m² dat volgens referentienorm in zoekgebied past; g) urgentie: voorzieningen die snel nodig zijn in gebieden die relatief snel opgeleverd worden.” A. Metrage / schaal Het SHP bepaalt dat de 24-uursopvangcentra geschikt zouden moeten zijn voor ongeveer 30 personen en dat een grootte van circa 1.000 m² zouden moeten hebben. De Concept Herziening voorziet nu in een 24uursopvang van 20% meer, namelijk 1.200 m² (en voor 30-35 personen). Het Bestemmingsplan Kop Zuidas bepaalt, in verband met de bewuste en toegezegde keuze voor behoud van kleinschaligheid en tegengaan van verdere overlast, dat er in Kavel K voor maatschappelijke dienstverlening een maximum bruto oppervlakte van 250 m² geldt per vestiging. Daarmee voldoet Kavel K op de Kop Zuidas dus niet aan het hierboven onder A genoemde criterium van metrage / schaal en onder meer niet aan de op pag. 23 van het SHP onder b, d en f genoemde criteria.

Voor Vivaldi, Kavel 13 geldt dat het bestemmingsplan Zuidas – Vivaldi uit 2016 (het moederplan) 6 ruimte biedt voor vestiging van een gemengd functioneel programma, met kantoren, horeca, detailhandel en verschillende vormen van dienstverlening en overige vormen van ontspanning en vermaken. Volgens paragraaf 4.2.1 van de toelichting op Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 voorziet Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 in een functioneel programma met de volgende maxima per functies: voor alle functies geldt per uit te werken kavel een maximaal programma van 30.000 m2 brutovloeroppervlakte (bvo); en voor de functie kantoor geldt voor de twee uit te werken kavels tezamen een maximaal programma van 50.000 m2 bvo. In het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 wordt aan de gronden van Kavel 13 de bestemming Kantoor-1 gegeven. Volgens de toelichting zal dit bestaan “uit een kantoorprogramma met voorzieningen in de plint. Het totaalprogramma bedraagt maximaal 30.000 m2 bvo, waarvan maximaal 29.700 m2 bvo aan kantoor. Voor voorzieningen geldt een minimum van 300 m2 bvo en maximaal 2.000 m2 bvo. Het programma past binnen het maximale programma dat is toegestaan vanuit het moederplan.

Binnen het programma is voor de functie kantoor in tegenstelling tot wat het moederplan mogelijk maakt extra m2 bvo opgenomen en op dit punt wijkt het plan af van de regels van het bestemmingsplan 'Zuidas-Vivaldi’.” Artikel 3.1 (Bestemmingsomschrijving) van de regels van Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 bepaalt dat de “voor Kantoor aangewezen gronden (..) bestemd (zijn) voor: a. kantoren; b. bedrijven; c. horeca I, II, III en IV; d. maatschappelijke dienstverlening; e. consumentverzorgende dienstverlening; f. zakelijke dienstverlening; g. ontspanning en vermaak; h. sportvoorzieningen;” Artikel 3.4 (specifieke gebruiksregels) van de regels bepaalt: “c. Voor de functies als bedoeld in artikel 3.1, onder a tot en met h, geldt een totaal maximum bvo van 30.000 m2. (..) e. Voor de functies als bedoeld in lid 3.1, onder b tot en met h gezamenlijk geldt een minimum bvo van 300 m2 en een maximum bvo van 2.000 m2 met inachtneming van de hiernavolgende bepalingen”. Kortom: er zijn voorzieningen mogelijk met een minimum van 300 m2 en maximaal 2.000 m2 en de 24uursopvang en een buurtgezondheidscentrum (allebei maatschappelijke dienstverlening) en een broedplaats (maatschappelijke dienstverlening en ontspanning en vermaak) zijn allen mogelijk.

Zowel de 24-uursopvang zoals voorzien in het SHP (1.000 m2) als die voorzien in de Concept Herziening (1.200 m2) passen dus in Vivaldi, Kavel 13. Dit betekent overigens ook dat er nog 1.000 m2 dan wel 800 m2 resteert, genoeg voor het buurtgezondheidscentrum of de broedplaats voor zover het de maximale grootte van 6 Het Bestemmingsplan Kop Zuidas betreft overigens ook een uitwerking. In 2010 is voor Kop Zuidas het bestemmingsplan "Kop Zuidas" vastgesteld, op basis waarvan de noordpunt van het gebied is ontwikkeld. Voor het zuidelijke deel was het bestemmingsplan niet meer actueel en toe aan herziening. Die ingr jpende herziening heeft dan ook plaatsgevonden middels het inmiddels onherroepelijke Bestemmingsplan Kop Zuidas. Dit traject is nog niet bewandeld voor Vivaldi, Kavel 13.

blad 6 van 13

250 m2 uit Bestemmingsplan Kop Zuidas overschrijdt en voor zover deze bovenwijks is (zie hieronder). De toelichting op het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 stelt dat de plinten “multifunctioneel te gebruiken zijn en onder te verdelen zijn in kleinere vestigingen met naast een hoofdentree tot het gebouw meerdere voordeuren. Op deze manier bestaat via verschillende zijden toegang tot het gebouw.” Een combinatie tussen (i) een 24-uursopvang en (ii) een broedplaats dan wel een buurtgezondheidscentrum zou hier dus ook in passen. Mocht de Gemeente bereid zijn de maximale 2.000 m2 te verhogen dan passen de Drie Voorzieningen er zelfs allemaal. Voor het begrip “voorzieningen” biedt het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 geen uitwerking. Met een eenvoudige aanpassing zou de 24-uursopvang en dat deel van het buurtgezondheidscentrum dan wel de broedplaats voor zover het de maximale grootte van 250 m2 uit Bestemmingsplan Kop Zuidas overschrijdt en het bovenwijks is, bestemd kunnen worden in de plinten (of elders) op Kavel 13. Dit in tegenstelling tot het Bestemmingsplan Kop Zuidas, hetgeen circa twee jaar geleden onherroepelijk is geworden na een intensief participatietraject van bewoners en gebruikers van de bestaande buurt.

Daarbij heeft, mede op initiatief van en door goede samenwerking met Bureau Zuidas, een uitgebreide consultatie van bewoners en andere belanghebbenden/ gebruikers plaatsgevonden, onder wie de Liberaal Joodse Gemeente (in verband met de locatie van de Synagoge), Suitsupply, bewoners van de De Mirandaflat, etc. Die consultatie bestond uit meerdere voorlichtings- en inspraakavonden, met als kennelijk doel het betrekken van de bewoners / belanghebbenden bij de uitwerking en concrete invulling van het Bestemmingsplan. Daarbij werd bewoners gevraagd om suggesties voor de ontwikkeling van Kop Zuidas en werd in de daaropvolgende inspraakavond uitgelegd hoe daaraan was voldaan. Naast de actieve participatie van bewoners en de Bewonersvereniging in de voorbereiding van het Bestemmingsplan, had het bestuur van de Bewonersvereniging regelmatig overleg over de invulling en voortgang van de ontwikkeling van het Bestemmingsplan met Bureau Zuidas. Voorbeelden hiervan zijn opgenomen in het Standpunt zoals opgenomen in de Annex. In die overleggen is het belang van kleinschaligheid veelvuldig aan de orde gekomen en zijn door Bureau Zuidas de toezeggingen gedaan om die kleinschaligheid te waarborgen.

7 De kleinschaligheid is ook telkens in het beleid van Bureau/Directie Zuidas 8 en de communicatiemiddelen 9 benadrukt en vervolgens ook juridisch vastgelegd in het onherroepelijke Bestemmingsplan Kop Zuidas. De inkt van het Bestemmingsplan Kop Zuidas is amper droog en nu zouden er reeds zeer ingrijpende wijzigingen moeten worden gemaakt middels de Concept Herziening om de 24-uurs opvang en de andere Voorzieningen mogelijk te maken. Ingrijpende wijzigingen die bovendien zowel qua inhoud als in de wijze waarop nu inspraak van de belanghebbenden wordt gezocht, diametraal staan op het Bestemmingsplan Kop Zuidas. Bovengenoemde ingrijpende wijzigingen in de Concept Herziening doen alle inspanningen, participatie en werk van de Bewonersvereniging, de bewoners en andere belanghebbenden bijna teniet. Nu, zoals eerder beschreven, het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 enkel in de ontwerpfase is, kan met enkele beperkte wijzigingen eenvoudig de 24-uursopvang daar worden gehuisvest. Voor het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 zou het om een vrij beperkte wijziging gaan door de opvang in de plint (of elders) te bestemmen. Immers, de toegestane “voorzieningen” zijn nog niet eens nader uitgewerkt en de maximumgrootte wordt niet overschreden.

Dit terwijl, ter illustratie, voor Kop Zuidas een wijziging nodig is waarmee de maximale grootte bijna zou worden vervijfvoudigd (van 250 naar 1.200 m²), in een bestemmingsplan voor overigens enkel kleinschalige voorzieningen. Voor het buurtgezondheidscentrum en de broedplaats geldt dat overigens ook (een verviervoudiging van 250 naar 1.000 m²). Het bezwaar van de Bewonersvereniging tegen het voorziene buurtgezondheidscentrum op Kop Zuidas richt zich tegen de grootschaligheid (boven de 250 m²) en het bovenwijkse element. Uit de Concept Herziening blijkt dat het grootschalige buurtgezondheidscentrum grotendeels bovenwijks is 10, terwijl 7 De Bewonersvereniging heeft op 8 mei 2018 een zienswijze ingediend met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan Kop Zuidas 2018, waarin de kleinschaligheid ook werd genoemd. 8 Zie bijvoorbeeld het “Gebiedsplan 2021, Buitenveldert, Zuidas” en de “Gebiedsagenda Zuid 2019-2022”. Zie in dat verband ook de voordracht voor de Raadsvergadering waarin het Bestemmingsplan Kop Zuidas werd vastgesteld: “De doelstelling voor het gehele plangebied Kop Zuidas is het realiseren van een gemengd programma van wonen, werken, verblijven en recreëren. In het noordel jk deel is reeds bebouwing gerealiseerd (...).

Het onderhavige plan (..) is bestemd voor kantoor en het resterende deel ziet op wonen en in beperkte mate (kleinschalige) voorzieningen.” (zie Voordracht voor de raadsvergadering van woensdag 19 en donderdag 20 september 2018; Jaar 2018, Afdeling 1, nummer 702, publicatiedatum 12 september 2018, agendapunt 12, Datum besluit B&W 17 juli 2018). 9 Zie nieuwsbericht van 5 oktober 2018: https://zuidas.nl/blog/2018/bestemmingsplan-voor-kop-zuidas-vastgesteld/. “Het bestemmingsplan voor Kop Zuidas, het meest oostelijke deel van Zuidas grenzend aan de Rivierenbuurt, maakt het mogelijk om woningen, kantoren en diverse (kleinschalige) voorzieningen te realiseren in de zuidelijke punt van het gebied.” 10 De Concept Herziening: “Op basis van de 'Amsterdamse referentienorm maatschappelijke voorzieningen, groen en spelen' komt er een behoefte in Kop Zuidas naar voren aan eerstelijnszorg. Deze behoefte komt voor alleen al Kop Zuidas neer op ongeveer 400 m². Gezien

blad 7 van 13

juist geen bovenwijkse voorzieningen zijn voorzien op Kop Zuidas op grond van Visie Zuidas 2016, hetgeen bepaalt “In de deelgebieden Ravel, Fred Roeskestraat en Kop Zuidas gaan we uit van buurtvoorzieningen. In deze gebieden is ook ruimte voor maatschappelijke- en vrijetijdsvoorzieningen, die direct aansluiten bij de behoefte in het gebied en de directe omgeving. Denk hierbij aan scholen, sport- en zorgvoorzieningen.” Met andere woorden: een bovenwijks buurtgezondheidscentrum staat haaks op dit beleid. Zie in dit verband ook de brief van wethouder Everhardt van 11 december 2020 aan de Raadscommissie RO 11 “Bewoners hebben behoefte aan deze voorzieningen voor hun ontwikkeling, gezondheid of als vangnet en de nabijheid ervan is cruciaal voor een samenhangende sociaal ruimtelijke structuur.” Voor zover het buurtgezondheidscentrum uit de Concept Herziening de 250 m² overschrijdt en bovenwijks is, kan deze binnen Vivaldi, Kavel 13 worden gerealiseerd. Visie Zuidas 2016 bepaalt namelijk niet over Vivaldi dat er sprake dient te zijn van buurtvoorzieningen c.q. dat het geen bovenwijkse voorzieningen kunnen zijn. Naar hun aard zijn de 24uursopvang en de broedplaats ook bovenwijks, dus ook hiervoor geldt dat er op grond van de Visie Zuidas 2016 geen beperking lijkt te gelden.

Sterker nog, het realiseren van dergelijke maatschappelijke voorzieningen zou juist in lijn zijn met de Visie Zuidas 2016. Volgens de toelichting op het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 “Kantoren, woningbouw én voorzieningen komen steeds meer in balans om het gewenste stedelijke milieu te creëren, waar ook (internationale) topbedrijven zich tot aangetrokken voelen. De Visie Zuidas -en de daarin opgenomen de verdeling tussen wonen, werken en voorzieningen- is leidend bij de verdere ontwikkeling van het gebied.” Pagina 13 van de Visie Zuidas 2016 bepaalt dan ook “De Visie 2016 kent een aantal wijzigingen ten opzichte van de vorige Visies. De belangrijkste zijn: (…) De verdere verschuiving van top werklocatie naar een gemengde stad met wonen, werken en voorzieningen krijgt in deze visie vorm. Veel aandacht gaat uit naar het realiseren van een aantrekkelijk woongebied en de integratie van Zuidas in de omgeving.” Kortom: het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 voldoet nu reeds beter aan het in het SHP (en hierboven onder A) genoemde criterium van metrage / schaal voor 24-uursopvang en onder meer aan de op pag.

23 van het SHP onder b, d en f genoemde criteria en wat betreft maximumgrootte dan Bestemmingsplan Kop Zuidas en kan eenvoudiger, sneller en tegen aanzienlijk minder lasten worden gewijzigd om ten volle daaraan te voldoen en (i) de 24-uursopvang en (ii) het buurtgezondheidscentrum en/of de broedplaats hier te bestemmen. Dit zou ook in lijn zijn met de Visie Zuidas 2016: een gemengde stad. Een goede ruimtelijke ordening noopt er dan ook toe om de 24-uursopvang te realiseren op Vivaldi, Kavel 13. B. Spreiding De voorgestelde locatie van de 24-uursopvang in Kavel K op Kop Zuidas voldoet onder meer niet aan het criterium genoemd in het Koersbesluit (en hierboven onder A) en aan de criteria onder a tot en met c genoemd op pagina 23 van het SHP wat betreft spreiding en aan het criterium van spreiding genoemd in de brief van 5 november 2020, terwijl een locatie binnen Vivaldi, Kavel 13 dat juist wel zou doen. Het SHP bepaalt dat een spreiding van 24-uursopvanglocaties belangrijk is. Het kaartje op pagina 23 van het SHP laat zien dat er momenteel al een voorziening in de nabijheid van Kop Zuidas bestaat (zie het grijze pictogram). Echter, de Zuidas zelf, inclusief het gebied van Vivaldi is geheel leeg (geen enkel grijs pictogram).

Op de Kop Zuidas/De Mirandabuurt bestaan daarnaast al verscheidene maatschappelijke voorzieningen, zoals het Judith van Swethuis/Huis De Miranda (een woonzorgvoorziening voor personen met een psychiatrische aandoening) en De Wereldboom (school voor speciaal (basis)onderwijs (kinderen met leer(gedrags)problemen).

het verwachte tekort aan betaalbare eerstelijnszorgvoorzieningen in de stad, zal met deze eerste herziening van het bestemmingsplan 'Zuidas Kop Zuidas 2018' een ruimere vestigingsgrootte mogelijk gemaakt om een buurtgezondheidscentrum te kunnen realiseren. (...) Kavel L heeft op grond van het bestemmingsplan 'Zuidas Kop Zuidas 2018' de bestemming Wonen - 2. Binnen deze bestemming is een grens gesteld aan het maximum brutovloeroppervlakte voor maatschappelijke dienstverlening van 250 m² per vestiging. Een buurtgezondheidscentrum kent vaak een oppervlakte van ongeveer 800 m². Om flexibiliteit toe te voegen aan de realisatie van de bebouwing op de kavel is gekozen om een vestiging van 1.000 m² op de kavel toe te staan.” Kortom: in de buurt zou slechts 400 m² nodig zijn. Dat wordt in de praktijk vaak 800 m², maar de Gemeente maakt daar nu in de Concept Herziening 1.000 m² van, terwijl het Bestemmingsplan Kop Zuidas maximaal 250 m² toestaat. 11 Brief 11 december 2020, onderwerp “Maatschappel jke voorzieningen in Zuidas”, ingebracht als agendapunt “TKN 15 Kennisnemen van de afhandeling toezegging inzake de ontwikkeling van maatschappelijke voorzieningen in Zuidas (ZD2020-014886)” van de vergadering van de Raadscommissie RO van 13 januari 2021, welk agendapunt ter bespreking op de agenda van de vergadering van de Raadscommissie RO op 3 februari aanstaande behandeld zal worden.

blad 8 van 13

Bij e-mail van 4 december 2020 naar aanleiding van vragen die tijdens de informatiebijeenkomst van 24 november 2020 niet werden beantwoord (zie boven), beantwoordde Projectteam Kop Zuidas de vraag waarom voor een locatie aan de rand van de Zuidas (in plaats van centraal op de Zuidas) was gekozen als volgt: “In 2016 heeft de gemeenteraad ingestemd met het Koersbesluit Thuis in de Wijk (2016-2020). Hierin staat dat de Maatschappelijke Opvang en Begeleid Wonen (MOBW) meer wijkgericht moet werken en dat de 24-uursopvang moet worden afgebouwd. De ruimtelijke vertaling van deze doelstellingen naar locaties voor MOBW is dat locaties kleinschalig (voor circa dertig personen) zijn, zoveel mogelijk verspreid over de stad liggen en in verbinding staan met de wijk. Daarnaast houdt de beoogde spreiding rekening met ruimtelijke kansen in de ontwikkelgebieden en met de bestaande MOBW locaties. Op basis van het bovenstaande zijn de twee flanken (oost en west) van Zuidas aangewezen als beoogde plekken voor de twee nieuwe woonzorgvoorzieningen.

Deze plekken zijn ook aangegeven op kaart 7 op pagina 22 van het SHP JZB.” Vanuit het oogpunt van spreiding het is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk dat het SHP twee 24uursopvanglocaties op de Zuidas voorschrijft en dat deze beide worden “weggestopt” in de flanken, in plaats van deze te realiseren in een gebied waar nu nog niet zo’n voorziening bestaat (nog los van de vraag dat juist rekening zou worden gehouden met de bestaande MOBW locaties). Het aanwijzen van oost en west is dan ook geheel willekeurig vanuit het oogpunt van beoogde spreiding en als rekening wordt gehouden met bestaande MOBW locaties en met ruimtelijke kansen. Met slechts een kleine aanpassing (het bestemmen) in het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 kan de 24-uursopvang hier eenvoudig worden gerealiseerd en is van spreiding juist wèl sprake. Qua spreiding van maatschappelijke voorzieningen is een locatie binnen het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 wel een logische keuze voor de 24-uursopvang. De bedoeling van het SHP is immers om een spreiding van locaties te bewerkstelligen. Op en in de nabijheid van Vivaldi, Kavel 13 is nu nog geen enkele maatschappelijke (MOBW) voorziening gesitueerd. Het SHP schrijft twee 24-uursopvangcentra voor de Zuidas voor; de andere is voorzien op Verdi.

12 Verdi bevindt zich op aanzienlijke afstand van Vivaldi, Kavel 13, aan de andere kant van snelweg A10 en het spoor. Het realiseren van de 24-uursopvang op Vivaldi, Kavel 13 zou vanuit dat perspectief juist bijdragen aan het voldoen aan de voorgenomen spreiding. Een goede ruimtelijke ordening noopt er dan ook toe om de 24-uursopvang te realiseren op Vivaldi, Kavel 13. C. Verbinding met de wijk Tot slot voldoet Vivaldi, Kavel 13 wel en Kop Zuidas onder meer niet aan het door het Koersbesluit (en hierboven) genoemde criterium van “verbinding met de wijk” en aan de in het SPH op pagina 23 onder a tot en met e genoemde criteria. De Bewonersvereniging beschikt niet over alle gegevens (zij heeft al WOB-verzoeken gedaan waarvan de termijn reeds een tweede keer door de Gemeente is verlengd en zal zo nodig aanvullende WOB-verzoeken doen), en kan daarom over bepaalde criteria moeilijke een onderbouwd standpunt innemen. Het gegeven dat Kavel K op Kop Zuidas in ieder geval niet aan de op pagina 23 van het SHP onder sub a tot en met sub e genoemde criteria voldoet, en Vivaldi, Kavel 13 daaraan wel voldoet, is hierboven al besproken in het kader van de criteria “spreiding” en “metrage / schaal”.

In aanvulling daarop: volgens het Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 bestaat Vivaldi onder andere uit kantoren, bedrijfsgebouwen, twee hotels en een woontoren (appartementencomplex Eurocenter): een stedelijk gebied. (Maatschappelijke) voorzieningen lijken hier echter een “ondergeschoven kindje”, terwijl de Visie Zuidas 2016 juist lijkt te sturen op een gemengde stad met wonen, werken en voorzieningen. Vivaldi, Kavel 13 lijkt te voldoen aan de criteria zoals genoemd onder c) en d). Het plaatsen van een 24-uursopvang hier zou dan ook goed stroken met het hiervoor al aangehaalde Koersbesluit dat zegt: “De commissie stelt de sociale inclusie van mensen met een psychische kwetsbaarheid als voorwaarde voor herstel.” alsmede “In de wijk en met de wijk – ‘Van exclusie naar inclusie’ Het wonen vindt plaats in de wijk. Zelfstandig wonen in de wijk betekent dat mensen zoveel mogelijk deel uitmaken van het gewone maatschappelijke verkeer. Dit betekent dat de woon- en zorgbehoefte wordt vervuld in de wijk in een context van familie, vrienden, formele en informele zorg.

Waar mogelijk wordt de omgeving zoveel mogelijk betrokken, hersteld en of opgebouwd en worden zelfsturing en initiatieven in eigen beheer gestimuleerd.” Ook zegt het Koersbesluit onder Actiespoor 2 Bevorderen van participatie “Gedurende het traject voert iemand zelf de regie en wordt de verbinding gezocht met de wijk.” 12

Zie bijlage b j de brief van wethouder Everhardt van 11 december 2020, zoals hierboven verder omschreven.

blad 9 van 13

Vivaldi, Kavel 13 ligt centraal op de Zuidas, zeker in vergelijking met Kop Zuidas. Bewoners van een 24uursopvang zouden in een gemengde, relatief rustige buurt komen te wonen, in voldoende verbinding met andere wijken, zoals Buitenveldert (aan de overkant van de De Boelelaan) en het naastgelegen Ravel, een nieuwe woonwijk met naast woningen, een gemeentelijk sportpark en diverse voorzieningen en kantoren. De toelichting op Ontwerpbestemmingsplan Vivaldi, Kavel 13 stelt dat er “in het onderhavige geval (..) sprake (is) van een nieuwe stedelijke ontwikkeling die wordt gerealiseerd binnen het bestaand stedelijk gebied. Dat sprake is van bestaand stedelijk gebied, volgt uit het voorgaande waarbij aanvullend wordt opgemerkt dat dit voor kavel 13 onder meer reeds is onderbouwd in het bestemmingsplan 'Zuidas-Vivaldi' en het gebied als zodanig. (..). Om uitvoering te kunnen geven aan de Structuurvisie Amsterdam 2040 is het belangrijk om goed in beeld te hebben waar de beschikbare ruimte zich in Amsterdam bevindt. Daarom heeft de gemeente Amsterdam in april 2016 Koers 2025: Ruimte voor de stad opgesteld; een integrale en stadsbrede inventarisatie van woningbouwlocaties. Koers 2025 operationaliseert de structuurvisie en de ambitie voor de bouw van 50.000 woningen in een ontwikkelstrategie voor de stad tot 2025.