Raadsadres inzake opheffing RAI beraad - bijlagen.pdf

BgL�e 1. }}} Tertium

Amsterdam, Augustus 2021 Betreft: Mogelijke inrichting van het RAI-beraad Bijlage: analyse op basis van 10 participatienormen (1), voorbeeld agenda nieuwe opzet (2) Geachte leden en betrokkenen bij het RAI-beraad, De afgelopen weken heb ik in jullie opdracht gewerl·� aan een advies. De leidende vraag daarbij was: 'op welke manier moet het RAI-beraad worden voortgezet?' Ik heb een online-bijeenkomst van het RAI-beraad bezocht, interviews afgenomen met de meeste leden van het RAI-beraad en met betrokkenen vanuit de RAI, directie Zuidas en Stadsdeel Zuid. Op 23 juni heb ik mijn bevindingen en denkrichtingen gepresenteerd in de online werkbijeenkomst. Deze activiteiten vormen de basis van dit advies. Ik zal eerst een algemeen beeld schetsen om vervolgens een advies te geven over de toekomst. In dat advies zal ik uw verschillende vragen (doel, scope, samenstelling, organisatie) afzonderlijk bespreken en daarna een voorstel doen voor een richting. In het advies vindt u diverse uitspraken waarvan ik voorstel dat het RAI-beraad zich erover uitspreekt omdat het goed is als daar duidelijkheid over komt. Met vriendelijke groet,

Menno van der Veen

./

www.tertium.nl

]E re*ium 'Het samenbrengen von kennis en creotiviteit van professíonals met kennis en creotiviteit vsn bewoners in het RA\-beraod, zau moeten leiden tot een goede relotie en slimme, soms onverwochte oplossingen voor problemen.'

(Uitgangspunt van de onderzoeker)

Mogelijke inrichting van het RA|-beraad

Algemeen beeld

Het RAl-beraad is in 2At4 van start gegaan nrrr. ,rnl"iding van een motie van de gemeenteraad. Er zijn op basis van het overleg een aantal goede stappen genomen rond uitgaansevenementen (zoals King's day) en de uitwerking en concretisering van beleid rond meldingen van overlast en handhaving, overlast van taxi's en onwenselíjke gebruik van de middenberm. Bij de 3-maandelijkse vergaderingen zijn veel bewoners uit de omgeving aanwezig samen met een flinke delegatie namens gemeentelijke diensten en de RAl. Toch wordt er in de beleving van de deelnemers weinig bereikt en is de sfeer vaak niet goed. Dit heeft voor een deel te maken met het gebrek aan synergie tussen verschillende personen. Het heeft er ook mee te maken dat het RAI-beraad een specifieke focus mist (wat wordt er nu wel en niet besproken) en geen bevoegdheden of vastonÍlijnde posítie is toegekend in een bestuurlijk document. Het resultaat is dat verschillende opvattingen over het RA|-beraad zichtbaar botsen en schuren. Die botsingen laten zich, denk ik, als drie spanningsvelden beschríjven:

)l) Spanningsveld 1: Cumulatieve problematiek of focus op specifieke punten Er valt goed te betogen (en dit wordt door sommige leden ook eloquent gedaan) dat de hinder

en overlast die mensen in de RA|-omgeving ervaren niet te wijten ís aan een specifieke oorzaak, maar voortkomt uit een opeenstapeling van factoren (geluidsoverlast komt bijvoorbeeld niet door een evenement of bouwactiviteit maar doordat er wordt én opgebouwd, én er bouwverkeer is, én er ook lawaai van terrassen komt, en ér andere activiteiten in de buurt zijn etc.). Door problemen geïsoleerd te bespreken en niet hun onderlinge samenhang centraalte stellen, wordt steeds de plank misgeslagen. Er valt echter net zo goed te betogen dat het RA|-beraad zich vooral moet richten op problemen en voorstellen die niet om een geïntegreerde aanpak vragen maar z'tjn op te lossen door de kennis van professíonals samen te brengen met die van de buurtbewoners. Op die manier kunnen bijvoorbeeld looproutes worden verbeterd, overlast van wildplassers aa nge pa kt, of taxista nd plaatsen beter i ngericht. Het RA|-beraad zou zich in deze visie dus juist moeten richten op specifieke issues die oplosbaar zijn.

www.tertium.nl

))) re*ium )l) Spanningsveld 2: De omgeving tegenover professionals of samen Er valt te betogen dat in het RA|-beraad professionals en bewoners samen plaatsnemen. Hun

betrokkenheid is verschillend, maar hun positie is dezelfde: ze kunnen stukken inbrengen, punten op de agenda zetten en ervoor kiezen om op persoonlijke titel of als vertegenwoordiger van hun organisatie te spreken. Uiteindelijk gaat het er in het RAI-beraad om met elkaar in gesprek te blijven over moeilijke onderwerpen, elkaar te informeren en met elkaar naar oplossingen te zoeken. ln het RAl-beraad nemen de professionals van de RAl, en overheidsorganisaties samen met omwonenden plaats. Er valt ook te betogen dat het RA|-beraad meer lijkt op bijvoorbeeld de WM0-raden in het sociale domeín. Dat betekent dat degenen die het effect van beleidskeuzes ervaren (de

omgeving) een eigen beraad hebben dat periodiek vergadert met degenen die het beleid maken en dan trachten af te dwingen dat zij hun beleid aan de wensen van de omgeving aanpassen. Het RA|-beraad is dan een beraad van de omwonenden die de gelegenheid krijgen om met de RAI en overheidsorganisaties te overleggen over relevante onderwerpen.

i)l Spanningsveld 3: Je spreekt namens een achterban of je spreekt op persoonlijke titel Er valt te betogen dat deelnemers aan het RA|-beraad zich opstellen als vertegenwoordigers

van een specifiek belang in de omgeving. Wanneer zij aandacht vragen voor 'groen', 'lawaai', of specifieke problemen in bijvoorbeeld de 'Veluwebuurt', doen zij dat namens een groep die voor dat belang opkomt. Op die manier is verzekerd dat alle punten die worden ingebracht in het RAI-beraad gedragen worden en als belangrijk worden gezien door een specifieke groep. Er valt ook te betogen dat uit het feit dat bewoners de moeite nemen om deel te nemen aan

het RA1-beraad en daar actief deel te nemen aan de beraadslaging al volgt dat zij belangrijke punten maken. Bewoners die een stem geven aan de problemen die worden ervaren in de buurt en oplossingen aandragen, verdienen daarom (ook op persoonlijke titel) een plek in het RAI-beraad.

Opvatting over die spanningsvelden: expliciete keuzes maken Mijn indruk (op basis van de motie en de interviews) is dat geen van deze opvattingen fout is. Het probleem is dat er geen expliciete keuze is gemaakt voor of tegen de verschillende visies, daardoor creëren die spanningsvelden onderstromingen die er uiteindelijk toe leiden dat níemand tevreden is. ln de verschillende opties hieronder vindt u suggesties voor het oplossen van de spanningsvelden terug. Het eerste spanningsveld houdt verband met doel en scope van het overleg, het tweede en derde met de organisatie en de samenstelling van het RAIberaad.

L. Het doelvan het RAI-Beraad

www.tertium.nl

))] te.tium Het RA|-beraad ontleent zijn bestaan aan een motie uit2OL4.ln 20L5 wordt bericht dat die motie heeft geresulteerd in een 'programmeringsoverleg' met 4 werkgroepen: geluidsoverlast, stedelijke regie op evenementen, communicatie en werkwijze en procedures handhaving. ln 2018 is er een motie aangenomen door de gemeenteraad waarin tot een integrale oplossing wordt opgeroepen voor bestaande problemen.

Uit deze stukken lijkt duidelijk te worden dat het RAl-beraad steeds op drie pijlers heeft gesteund: e De omgeving moet niet de dupe worden van de complexe bestuurlijke situatie. Daarom moet er één overleg zijn dat wordt georganíseerd rondom 'problemen die spelen op buurtniveau', en niet vanuit besturslijke logica. o Cumulatieve problematiek (zoals geluidsoverlast)verdient specifieke aandacht. o Bewoners moeten betrokken worden bij de integrale benadering en strategische keuzes rond de vergunningverlening voor evenementen. Toch zijn de motie en de uitwerking ervan ook voor interpretatie vatbaar. Zo is niet duidelijk wat het verwachte effect is van het overleg, welke bevoegdheden dat overleg zou moeten hebben en welke deelonderwerpen wel of niet op de agenda kunnen staan. Anders gezegd,

een heldere probleemanalyse resulteerde in de wat minder heldere oproep om 'iets te organiseren' dat resulteert in 'adequate participatie' De meeste geïnterviewde deelnemers benadrukken dat het mitigeren van overlast van de RAI

het belangrijkste doel is van het RA|-beraad. Maar er worden ook andere mogelijkheden genoemd zoals het bespreken van maatschappelijke initiatieven van de RAI en de integrale ontwikkeling van het gebied. ln combinatie met de uitkomsten van de werkconferentie van 23 juni concludeer ik dat het doel van het RAI-beraad in ieder geval is: o Het beperken van de overlast die voortkomt uit de activiteiten van de RAl. Over de volgende (mogelijke) doelen is het goed als het RA|-beraad een uitspraak doet Het RAI-beraad is om te voorkomen dat bewoners de dupe worden van het complexe

o

bestuurlijke systeem rond de RAl.

o Het RAI-beraad is er om te zorgen dat het systeem van vergunningverlening en handhaving is afgestemd op de behoefte van de omgeving.

o Het RAI-beraad is er om de omgeving een stem te geven in de maatschappelijke activiteiten die vanuit de RAI worden georganiseerd.

2. Scope Het RAl-beraad bestaat omdat de RAI bestaat. Het is daarom logisch dat de evenementen die de RAI organiseert en de activiteiten die uit die evenementen voortvloeien (taxi's, bezoekersstromen, bouwverkeer) worden besproken. Maar de aanwezigheid van het congrescentrum heeft ook invloed op andere ontwikkelingen in de omgeving: de infrastructuur en horeca is (mede) afgestemd op de aanwezigheid van de RAl. De aanwezigheid van de RAI maakt ook dat de cumulatie van overlast gevende abtiviteiten

www.tertium.nl

))] te.tium op enig moment een punt bereikt waarop bewoners van onverdraagbare overlast spreken. Anders gezegd: de Europaboulevard is op zichzelf al een drukke verkeersader, als daar nog bouwverkeer en laad-losverkeer bij komt, wordt het in sommige situaties ondoenlijk. De activiteiten op Strand Zuid veroorzaken enige hinder, in combinatie met een evenement in de RAI wordt de licht- en geluidsoverlast soms ondoenlijk. De horeca rond de Scheldestraat en het Europaplein veroorzaakt overlast; als daar bezoekers van de RAI bijkomen wordt het soms ondoenlijk. Vanuit dat perspectief gezien zou het RA|-beraad een brede agenda moeten hebben, omdat de overlast die bewoners ervaren voortkomt uit de cumulatie waarvan de RAleen belangrijke (maar niet de enige) bouwsteen vormt. Overigens zijn de deelnemers het erwel over eens das'gebiedsontwikkelingsplannen niet in het RAI-beraad thuishoren, en twijfelen ze over de activiteiten in het Beatrixpark en bij Strand 7uid. lk concludeer dat de 'scope' van het overleg in ieder geval is: Activiteiten van de RAI die een effect hebben op de directe omgeving.

o

Over de volgende mogelijke uitbreidingen van de scope is het goed als het RAI-beraad een uitspraak doet: o Overlast in het RAl-gebied moet worden bekeken vanuit de samenhang tussen verschillende activiteiten. Het ligt' bijvoorbeeld niet voor de hand om veel bouwactiviteiten of onderhoud te doen in een periode waarin ook veel evenementen zijn. Die agenda's moeten op elkaar worden afgestemd. r Omdat het perspectief van de leefomgeving en niet dat van de bestuurlijke indeling centraal staat, kunnen alle activiteiten waarin de RAI een rol speelt op de agenda van het RAI-beraad staan, onafhankelijk van de vraag wie de vergunningverlener is. Omdat een waterterras mogelijk bijdraagt aan de 'cumulatie'van overlastgevende activiteiten . moet het bijvoorbeeld worden besproken in het RAl-beraad' o De verdere ontwikkeling van het gebied (bouwplannen, infrastructuur, gebiedsontwikkelíng Zuidas) staat slechts op de agenda in zoverre als dit invloed heeft of zou moeten hebben op de programmering van de RAl.

3. Organisatie !

Het RAl-beraad wordt ondersteund door directie Zuidas in de vorm van een sceretaris/ondersteuner en een voorzitter. ln het verleden was er ook een agendacommissie met bewoners. Daarnaast wordt het - in zekere zin - ondersteund door aanspreekpunten vanuit de RAI en stadsdeelZuid. De ondersteuning wordt adequaat gevonden. Agenda's, stukken en uitnodigingen worden op tijd verstuurd. ln het verleden was het voor sommige deelnemers makkelijker om sígnalen door te geven (zwerfvuil, wildplassers) aan hun directe contacten maar in zijn algemeenheid wordt er gereageerd op berichten door de betrokkenen van RAI en gemeente. De

www.tertium.nl

}}) te.tium agendacommissie wordt gemist en het lijkt mij goed als bewoners daar weer deel van uit gaan maken.

Hoewel de ondersteuning adequaat is, denk ik dat de huidige organisatievorm niet bijdraagt aan het verbeteren van de sfeer in het RAl-beraad of de effectiviteit. De vorm van ondersteuning is adequaat op inhoud, maar investeert niet (of maar zeer beperkt) in het creëren van een groepsgevoel en het versterken van de onderlinge relaties. ln mijn overtuiging moet een 'beraad'ook enige aandacht besteden aan teamvorming.

Activiteiten die daarbij horen zijn: o Een vergadering nabespreken met degenen die punten inbrachten, emotioneel waren of anderszíns nog even behoefte hebben aan een nagesprek. e Periodiek iets'gezelligs' doen (lunchen, borrelen etc.) en periodieke scholing over een relevant thema ('Wat kan de RAI leren van de Jaarbeurs in Utrecht,' 'de impact van de Omgevingswet oP de RAI'). lk adviseer daarom het volgende:

o Richt de organisatie van het RAl-beraad zo in dat er ook aandacht is voor het versterken van de onderlinge relaties. Bespreek vergaderingen na, en organiseer een of twee keer per jaar een activiteit in de vorm van scholing/teamvorming.

Over de volgende mogelijkheden is het goefl als het RA!-beraad een uitspraak doet:

o Het RAl-beraad heeft behoefte aan een voorzitter (of dagelijks bestuur) die verantwoordelijk is voor het functioneren van de groep en de spil vormt tussen bewoners en professionals.

r De voorzitter/ dagelijks bestuur maakt ook deel uit van de agendacommissie. o Het RAl-beraad stelt een (huishoudelijk) reglement op waarin een vergaderorde beschreven staat, de functies die vanuit het RA|-beraad kunnen worden vervuld (secretatis, voorzitter) en procedures voor stemming, vereisten voor lídmaatschap en andere thema's die belangrijk zijn voor het functioneren.

.

4. Werkgroepen lk heb expliciet gevraagd naar de wenselijkheid van de inrichting van werkgroepen. De meningen liepen hierover uiteen, maar de bereidheid om per kwartaal één extra bijeenkomst over een specifiek thema te organiseren is er. Dit zou in de praktijk neerkomen op een extra tijdsinvestering van L bijeenkomst per kwartaal (3 - 4 per jaar). Het líjkt mij voor de hand te liggen om te experimenteren met 2 werkgroepen: o Werkgroep overlast: Hier wordt gesproken over ad-hoc oplossingen die overlast beperken (bouwverkeer, looproutes, plaatsen van waarschuwingsborden, hekken, overlast door personen, slimmere handhaving). a

Werkgroep met wisselende thema's: daarnaast zou het goed zijn om andere thema's in werkgroepen te bespreken en die thema's te kiezen met de agendacommissie: voorbeelden van thema's zijn leefbaarheid (bijv. groen of afvalinzameling), maatschappelijke initiatieven of een betere afstemming van vergunningen/

www.tertium.nl

])) Te.tium vergunningsruimte op de lokale omgeving en wat er verder speelt in het bied (integraliteit).

5. Samenstelling Op dit moment is het RA|-beraad een'programmeringsoverleg'(term uit 2OL5, uit het bericht van Stadsdeel) waaraan enerzijds vertegenwoordigers deelnemen van de RAl, Stadsdeel Zuid

en directie Zuidas (er is ook betrokkenheid van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied), en anderzijds omwonenden. Sommige van de omwonenden vertegenwoordigen een buurtvereniging. Het is niet helder wat de eisen voor deelname zijn (hoewel geografische verbondenheid voor de hand ligt) en hoelang een zittingstermijn is. Dat gebrek aan helderheid is problematisch omdat deelnemers elkaar daardoor niet aan bepaalde eisen kunnen houden op het gebied van inspanning of vergaderorde, en ook de representativiteit van opvattingen van personen bestrijden (die hebben namelijk niet allemaal een aanwijsba re achterban). Dit gebrek aan helderheid is mogelijk een groter probleem dan de samenstellíng op zich; een combinatie van betrokken buurtbewoners en vertegenwoordigers van verenigingen zou in

staat moeten zijn om een goede representatie te vormen van de belangen die in de buurt leven. lk heb specifiek gevraagd of het wenselijk is dat ook ondernemers uit de buurt plaats nemen

in het RA1-beraad. Het gaat dan bijvoorbegld om ondernemers die een horeca-onderneming hebben. ln het verleden zijn die naar het RAl-beraad gekomen als er iets speelde waarbij ze waren betrokken. De geïnterviewde lijken waarde te hechten aan een goed overleg met ondernemers maar hun lidmaatschap is niet per se nodig (ondernemers veroorzaken ook overlast of profiteren ervan en wonen vaak niet in het gebied). lk zou geneigd zijn om hen voor specifieke onderwerpen uit te nodigen als maar geen plekvoor hen te reserveren in het RAI-beraad, behalve wanneer zij zich als'belangengroep' (verenigd melden). Advies: a

Maak duidelijk wat de eisen voor lidmaatschap zijn, en spreek ook een zittingstermijn af.

Over de volgende mogelijkheden is het goed als het RAl-beraad een uitspraak doet: Het RAl-beraad moet een vast aantal leden hebben.

o o De deelnemers aan het RAl-beraad bestaan uit bewoners van Wielingenbuurt en Veluwebuurt en uit vertegenwoordigers van stichtingen en verenigingen die krachtens hun statuten een belane bij de activiteiten van de RAI aantoonbaar kunnen maken. Dit kan ook een ondernemers-vereniging zijn. o Deelnemers van het RA|-beraad die bewoners vertegenwoordigen kunnen steun van tenminste 20 personen aannemelijk maken in de vorm van handtekeningen. Zii ziin dus vertegenwoordigers van een 'buurtgroep'. o Bewonersdeelnemers van het RA|-beraad nemen zitting voor drie jaar, met een mogelijke verlening van 1 periode. o De verhouding binnen het RA|-beraad is bij voorkeur 50-50: 50% van de deelnemers bestaat uit bewoners van Wielingenstraat & Veluwebuurt, 50 % uit stichtingen/ verenigingen.

www.tertium.nl

])) te.tium a

a

Het maximum aantal leden is 14, als er geen zeven verenigingen zijn kan dit resulteren

in meer vertegenwoordigers uit de buurt. lndien er meer dan 7 stichtingen/ verenigingen deel willen nemen aan het RAI-beraad, wordt ook het aantal bewonersdeelnemers uitgebreid. Het RAl-beraad besluit zelf of dit wenselijk is.

6. Welke focus? Tijdens de werkconferentie van 23 juni heb ik drie denkrichtingen gepresenteerd in de vorm van scenario's: o Buurtberaad: de focus van het RA|-beraad is het mitigeren van overlast voor de bewoners die direct het effect van de evenementen ervaren. o Verenigingenberaad: de focus van het RAI-beraad is het gestructureerd bespreken van evenementen en initiatieven vanuit de RAI met verenigingen/ stichtingen. o Masterplanberaad: de focus van het RAl-beraad is de toekomstige integrale ontwikkeling van het gebied afstemmen met een brede Broep stakeholders.

Het Masterplanberaad wordt relevant gevonden, maar kan het RA|-beraad niet vervangen. Deelnemers zijn best enthousiast over een periodieke bijeqnkomst die vanuit de RAI wordt georganiseerd om met de omgeving en andere stakeholders (bedrijven, horeca) de plannen voor de toekomst vorm te geven en te concretiseren. Maar er wordt ook gezegd dat dit om een andere samenstelling vraagt (ook bedrijven uit Zuidas) en ook niet vanuit de gemeente Amsterdam, maar vanuit de RAI zou moeten worden georganiseerd. Anders gezegd, het Masterplanberaad is een goed idee naast andere initiatieven. Het zou de vorm kunnen krijgen van een vanuit de RAI georganiseerde periodieke masterplanconferenties waarin bewoners, verenigingen en andere belanghebbenden samen komen. Tijdens die conferenties worden ontwikkelíngen gepresenteerd en vragen voorgelegd die kunnen worden uitgewerkt door de aanwezigen. Mogelijk komen uit die conferenties aparte bijeenkomsten voort in de vorm van design-sessies voor publieke ruimte, d u urzaa m heid, maatschappelijke betrokkenheid etc. Deelnemers zijn verdeeld over de focus op direct omwonenden of juist verenigingen. Het voordeel van een RA|-beraad dat zich volledig op bewoners richt is dat het zich volledig kan richten op het aanpakken van overlast.

Het voordeel van een overleg dat verenigingen als uÍtgangspunt neemt is dat deelnemers namens een achterban spreken, een organisatie achter zich hebben staan en gezamenlijk mogelijk beter in staat zijn tot een integrale benadering van verschillende thema's. De afweging die ik aan het RA|-beraad wil voorleggen is de volgende:

r

o

Een bewonersoverleg dat zich uitsluitend op het beperken van overlast zou richten is

mogelijk in staat om ad hoc oplossingen te vinden voor de grootste problemen. Daarvoor is nodig dat professionals en omwonenden elkaars kennis en creativiteit waarderen en bereid zijn om naar elkaar te luisteren, elkaar een stem te geven in de aanpak van problemen en samen experimenteren en evalueren. Een verenigingenoverleg zou zich kunnen richten op het samenbrengen van verschillende belangen die in de buurt spelen. Het voordeel is dat daaidoor het

www.tertium.nl

])) t rti.r-

a

bredere perspectief kan worden gekozen, een risico is dat degenen die directe overlast ervaren niet centraal staan in het overleg. Hun belangen worden soms ondergeschikt aan het geheel. Een combinatie van verenigingen en bewoners (zie ook onder het kopje samenstelling) zou als voordeel kunnen hebben dat zowel de overlast als de bredere leefbaarheidsthema's kunnen worden geagendeerd. Om te voorkomen dat het'vlees noch vis' wordt, is belangrijk dat het goed wordt begeleid, er tenminste twee werkgroepen worden gevormd (overlast en leefbaarheíd) en er duidelijke afspraken moeten zijn over het gewenste effect van het overleg (na bijvoorbeeld l jaar).

Algemene aanbevelingen Naast deze specifieke aanbevelingen en opties, lijkt het míj goed om de volgende besluiten te

nemen: a Geef het RA|-beraad een duidelijke rol. Anders gezegd, maak een verordening waarin duidelijk is wat de rol van het RAl-beraad is en ook wat het gewenste effect van de inspanningen van de leden is. a Maak eventueel duidelijk over welke onderwerpen het RAi-beraad om advies moet worden gevraagd en/of welke besluiten in overleg worden genomen. a Maak het RAl-beraad zichtbaar: maak een website, e-mail-adres en nieuwsupdates waarop standpunten en initiatieven met de buurt kunnen worden gedeeld. Maak in de communicatie vanuit de RAI rond evenementen ook duidelijk wat het effect van overleg met het RAI-beraad is geweest. lk heb tijdens de interviews ook het SIAME- modelvoorgelegd aan deelnemers dat ik gebruik om zicht te krijgen op verschillende rollen die deelnemers zouden wíllen/ kunnen vervullen, Dat resulteert in de volgende opties en aanbevelingen. Signaleren Het RAl-beraad is er om die signalen te bespreken die niet voortkomen uit één incident maar zich vaker voordoen. De leden kunnen incidenten doorgeven aan de RAI of andere diensten.

Het zou voor de hand liggen om 1 persoon aan te wijzen of gezamenlijk e-mailadres waar problemen kunnen worden gemeld zodat bewoners of deelnemers van het RA|-beraad zich niet zelf hoeven af te vragen wie voor het incident verantwoordelijk is. Als stelselmatige problemen zich voordoen, moeten de verschillende betrokkenen bij voorkeur met elkaar overleggen hoe ze dat probleem kunnen oplossen. lnitiëren Het RAl-beraad initieert nu geen eigen initiatieven. Het is de moeite van het overwegen waard om het RA|-beraad de mogelijkheid te geven t of 2 experimenten per jaar te starten (bijv. verkeersstromen of een andere vorm van handhaving). Die experimenten worden dan uitgevoerd door een overheidsdienst of de RAl. Adviseren Het RA|-beraad overlegt maar heeft geen specifieke adviesfunctie. Sommige leden zijn ook bang voor het effect van adviezen (worden gemotiveerd verworpen). Het voordeel van een

www.tertium.nl

))) te.tiuadviesfunctie is dat de deelnemers worden uitgedaagd tot een gezamenlijk standpunt te komen, dat vervolgens wordt gepubliceerd en meegewogen bij besluitvorming. lk denk dat het goed is om te overwegen het RAl-beraad op een aantal thema's (in het bijzonder beleid rond vergunningverlening en handhaving) te laten adviseren. Meebeslissen

Het RAl-beraad neemt op dit moment geen bindende beslissingen over voorstellen van overheid of RAl. Het ligt op het eerste gezicht ook niet voor de hand om dat te doen. Maar los van beslissingen over de eigen vergaderorde, werkwijze etc. valt te overwegen om het RAIberaad, wanneer het geen adviesrol krijgt, wel de rol te geven van een 'overleg' dat erop gericht is om er samen uit te komen. ln dat geval zou over een aantal thema's gestreefd moeten worden naar consensus tussen RAI en RA|-beraad. Evalueren ln het RA|-beraad wordt veel geëvalueerd, maar dit gebeurt vaak ad hoc en impliciet. Veel deelnemers hebben de behoefte om stelselmatiger te evalueren. Zij stellen zich voor dat er lessen getrokken worden uit evenement A die mee worden gegeven aan evenement B. De RAI

doet dit zelf natuurlijk wel, maar het RA|-beraad niet. Daarnaast is het goed om periodiek een aantal belangrijke thema's te evalueren. lk stel voor dat het RAI-beraad een stelselmatige aanpak ontwikkelt voor het evalueren van evenementen vanuit het perspectief van de omgeving met het oog op leren voor volgende evenementen.

Tot slot

Het RA|-beraad heeft op dit moment niet de gewenste vorm. Toch heb ik een grote betrokkenheid ervaren bij alle geïnterviewden: alle gesprekken die voerde waren constructief en iedereen die ik sprak was zich ook bewust van de positie van anderen. ln het complexe, drukke gebied rond de RAI lijkt een goed overleg tussen bewoners en professionals essentieel voor de leefbaarheid van het gebied en ook voor de verdere ontwikkeÍ'lng van de RAl. Dat overleg goed krijgen, vraagt om lef en vertrouwen. Participatie betekent ook wederkerigheid en het [ef om anderen een stem te geven in besluiten die je misschien het liefst zelf zou nemen. Dat lef heb je alleen als je erop vertrouwt dat die ander misschien andere accenten legt, maar uiteindelijk ook jouw belangen voor ogen heeft. lk zou daarom de gemeente Amsterdam en de RAI willen uitdagen om samen met de andere deelnemers van het RAI-beraad hun besluiten over de voortzetting van het RAl-beraad met lef en vertrouwen te nemen.

Bijlage 1: Analyse RA|-beraad op basis van L0 participatienormen

Analyse RAI-beraad L0 participatienormen

www.tertium.nl

))) te.tium Groen=

prima

Geel = Rood --

Op dit moment een probleem maar is te herstellen Vereist een fundamentele verandering (aanpassen regels, opzet etc.)

1.0 Participatie normen

Groep deelnemers:

1. Rechtdoen aan verwachtingen a

a

Zijn er eerder verwachtingen gecreëerd bij de deelnemers die een rol spelen? Zijn teleurstellingen uit het verleden van invloed op hun houding?

Er is een integrale benadering van de overlast

rond RAI beloofd door gemeenteraad. De lange actielijsten hebben in teleurstelling gereageerd.

2. Rolintegriteit a

a

Zijn er rollen van deelnemers die met elkaar conflicteren? Voelen de deelnemers zich thuÍs in hun rollen?

Sommige deelnemers zijn ook vertegenwoordiger van een vereniging. De gemeentelijke structuur rond de RAI maakt het moeilijk om af te stemmen. De meeste deelnemers geven aan in het RAIberaad niet optimaal tot hun recht te komen en voelen zich maar beperkt thuis in hun rol.

3. Wederkerigheid a

a

Wat verwachten de initiatiefnemens van de deelnemers? Hoe worden hun inspanningen beloond/ erkend?

4. Evenwichtige Planning a Houdt de planning voldoende rekening met de deelnemers?

Het is niet duidelijk wat het beoogde effect is van inspanningen. Merkbare verbetering ligt voor de hand, maar het is niet helder of het RAI-beraad daaraan bijdraagt. lnspanningen van het RAl-beraad worden niet gevierd, professionals ervaren ook geen erkenníng voor hun inspanning. Anders gezegd: deelnemers verwachten niet dat hun inspanningen zullen worden beloond met aanpassingen van beleid, of (omgekeerd) erkenning/ draagvlak. Door een keer kwartaal op dinsdag bijeen te komen kunnen sommige deelnemers

structureel niet. Het vergadertijdstip is voor gezinnen ook lastig. 5. Flexibiliteit a

a

De vorm van het overleg ontbeert nu

Biedt het RA|-beraad ruimte om op verschillende maníeren tot een einddoel te komen? Kunnen deelnemers het op hun eigen manier invullen?

flexibiliteit (3 maandelijks overleg). Maar men is enthousiast over activíteiten die voor specifieke thema's worden georganiseerd (schouw

Hebben de deelnemers voldoende middelen tot hun beschikking om mee te kunnen doen?

Sommige deelnemers ervaren een kennisachterstand. De deelnemers die verenigingen vertegenwoordigen hebben

www.tertium.nl

fietspad, King's day- evenement). Het RAIberaad kan zich makkelijk anders organiseren als deelnemers dat willen.

])) re.tium voldoende kennis, en tijd. Ondersteuning is adequaat.

a

Past het RA|-beraad blj de sfeer en de gewoonten van de deelnemers?

Ja. Deelnemers snappen wat het overleg is en zou kunnen betekenen. De vorm lijkt ook te

passen bij hoe de omgeving zich verder

organiseert (stichtingen, verenigingen) 8. Creëren en inperken van invloed a

Creèert het RAl-beraad beslismacht voor de deelnemers of kent het op een andere manier formele invloed toe?

Nee, hooguit informeel.

9. Project Solidariteit a

Hoe creëert het proces een gevoel

van eigenaarschap/ solidariteit voor de deelnemers. Hoe wordt het hun project?

Theoretisch zou het RAl-beraad wederzijds begrip kunnen kweken en betrokkenheid bij elkaars belangen. ln de praktijk is het effect voor sommigen op dit moment averechts. Het RAI-beraad wordt niet door de deelnemers gedragen als een plek waar wordt geluísterd en oplossingen worden gezochL

10. Voortdurende instemming a

Biedt het RAI-beraad ruimte om vakerja/nee te zeggen tegen de vorm, agenda, etc, (open einde)?

www.tertium.nl

Er is voldoende ruimte om vaker dan één keer opnieuw te besluiten of de werkwijze goed is. Een jaarlijkse evaluatie zou bijv. prima kunnen

])) tertium Bijlage 2: Mogelijke invulling RAI-beraad lk presenteer in deze bijlage een ontwikkelrichting voor het RA|-beraad die mogelijk goed aansluit op de verschillende gezichtspunten.

Het RA|-beraad bestaat uit maximaal 14 leden uit en vergadert één keer per kwartaal. Daarnaast kent het RAI-beraad twee vaste werkgroepen die ook eens per kwartaal bijeenkomen: r De werkgroep wisselende thema's heeft tot doel 3- 4 keer per jaar belangrijke thema's voor het gebied wat langer door te spreken. o De werkgroep 'beperken overlast' richt zich op directe effecten van evenementen voor buurtbewoners. Het staat in het teken van het bespreken van specifieke ad hoc oplossingen om evenementen goed te laten verlopen. En heeft ook aandacht voor groen, afual, maatschappelijke initiatieven etc. die bij kunnen dragen aan leefbaarheid. o Beide werkgroepen kunnen door alle deelnemers van het RA|-beraad worden bezocht. Door het instellen van werkgroepen komt er ruimte om tijdens het driemaandelijkse RAIberaad meer aandacht te hebben voor algemene thema's, voor luisteren en kennisoverdracht. Een (denkbeeldige) agenda van het RAI-beraad zou er als volgt uit kunnen zien:

Vooraf: delen van belangrijke stukken waaronder evenementenplanning

L. Opening, mededelingen, kort bericht uit de werkgroepen etc. 2. Vergu n ni n gen rond bezoekersevene me nten : aa ndachtspu nten voor 2022. 30 minuten 3. Evaluatie evenementen afgelopen drie maanden: wat ging goed, wat moet beter.

(wordt voorbereid door werkgrogp overlast) 30 minuten 4. Belangrijk en/of leuk. Onderwerpen die leefbaarheid, en sociale cohesie verbeteren. Wetke onderwerpen zijn goed,om verder te bespreken in de werkgroep leeÍbaarheid? 15 minuten 5. Kenniskwartier: hoe werkt het licht rond de RAl. lnzicht in lichttechniek, wat kan wel, wat kan níet en wat betekent dat mogelijk voor de omgeving. 15 minuten 6. Luisterkwartier: ervaringen met taxi's. Bewoners vertellen hoe zij het taxiverkeer rond evenementen erva ren. Professiona ls uistere n. Samen besluiten wat de opdracht voor werkgroep overlast wordt om verder uit te werken. 15 minuten 7. Opdracht voor werkgroepen. Samenvatting van besluiten rond vergunningen. Korte eva uatie-verga dering 10 minuten 8. Afsluiting I

I

www.tertium.nl

B

6G ("

5

R""à od;+S RBf - ï.ovu,-o+ J-ot; x x x

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Gemeenteblad

Motie

Jaar

2014

Afdeling

1

Nummer

1276

Publicatiedatum

I januari 201 5

lngekomen onder

K'

lngekomen op

donderdag {8 december 20{4

Behandeld op

donderdag 18 december 2014

Status

Aangenomen

Onderwerp

Motie van de raadsleden de heer Nuijens, de heer Vink en de heer Van Lammeren inzake het bestemmingsplan Amsterdam RAI (RAl-beraad). Aan de gemeenteraad

Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen: De raad, Gehoord de discussie over de voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 4 november 2014 tot vaststellen van het bestemmingsplan Amsterdam RAI (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1182); Ovenruegende dat:

- er door bewoners naar aanleiding van het bestemmingsplan RAI diverse

zienswijzen zijn ingedeeld inzake de toenemende overlast rond de RAl, en de druk op de omliggende wijken en buurten, nu er in en om de RAI steeds meer 'centru mfu ncties' Plaatsvinden ; uit de beantwoording op deze zienswijzen blijkt dat het in hoge mate gaan om (ervaren) overlast die betrekking heeft op de huidige situatie en niet op het bestemmingsplan an sich; de verwachting, en de bedoeling is, dat de RAI en omgeving zich de komende jaren blijven ontwikkelen als krachtige economische motor en kerngebied van Amsterdam, en het aannemelijk is dat de druk op de leefbaarheid in de omliggende buurten niet zal afnemen; onbekendheid met (nieuwe) activiteiten een van de bronnen van onrust is voor veel omwonenden; Voorts overwegende dat: de Bestuurscommissie Zuid nadrukkelijk de aangewezene is voor handhavingskwesties en reguliere vergunningverlening voor evenementen die niet in of bij de RAI plaatsvinden; er echter door de Omgevingdienst Noordzeekanaalgebied ook vergunningen worden afgegeven, en de Burgemeester de regie voert Over de evenementen op dagen als Koningsdag; het college van burgemeester en wethouders in hoge mate verantwoordelijk is, of verantwoordelijkheid neemt, voor aangelegenheden betreffende grootstedelijke

-

-

-

gebieden, waaronder de RAI en omgeving;

1

Jaar Afdeling Nummér

2014

Gemeente Amsterdam

1

Gemeenteblad

Datum

I januari 201 5

1276

R

Motie

Constaterende dat: het onwenselijk zou zrln wanneer als gevolg van bovenstaande stapeling van overheden en belangen de zorgen en klachten van bewoners tussen wal en schip vallen, ofiruel er geen integrale afweging kan plaatsvinden over de totale druk op de leefbaarheid in de omgeving van de RAI; oplopende onvrede in de directe omgeving van de RAI onwenselijk is vanuit het oogpunt van economisch belang en vanuit het oogpunt van de belangen van

-

-

bewoners;

- een regierol voor het college in het entameren van overleg draagvlakverhogend en overlastverlagend kan werken, Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

de regie te nemen om, in nauwe samenspraak met de Bestuurscommissie Zuid, een structureel periodiek overleg tussen de RAI en de haar omliggende buurten, bewoners en ondernemers te beleggen, met daarbij ook de betrokken overheden zoals de Bestuurscommissie Zuid, de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied en de gemeente Amsterdam, in het kader van de economische functie en dynamische ontwikkeling van de RAI en omgeving en het adequaat borgen van de participatie en leefbaarheid van bewoners. De leden van de gemeenteraad,

J.W. Nuijens B.L. Vink

J.F.W. van Lammeren

2

By*f nl %r*orl"eS «*f - 1c,,1^s.r- flafl,t Nummer vBD201 5-0'1 4365

Directie directie sb

Dienst rve zuidas

x x x

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening en Grondzaken (inclusief Erfpacht)

Ter kennisneming voor de commissievergadering van 28 oktober 2015

Portefeuille

3í

Agendapunt

TKN 5 29 september 20í5

Datum besluit B&W

RO

Onderurerp

Motie Bestemmingsplan Amsterdam RAI De commissie wordt gevraagd kennis te nemen van

Het besluit van het college van burgemeester en wethouders over de afdoening van motie 1276 van de raadsleden de heer Nuijens, de heer Vink en de heer Van Lammeren inzake het bestemmingsplan Amsterdam RAl. Met het instellen van het programmeringsoverleg, waaraan bewoners van de omliggende RAI-buurten, RAl, ondernemers, Zuidas, Zuid en Omgevingsdienst deelnemen, wordt uitwerking gegeven aan de motie. \lYettel ij ke g ron dsla g

Gemeentewet artikel 1 69 Bestuurlijke achtergrond

Op 18 december 20í4 heeft de gemeenteraad het bestemmingsplan RAI vastgesteld Met de vaststelling van het bestemmingsplan RAI is motie 1276van de raadsleden de heer Nuijens,, de heer Vink en de heer Van Lammeren inzake het bestemmingsplan Amsterdam RAI aangenomen, inhoudende het in nauwe samenspraak met de Bestuurscommissie Zuid, een structureel periodiek overleg tussen de RAI en de haar omliggende buurten, bewoners en ondernemers te beleggen, met daarbij ook de

betrokken overheden zoals de Bestuurscommissie Zuid, de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied en de gemeente Amsterdam, in het kader van de economische functie en dynamische ontwikkeling van de RAI en omgeving en het adequaat borgen van de participatie en leefbaarheid van bewoners. De motie is uitgevoerd. Dit jaar hebben Zuidas en StadsdeelZuid een structureel, periodiek overleg opgezet, hierna'programmeringsoverleg' genoemd. Aan het programmeringsoverleg nemen deelde bewoners van de omliggende RAI-buurten, RAl, ondernemers, Zuidas, Stadsdeel Zuid en Omgevingsdienst. ln het eerste programmeringsoverleg is de agenda bepaald na inventarisatie van de belangen en doelen die eenieder heeft bij dit overleg. Het programmeringsoverleg heeft tot doel de evenementenkalender van de RAI en de evenementenlocaties in directe omgeving te bespreken. Ook informeren RAI en de gemeente de bewoners en ondernemers over (ruimtelijke) activiteiten en ontwikkelingen die op het RAI complex en de directe nabijheid plaatsvinden. De agenda van het programmeringsoverleg heeft inmiddels geleid tot het instellen van thematische werkgroepen bestaande uit bewoners, experts, RAI en medewerkers van gemeentelijke diensten die bepaalde ondennrerpen behandelen. Elke werkgroep verdiept zich in een thema en doet hier verslag van in het programmeringsoverleg.

1

PorteÍeuille 31 Agendapunt TKN 5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening en Grondzaken (inclusief Erfpacht)

RO

Ter kennisneming voor de commissievergadering van 2B oktober 2015

Het betreft de volgende werkgroepen

1. Prioriteit geluidsoverlast. a

Deelonderwerpen: vergunningverlening,'dragen' van de bastonen, geluidniveaus en frequenties. Het betreft ook de cumulatie van diverse evenementen (evenals bouwactiviteiten) die geluidsoverlast veroorzaken in en buiten de RAI.

2. Stedelijke regie op evenementen. a

Deelondenrverpen: Ëvenementenbeleid van de Gemeente, programmering van alle evenementen in en rondom RAl, procedures en vergu n nin gen, verg u nnin gstermu nen, afstemming en samenwerking op bestuurl'rjk strategisch niveau en op tactisch en operationeel niveau van vergunningverleners.

3. Communicatie a

Deelonderwerpen: omgaan en aíhandelen van klachten, beter informeren van buurtbewoners door RAl, digitale brieven versturen.

4. Werkwijze en precedures Handhaving a

Deelonderwerp: functioneren van het klachtensysteem van de gemeente.

Frequentie Er zijn twee programmeringsoverleggen geweest. Het volgende programmeringsoverleg is al gepland medio oktober na afloop van het seizoen van de zomerevenementen. Op 29 september 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders een besluit genomen over de afdoening van de betreffende motie. Het college stelt de raad voor de motie hiermee als afgedaan te beschouwen Reden bespreking

n.v.t. Uitkomsten extern advies

n.v.t. Geheimhouding

n.v.t, Uitgenodigde andere raadscommissies

n.v.t.

2

Portefeuille 31 Agendapunt TKN 5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening en Grondzaken (inclusief Erfpacht)

RO

Ter kennisneming voor de commissievergadering van 28 oktober 2015

Stukken Meegestuurd

Motie Nuijens Vink Van Lammeren 1276.pdf

Ter inzage gelegd

n.v.t. Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)

Frank Karssing,

Zuidas

,06-22933246

J

s5\- 7

ià^"u»a:"a fl'€ f - 1a/,ne( ?alí

Voorstel RAI-Beraad (nieuwe stijl) Van: Hans van Zijst Aan: Deelnemers RAI-Beraadsessie 5 oktober 2021 Datum: 9 september 2022

I n I eid i ng e n vero ntw oord i

ng

Menno van der Veen (Tertium) heeft in ougustus 2A21- zijn eindropport van de evaluatie RAI-Beraod opgeleverd. Verschillende deelnemers van het RAi-Beraod hebben doarop schrifteliik gereageerd. De conclusies en aanbevelingen zijn besproken in een bijzondere sessie von het RAI-Beraad op 5 aktober 2A27. Aon het einde van deze sessie heb ik mij (als interim-voorzitter van het RAI-Beraad) opgeworpen ols probleemeígenaar om met een voorstel te komen dat recht daet aan het ropport, de reacties en oon de bespreking evan met de geïnterviewden. Vaor u ligt een concept van dit voorstel,

waarin deels keuzes worden gemookt, deels ook nog vragen apen staan voor bespreking op het vervolgoverleg. No deze bespreking maok ik een nieuwe en definitieve versie waarin deze cursieve ope ni n gsa I i neo ve rv olt.

tn dit voorstel heb ik zoveel mogelijk aangesloten bij avereenstemming, en bii waar ik voel dat energie zit. Tegetijkertijd heb ik gepoogd het een somenhongend en logisch geheelte laten ziin, waarin orgonisatie en proces in bolans zijn met de inhoud van het werk van'het RAt-Beroad. lk kan keuzes

uitleggen, maar kies er voor om dit voorstel niet onleesbaar te maken doar alle afwegingen in de tekst op te nemen. tJ leest hieronder dus een concreet vaorstel, zonder verantwoording von afgevollen olternatieven. ln het vervolgoverleg kan ik alles mondeling toelichten.

lnleiding Menno van der Veen (Tertium) heeft in augustus 2O2Lzijneindrapport van de evaluatie RAI-Beraad opgeleverd. Verschillende deelnemers van het RAI-Beraad hebben daarop schriftelijk gereageerd. De conclusies en aanbevelingen zijn besproken in een bijzondere sessie van het RAI-Beraad op 5 oktober ZOZL.Zowel uit het rapport van Tertium als de bespreking ervan blijkt er over een aantal punten in de toekomst van het RAI-Beraad overeenstemming te zijn; over andere punten lopen de meningen soms enigszins uiteen, soms meer. Een belangrijk aspect van de voorbereiding van deze notitie is de interne discussie van verschillende

onderdelen (directies en Stadsdeel Zuid) van de gemeente Amsterdam die ieder voor een deel van de oplossing van de problematiek rond het RAI-terrein verantwoordelijkheid dragen. Deze directies en Stadsdeel Zuid zijn in de eerste helft van 2022 meermaals met elkaar in overleg geweest om naar een betere beheersing van de geconstateerde overlast te streven. De uitkomsten van deze besprekingen zijn verwerkt in deze notitie.

Het concept-voorstel voor een nieuw RAI-Beraad

7. Het doel Doel van het RAI-Beraad is het tijdig, integraal en effectief aanpakken van de impact van de activiteiten van de RAI op de leefbaarheid in de woonomgeving om daarmee de leefbaarheid in die

omgeving waar mogelijk te verbeteren. Onder leefbaarheid wordt hier verstaan: de hinder die door buurtbewoners wordt ervaren ten 1

gevolge van activiteiten op het RA|-terrein (inclusief de aanrijdroutes en parkeergevolgen), zowel ten aanzien van bereikbaarheid, milieukwaliteit als veiligheid.

Het RAI-Beraad is geen formeel adviesorgaan van de gemeente Amsterdam. Er worden ook geen besluiten genomen. Het RAI-Beraad is wel een platform waar de diverse belanghebbenden met elkaar problemen signaleren, oplossingen bespreken en werken aan gedragen maatregelen om de problemen zowel op korte als lange termijn op te lossen, zodat de leefbaarheid van de omgeving van de RAI daadwerkelijk verbetert. Dit kan betekenen dat vanuit het RAI-Beraad een gedragen advies in de richting van één van de deelnemers gaat, die daarop acteert en hierover verantwoording aflegt (zie verder onder punt 4 werkwijze). ledere deelnemende organisatie (zie hieronder punt 3) regelt uiteindel'ljk zijn eigen besluitvorming via de interne regels van de eigen organisatie.

2.

Scopevan de ogenda

Het RAI-Beraad buigt zich over de leefbaarheid van het gebied dat door de activiteiten van de RAI wordt beïnvloed. Wat zijn de kaders waarbinnen het Rai Beraad kan functioneren? Welk onderwerp komt wel op de agenda en welk onderwerp niet? o. Geogrofische scope

Voor de bepaling van de scope van de agenda is het goed om vast te stellen welke problemen worden ervaren. Geluidsoverlast en lichthinder is vdoral in de directe omgeving een bron van overlast; voor bereikbaarheid en parkeeroverlast is het gebied waarin bewoners hinder ervaren groter. De kern van de scope van het RAI-Beraad is het bespreken en oplossen van leefbaarheidsvraagstukken die ontstaan ten gevolge van de activiteiten en de exploitatie van de RAI en zijn

gebruikers.

We hanteren twee begrippen om het gebied aan te duiden. De term RAIterrein slaat op het gebied (gebouwen en ruimte) dat de RAI ter beschikking heeft ter uitvoering van haar activiteiten; de term RA!-gebied slaat op het gebied buiten het RAI-

terrein, waarvan de leefbaarheid direct wordt beïnvloed door activiteiten op het RAl-terrein.

Met deze inkadering gaat het dus niet over andere {Gebieds)ontwikkelingen in het gebied, zoals woningbouw in Kop Zuidas, of bouwwerkzaamheden elders waaronder de westziide van het Beatrixpark (Kapel en Convict), of dè Zuidzijde {Zuidasdok). Het gaat ook niet om de herinrichting van openbaar gebied zoals de lopende herinrichting van het Europaplein Oost. Er zullen ontwikkelingen zijn die ogenschijnlijk niet direct het gevolg zijn van de activiteiten van de

RAl, maar wellicht zijdelings een verband hebben, zoals bijvoorbeeld het groot onderhoud van de

Wielingenstraat, dat een raakvlak heeft met de noordelijke ontsluiting van het RA|-terrein. Zo'n raakvlak kan uiteraard wel in het RAI-Beraad worden besproken. Leden van het RAI-Beraad kunnen deze onderwerpen aanmelden bij de voorzitter, die vervolgens kan beoordelen of het onderwerp past binnen de scope van het RAI-Beraad. b. Themotische scope Naast het bespreken en zoeken naar oplossingen van de overlast ten gevolge van de huidige activiteiten van de RAI is in de bijeenkomst van 5 oktober 2021- ook de ambitie uitgesproken om te

werken naar een gezamenlijk eindbeeld waarbij overlast van toekomstige activiteiten wordt beperkt. Welke noodzakelijke ingrepen zijn er nu nodig om de toekomstige impact van de RAI opomliggende .)

wijken te minimaliseren? Wat zijn de toekomstplannen van de RAI en welke visie ligt hier aan ten grondslag? Er zijn globaal drie thema's te onderscheiden in de onderwerpen waarover het RAI-Beraad zich in de

afgelopen jaren heeft gebogen:

\. Beheer van de

ruimte

Het gaat hier om het dagelijksl beheer en onderhoud van de openbare ruimte die voor iedereen toegankelijk is, zowel op het RA|-terrein als in het RAl-gebied. Onderdelen van beheer van de

openbare ruimte zijn o.a. het onderhoud van straatmeubilair, vegen, aÍvalinzameling, groenbeheer en andere zaken. De bestuurl'rjke verantwoordelijkheid voor beheer op het RAI-terrein ligt bij de RAl. De bestuurlijke verantwoordelijkheid voor de directe omgeving van de RAI ligt b'tj het Dageldks Bestuur van Stadsdeel Zuid. De daadwerkelijke uitvoeringsverantwoordel'rjkheid aan gemeentel'tjke zijde ligt bij de directie Stadswerken. Programmering van het dagelijks onderhoud wordt jaarlijks besproken met het Dagelijks Bestuur van het stadsdeel. Het niveau van onderhoud wordt uitgevoerd

conform stedelijke onderhoudsnormen. Daar waar er raakvlakken zijn tussen het beheer van het RA|-terrein en het beheer van het RAIgebied werden deze afspraken in het verleden bekrachtigd in een beheerovereenkomst. Omdat de oude beheerovereenkomst niet meer van kracht is, heeft de gemeente de intentie om met de RAI het gesprek te voeren over het actualiseren van die overeenkomst zodat deze aansluit bij de actuele

situatie. Dit proces is momenteelgaande vanuit {irectie Stadswerken. 2. Verqunninaverleninq, toezicht en handhavina (WHJ Het gaat hier in de eerste plaats om het vergunnen van activiteiten, werkzaamheden en

evenementen die zich op het RAf-terrein afspelen. De bestuurlijke verantwoordeldkheid voor vergunningverlening ligt deels bij het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Zuid en deels (namelijk bij grote evenementen) bij het college van B&W. Toezicht en handhavine van vergunningen gesclriedt volgens de Algemene Plaatselijke Verordening entelijke regels staan beschreven op het gebied van openbare orde en veiligheid. Uitvoering van toezicht en handhaving wordt gedaan door de BOA's {buitengewoon opsporingsambtenaar)van directie THOR (Toezicht en Handhaving Openbare Ruimte). De bestuurlijke verantwoordelijkheid voor hun inzet ligt bij het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Zuid. Programmering van de inzet wordt per kwartaal besproken met de stadsdeelvoorzitter, maar grotendeels ingevuld op basis van stedelijke normen. Omdat de programmering van de RAI een aantal structurele terugkerende evenementen/beurzen kent, is een (privaatrechtelijke) RAI Convenant opgesteld. Hierin wordt, voor een deel, het vergunningenproces tussen gemeente en RAI geregeld. Momenteelvigeert de versie 2020-2023. Daar hoort als bijlage een (publiekrechtelijke) beschikking van de gemeente richting RAI bij. Deze beschikking RAI bevat (doorlopende) vergunningen, ontheffingen en toestemmingen op basis van de APV en andere regelingen.

Het RAI Convenant loopt af op 31 januari 2023, maar kan op basis van een evaluatie met drie jaar worden verlengd. De evaluatie van het RAI Convenant kan volgens artikel 4.4

l Voor de volledigheid: groot onderhoud (zoals de aanpak van de Wielingenstraat) vallen onder de uitvoeringsverantwoordelijkheid van de directie Verkeer & Openbare Ruimte, afdeling Stedelijk Beheer, Hiervoor is het college van B&W bestuurlijk verantwoordelijk. 3

van het Convenant onderwerp van gesprek zijn in het RAI-Beraad als het RAI-Beraad daarom verzoekt. Deze evaluatie is nog niet gestart, maar zal dit najaar plaats vinden. 3. Stedeliike ontwikkelinq op het RA|-terrein

De RAI is bezig met de ontwikkeling van een Masterplan. De RAI is daarvoor als initiatiefnemer primair zelf verantwoordel'rjk. Omdat de RAI binnen het ontwikkelgebied Zuidas ligt, wordt deze

ontwikkeling door de directie Zuidas van de gemeente Amsterdam nauwlettend gevolgd. Samen met de RAI kijkt de directie Zuidas naar de mogelijke en wenselijke programmering en de daarbij horende stedenbouwkundige en financiële voorwaarden. De voorbereiding van toekomstige planologische besluitvorming om het Masterplan mogelijk te maken, berust ook bij deze directie. Besluitvorming van de financiële en stedenbouwkundige randvoorwaarden van het Masterplan vindt plaats door het College van B&W Gemeenteraad. Als het Masterplan gefaseerd uhgevoerd gaat worden dan zullen de benodigde omgevingsvergunningen via de Omgevingsdienst door de RAI worden aangevraagd. De RAI is conform de nieuwe Omgevingswet (inwerkingtreding per l januari 2023) zelf verantwoordelijk voor het participatieplan rondom de uitvoering van het Masterplan. De omgeving die hierbij betrokken wordt, zalveel breder zijn dan alleen de leden van het RAI-Beraad. Dit onderwerp zal daarom niet op de agenda van het RAI-Beraad komen, maar in een breder overleg met belanghebbenden worden besproken. Samenvattend: het voorstel is om de onderwerpen 1 en 2 onderdeelte laten blijven van het RAIBeraad. Onderwerp 3 verschuift van het RAI-Beraad naar een door de RAI te organiseren participatieproces dat aansluit op de lange terinijn dynamiek van de planvorming en vergunningverlening van het Masterplan.

3. samenstelting (olgemeen) Voor een goede vertegenwoordiging van het RAI-Beraad is het vereist dat de volgende belanghebbenden deelnemen aan het RAI-Beraad: a. individuele bewoners van de omliggende woonbuurten die overlast ervaren van de activiteiten van de RAlop hun leefomgeving; b. individuele ondernemers die activiteiten ontplooien op het RA|-terrein of in de directe omgeving van de RAI; c. vertegenwoordigers van buurtorganisaties in het RAI-gebied, die hun buurtbelangen statutair

vertegenwoordigen; d. vertegenwoordigers van de RAI-orgànisatie die invloed hebben op de impact van RAl-activiteiten

op de woonomgeving; e. vertegenwoordigers van de gemeente Amsterdam vanuit Stadsdeel Zuid die invloed hebben op keuzes van de gemeente die de leefbaarheid van het RA|-gebied beïnvloeden (thema beheer en thema WH), vanuit directie Stadswerken (thema beheer) en vanuit directie Zuidas (omgevingsma nagement)

f. op uitnodiging/agendalid: vertegenwoordigers van kennishouders, zoals Waternet of de OD. Met deze samenstelling kiezen we voor een RAI-Beraad waarin de belanghebbende bewoners, hun organisaties, de RAI en de gemeentelijke diensten gezamenlijk lid zijn; dus niet voor de optie om het RAI-Beraad uitsluitend uit bewoners en hun bewonersorganisaties te laten bestaan waarbij de suggestie gewekt zou kunnen worden dat het RAI Beraad tegenover de gemeente en RAI komt te staan. Het voorstel is dus om somen het RAI-Beraad te vormen'

4

4. Samenstellíng (specifiek) De samenstelling van het RAI-Beraad wordt bepaald door twee factoren, die met elkaar in balans

moeten worden gebracht: a. even red ige vertegenwoordiging va n a lle bovengenoemde bela nghebbenden; b. werkbare hoeveelheid deelnemers zodat er effectief en efficiënt kan worden overlegd. Op grond hiervan stel ik de volgende samenstelling voor (eerst kwantitatief, dan kwalitatief):

a. lndividuele bewoners: 6, evenredig verdeeld over de buurten naar rato van impact. b. lndividuele ondernemers: 2 (Strand Zuid en BIZ Scheldeplein) c. Bewonersverenigingen: 4 (Vrienden van het Beatrixpark; Stichting Overleg RAI-buurten; Vereniging lrenebuurt Amsterdam; Vereniging Veluwebuurt) d. RAI:3 (management, beheer en VTH) e. Gemeente Amsterdam: 3 (Stadsdeel Zuid, Stadswerken en Zuidas) Kwalitatief: Van deelnemers wordt verwacht dat zij weten wat er in hun achterban leeft en van daaruit kunnen deelnemen, dat zij tijd kunnen stoppen in adequate invulling van hun lidmaatschap van het RAI-Beraad en dat zij zich verdiepen in de belangrijkste documenten die de situatie op en rond het RAl-terrein bepalen (Bestemmingsplan, Herstelbesluit, RAl-Convenant, e.d.) alsmede beschikken over noodzakelijke gebiedsken nis.

We zien af van een mandaatregeling voor individuele bewoners of ondernemers (geen handtekeningeninzameling). We voeren ook geen maximumtermijn van deelname in, mede omdat juist continuiteit van kennis bij alle deelnemers cruciaal is voor de kwaliteit van het werk van het RAI-Beraad.

Het RAI-Beraad bestaat verder uit een voorzitter en een secretaris. De voorzitter wordt benoemd door het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Zuid en is onafhankelijk van partijen. Dit dient nog verder uitgewerkt te worden. De voorzitter is geen vertegenwoordiger van een van de (soorten) deelnemers aan het RAI-Beraad. De voorzitter bepaalt de agenda op basis van de input, hijlz'rj bewaakt de uiryoering van de besluitenlijst en de interactie tussen werkgroepen en het RAI-Beraad zelf. De secretaris wordt geleverd vanuit het Stadsdeel Zuid.

5. Werlotviize Het plenaire RAI-Beraad

Het RAI-Beraad vergadert driemaal per jaar. De agenda wordt voorbereid door de voorzitter en secretaris op basis van vaste onderwerpen en op basis van verzoeken van leden. De agenda laat duidelijk zien wat het doelvan een agendapunt is. Bijvoorbeeld ter bespreking, ter informatie, ter signalering. Binnen het RAI-Beraad kunnen deelnemers andere deelnemers een advies meegeven over een besproken onderwerp. ln een volgend RAI-Beraad wordt daarop teruggekomen, ongeacht

of het advies is overgenomen of niet. Op deze wijze gaan we aanspreekbaar en transparant met elkaar om, en nemen we elkaar serieus in de tijd en energie die we in dit gemeenschappelijk proces steken. De werkgroepen

Het RAI-Beraad stelt twee werkgroepen in, een voor het thema beheer en een voor het thema VTH. Beide werkgroepen vallen onder het RAI-Beraad. Hun bevindingen, verzoeken, voorstellen komen op de tafel van een eersryolgend RAI-Beraad ter bespreking. De samenstelling van een werkgroep volgt 5

de samenstelling van het RAI-Beraad, maar dan met minder vertegenwoordigers per

deelnemersgroep. Beheer richt zich op concrete problemen en oplossingen voor beheer en onderhoud van de openbare ruimte, zowel op als buiten het RA|-terrein. Onder deze werkgroep vallen ook het De

doorgaande fietspad en de beweegbare brug in de Boerenwetering. De

VTH richt zich op te verwachten of ervaren overlast van RAI-activiteiten,

werkzaamheden en evenementen, waarbij zowel de vergunningverlening als toezicht en handhaving besproken worden. Per bijeenkomst richt deze werkgroep zich op een bepaald onderwerp (bijv. rondrijdende taxi's, wildparkeren van busjes van op- en afbouwers, geluidsoverlast in het park) en

streeft naar werkbare oplossingen en een heldere toedeling van verantwoordelijkheden voor succewolle maatregelen. Hier wordt ook het eventueel nieuwe RA|-convenant voorbesproken. Werkgroepen komen samen in de periode tussen bijeenkomsten van het RAI-Beraad en zorgen dat hun bevindingen, conclusies en aanbevelingen besproken kunnen worden in het volgende RAIBeraad. Werkgroepen worden voorgezeten door een lid van het RAI-Beraad (mag rouleren), en gevuld met een beperkt aantal leden die betrokken (willen) zijn bij het aan te pakken probleem. RAI en StadsdeelZuid zijn lid van beide werkgroepen.

Eventueel kunnen de spelregels worden opgenomen in een soort Huishoudelijk Reglement {HR), maar wat mij betreft heeft dat geen haast. Liever zie ik een proefjaar 2023 om de nieuwe w'tjze van werken in te voeren onder leiding van een nieuwe voorzitter, waarna met een beperkte interne evaluatie bezien kan worden of eventuele b'rjsteliingen in de werkwijze, bezetting, etc. nodig zijn. Daarna kan alsnog een HR gemaakt worden.

Tertium heeft in bijlage 2 van het rapport een suggestie gedaan over hoe een vergadering er uit zou kunnen zien. Deze ideeën wordqn doorgegeven aan de nieuwe voorzitter.

6. Communicatie en informatievoorziening naar buiten Tertium heeft de vraag opgeroepen of het RAI-Beraad behoefte heeft aan eigen communicatiemiddelen (nieuwsbrief, website, e.d.). In de reacties heeft dit punt niet veelaandacht gekregen. Het inzetten van eigenstandige informatie- en communicatiemiddelen door het RAIBeraad verhoogt de vereiste organisatiegraad van voorzitter en secretaris, alsmede de kosten, terwijl alle deelnemende belanghebbenden hun eigen kanalen naar hun achterban hebben. lk stelvoor om op dit punt vooralsnog geen initiatieven te nemen, maar in proefjaar 2023 in het RAIBeraad te bespreken of centrale informatievoorziening vanuit het RAI-Beraad meerwaarde heeft, en dan eventueel met een gedragen voorstel te komen' Overigens zijn twee belangrijke informatiepunten24lT beschikbaar via de RAi-website, namelijk de beurskalender via https://www.rai.nl/agenda/ en de druktekalender via https://www.rai.nfiomgeving-rai/. Daarnaast informeert de RAI omwonenden periodiek met een

nieuwsbrief over actua liteiten. ++++

Versie: 9 september 2022

6

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

21 dec 2022 14:08

aan Beste deelnemers van het RAI-Beraad, Het jaar loopt ten einde en ik heb jullie -anders dan beloofd- nog geen nieuw voorstel gedaan voor de follow-up van het RAI-Beraad nieuwe stijl. Hieronder informeer ik jullie over de stand van zaken, mede vanwege mijn vertrek bij de gemeente Amsterdam per 31 december a.s. Op 20 september hebben wij onze laatste vergadering gehad. Daar heb ik een voorstel voor een nieuwe invulling van het RAI-Beraad toegelicht. Hierop hebben de leden vanuit hun verschillende perspectieven gereageerd. Ik heb aan het slot beloofd om dit voorstel verder uit te werken met het oog op een RAI­ Beraad nieuwe stijl in 2023. Een belangrijk commentaar in de bijeenkomst was de wenselijkheid van een eenduidig aanspreekpunt voor alle betrokkenen tijdens evenementen en grote beurzen. Een tweede belangrijke opmerking was dat het niet gaat om het hebben van het Beraad (dat is het middel), maar om het voorkomen van problemen, dan wel het snel en adequaat oplossen van problemen (dat is het doel). Beide opmerkingen hebben mij -als uw interim voorzitter- opnieuw aan het denken gezet over de aanpak van de hinder en overlast bij evenementen en grote beurzen. Ik heb opnieuw contact gezocht met de directies Stadswerken (SW), Toezicht & Handhaving Openbare Ruimte (THOR) en met Stadsdeel Zuid om een en ander te bespreken.