OPENBAAR Conceptverslag MOW 20250213

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

CONCEPTVERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Donderdag 13 februari 2025 13.30 tot 17.31 uur en 19.30 tot 21.25 uur Donderdag 20 maart 2025 Voorzitter: A. Namane Portefeuillehouders: wethouders Van der Horst, Scholtes Commissiegriffier: E. Ter Braak Verslaglegging: mw. Vernooij (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Asruf (PvdA), Bilgin (FvD), Bobeldijk (SP), Hendriks (Volt), IJmker (GL), Koppejan (CDA), Koyuncu (DENK), Moeskops (D66), Van Munster (GL), Noordzij (PvdA), Norbruis (D66), Van Pijpen (GL), Staartjes (VVD), Veenhoff (GL), De Vos (PvdD), Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden: Afwezige portefeuillehouders: Overige aanwezigen: M. Saelman (commissie ondersteuner), Algemeen 1.a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 13.30 uur en heet iedereen welkom. 1.b. Mededelingen Lid BOBELDIJK zal niet aanwezig zijn bij het avonddeel. Wethouder VAN DER HORST heeft 6 mededelingen. In de commissie van 13 juni 2024 is toegezegd om contact te leggen met de BIZ Nieuwendijk in verband met het onderhoud van de openbare ruimte. Op 8 oktober 2024 is een brief gestuurd aan de BIZ waarin is toegezegd om bij de begroting 2026 te bekijken of het mogelijk is om de werkzaamheden op de Nieuwendijk in te passen.

In de raad van 13 november 2024 heeft de wethouder toegezegd haar uiterste best te doen om te bekijken of het mogelijk is om weer voor één jaar geld beschikbaar te stellen voor het pontje over de Nieuwer Meer. Voor 2025 en 2026 is ruimte gevonden om een financiële bijdrage te doen aan de exploitatie van het pontje, in totaal € 100.000. In de commissie van 26 september 2024 is aan de commissie toegezegd deze op de hoogte te stellen van de uitkomsten van het onderzoek naar de verbetering van de oversteek bij de ODE-brug. Door de aanleg van het steunpunt op de voetgangersoversteek over het fietspad is de verkeersveiligheid verbeterd. De situatie kan hierdoor blijven zoals deze is en vereist geen verdere aanpassingen. In september 2024 zijn de uitvoeringswerkzaamheden van de Oranje Loper gestart op De Clerqstraat, Admiraal de Ruyterweg en op het kruispunt Marnixstraat Rozengracht. De werkzaamheden verlopen volgens planning en vanaf 15 februari a.s. rijdt de tram in West weer over de Admiraal de Ruyterweg en De Clerqstraat. Vanaf die datum is er voor circa twee jaar geen tramverkeer mogelijk op de as Raadhuisstraat Westermarkt Rozengracht. De trams worden omgeleid waardoor ruimte ontstaat voor de aanpak van deze straten die fietsstraten zullen worden en de vijf bruggen die worden aangepakt.

Ook zal de komende jaren hard worden gewerkt aan de projecten van het programma Bruggen en Kademuren in de omgeving zoals de Da Costakade en Brug 108. In maart volgt de voortgangsrapportage Oranje Loper.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

In de commissie van 24 oktober 2024 is toegezegd terug te komen op het signaal van de verloskundigen in relatie tot 30 kilometer per uur. Op 21 november 2024 heeft een ambtelijk gesprek plaatsgevonden met de directeur van de EVAA. Aansluitend hebben nog verschillende gesprekken met andere zorgpartijen plaatsgevonden. Voor de concrete afspraken met verloskundigen verwijst de wethouder naar de beantwoording van de schriftelijke vragen van lid Havelaar over de uitzonderingspositie van de verloskundigen. Deze staan ook in de dagmail van 12 februari jl. Op 26 september 2024 is gesproken over verbeteringen in de werkwijze van het expertiseteam en het toetsteam Openbare Ruimte Mobiliteit. Aan de raad is toegezegd terug te koppelen als hier stappen in zijn gemaakt. Bij het opstellen van het uitvoeringsplan 2024 ‘Amsterdam maakt ruimte’ voor veilig lopen en fietsen is zowel vanuit de stadsdelen als door belangengroepen veel lokale input geleverd. In het algemeen blijkt dat projecten vaker worden aangestuurd door de db’s van de stadsdelen en bij onderhoudsprojecten wordt veel gestructureerder geïnventariseerd of er mogelijke en gewenste plussen zijn waarbij de door de stadsdelen genoemde knelpunten sowieso worden betrokken. 1.c. Vaststellen agenda De VOORZITTER stelt voor om de spreektijden voor twee dagdelen in te stellen en concludeert dat de commissie het hiermee eens is.

Agendapunt 4 wordt doorgeschoven naar een volgende vergadering als een brief met extra informatie op de agenda staat. De inspreker heeft aangegeven de volgende keer te komen inspreken. Lid Bobeldijk heeft voorgesteld om agendapunt 13 door te schuiven. Lid VAN MUNSTER stelt voor om agendapunt 7 door te schuiven naar de volgende vergadering. Lid DE VOS vraagt wat de reden is om dit punt door te schuiven. Lid VAN MUNSTER doet nog nader onderzoek. Lid ASRUF stelt voor om agendapunten 14 en 17 gevoegd te behandelen. Lid MOESKOPS verzoekt om agendapunt 21 dat een besloten deel heeft aan het eind van het middagdeel te doen aangezien het belangrijk is dat het in ieder geval vandaag wordt behandeld. De VOORZITTER stelt voor om dit punt als laatste punt van de vergadering te laten staan. De agenda wordt conform vastgesteld. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water d.d. 28 november 2024 Het verslag wordt vastgesteld.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

1.e. Termijnagenda, per portefeuille Lid VAN PIJPEN stelt dat er nog steeds geen bestuurlijke reactie is op het initiatiefvoorstel om fossiele en reisreclames uit de openbare ruimte te weren. Zij verzoekt om het voorstel in ieder geval voor de volgende vergadering te agenderen. Lid HENDRIKS leest dat de motie ‘Groen op de Dam’ wordt afgehandeld bij de rapportage binnenstad. Hij kan zich niet vinden in deze afhandeling en weet ook niet waar deze rapportage is. Wethouder VAN DER HORST komt erop terug. Lid BOBELDIJK verzoekt om toezegging 534 over het All you can drink-concept op boten tijdig gestand te doen voordat behandeling over toeristen plaatsvindt. Wethouder SCHOLTES zegt dat dit work in progress is wat te maken heeft met juridische kwesties die nader uitgezocht moeten worden. Hij zegt toe om terug te koppelen wanneer hier een update van komt. Lid BOBELDIJK verzoekt om antwoord te hebben voordat de toeristenaanpak wordt behandeld. Wethouder SCHOLTES heeft dit begrepen. 1.f. TKN-lijst De VOORZITTER heeft de volgende verzoeken ontvangen voor agendering in de volgende commissie. TKN-1 op verzoek van lid De Vos (PvdD). TKN -5 op verzoek van de leden Norbruis (D66), De Vos (PvdD) en Van Pijpen (GL). TKN-6 op verzoek van lid Bobeldijk (SP). TKN-7 op verzoek van lid Bobeldijk (SP). TKN-8 op verzoek van lid Hendriks (Volt).

Op verzoek van Volt zal een aantal aanverwante stukken worden toegevoegd aan het agendapunt. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Geen. Inhoudelijk 2.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. 2.b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER deelt mee dat zich 8 insprekers hebben aangemeld. Luca Turenhout spreekt in op persoonlijke titel over 2b) bomenkap op de Postjeskade.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Inspreker TURENHOUT spreekt samen met de volgende inspreker voor een groep van meer dan honderd bewoners uit de Postjesbuurt die zich inzet voor het behoud van dertig monumentale Canadese populieren van 72 jaar oud op de Postkade. De reden voor de kap is dat deze populieren na hun veertigste levensjaar een vergroot risico hebben op takbreuk. Uit onderzoek is een alternatieve duurzame methode gekomen waarmee populieren zonder gevaar waardevol oud kunnen worden. In het kort betekent dit een specifieke snoeitechniek waarbij gevaarlijke en toekomstig gevaarlijke takken geïdentificeerd en verwijderd worden, het zwaartepunt wordt verlaagd en de bodemkwaliteit wordt verbeterd. Hiermee kunnen populieren makkelijk 150 jaar worden zonder verhoogd risico op takbreuk. In de stadsdeelcommissie West is een pilot voorgesteld om deze methode uit te testen bij de bomen op de Postjeskade en zijn er inmiddels twee moties aangenomen om deze methode te onderzoeken. Hoewel de mogelijkheden onderzocht lijken te worden, ontbreekt een concrete toezegging. De wethouder en de commissie worden daarom opgeroepen om ruimte te creëren voor het onderzoek naar duurzaam boombehoud. Het groen in de stad neemt helaas af. Tussen 2003 en 2016 is ruim vijf voetbalvelden aan groen binnen de A10 verdwenen.

Een geslaagde pilot zou mogelijk de redding kunnen zijn voor duizenden Canadese populieren en andere boomsoorten in de stad. Lid DE VOS vraagt of de inspreker kan ingaan op de methode om bomen te sparen. Inspreker TURENHOUT legt uit dat goed moet worden gekeken naar wat de takken doen en of ze hun eigen gewicht kunnen houden. Op deze manier wordt duidelijk welke takken gevaarlijk zijn of dat in de toekomst kunnen worden en dus verwijderd moeten worden. Tegelijkertijd moet de vorm van de boom worden veranderd - zeker op de Posjeskade – omdat het zwaartepunt veel te hoog zit. Verder moet de bodemkwaliteit worden verbeterd. In het gazon zit helemaal geen voedingswaarde en het om de boom heen lopen, is slecht voor de boom. Door bepaalde struiken, planten en kruiden te planten onder de bomen wordt de ecologische ruimte er omheen verbeterd. Lid VEENHOFF zegt dat het ingewikkeld klinkt, maar zij stelt dat het geld en tijd zal besparen en hiermee bestaat de kans om veel meer bomen in de stad oud te laten worden. Wat kan de wethouder in dezen doen? Inspreker TURENHOUT antwoordt dat er al gesprekken worden gevoerd met de wethouder, maar er bestaan raamcontracten waardoor bedrijven die gespecialiseerd zijn in deze methode niet direct ingezet kunnen worden. De bomen zouden tijd krijgen door ze nu alvast te snoeien.

Er zou budget nodig zijn en er zou streng gekeken moeten worden naar het beleid en er zou meer aandacht moeten komen voor de geschetste methode. --Tarek El-Baradi spreekt in op persoonlijke titel over 2b) bomenkap op de Postjeskade. Inspreker EL-BARADI zegt dat vanwege een veiligheidsrisico door takbreuk een vergunning is verleend voor de kap van een groot aantal markante populieren met hoge duurzaamheidswaarde aan de Postjeskade terwijl er een methode is die de veiligheid borgt met behoud van de bomen. Deze methode – die nieuw is voor Amsterdam – kan als pilot worden toegepast op deze bomen. Dit is onderzocht met eigen geld en participatie van meer dan honderd buurtgenoten. De afgelopen tijd is het zeer lastig gebleken om deze kans daadwerkelijk te benutten, ondanks twee moties in het stadsdeel ten faveure van de pilot. De tegenargumenten zijn door gerenommeerde experts ontkracht. De tijd ontbreekt vandaag om al deze argumenten en de weerlegging ervan te bespreken, maar de inspreker is bereid om dit buiten de vergadering of in de vragenronde alsnog te doen. Het laatste hoopvolle nieuws is dat er misschien bereidheid is om een panel van onafhankelijke experts te laten oordelen over de haalbaarheid van de alternatieve methode. Gezien het moeizame en zwalkende voortraject wordt de raad gevraagd om deze kwestie te volgen en te

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

begeleiden. Als de pilot tot een succes leidt, zal dit een enorme winst zijn voor het duurzaamheidsbeleid van heel Amsterdam. Lid DE VOS vraagt door wie het genoemde panel wordt geïnitieerd. Inspreker EL-BARADI schetst het proces dat hieraan voorafging. Na het aannemen van een motie om de pilot uit te voeren, is door de betrokken ambtenaar besloten om er eerst een onafhankelijke expert naar te laten kijken. Achteraf is erkend dat deze niet heel onafhankelijk was. Vervolgens hebben bewoners een andere expert naar voren geschoven die veel ervaring heeft met deze methode. Nog een andere experts komt nu in beeld die zich met Europese regelgeving met betrekking tot boombeheer bezighoudt. Ook deze is ervan overtuigd dat de methode met succes toegepast kan worden op de Postjeskade. Een derde expert is deze mening ook toegedaan. De ambtenaar blijkt nu bereid te zijn om meerdere experts naar hun mening te vragen. --Stefanos Malandrakis spreekt in op persoonlijke titel over 2b) het idee voor een tijdelijk waterpark met de bouw van een golfslagbad op strand IJburg. Inspreker MALANDRAKIS woont in de Staatsliedenbuurt, maar zijn idee gaat over IJburg. Dit bestaat aan de oostkant uit zes eilanden waar ongeveer tweeduizend woningen worden gebouwd voor ongeveer 50.000 mensen. Een van deze projecten is op Strandeiland. Momenteel is hier een skatepark en een windsurfschool.

Door een golfwaterpark zullen jonge mensen komen surfen waardoor een hub wordt gecreëerd die het gebied aantrekkelijker maakt om er te wonen. De inspreker heeft wat uitgebreidere informatie naar de raad gestuurd. Het gaat om een zeer flexibele unit die tegen zeer lage kosten kan worden opgesteld. Doordat grote hoeveelheden water circuleren, wordt het water van zuurstof voorzien en vermindert de algengroei. Vorig jaar is in Rotterdam een soortgelijk waterpark aangelegd en dit was een groot succes. --H.E. van Nierop spreekt in namens Comité Westelijke Grachtengordel e.o. over 5) het recht op vergroening van de openbare ruimte. Inspreker VAN NIEROP spreekt ook namens het Comité Bewoners Rozengracht en het wijkcentrum d’Oude Stadt. Allen zijn voorstander van vergroenen en zeker van het behoud van bestaand groen. Er ligt een kapvergunning voor vier bomen op de Westermarkt en deze zijn 33 bomen waard. Aangezien hier geen plaats voor is, komt er bomen die 30 jaar oud moeten worden om mee te doen aan de afvang van CO₂. Iedereen onderschrijft de doelstelling van de gemeente om meer ruimte voor voetgangers en fietsers te creëren en een betere toegankelijkheid voor ov, maar in de plannen is nog steeds niet aangetoond dat dit met de verbreding van een perron en met het kappen van bomen gepaard moet gaan. Als de bomen eenmaal gekapt zijn, is dit onomkeerbaar.

Inmiddels is de beantwoording van het raadsadres ontvangen en hierin zijn de breedtes van de perrons beschreven. De huidige rijbaan aan de noordelijke kant van het perron is 3.50 m. breed. Dit kan minder zijn zodat het aan de andere kant 2.30 m. worden. De winst is dat er geen rijstrook naast een rijbaan is, een vrijliggend fietspad en bomen worden behouden. --Laetitia Kingsford spreekt in namens comité bewoners Da Costakade e.o. over 9) de woonbootverplaatsingen bij kademuurvernieuwing aan de Da Costakade. Inspreker KINGSFORD gaat in op de 73 boten op de Da Costakade. Het project is het eerste kademuurproject met zoveel woonarken, bomen, lage bruggen en kademuren. De enige zeer smalle toegangsbrug voor woonarken onder De Clerqstraat staat al jarenlang

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

in de steigers. Een woonark onder Amsterdamse bruggen verplaatsen betekent voor de eigenaar: alle meubels in de opslag, het huis wordt volgeplaatst met hoge klikobakken vol met water, zodat de boot dieper komt te liggen en dan moet heel voorzichtig onder de lage brug door worden gevaren. Bij aankomst wordt het grachtenwater met een grote slang weer uit de bakken gezogen. Er treedt waterschade op waarvoor een maand lang een droogblazer in de boot wordt geplaatst en de houten vloer moet opnieuw worden gelegd. Dakramen en schoorstenen worden opnieuw gemonteerd. Op de terugweg wordt hetzelfde proces herhaald. Alle verschillende factoren maken het Da Costakadeproject te complex en gevoelig voor mislukking plus het risico van grote schadeclaims. Ook de huizenbewoners hangen dreigingen boven het hoofd waaronder bomenkap, kaalslag, hittestress, risico’s voor de funderingen en jarenlang enorme bouwherrie. De risico’s kunnen worden beperkt door innovatieve partners. Lid DE VOS vraagt wat het alternatief is voor het verplaatsen van de woonark. Inspreker KINGSFORD antwoordt dat dit innovatieve methodes zijn waarbij heel voorzichtig wordt gewerkt aan de waterkant. De boot moet wel verschuiven, maar kan binnen het rak blijven liggen. Enkele boten zullen wel moeten verhuizen, maar dit geldt niet voor alle 17 boten. Er moet een soort haasje-over worden gedaan met de boten.

Lid DE VOS vraagt wat haasje-over is. Inspreker KINGSFORD legt uit dat er twee boten opzij moeten waar de kade moet worden gerepareerd op kleine schaal. Daarna moeten er weer twee boten opzij om op die plaats te kunnen werken. Voor de twee boten kan binnen het rak iets worden geregeld of een of twee boten moeten even het rak verlaten. --Rens den Hollander spreekt in namens bewoners Da Costakade over 9) boombehoud bij kademuurvernieuwing Da Costakade middels methodes IPK. Inspreker DEN HOLLANDER gaat in op de 130 Da Costa iepen. 130 bewoners hebben zich verenigd in een comité om ze te beschermen tegen de voorgenomen kap wegens kademuurvernieuwing. Al geruime tijd wordt gepleit om de kademuren te renoveren middels innovatieve methodes waarbij zo veel mogelijk bomen behouden kunnen blijven. De gemeente heeft raamovereenkomsten met drie bedrijven in het Innovatiepartnerschap kademuren. Deze IPK kan de Da Costa kademuren vervangen waarbij vrijwel alle bomen behouden kunnen blijven met een methode die goedkoper is dan de traditionele methode en is ook sneller, duurzamer, omgevingsvriendelijker en er hoeven minder woonboten verplaatst te worden. Meer dan een jaar geleden heeft de gemeente dure rapporten laten opstellen door de IPK over hun oplossing over de vernieuwing van de kademuren.

Deze rapporten zijn via de Woo boven tafel gekomen, maar intussen is de gemeente met Dura Vermeer verdergegaan en zijn er voor twee watervakken kapvergunningen afgegeven. Ondanks bezwaarschriften, een voorlopige voorziening en een beroepszaak die nog loopt, zijn er reeds 6 bomen gekapt waarvan 2 beschermwaardig en 8 verplant. Tegen het tweede vak waar eind 2025 wordt begonnen, zijn 39 bezwaarschriften ingediend en een hoorzitting volgt nog. Lid DE VOS vraagt of er nog iets opzienbarends in de opgevraagde rapporten stond. Inspreker DEN HOLLANDER zegt dat uit dit rapport duidelijk werd dat de IPK de Da Costakade in zijn geheel aankan. Deze cruciale informatie is een jaar lang verzwegen terwijl het de bewoners heel veel tijd bespaard zou hebben die nu is besteed aan eigen onderzoeken.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Lid VEENHOFF heeft begrepen dat er een toezegging is gedaan dat de portefeuillehouder met de wethouder in overleg gaat over de mogelijkheden om de methode alsnog toe te passen. Inspreker DEN HOLLANDER bevestigt dat op 11 februari jl. in de stadsdeelcommissie is toegezegd dat er een verkenning wordt gedaan met 1 IPK-bedrijf in vak 3. Aangezien er nog geen contract is met Dura Vermeer zijn er kansen genoeg om innovatief te werk te gaan met behoud van bomen en minder woonbootverplaatsingen. Vakken 1, 2 en 5 zouden aan IPK toebedeeld kunnen worden, maar hiervoor zijn nog geen garanties. De inspreker hoopt dat de samenwerking tussen de wethouder en de portefeuillehouder vruchten afwerpen. --Roland Haffmans spreekt in op persoonlijke titel over 10) het participatieplan Oostbrug. Inspreker HAFFMANS vraagt zich af hoe het participatieplan Oostbrug in de praktijk vorm zal krijgen. Het project in Noord is onderschoven in het project betere overstap bij de metrohalte. Dit lijkt een moeilijke combinatie omdat daar de fietsroute eerder een nadeel dan een voordeel is voor een betere overstap. Bij een participatieplan is het niet alleen van belang dat bekend is wat er gebeurt, maar ook wanneer het gebeurt. Naast participatie is informatie ook belangrijk. De informatievoorziening is veel minder geworden en hiermee wordt de participatie ook beperkt.

De technische sessies voor de verschillende projecten zijn helaas geheim terwijl de betrokkenen deze informatie ook graag zouden hebben. --Andre Liefting spreekt in op persoonlijke titel over 16) brief van bewoners over het parkeerbeleid in Nieuw-Sloten. Inspreker LIEFTING vraagt zich af wie van de raadsleden de laatste tijd nog met de auto naar Nieuw-West is gereden en hoe ver van de bestemming af geparkeerd kon worden. Een dringend verzoek is om het beleid aan te passen om het voor de bewoners eerlijk en leefbaar te maken. Sinds juni 2024 is betaald parkeren ingevoerd in Nieuw-West. Overlast van langparkeerders die niet in de wijk thuishoren moest worden verminderd, zodat bewoners beter in hun eigen buurten kunnen parkeren. Ruim zes maanden na invoering blijkt het beleid op dit punt succesvol. Veel bewoners hebben om uiteenlopende redenen een auto nodig, zeker sinds het ov is uitgekleed. Veel van hen wonen in NieuwWest omdat zij hier wel konden parkeren, maar het nieuwe beleid biedt nieuwe onrechtvaardige knelpunten: onduidelijkheid rond de garage-opritregel, het parkeren van elektrische auto’s in garages waar niet opgeladen kan worden, het maximum van twee parkeervergunningen per adres terwijl veel kinderen langer thuis moeten blijven wonen.

Een oproep is om parkeervergunningen per individuele auto toe te kennen in plaats van per adres, de garage-opritregel te herzien en een transparant beoordelingsproces in te stellen, rekening te houden met kwetsbare groepen en om bewoners in hun eigen wijk te laten parkeren voor een redelijk bedrag en zonder ongelijke behandeling. Lid KOYUNCU vraagt in hoeverre buurtbewoners vooraf op de hoogte waren van de gevolgen van betaald parkeren. Inspreker LIEFTING denkt dat heel veel mensen, inclusief hijzelf, niet voldoende op de hoogte waren van het beleid. Lid KOYUNCU heeft van het college begrepen dat een aanvraag kan worden gedaan als een garagebox voor andere doeleinden wordt gebruikt. Kan de inspreker ingaan op het schouwen dat volgens hem niet altijd gebeurt?

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Inspreker LIEFTING weet uit persoonlijke ervaring dat dit niet altijd wordt toegekend, omdat hij zelf heeft gevraagd om een schouw. Zijn aanvraag is direct afgewezen zonder schouw. Lid KOYUNCU vraagt of hiervoor een reden is gegeven. Inspreker LIEFTING heeft bezwaar ingediend en hierop is geen reactie gekomen. Een rappel op het bezwaar is ook onbeantwoord gebleven. Lid BILGIN vraagt of een uitbreiding van het aantal vergunningen de enige oplossing is of zou bijvoorbeeld de maandparkeerkaart van vroeger kunnen helpen? Inspreker LIEFTING denkt dat bewoners gewoon een vergunning willen voor de plek waar zij wonen. Tussenoplossingen zijn prima op weg naar een structurele oplossing. 2.c. Actualiteiten Geen. 2.d. Rondvraag Lid HENDRIKS memoreert dat in het derde kwartaal 2024 een evaluatie beschikbaar zou zijn over de pilot op de Oudezijds Voorburgwal. Wethouder SCHOLTES heeft begrepen dat Volt zeer actief in gesprek is met de rederijen. De pilot heeft van mei tot oktober 2024 gelopen. In juli is een tussentijdse evaluatie geweest en de evaluatie die hierna is gestart, is bijna afgerond. De wethouder hoopt de raad nog in het eerste kwartaal te informeren over de evaluatie en de eventuele vervolgstappen.

Lid KOYUNCU zegt dat de wethouder op schriftelijke vragen heeft geantwoord dat alleen herkenbare en onderscheidende voertuigen gebruik kunnen maken van de trambaan en dat het problematisch zou zijn als verloskundigen hier met hun eigen gebruik van zouden maken. Lid Koyuncu denkt dat er praktische oplossingen denkbaar zijn. Hij verzoekt de wethouder te onderzoeken wat de eventuele gevolgen hiervan zouden zijn. Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat ook landelijk is bepaald welke groepen waarom voorrang krijgen. In de stad moeten goede afwegingen worden gemaakt over de herkenbaarheid en de eenduidigheid. De wethouder zal in gesprek blijven met de doelgroep en bekijken wat mogelijk is. Lid VAN PIJPEN verzoekt om goed te kijken naar de participatie met bewoners op de Westermarkt voor het vervolg van de kapvergunning als de bewoners gelijk krijgen. Het gaat namelijk niet alleen om de kap van de bomen, maar ook om toegankelijkheid van de tramhalte. Wethouder VAN DER HORST stelt dat het een complexe belangenafweging is waarbij zij vermeldt dat in dit gebied ook heel veel bomen worden toegevoegd. Uiteraard zal naar aanleiding van de uitkomst van de zitting worden gekeken naar de participatie. Lid VAN PIJPEN hoort ook graag hoe de participatieverordening wordt gebruikt bij dit soort projecten. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de verordening in principe gewoon wordt gevolgd.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Lid DE VOS was nog niet bekend met de nieuwe methode waarover de insprekers met betrekking tot de populieren spraken. Is de wethouder hier wel van op de hoogte en kan zij ingaan op het expertpanel waarover werd gesproken? Wethouder VAN DER HORST deelt mee dat dit onderwerp ook uitgebreid is besproken in de stadsdeelcommissie en de stadsdeelbestuurder is hier ook mee aan de slag. De portefeuillehouder heeft ook een toezegging gedaan over de pilot van de alternatieve snoeiwijze. Een kanttekening hierbij is dat er bomen staan die gewoon niet veilig genoeg zijn. Voor vijf bomen kan een pilot draaien. Lid DE VOS is blij dat het onder de aandacht is in West. Hij verzoekt om een kopie van de resultaten van het panel naar deze commissie te sturen om te zien of deze methode stadsbreed kan worden ingezet als deze succesvol blijkt te zijn. Wethouder VAN DER HORST zegt toe dat als de pilot tot uitvoering komt, de resultaten naar de commissie komen. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een korte pauze. Bespreekpunten Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 3. Vaststellen van het uitvoerings- & kredietbesluit van de mobiliteitshub (SMH) Zuidoost als onderdeel van het DNK-gebouw in De Nieuwe Kern Nr. VN2025-000621 De VOORZITTER deelt mee dat het om een raadsvoordracht gaat.

Lid BOBELDIJK vindt dat de term mobiliteitshub de lading niet dekt, het gaat over een verzamelgebouw voor parkeeroplossingen. De SP vindt het heel veel geld, maar ziet ook de voordelen. Hopelijk blijft het ov in Zuidoost er goed op aansluiten. Lid HENDRIKS zegt dat Volt in grote lijnen achter de plannen staat. Uit de stukken ontstaat het gevoel dat de gemeente er nog niet helemaal klaar voor is om de hub te exploiteren zonder verlies te lijden. Hiervoor wordt 1 fte extra ingehuurd en de vraag is of dit voldoende is. Wat gaat de gemeente doen om ervoor te zorgen dat zij helemaal klaar is voor de exploitatie en dat in ieder geval geen verlies wordt geleden? Op de tekeningen staat veel groen, maar de ervaring leert dat dit vaak sneuvelt bij de uitvoering. Kan de wethouder garanderen dat de getoonde hoeveelheid groen ook wordt behaald en wie is ervoor aansprakelijk als het minder wordt? In de plannen ontbreekt aandacht voor biodiversiteit. Evenementenparkeren in voorzieningen van kantoren wordt niet toegestaan, omdat dit de exploitatie van de gemeentelijke parkeergarages kan raken. Kan de wethouder dit toelichten? Kantoren worden verplicht om parkeerplaatsen af te nemen in de hub, maar waarom mogen zij dit niet zelf bepalen? Lid IJMKER zegt dat GL ook in grote lijnen achter de mobiliteitshub staat. Zij is het eens met de SP dat de naam de lading niet dekt.

Wellicht is De Nieuwe Kern een betere naam. De EU en het Rijk betalen eraan mij en dat is goed nieuws. Het is positief dat het eigenaarschap bij de gemeente komt te liggen, omdat het gebied nog in ontwikkeling is. Dit maakt de gemeente wat wendbaarder is in het geval aanpassingen nodig zijn. Nog niet duidelijk is of er netto parkeerplaatsen worden toegevoegd of worden opgeheven. Kan de wethouder de plannen met betrekking tot deelmobiliteit toelichten? Lid MOESKOPS heeft dezelfde opmerking over de naam als voorgaande sprekers.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Er wordt ruimte geboden voor P&R, deelmobiliteit en kluisjes, maar is er ook ruimte voor mensen die op de fiets komen? Wordt op deze manier geen overcapaciteit gecreëerd voor de internationale bussen die misschien liever op Sloterdijk willen blijven? Lid ASRUF is het in grote lijnen eens met het voorliggende plan en ook met de maatschappelijke voorzieningen. De locatie ligt iets verder weg van het Duivendrechtstation, het Bijlmerstation en de verbinding met het ov. Hoe wordt ervoor gezorgd dat mensen zo goed mogelijk kunnen overstappen op ov? Het aantal parkeerplaatsen in dit gebied is de afgelopen jaren gedaald. Dat betekent dat mensen voor evenementen in de rest van Zuidoost parkeren. Met deze mobiliteitshub komen er in feite nog minder parkeerplaatsen. Wat betekent dit voor de rest van Zuidoost qua parkeerdruk en de belastbaarheid van de buurten rondom de hub? Wethouder VAN DER HORST zegt dat erover nagedacht is om het hele gebouw een nieuwe naam te geven en duidelijk te maken dat er ook een mobiliteitshub is. Doordat zoveel functies worden gestapeld, wordt ruimte vrijgemaakt voor woningbouw en andere functies in het gebied. Door verkeersstromen veel meer te centraliseren en te stroomlijnen, kunnen er ook autoluwere wijken zijn met meer leefbaarheid en meer ruimte voor woningbouw.

Wat betreft deelmobiliteit worden nu plekken gereserveerd en de verwachting is dat dit de komende tijd kan ingroeien. Lid MOESKOPS vraagt of er al gesprekken gaande zijn met aanbieders van deelmobiliteit om te zien of zij interesse hebben in deze locaties. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat dit in de volgende fase van de uitvoering aan de orde komt. Lid KOYUNCU verzoekt de wethouder om hierin mee te nemen dat mensen op een betaalbare manier gebruik kunnen maken van deelmobiliteit. Wethouder VAN DER HORST zet zich hier altijd voor in. Uiteindelijk worden met de mobiliteitshub parkeerplaatsen opgeheven. Tot voor kort waren er 3300 plekken, dit zijn er inmiddels 2650 en als het werk gereed is zijn het er 2150 inclusief de garage. Het is niet de bedoeling om de parkeerplaatsen rond het station helemaal op te heffen. Enerzijds hebben touringcarbedrijven aangegeven dat de mobiliteitshub een aanzienlijk verbetering is. Anderzijds vinden sommige internationale aanbieders het lastig om de huidige locaties te verlaten. Er moet echter worden voldaan aan Europese regelgeving voor terminalvoorzieningen en hieraan wordt op dit moment nog niet voldaan. Daarnaast is ruimte nodig op station Sloterdijk voor hoogwaardige ov-verbindingen. Het station ligt binnen 300 m. van de locatie. Voor de overstap is dit redelijk dichtbij. Er wordt bekeken of de looproute verbeterd kan worden.

Onderdeel van de vervolgfase is het klaarmaken van de organisatie voor het beheer en de exploitatie. In afstemming met de beheerder is een beheer- en exploitatieplan opgesteld. Op dit moment is de verwachting dat 1 fte voldoende is. Lid ASRUF stelt dat 300 m. niet heel ver lijkt, maar als de looproutes niet ideaal zijn, duurt het wat langer en is het minder aantrekkelijk om gebruik te maken van de hub. De wethouder wordt gevraagd om te overleggen of nieuwe lijnen kunnen halteren bij de hub waarmee de verbinding met het bestaande station wordt gelegd. Wethouder VAN DER HORST denkt dat dit automatisch wordt meegenomen in het idee over logische routes, maar zij zal de Vervoerregio hier ook op attenderen.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Lid ASRUF heeft begrepen dat er uiteindelijk minder parkeerplaatsen zullen zijn. Het gaat ook over het gebied aan de andere kant van het Arena-gebied. Als hier straks ook minder parkeerplaatsen komen, wordt het heel druk in het Arena-gebied. Hierover zal afstemming met stadsdeel Zuidoost moeten plaatsvinden. Wethouder VAN DER HORST is het hiermee eens. Dit gebeurt ook al met de gebiedsontwikkeling en het stadsdeel. Het project is geraamd op P85 waardoor veel meer aan de voorkant wordt gereserveerd om eventuele kostenstijgingen te kunnen opvangen en om de kans op overschrijdingen te minimaliseren. De wethouder en haar collega’s zijn aanspreekbaar op de hoeveelheid groen. Er is een hoge ambitie voor water en groen opgenomen en qua biodiversiteit ziet zij ook veel kansen. Door in afstemming met de openbare ruimte naar het ontwerp te kijken, door het toevoegen groene gevels en ecologisch ingerichte watergangen wordt ingestoken op het vergroten van biodiversiteit. Lid HENDRIKS heeft begrepen dat het dak een sportveld wordt. Komt er nog een update waarin de biodiversiteit is opgenomen? Wethouder VAN DER HORST denkt dat sport en groen goed samen kunnen. Er komt uiteindelijk een verdere concretisering de kant van de commissie op. De verkeersstromen moeten tijdens evenementen heel goed worden gestroomlijnd en worden geleid naar plekken waar capaciteit is.

De kleinere parkeergarages zijn in de erfpachtcontracten bedoeld voor het zakelijk parkeren van de bedrijven die hier gevestigd zijn. Lid HENDRIKS vraagt of nu er een parkeergarage wordt gebouwd pas wordt gehandhaafd. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat het een te maken heeft met het ander vanwege inhoud. In het gebied zijn allemaal knelpunten, omdat de verkeersstromen nu niet zijn gecentraliseerd. De parkeergarage wordt niet gebouwd om geld te verdienen, maar om een probleem op te lossen. Met de partners in het gebied is onlangs een convenant afgesloten om gezamenlijk het gebied bereikbaar en leefbaar te houden. Lid HENDRIKS vraagt of de mensen die de parkeergarages in de avonduren gebruiken achter deze plannen staan. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dit. Lid KOYUNCU vraagt in hoeverre mensen worden gestimuleerd om er met ov heen te gaan? Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat dit heel serieus wordt gedaan. Soms zitten de treinen zo vol dat het niet meer mogelijk is om met de trein te gaan en soms is het niet mogelijk om nog ergens met de auto te komen. Zaken worden op elkaar afgestemd en het is indrukwekkend om te zien hoe dit loopt met alle partners in dat gebied. In de toekomst ziet de wethouder nog heel veel kansen voor meer ov waarvoor station Arena weer een upgrade zal moeten krijgen.

Lid KOYUNCU wijst erop dat NS wel eens heeft laten weten niet te willen stoppen bij Arena wegens veiligheidsredenen. Als dit vaker gebeurt, doet zich wel een groot probleem voor. Als het station een upgrade moet krijgen, is het van belang dat dit tijdig plaatsvindt voordat er woningen worden gebouwd. Wethouder VAN DER HORST zal de raad nader informeren over het zojuist genoemde convenant waaruit blijkt dat het is gelukt om met partners als NS, GVB, Arena,

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

politie, handhaving en andere evenementpartners en ondernemers in het gebied tot afspraken te komen. Er is ruimte voor fietsvoorzieningen. Lid HENDRIKS herhaalt zijn vraag over de verplichting voor bedrijven om een parkeerplaats in de garage af te nemen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat zeker wordt ingezet op het gebruik van ov, fietsen et cetera. De verplichting betekent niet dat alle medewerkers met de auto moeten komen. Lid HENDRIKS vraagt waarom een kantoor überhaupt een parkeerplaats moet afnemen. Wethouder VAN DER HORST licht toe dat ontwikkelaars dit zelf positief vinden, omdat ze anders verplicht zouden zijn om zelf een garage te bouwen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken en naar verwachting kort in de raad zal worden besproken. Water (inclusief Varen) 4. Raadsinformatiebrief Stand van zaken beleid passagiersvaart Nr. VN2025-000624 Agendapunt 4 wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering. Openbare Ruimte en Groen 5. Bespreken van de raadsinformatiebrief ter afdoening van amendement 627 (begroting 2024) van raadsleden Van Pijpen (GL), Bakker (PvdD), Noordzij (PvdA) en Norbruis (D66) over ‘Tegel eruit, groen erin; het Recht op Vergroening van de openbare Ruimte’ Nr. VN2025-000612 De VOORZITTER is geagendeerd op verzoek van lid Van Pijpen (GL).

Eerste termijn Lid VAN PIJPEN heeft lang op de brief moeten wachten en helaas zijn de inmiddels hooggespannen verwachtingen niet waargemaakt. De bedoeling van het amendement was enerzijds het omdenken. De openbare ruimte is niet meer in principe steen en er kan vergroend worden, maar de openbare ruimte als groen zien en waar nodig moet worden versteend. Anderzijds riep het amendement op tot een verandering in de relatie van actieve Amsterdammers en de gemeente die moet reageren door hen het recht te geven om mee te helpen vergroenen. Het amendement vraagt om een procedure voor dit recht en dit komt onvoldoende terug in de brief. Een groot deel van het geld wordt nu gebruikt voor mensen en niet voor het groen. Lid NORBRUIS leest dat de weigeringsgronden worden versoepeld en dat de Puccini-richtlijnen ruimhartig worden toegepast bij bewonersinitiatieven. Dit is toch juist een stap die GL wil? Lid VAN PIJPEN noemt dit inderdaad heel mooie stappen. Het is alleen de vraag of het in voldoende mate tegemoetkomt aan hetgeen wordt gevraagd in het amendement. De wethouder wordt gevraagd om met een duidelijke procedure voor Amsterdammers te komen en om hierover te communiceren. In deze procedure zou een termijn opgenomen moeten worden waarop Amsterdammers een antwoord moeten krijgen

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

op hun verzoek en een mogelijkheid om te escaleren op het moment dat dit antwoord niet komt. Lid NORBRUIS zegt dat D66 blij is dat de weigeringsgronden worden versoepeld en dat de Puccini-richtlijnen ruimhartig worden toegepast. Ook juicht D66 het van harte toe dat het slim wordt opgehangen binnen een bestaand proces, zodat snel aan de slag kan worden gegaan en geen onnodige capaciteit verloren gaat aan het optuigen van een nieuwe regeling. Het doel van het amendement is voor D66 meer vergroenen voor en door Amsterdammers. Met structureel geld extra kunnen meer groenprojecten worden gerealiseerd. 30% van het nu gealloceerde budget gaat naar de ambtelijke organisatie in plaats van naar concrete projecten. Kan dit (na 2025) anders? De wethouder zal het college informeren over de groenprojecten die niet door kunnen gaan door staand beleid. Kan de wethouder toezeggen dit ook met de raad te delen? Lid DE VOS sluit zich grotendeels aan bij lid van Pijpen. De geest van het amendement was om een budget vrij te maken voor bewoners met eigen initiatieven. Dit komt niet echt terug in de reactie. Wethouder VAN DER HORST erkent dat de reactie te lang op zich heeft laten wachten en zij biedt hiervoor haar excuses aan. Bewoners voelen zich steeds meer betrokken bij het groen van Amsterdam en willen hier ook zelf de handen voor uit de mouwen steken.

De wethouder juicht de toename van bewonersinitiatieven van harte toe. Er was al een procedure voor groen in de buurt en deze is nog verder verbeterd. De wethouder hoort enerzijds een nieuwe procedure en anderzijds om niet te veel geld aan mensen uit te geven, maar te vergroenen. Deze opvattingen zijn lastig te combineren en daarom is het volgens haar goed om verder te gaan met een procedure die wel werkt. Door aan te sluiten op een bestaande procedure wordt de personele capaciteit beperkt en tegelijkertijd wordt geprobeerd om zo veel mogelijk te vergroenen. Lid VAN PIJPEN heeft niet per se om een nieuwe procedure gevraagd, maar om een duidelijke procedure die recht doet aan hetgeen in het amendement wordt gevraagd en hierover te communiceren. Dat kan wat haar betreft ook het verbeteren van een bestaande procedure zijn. Wethouder VAN DER HORST zegt dat het voorstel ook een verbetering van de procedure is. Qua communiceren wordt al veel gedaan, maar het is altijd moeilijk om een regeling bij iedereen bekend te maken. Het idee is dat er met groen in de buurt goed wordt samengewerkt met bewoners. De komende tijd zal goed gemonitord welke initiatieven binnen komen, welke weigeringsgronden er spelen en te kijken naar de doorlooptijden. Het voorstel is om de commissie te informeren als dit een poosje loopt. Lid VAN PIJPEN is voorstander van deze monitoring.

Zij vraagt zich wel af of de problemen in de monitor terechtkomen als eerst wordt gemonitord en daarna pas de escalatie volgt. Wethouder VAN DER HORST heeft veel vertrouwen in de ambtenaren die dit uitvoeren en zij ziet op dit moment geen aanleiding om een escalatiemodel in te bouwen bij deze buurtinitiatieven, omdat de betrokkenheid hoog ligt. De wethouder zegt toe om zelf actief vinger aan de pols te houden. Er is € 100.000 gereserveerd voor de vereenvoudiging van de boomspiegeladaptatie. Als dit geld vrijvalt, kan het voor andere vergroeningsprojecten worden ingezet.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Tweede termijn Lid VAN PIJPEN verzoekt om een terugkoppeling wat betreft de regeling en de communicatie en hoort graag wanneer de monitoring komt. Lid DE VOS vraagt of de projecten in 2024 die worden benoemd, projecten zijn die door bewoners zijn geïnitieerd en waarvoor de gemeente geld beschikbaar heeft gesteld. Wethouder VAN DER HORST antwoordt op de laatste vraag dat dit om projecten gaat die van onderop zijn gekomen. De wethouder zegt toe om de raad te informeren over de communicatie en de monitoring. Zij weet nog niet wanneer de monitoring zal zijn afgerond. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 6. Bespreken van het Uitvoeringsplan Groen Nr. VN2025-000617 De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 6 is geagendeerd door lid Van Pijpen (GL). Eerste termijn Lid VAN PIJPEN stelt dat een strategie richting en structuur geeft waarmee bewoners, ondernemers en de raad weten waar ze aan toe zijn. Wat is het plan om de rigoureuze vergroening te doen? GL heeft een initiatiefvoorstel ingediend “Stem voor Groen” met drie concrete voorstellen. Een van de voorstellen is het werken met een groenstructuurplan met behulp van een door het Rijk aangeboden handreiking. Lid Van Pijpen hoopt dat de wethouder de strategie zal omarmen en zij ziet uit naar de bestuurlijke reactie. Ontsnippering van het groen gaat over de organisatie van het groen binnen de gemeente.

Er zijn signalen dat er nog steeds veel langs elkaar heen wordt gewerkt. Hoe kan de raad hier zicht op krijgen? Lid NORBRUIS constateert uit de brief dat er veel subsidieafhankelijk snippergroen is. Het is wenselijk om de financieringssytematiek eenvoudiger te maken. Welke stappen worden hier concreet voor gezet en wanneer wordt informatie hierover verwacht? Kan in plaats van over de programmering verharding niet worden gesproken over vergroening en verharding? Er is sprake van een bundeling van activiteiten en projecten. Een monitor wordt idealiter omgebouwd tot een voorspelmodel waarbij meer kan worden gestuurd op te maken keuzes. Kunnen de verschillende activiteiten en projecten niet op elkaar worden gelegd, zodat veel beter kan worden gestuurd en geanticipeerd op basis van waar de klimaatopgave in de toekomst het grootst is? Lid HENDRIKS heeft al heel vaak een oproep gedaan voor een uitvoeringsagenda van de Groenvisie. Volgens hem is deze toegezegd. Lid NORBRUIS zegt dat het uitvoeringsplan vandaag wordt besproken. Wat bedoelt lid Hendriks met de uitvoeringsagenda? Lid HENDRIKS noemt als voorbeeld de agenda autoluw die een uitvoeringsagenda is van een visie. Lid NOORDZIJ heeft ook behoefte aan meer informatie op sommige punten, maar hij is wel benieuwd wat lid Hendriks in de uitvoeringsagenda wil zien.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Lid HENDRIKS stelt dat in een agenda acties, doelen en indicatoren worden genoemd. Deze zijn op dit moment niet heel helder rond groen. Een agenda bundelt alle acties en de raad kan hiermee op het juiste niveau sturen. Vervolgens gaat lid Hendriks in op een aantal moties. ‘Groene verantwoordingsdag’, zoals het Rijk een financiële verantwoordingsdag heeft. Op deze dag kunnen ambtenaren, ondernemers, bewoners(groepen) en wellicht politieke vertegenwoordiging samenkomen om terug te kijken naar wat in het voorgaande jaar is bereikt. De tweede motie gaat erom bij te houden waar groen verdwijnt en waar dit eventueel elders moet worden gecompenseerd. De laatste motie gaat over het makkelijker maken voor scholen die dit willen om met leerlingen te werken aan het onderhoud van groen in de buurt. Lid NOORDZIJ is blij dat ook is opgenomen het beheer en verbetering van bestaand groen. De zoektocht van meer groen mag namelijk nooit ten koste gaan van het goed kwalitatief onderhoud van bestaand groen. Hoe kijkt de wethouder naar de balans van het toevoegen van groen versus het onderhoudsniveau handhaven? Welk verband bestaat tussen dit plan en USTOR? In de plannen is soms op verzoek van bewoners vergroend, maar tegelijkertijd zou het uitgangspunt bij USTOR ook bij groen heel belangrijk moeten zijn.

Lid STAARTJES vraagt of de gemeenteraad niet voldoende geld beschikbaar hoort te stellen om het bestaande groen te onderhouden en aparte budgetten vrij te maken om groen toe te voegen? Lid NOORDZIJ ziet wel degelijk een groot verband tussen het toevoegen van groen en wat dit betekent voor het onderhoud. Met meer groen nemen de onderhoudskosten toe. Hoe kijkt de wethouder naar de afwegingen op grond waarvan keuzes zijn gemaakt voor vergroening? Op stadsdeelniveau bestaan grote verschillen tussen het groot onderhoud van groen. Het zou mooi zijn als in de toekomst meer kan worden meegenomen over dagelijks onderhoud. Lid DE VOS stelt dat een plan betekent dat achteraf kan worden bekeken of dit is uitgevoerd. PvdD vraagt ook al heel lang om een plan om rigoureus te vergroenen. In de afgelopen raad is een toezegging gedaan dat inderdaad voor de zomer een plan gereed zou zijn waarin aandacht zou zijn voor ecologische verbindingen en groene routes in de stad. Tot nu toe ontbreekt nog een koppeling tussen de klimaatscenario's, vertaald naar de Amsterdamse kaart met hotspots, waar de klimaatadaptatie het meest urgent is. Op dat moment kan worden bepaald wat de hoogste prioriteit heeft in de stad en kan een goede afweging worden gemaakt. Lid STAARTJES memoreert dat rond 2020 al is toegezegd dat er een uitvoeringsprogramma voor de Groenvisie zou komen.

Er zou ook een stadsbreed investeringsprogramma komen om te zoeken naar financiering. Nu, in 2025 ligt er een workin-progress versie van het uitvoeringsplan groen met een interactieve kaart en wordt duidelijk welke bedragen komen kijken bij vergroenen. Ook wordt duidelijk dat de raad groen belangrijk vindt, maar dit niet altijd in de financiële kaders laat terugkomen. Uit de voortgangsbrieven SHP Bovenwijks Groen blijkt dat veel projecten uitgesteld moeten worden vanwege de gestegen kosten door inflatie en gebrek aan capaciteit. Het toevoegen van groen wordt hierdoor op termijn steeds duurder. Kan de wethouder aangeven dat deze bestuursperiode nog een aanzet komt voor het Stedelijk Investeringsprogramma Groen? Kan de wethouder toelichten in hoeverre beschikbare personele middelen een bottleneck vormen voor het rigoureus groenen? Kan de wethouder in toekomstige versie van het uitvoeringsplan inzichtelijk maken wat de financiële afwegingen zijn bij de bestedingen? Zijn de middelen die de raad heeft vrijgemaakt ook echt ingezet?

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Wethouder VAN DER HORST resumeert dat de opdracht vanuit het coalitieakkoord was om de versnippering van groen aan te pakken. In eerste instantie heeft zij ervoor gezorgd dat het geld dat beschikbaar is voor groen daadwerkelijk tot uitvoering komt in projecten. De afgelopen tijd zijn best veel projecten gerealiseerd en er zit nog veel in de pijplijn dat beter wordt gestroomlijnd, omdat de slagkracht wordt bemoeilijkt doordat er veel verschillende financieringsbronnen zijn. Binnenkort komt er een groenbrief met een update van alle acties. Verder is ingezet op het verzamelen van data waarbij inzichtelijk is gemaakt waar de grootste knelpunten zitten. Op dit moment wordt gewerkt aan het op elkaar leggen van het inzicht in de stadsdelen, een overzichtskaart van de hele stad, de klimaatadaptatie en de biodiversiteit en ecologische verbindingen, om uiteindelijk meer richting strategische agenda toe te bewegen. Ook wordt gewerkt aan verbindingen in de stad en aan ecologische verbindingszones voor zowel mensen en voor de biodiversiteit. Lid DE VOS vraagt of er een naam kan worden gegeven voor een groot groenplan, zodat voor iedereen duidelijk is waarover het gaat en wanneer het komt. Wethouder VAN DER HORST zal nadenken over een naam en komt hierop terug. Lid NORBRUIS constateert dat er boven het biodiversiteitsplan en het groene stratenplan nog een plan komt.

Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat hierboven nog een strategisch plan komt te liggen. Er zal snel een bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel van GL komen. Lid DE VOS vraagt of het voor de verkiezingen lukt om met een strategisch plan te komen. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat dit in ieder geval haar insteek is. De programmering vergroening verharding noemt de wethouder een goede suggestie. Woonbotendaken en groen in de KNMI-scenario’s worden meegenomen in de monitoring. Dit is iets anders dan een voorspelmodel dat over scenario’s op de lange termijn gaat wat op dit moment niet mogelijk is qua capaciteit. Het spanningsniveau van onderhoud en beheer versus meer groen knelt. Het afgelopen jaar is extra geld beschikbaar gesteld voor onderhoud, maar dit is nu net voldoende. Verharding en groen worden steeds meer bij elkaar geprogrammeerd, zodat gezamenlijke afwegingen gemaakt kunnen worden. Er wordt goed gekeken naar de meerjarige verdeling in de stadsdelen. Lid NOORDZIJ is benieuwd op basis waarvan keuzes worden gemaakt over het onderhoud. Bij USTOR is het uitgangspunt de technische noodzaak en hij is benieuwd wat het uitgangspunt is bij groot onderhoud groen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat voor groot onderhoud groen altijd wordt gekozen op basis van veiligheid, wettelijke taken, technische noodzaak en achterstalligheid. Voor nieuw groen zijn er andere criteria.

De moties van Volt ziet de wethouder graag tegemoet. Als het gaat om samenwerking met scholen wordt al veel gedaan met de groene schoolpleinen. De Groene Verantwoordingsdag zal de wethouder even op zich laten inwerken. In het SHP staan grote plannen voor het groen met investeringen. Lid STAARTJES licht toe dat het SHP een aanzet zou zijn tot een stadsbreed investeringsprogramma. Komt dit nog?

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Wethouder VAN DER HORST zegt dat de scheiding tussen het SHP en een aantal andere programma’s op dit moment nog goed te doen is. Lid STAARTJES memoreert dat in de groenvisie, in de paragraaf over financiering, stond dat de SHP een eerste aanzet zou zijn. Om de uiteindelijke ambities te verwezenlijken, zou er een stadsbreed investeringsprogramma komen. Dit is het afgelopen jaar niet gebeurd en loopt het SHP bijna af. Komt er deze bestuursperiode nog een aanzet om te kijken of het op een andere manier geborgd kan worden? Wethouder VAN DER HORST denkt dat de manier van financiering in de strategie moet landen en zij zal deze hierin meenemen. Tweede termijn Lid HENDRIKS wijst erop dat de agenda wel een focus moet hebben en geen megalomaan document moet worden waar uiteindelijk niet zoveel mee kan worden gedaan. Wethouder VAN DER HORST merkt dat hierover wisselende signalen zijn in de raad. De groenvisie is ook vrij breed met veel verschillende dingen. Klimaatadaptatie en groen kunnen niet losgekoppeld worden in de uitvoeringsagenda. De wethouder zal er scherp op zijn dat het plan richting zal geven. De VOORZITTER concludeert dat Volt verzoekt om het onderwerp te piepen naar de raad waar het naar verwachting om een korte behandeling zal gaan. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een korte pauze. 7. Puccinimethode: waterdoorlaatbare, waterpasserende en doorgroeibare tegels Nr.

VN2025-000611 Agendapunt 7 wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering. 8. Afdoening toezegging TA2023-001307 over de verhouding intern en extern groenbeheer Nr. VN2025-000622 De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 8 is geagendeerd op verzoek van lid Van Pijpen (GL) die op dit moment niet aanwezig is. Lid BOBELDIJK memoreert dat er een tweede beantwoording is gekomen, omdat in eerste instantie de nadelen werden benoemd van het groen in eigen beheer en de voordelen van het uitbesteden waardoor het een eenzijdig document was. Het nieuwe stuk is wat dat betreft veel beter, omdat de voor- en nadelen van het in- en uitbesteden duidelijk uiteengezet worden. Een nadeel dat door een van de insprekers werd aangehaald bij de populieren zijn raamcontracten voor uitbesteed beheer. 70% wordt extern uitbesteed en dit is een hoog percentage. Groenbeheer door Pantar staat eigenlijk los van uitbesteden aan commerciële organisaties. Kan de 70% nog worden gespecificeerd in Pantar versus commerciële partijen? Hoe wordt het groen in eigen beheer door andere gemeenten gedaan? Zijn er voorbeelden van gemeenten die meer intern beheer doen? Lid NOORDZIJ vindt dat uit het overzicht duidelijk naar voren komt dat bij eigen beheer vaak de incidentele kosten hoger zijn, maar dat op lange termijn en bij dagelijks

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

onderhoud er veel te winnen is. Bij dit laatste lijkt het mogelijk om als uitgangspunt te hebben dat zo veel mogelijk in eigen beheer wordt gedaan of met Pantar samen te werken. Eerder is een motie van de PvdA aangenomen waarin wordt opgeroepen tot een pilot om meer mensen in eigen dienst te nemen. Kan hiernaar worden gekeken en zijn hier lessen uit te trekken? Lid DE VOS is blij met deze brief die evenwichtiger is dan de eerste. Mensen in eigen dienst die vaker in hetzelfde groen werken en bij voorkeur in Amsterdam wonen, zullen hier een liefde voor ontwikkelen en zullen hier met zorg mee omspringen. Op dit moment is er sprake van veel snipperafval als er weer is gemaaid en eigen mensen zullen hier wellicht zorgvuldiger mee omgaan. Het is ook goed om eigen kennis over het groenareaal te hebben, zeker met de uitdagingen van de klimaatopgaven. In de brief staat dat wordt gestreefd naar meer eigen beheer, maar vervolgens staat dat in het nieuwe contract flexibiliteit wordt ingebouwd met de mogelijkheid tot beweging van externe inhuur naar eigen mensen en andersom. Kan de wethouder dit toelichten? Lid NORBRUIS leest in de laatste zin gezocht moet worden naar de optimale mix. Ontstaat deze organisch of kunnen hiervoor verschillende opties worden uitgewerkt en in de raad worden besproken? Een conclusie is dat meer eigen mensen leidt tot hogere investeringen in kapitaal en machines.

Is het huren van meer apparaten ook een optie? Vast personeel vinden is soms lastig. D66 heeft al vaker gepleit voor het pensionado potentieel. Gepensioneerde hoveniers zullen waarschijnlijk vol passie aan de slag willen misschien om de medewerkers van Pantar bij te scholen of werken in een plantsoen bij hen in de buurt. Wanneer wordt deze groep aangeschreven? Wethouder VAN DER HORST vindt het lastig om in de uitvoering allerlei scenario’s te betrekken. Het wordt hierdoor erg theoretisch en in dit geval zou het beter zijn om het organisch te laten gebeuren om te kijken wat werkt. Er is bovendien sprake van een krapte op de arbeidsmarkt. Veel mensen in dienst hebben veel liefde voor het groen, specialisten die er veel aandacht aan kunnen besteden. Doorgaans zijn dit niet de mensen die het ambiëren om bulkwerk te verrichten. Het soort mensen dat hier geschikt voor is, wordt vaak gevonden bij aannemers die dit bulkwerk willen doen. Lid BOBELDIJK herkent de krapte op de arbeidsmarkt, maar deze krapte is er ook bij aanbesteding bij een andere partij. Deze loopt hier ook tegenaan. Bulkwerk dat nu wordt gedaan door mensen bij een groenpartij zouden dan in dienst van de gemeente worden gedaan. Er zijn ook voorbeelden van gemeenten die samenwerken. Wethouder VAN DER HORST komt op een aantal van deze opmerkingen terug in haar beantwoording.

De mensen bij Pantar worden ook tot externen gerekend en deze mensen vinden het fijn om dit soort werk te doen. Ook bij andere bedrijven is een bepaald soort mensen in dienst die dit werk doet en voor deze bedrijven is het makkelijker om mensen te werven dan voor de gemeente. Een ander punt is dat de bedrijfsvoering heel anders zal zijn met een andere combinatie van in- en externen. De huidige mensen in dienst die de wat lichtere werkzaamheden doen, zijn al vaak wat ouder. Op dit moment zou het meer helpen om jongere werknemers aan te trekken die zwaarder werk kunnen doen. In Almere is bijna alles extern belegd terwijl in Amsterdam intern specialistische kennis aanwezig is. Op dit moment lukt de uitvoering net en de wethouder is ook wat huiverig om de uitvoering helemaal om te gooien. De genoemde flexibiliteit is met name om ruimte te houden om in de toekomst meer zelf te doen. Lid BOBELDIJK is met name geïnteresseerd in gemeenten die meer in eigen beheer doen en vraagt of hier voorbeelden van zijn.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept Raadscommissieverslag, 13 februari 2025

MOW

Wethouder VAN DER HORST kent geen gemeenten die het helemaal zelf doen. Zij denkt dat de mix van het werk op dit moment goed is verdeeld in Amsterdam. Lid BOBELDIJK verzoekt om bijvoorbeeld contact op te nemen met Alphen en Gouda. Hij heeft begrepen dat hier in een soort Gemeenschappelijke Regeling het groenbeheer in het Groene Hart wordt gedaan. Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat de schaal van Amsterdam heel anders is dan de door lid Bobelijk genoemde gemeenten en over Gemeenschappelijke Regelingen is juist afgesproken om niet alles meer in processen te regelen. Zij is echter bereid om contact op te nemen voor meer informatie. Lid NOORDZIJ heeft begrepen dat het aandeel Pantar zo’n 12% tot 13% beslaat. Alsnog is meer dan de helft die extern wordt geregeld waardoor er geld tussen blijft hangen. Nu de motie is aangenomen om meer in eigen beheer en meer mensen in dienst nemen, wordt gevraagd om de lessen die hieruit worden geleerd mee te nemen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat daarom in het contract flexibiliteit is opgenomen. Dit is expliciet bedoeld om ruimte te houden voor de beweging naar meer intern als hier mogelijkheden voor zijn. Uiteraard worden lessen die worden geleerd meegenomen. Lid DE VOS vraagt of er een ondergrens zit aan het aantal mensen in eigen beheer. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat niet wordt gewerkt met onder- en bovengrenzen.

Lid BOBELDIJK vraagt om te concretiseren wat het beste intern kan worden gedaan en hoe dit kan worden gerealiseerd. Nu biedt flexibilisering de ruimte, maar er is nog geen beweging zichtbaar richting meer mensen in eigen beheer. Wethouder VAN DER HORST herhaalt dat de flexibilisering is ingebouwd om de mogelijkheid open te houden voor meer mensen in eigen beheer en de beweging te maken waar dit verantwoordelijk is. De wethouder wil geen harde toezegging doen om targets te halen die zij niet kan waarmaken. Wel is er de toezegging dat de intentie er is om waar mogelijk meer in eigen beheer te nemen. Lid BOBELDIJK is blij met deze toezegging waarnaar hij op zoek was. Het is nu een intentie, maar als stappen worden genomen verzoekt hij om dit te concretiseren en erover te rapporteren naar de raad. Wethouder VAN DER HORST zegt dit toe. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 9. Voortgangsbrief programma Bruggen en Kademuren Nr. VN2025-000629 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd op verzoek van lid De Vos (PvdD). Lid DE VOS heeft berichten ontvangen vanaf de Da Costakade – waar de voorbereidingen gaande zijn voor de renovatie van een rak – dat hier bomen gekapt worden. Het verzoek is om nogmaals te bekijken of deze bomen niet gespaard kunnen worden. In een memo van het stadsdeel van januari jl.