Conceptverslag SED 2022.11.02

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Sociaal, Economische Zaken en Democratisering

SED

Concept Raadscommissieverslag, 2 november 2022

kreeg op dat moment het advies het Didam-arrest te volgen. Omdat de rechter zich geen rekenschap geeft van het Didam-arrest en omdat de gemeente formeel geen partij is in deze uitspraak, wil en moet de gemeente die openbare procedure volgen. Dat voelde onbehaaglijk en daarom heeft de wethouder ook nog een second opinion ingewonnen. Dat heeft ertoe geleid dat de wethouder alsnog een open procedure wil starten. Hij wacht het kort geding nu af. Het lid KROM leest dat Patta van alles zou afzien als de huurovereenkomst naar de heer Chabrani zou gaan. Dan ligt daar toch een oplossing. Ze begrijpt niet waarom de gemeente het dan toch wil doorzetten. Wethouder GROOT WASSINK legt uit dat de enige reden dat Didam-arrest is. Dat heeft de gemeente eerder niet gevolgd, maar dat moet ze wel. Juridisch gezien wil de wethouder het juiste doen en dat betekent het Didam-arrest volgen, een open procedure, ongeacht het aantal potentiële huurders. Desgevraagd legt de wethouder uit dat het Didam-arrest stelt dat er niet onderhands allerlei zaken mogen worden verhuurd of verkocht. Dat moet transparant en moet gelijke kansen bieden aan meerdere partijen. Het lid KROM wijst erop dat de heer Chabrani nu het slachtoffer is. Zijn sportschool is al dicht; zijn bedrijf is weg.

Wat zou het voor de gemeente betekenen wanneer ze toch de heer Chabrani die locatie toewijst? Wethouder GROOT WASSINK kan dat niet helemaal inschatten. Het gaat nu om één andere partij, maar er zouden nog veel meer partijen kunnen zijn. Het niet volgen van het Didam-arrest kan ertoe leiden alsnog in een gerechtelijke procedure te verzanden en dat het opnieuw moet worden vergund. Hij zou graag het gesprek aangaan, maar nu de zaak onder de rechter is, moet hij dat afwachten. Het Didam-arrest is verstrekkend en het is echt heel vreemd dat de rechter dat niet heeft meegenomen. De wethouder meent hier de wet te volgen. De gemeente heeft geen voorkeur en ook nooit gehad. Er moet hier een einde aan komen. Er is veel contact geweest met de ondernemer. Het lid YACOUBI weet dat de wethouder de heer Chabrani heeft geprobeerd uit te nodigen voor een gesprek. Er zijn alleen maar verliezers in deze zaak. Zijn fractie meent dat de heer Chabrani het recht heeft om dit pand te betrekken. Hij begrijpt nog altijd niet waarom de gemeente het arrest aanvankelijk niet heeft gevolgd. De gemeente is geen partij, maar de ellende is begonnen bij stadsdeel West. Daar kwam in de communicatie al vaker de naam Patta voorbij. Hij is benieuwd in hoeverre zo’n open procedure dan nog steeds noodzakelijk is. Wethouder GROOT WASSINK onderschrijft dat er veel verliezers in deze zaak zijn.

DENK kan vinden dat de ondernemer hier in zijn recht staat, maar het juridische advies van de gemeentelijke juristen én van externe juristen is dat de wethouder de wet aanhoudt. De wet vereist dat het Didam-arrest moet worden gevolgd. Als hij het de heer Chabrani gunt, doet hij iets tegen de wet; als hij de wet volgt, heeft dat ook repercussies. Hij legt nogmaals uit dat zowel verhuur als verkoop van gemeentelijk vastgoed transparant dient te zijn zodat iedereen in de gelegenheid wordt gesteld te kopen of te huren. De gemeente had vanaf het begin dat Didam-arrest moeten volgen. De gemeente is voornemens een open procedure te starten, maar de zaak is nu onder de rechter dus de wethouder moet die uitspraak afwachten. Het lid BOOMSMA zou die twee juridische adviezen graag nalezen – gezien de verregaande implicaties. Hij hoort nog graag of de gemeente bij zo’n aanbestedingsprocedure anders dan wat het bestemmingsplan aangeeft, kan sturen op een specifiekere invulling. Dat geeft immers een grote beperking. Wethouder GROOT WASSINK ziet geen enkel bezwaar om die juridische

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Sociaal, Economische Zaken en Democratisering

SED

Concept Raadscommissieverslag, 2 november 2022

adviezen met de raad te delen. Bij Vastgoed vindt nu een herprioritering plaats over wat dit nu precies betekent. De gemeente kan voorwaarden stellen, maar wel in een openbare procedure. Hij verwacht dat die sturingsmogelijkheden er nog steeds zijn, maar het Didam-arrest heeft nogal wat consequenties. Het lid ABDI begrijpt dat de wethouder het kort geding wil afwachten. Ze hoort graag hoe lang dit allemaal gaat duren. Dit pand staat namelijk al een jaar leeg en de buurtbewoners kunnen dus al een jaar lang geen gebruik maken van die faciliteiten. Welke mogelijkheden kan de gemeente de heer Chabrani aanbieden? Wethouder GROOT WASSINK meldt dat dit kort geding volgende week vrijdag dient en wordt de uitspraak 23 november verwacht. Hij kan niet vooruitlopen op de consequenties. Het lid KROM heeft misschien een oplossing. Aan de Parnassusweg werd een voorkeur voor een huurder uitgesproken waarna anderen nog de mogelijkheid kregen in te schrijven op die verhuring. Ze oppert dat hier ook zo te doen. Als dit nu is fout gegaan, kan ze zich voorstellen dat er een verandering in de procedures nodig is. Wethouder GROOT WASSINK meent dat er aan de Parnassusweg wel een openbare procedure is gevolgd, juist vanuit het Didam-arrest. Ook de wethouder maakt zich zorgen en daarom wordt onderzocht wat dat Didam-arrest nu precies betekent.

Hij kan niet uitsluiten dat de gemeente in eerdere casussen dat arrest niet heeft gevolgd. Dat is iets om uit te zoeken. Het arrest wordt niet met terugwerkende kracht ingezet, maar bij toekomstige procedures zal de gemeente altijd goed kijken of die open procedure noodzakelijk is. Het lid KROM blijft er een probleem mee houden dat de gemeente de heer Chabrani niets kan toezeggen, zeker nu de uitkomst is dat hij zijn bedrijf kwijt is en dat het stadsdeel een prachtige sportschool heeft verloren. Ze hoopt dat de wethouder toch een handreiking te doen in de richting van de heer Chabrani. Het lid IJMKER heeft begrepen dat iedereen zich kan inschrijven bij zo’n openbare procedure, dus dan is er voor de heer Chabrani ook nog een kans. Wethouder GROOT WASSINK verwacht dat de aanvankelijke partij zich als eerste inschrijft. Iemand heeft hier twee overeenkomsten gesloten en dat mag niet. Ondertussen is ook de gemeente partij geworden. Hij wil zeker met de ondernemer in gesprek, maar hij kan geen enkele toezegging doen zolang deze zaak onder de rechter is. Na de 23ste zal hij de raad nader informeren. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Sluiting De VOORZITTER bedankt iedereen voor zijn inbreng. De volgende vergadering staat gepland op 23 november. Hij sluit de vergadering.

18