Conceptverslag RO 24-09-2025.pdf

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie

RO

Raadscommissieverslag, 24 september 2025

CONCEPTVERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening Woensdag 3 september van 13.30 tot 17:17 uur in de Willem Kraanzaal Donderdag 30 oktober 2025

Voorzitter: lid Van Pijpen Portefeuillehouders: wethouder Van Weyenberg Commissiegriffier: Nieuwenhuis, Dutilh (commissieondersteuner) Verslaglegging: Draaijer (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Aboelkasem (DENK), Alberts (SP), Aslami (D66), Bilgin (Forum voor Democratie), Emmerik (Partij voor de Dieren), Keesman (PvdA), Konings (VOLT), Lochtenberg (CDA), Minderhoud (PvdA), Van Munster (GroenLinks), Noordman (Forum voor Democratie), Staartjes (VVD), Taj (GroenLinks), Taşliyurt (D66) en Veenhoff (GroenLinks) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen: Nijhof (Sdc Nieuw-West), Van Zwoll (Sdc Nieuw-West), Doevendans (DB Nieuw-West)

ALGEMEEN DEEL 1a Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER stelt vast dat er sprake is van een quorum en heet iedereen van harte welkom op deze openbare raadscommissievergadering RO. 1b Mededelingen De VOORZITTER deelt mede dat deze commissie vergadert op 16 oktober aanstaande in het kader van de verlengde vergadering van alle commissies op een dag over de begroting. Er wordt vergaderd samen met de commissie Wonen en Volkshuisvesting. De geplande tijd is van 11.30 uur tot 13.00 uur. De VOORZITTER herinnert de leden eraan dat de volgende vergadering vanwege de verkiezingen op 29 oktober is verplaatst naar donderdagavond 30 oktober. Wethouder VAN WEYENBERG deelt mede dat alle leden in hun postvak het boek Amsterdam Development 1975-2025 ontvangen. Het boek kijkt terug op vijftig jaar stedelijke ontwikkeling Lid ALBERTS vraagt voor de zekerheid of de leden dit moeten aangeven, maar volgens de wethouder en de voorzitter is dat niet het geval. Wethouder VAN WEYENBERG deelt verder mede dat de voorzieningenrechter van de Raad van State op 22 september uitspraak heeft gedaan over het exploitatieplan Weespersluis.

De voorzieningenrechter heeft naar aanleiding van een verzoek van verschillende belanghebbenden besloten een voorziening te treffen en daarmee wordt het besluit van de gemeenteraad van 19 juli om het exploitatieplan buiten werking te stellen met terugwerkende kracht opgeschort. Dit betekent dat tot het moment dat op de

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

ingediende beroepschriften in de bodemprocedure door de Raad van State uitspraak is gedaan het exploitatieplan geldt. Lid STAARTJES vraagt of de wethouder iets specifieker kan zijn over de te verwachten termijn. De wethouder antwoordt hierop dat er geen indicatie is over een tijdspad. 1c Vaststellen agenda Op voorstel van de voorzitter wordt het ingekomen stuk bij punt 1g van stadsdeelcommissie Nieuw-West betrokken bij agendapunt 14. Op voorstel van de voorzitter worden agendapunten 7 en 8 gevoegd. Op voorstel van de voorzitter wordt agendapunt 14 vervroegd tot na het gevoegde agendapunt 7/8 in verband met de grote publieke belangstelling en de aanwezigheid van de bestuurders van stadsdeel Zuid Op verzoek van lid Minderhoud wordt agendapunt 12 afgevoerd van de agenda. Lid VEENHOFF brengt de vergadering in herinnering dat er op 15 oktober een rondetafelsessie is gepland over dit onderwerp en specifiek over de haven. Op verzoek van lid Havelaar wordt agendapunt 13 afgevoerd van de agenda. Agendapunten 5 en 6 worden gehamerd en worden doorgestuurd naar de raad om ook daar gehamerd te worden. De agenda wordt vastgesteld. 1d Conceptverslag van de openbare RO-vergadering van 3 september 2025 Het verslag van de openbare RO-vergadering d.d. 3 september 2025 wordt ongewijzigd vastgesteld.

1e Actielijst en langetermijnagenda’s, per portefeuille De VOORZITTER meent dat de lijst erg lang is en roept het college dringend op om eens kritisch te kijken of hij wat kan worden ingekort. Lid TAJ sluit zich hierbij aan en meldt dat er in de commissievergadering Woningbouw en Volkshuisvesting door de aanwezige wethouders ook een dergelijke toezegging is gedaan. Wethouder VAN WEYENBERG zegt toe naar de lijst te kijken en af te voeren punten in een veegbrief op te nemen. De VOORZITTER deelt mede dat er verder geen opmerkingen zijn gekomen en sluit dit agendapunt. 1f TKN-lijst Op verzoek van lid Veenhoff wordt tkn-stuk 3 geagendeerd voor de volgende vergadering. 1g Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Het ingekomen stuk van stadsdeelcommissie Nieuw West inzake de Lutkemeerpolder wordt besproken bij agendapunt 14. INHOUDELIJK DEEL 2a 2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

De VOORZITTER opent het inhoudelijk gedeelte van de vergadering en deelt mede dat de spreektijden vanaf nu gaan lopen. 2b Inspreekmoment publiek. Er hebben zich zeven insprekers gemeld en zij krijgen allen 3 minuten spreektijd. Daarnaast zijn er vier schriftelijke bijdragen ingediend en een videoboodschap. Deze zijn online terug te vinden bij de stukken van agendapunt 2b. Bij punt 2b, Tijdelijke en permanente huisvesting voor MCTC in H-buurt Midden Elianne SCHULTZ spreekt allereerst namens Stichting MCTC haar dank uit voor het feit dat de raad in september 2024 unaniem heeft besloten de motie te steunen waarin staat dat MCTC haar plek in de H-buurt moet behouden. Ook bedankt inspreker de wethouder en de directie Gemeentelijk Vastgoed voor de ondervonden steun toen het gebouw van MCTC meerdere malen in brand was gestoken. MCTC wil vandaag een oproep doen om erop toe te zien dat de projectontwikkelaar van de H-buurt midden voorrang geeft aan stichtingen die in de H-buurt zijn geworteld bij onderhandelingen over de huur of aankoop van de maatschappelijke ruimten. De stichting zou het op prijs stellen als de gemeente duidelijke criteria opstelt die ontwikkelaars ertoe aanzetten om voorrang te geven aan stichtingen die al vele jaren in de buurt actief zijn, zoals MCTC.

Het is oneerlijk als deze stichtingen moeten concurreren met andere stichtingen die geen band hebben met de bewoners van de H-buurt. In de afgelopen 20 jaar is MCTC als buurtorganisatie met meer dan 80 vrijwilligers betrokken geweest op de buurt. Samen met de bewoners en andere organisaties zijn er verschillende activiteiten uitgevoerd, waarbij steeds is uitgegaan van de behoeften die in de buurt werden gesignaleerd. Alle activiteiten van de stichting worden gefinancierd door de eigen achterban en fondsen. In 2024 is er ruim tweehonderdduizend euro opgehaald, zodat er geen afhankelijkheid is van subsidies van de gemeente. Inspreker roept op nu werk te maken van de belofte die in 2024 is gedaan, opdat de stichting MCTC een plek krijgt in H-buurt Midden. MCTC wil graag de gemeenschap in deze kwetsbare buurt kunnen blijven dienen en is van mening dat dat ook goed is voor Amsterdam. Lid MINDERHOUD bedankt de inspreker en spreekt zijn blijdschap uit over het feit dat genoemde motie destijds is aangenomen. Het lid is benieuwd hoe de gesprekken tussen MCTC, de ontwikkelaar en de gemeente nu verlopen en hoe inspreker de ontwikkelingen voor zich ziet. INSPREKER bevestigt dat er gesprekken zijn geweest en geeft aan dat er rondom de nieuwe locatie van MCTC sprake is van een permanente oplossing en van een tijdelijke locatie.

Voor permanente huisvesting wordt gekeken naar een van de nieuw te ontwikkelen gebouwen. In de nieuwe panden wordt de begane grond bestemd voor maatschappelijke activiteiten, maar het is aan de ontwikkelaar om te bepalen wie die ruimtes mag gebruiken. Het is nu nog niet bekend welke ontwikkelaar het wordt en dus ook niet welke keuzes deze ontwikkelaar uiteindelijk gaat maken. Dat is de reden waarom MCTC vandaag de raad oproept om in de tender duidelijk te maken dat de ontwikkelaar prioriteit moet geven aan organisaties die al in de H-buurt geworteld zijn. Wat betreft de tijdelijke locatie ter overbrugging van de bouwperiode van ongeveer vijf jaar meldt inspreker dat het huidige huurcontract wordt verlengd tot eind 2026. Vanuit Gemeentelijk Vastgoed wordt gezocht naar een tijdelijke plek, maar die is nog niet gevonden. MCTC vraagt de gemeente te onderzoeken of het gebouw van het IKC een optie is. Dat staat vlak bij het huidige gebouw van MCTC en het IKC moet het gebouw eind 2026 verlaten. Bij punt 2b, over het thema Actief tuinieren in het groen Henk GOSSINK spreekt als voorzitter van de Bond van Volkstuinders. De bond verenigt 29 tuinparken, waarvan het merendeel in Amsterdam ligt, en heeft meer dan 13.000 leden. Inspreker komt het raadsadres toelichten waarin de bond het geluk van actief tuinieren bereikbaar wil maken voor meer Amsterdammers, zowel tuinders als bezoekers.

Het is een cadeau van de bond aan een jarige stad die voor de opgave staat om groei en bloei met elkaar te combineren. Het geheim van tuinieren is dat het eigene en het gemeenschappelijke elkaar versterken. Mensen hebben een eigen plekje en worden onderdeel van de gemeenschap. Maar ook creëren ze gemeenschappelijk groen dat er 3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

voor de hele stad is. De biodiversiteit van tuinparken is groter dan die van het openbare groen. Het groen van tuinparken is vele malen goedkoper dan parken en dat leidt tot minder kosten voor de gemeente. Tuinparken zijn minimaatschappijen waar mensen elkaar leren kennen door alle lagen van de bevolking. Het probleem is dat er meer mensen op de wachtlijst staan dan dat er tuinders zijn en de wachttijd is langer dan de wachttijd voor een huis in Amsterdam. De bond ziet hier graag een oplossing voor en wil graag meedenken over plekken in de stad waar tuinparken kunnen worden ontwikkeld. Het raadsadres van de bond is bedoeld om een norm vast te stellen voor groen. Een dergelijke norm heeft bestaan en bestaat bijvoorbeeld ook voor sporten. Het zou goed zijn als zo’n norm weer in ere wordt hersteld en de bond wil graag in gesprek met de gemeente om te kijken hoe met gemeenschappelijk groen Amsterdam groener en mooier kan worden. Bij punt 7, Vaststellen van het stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan voor deelplan 6 Weespersluis Sara OOMEN spreekt namens Buurtplatform Leeuw&Sluis en schetst dat de raad aan de wethouder heeft verzocht meer duidelijkheid te geven over de hoeveelheid voorzieningen en de parallelle ontwikkeling in Weespersluis. Leeuw&Sluis waardeert de intenties maar constateert dat de geboden notitie die duidelijkheid niet voldoende geeft.

Het is een incomplete opsomming van voorzieningen met grove planningen. De ervaring van het platform is dat planningen voor voorzieningen niet gehaald worden en dat daarmee parallelle ontwikkeling tot nu toe een illusie is gebleken. Precies die belofte ziet Leeuw&Sluis in het vervolg graag waargemaakt. De voorliggende notitie biedt nog geen comfort, temeer doordat een aantal details niet klopt. Wat betreft speelvoorzieningen bieden de gesprekken over het integrale sport- en speelplan perspectief, maar er is nog niet voldoende zekerheid. Het plan is nog in concept en in de kleine lettertjes staat dat er geen rechten aan kunnen worden ontleend. Inspreker spreekt de wens uit niet verrast te willen worden met het schrappen van speelplekken door natuurcompensatieverplichtingen zoals in het Breedland. Het platform heeft een rekensom gemaakt. Met het aantal woningen in de rest van de wijk is er geen plaats voor de 990 woningen uit het stedenbouwkundig plan. Daarmee zou het aantal het afgesproken aantal van 3.550 woningen met 160 overschrijden en dat is een marge van 20 procent. De door Leeuw&Sluis ingeroepen deskundigen menen dat 5 procent een normale marge is. Met het plannen van de voorzieningen is geen rekening gehouden met 160 extra woningen.

Het platform roept de gemeente op opnieuw te rekenen met de herziene bevolkingsprognoses en daarbij niet alleen te kijken naar de capaciteit van scholen, maar ook naar vastgoed voor kinderopvang, ruimtes voor jongeren en ontmoetingsplekken in de wijk. Het platform heeft een complete wijk voorgerekend volgens de Amsterdamse referentienormen en dat betekent veel meer ontmoetingsruimte dan de tweede buurtkamer in het stedenbouwkundig plan. Buurtplatform Leeuw&Sluis vraagt de gemeente om er scherp op toe te zien dat er niet meer wordt gebouwd dan de geplande en de bestaande voorzieningen in de wijk en in Weesp aankunnen. Lid MINDERHOUD bedankt inspreker en vraagt of inspreker een beeld heeft van het aantal ontmoetingsplekken dat nodig is en wat de impact daarvan zal zijn op de huidige bewoners in Weespersluis met de druk op de ontmoetingsplekken in oud Weesp. INSPREKER vindt dat er nu echt te weinig ontmoetingsplekken zijn in de wijk, met name omdat er geen onderscheid is gemaakt tussen plekken voor volwassenen, jongeren en kinderen. Volgens de referentienormen voor wijkvoorzieningen zouden er 1800 vierkante meter aan voorzieningen moeten zijn, maar het zijn er nu 90. Inspreker heeft bij de directie vastgoed gevraagd hoe dat voor heel Weesp is gesteld, maar daarop geen antwoord gekregen.

Lid STAARTJES informeert hoe inspreker en de bewoners staan tegenover de geplande 24-uursopvang en wat daarover vanuit de gemeente is gecommuniceerd. INSPREKER vertelt dat men begrijpt dat er een bijdrage kan worden geleverd aan de stedelijke noodzaak, en dat er niet per se weerstand is tegen de voorziening op zich. De invulling is in de communicatie door de gemeente nog vrij vaag gehouden. Er zijn signalen dat het anders wordt dan men zich had voorgesteld, bijvoorbeeld als het gaat om gescheiden ouders die tijdelijk worden opgevangen. Er leven wel grote zorgen over de 4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

zoekgebieden die in het stedenbouwkundig plan staan vermeld. De twee integrale kindcentra vallen hieronder en men denkt dat er geen sprake moet zijn van een zoekgebied als het om scholen en kwetsbare groepen gaat. Lid LOCHTENBERG vraagt of inspreker kan toelichten hoe de genoemde kleine lettertjes de rechten van de bewoners al dan niet borgen. INSPREKER licht toe dat ze het Breedland als voorbeeld gebruikte. Dat is een natuurgebied dat een recreatieve functie zou krijgen, maar dat is niet doorgegaan omdat de provincie daar vasthoudt aan de natuurcompensatiefunctie. In deelplan 6 ligt een gebied dat een natuurcompensatiefunctie had, maar nu wordt opgevoerd als natuurpark met recreatie. Men is bang dat dat net als in het Breedland niet gaat lukken en er komen ook signalen dat het nu genoemde gebied toch nodig is voor natuurcompensatie. Inspreker vindt het vreemd dat in dat gebied geen huizen zijn gepland en in het gebied aan de rand van de wijk geen natuurpark, omdat het de bedoeling was dat er jongerenvoorzieningen aan de randen van de wijk zouden komen. Dat is tot nu toe nergens gelukt. Lid LOCHTENBERG vraagt waar die jongerenvoorzieningen nu dan komen, waarop inspreker antwoordt dat er nu alleen nog ruimte is in de parken midden in de wijk. Daar komen voorzieningen voor zowel kinderen van 7 tot 12 jaar als jongeren van 12 tot 18 jaar.

Lid TAŞLIYURT complimenteert inspreker en het bewonersplatform met de participatie en de gemaakte berekeningen. Het lid vraag of de in het deelplan opgenomen twee basisscholen en een kinderopvang volgens het platform voldoende zullen zijn, ook als het woningaantal uitkomt op 3700. INSPREKER antwoordt dat dat niet voldoende zal zijn, want dat betekent in feite een halve school erbij. Wel heeft het project verzekerd dat het blijft bij 3550 woningen, en in dat geval is het genoeg, met als voorbehoud dat het altijd lastig is te voorspellen welke leeftijden er gaan instromen. Lid VAN MUNSTER vraagt of er naar aanleiding van de berekeningen die het platform maakt contact is met de gemeente en hoe dat contact verloopt. INSPREKER antwoordt dat er contact is en dat dat op zich goed verloopt, maar wel pas nadat het stedenbouwkundige plan was voorgelegd aan het college. Daardoor konden de cijfers niet meer worden aangepast in dit plan. Leeuw&Sluis is van mening dat de marges waarmee de projectontwikkelaar heeft gerekend veel te ruim zijn. En als het stedenbouwkundig plan wordt goedgekeurd maakt dat de weg vrij om in het omgevingsplan dezelfde cijfers te hanteren en dan klopt de hoeveelheid voorzieningen niet. Bij punt 11, Bespreken van het Gebiedsgericht Omgevingsprogramma Nieuw-West Minne BELGER spreekt namens Ben De Rode Wouw.

Inspreker legt uit dat de Rode wouw een zeldzame en beschermde roofvogel is die zijn jachtvelden heeft in Oud Osdorp, beter bekend als de Tuinen van West. Inspreker verwondert zich over de kaart Kansen stadslandbouw die als bijlage is toegevoegd aan agendapunt 14. Op de kaart is een zoekgebied aangegeven met extra kansen voor stadslandbouw, maar in het gebied huist in een regeneratieve ontwikkelzone al het grootste stadslandbouwproject van de gemeente Amsterdam. Een boeren- en wetenschappelijk laboratorium genaamd Stadslandgoed 21. Verschillende partners en de gemeente Amsterdam zelf denken en doen hier al jaren mee met het groen houden van de groene long van Amsterdam. Het zoeken naar kansen voor stadslandbouw kan dus niet als argument worden gebruikt voor het laten verrijzen van overbodige blokkendozen aan de andere kant van de Wijshandkade. De Osdorper Bovenpolder wordt gedragen door bestaande gebruikers: een consortium van boeren, wetenschappers, flora en fauna. Volgens het circulaire meerwaardekompas van de gemeente Amsterdam bespaart dit sociaalmaatschappelijke collectief de gemeente 2.637.000 euro Toch zijn deze gebruikers tot op heden niet erkend of betrokken in het proces. Dat staat haaks op de participatieplicht van de Omgevingswet en het doet geen recht aan de werkelijkheid in de Osdorper Bovenpolder.

Inspreker roept op de kaart te corrigeren en te erkennen dat de Osdorper Bovenpolder geen zoekgebied is, maar een regeneratieve ontwikkelzone. Verder roept inspreker op om uit te zoeken hoe en onder welke voorwaarden deze landerijen uitgegeven kunnen worden aan het consortium, en het consortium structureel te betrekken in de verdere uitwerking van het omgevingsplan.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

Bij punt 14, Bespreken van de raadsinformatiebrief over het voorkeursscenario voor stadslandbouw in de Lutkemeerpolder Iris POELS spreekt op persoonlijke titel als klimaatburgemeester. Inspreker begint met de vraag van wie de Lutkemeerpolder is: van de burgers van Amsterdam of van de BV SADC. Inspreker is na de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 begonnen met de Lutkemeer-ommetjes. Ze begreep niet waarom een van de rijkste steden van de wereld natuurlijke bronnen vernietigt voor kortetermijnwinst. Inspreker heeft haar ommetjes gedaan met wijze mensen als de burgemeester, de dijkgraaf en de wethouder. Tijdens de ommetjes vraagt inspreker vaak van wie de grond is, en het antwoord is dan doorgaans dat de gemeente Amsterdam de grond bezit. Om precies te zijn is vijftig procent van de grond in bezit bij de gemeente Amsterdam en de andere helft is in bezit bij SADC. De aandeelhouders van SADC zijn de gemeenten Amsterdam en Haarlemmermeer, de provincie Noord-Holland en Schiphol. Dat betekent dat de gemeente Amsterdam zelfs 65 procent van de grond bezit. Door bestuurders werd het meest natuurinclusieve bedrijventerrein van het land beloofd, maar de realiteit is anders. Het gebouw van CityDocks is nog steeds niet in gebruik maar al wel doorverkocht aan CBRE Investment Management. Het geld verdwijnt naar Amerika en Amsterdam blijft achter met de overlast.

De echte winst van de polder zit in de biodiversiteit, gezondheid, welzijn, een gezonde bodem, schoon water, het tegengaan van hittestress, behoud van natuur, ruimte houden voor sociale en ecologische ondernemers. Dat betaalt zich op de lange termijn veel meer uit dan gederfde inkomsten. Tachtig procent van onze gezondheid wordt bepaald door hoe wij leven en daar ligt de waarde van de Lutkemeerpolder. Er zijn ook goede ontwikkelingen. Met veertien ondernemers won Voedselpark Amsterdam de tender voor kavel N5. Stadsdeel Nieuw-West heeft een motie aangenomen om zo min mogelijk de grond te verharden. En de wethouder heeft de afgelopen week Coöperatie Ranunculus bezocht en een ontmoeting gehad met enkele actief betrokken voedselparkers. Daar is hem een plan gepresenteerd voor behoud van de polder. Inspreker roept op om met Voedselpark en andere partijen om tafel te gaan om te kijken wat er mogelijk is. Nu is de kans om te kiezen voor scenario 2 of 4 om zoveel mogelijk grond te behouden. Lid ABOELKASEM vraagt naar de inhoud van het gepresenteerde plan. INSPREKER licht toe dat het al duidelijk is dat er veel leegstand is in distributiehallen omdat het gebied te ver van de stad af ligt. Het plan is om er een voedselhub van te maken. Bestaande gebouwen kunnen worden gebruikt voor eventueel distributie, fermenteren, en een bakkerij.

Het doel is om zoveel mogelijk grond te behouden voor onder andere het ecologisch verbouwen van groente. De infrastructuur waar nu al in is geïnvesteerd kan in dit plan worden opgenomen. Inspreker denkt dat het plan haalbaar is en had de indruk dat de wethouder tijdens zijn bezoek enthousiast heeft geluisterd. Inspreker heeft het boek Overstag meegenomen ter inzage en informatie. Lid TAŞLIYURT memoreert aan het feit dat de wethouder heeft aangegeven dat de kosten voor het omzetten naar stadslandbouw niet ten laste van het vereveningsfonds komen. Dat betekent dat er zeventig miljoen euro nodig is om op de overgebleven kavels stadslandbouw te realiseren. Het lid wil van inspreker weten of er al goede hoop is dat dit geld bij elkaar gebracht kan worden. INSPREKER vertelt dat sinds de tender gewonnen is er veel bedrijven en onderwijsinstellingen contact hebben opgenomen met Voedselpark Amsterdam. Als de gemeente tijd en ruimte geeft, verwacht men in minimaal twee jaar tijd zeventig miljoen euro te vinden, samen met de gemeente. Er zijn ook mogelijkheden om aan te kloppen bij het Rijk en bij de EU. Vele bereidwilligen willen helpen en ook zijn er veel ondernemers die mee willen doen. Daarvoor is de tender zelfs te klein, die is maar 9,5 hectare. Lid LOCHTENBERG vraagt hoe de gemeente reageert op het voorstel om uitstel te verlenen van minimaal twee jaar.

INSPREKER denkt dat dat afhangt van het debat later in deze vergadering. Wel heeft inspreker begrepen dat er wordt gekeken wat er mogelijk is binnen het huidige bestemmingsplan. Ook is men blij met de steun van het stadsdeel want dat betekent dat er 160.000 bewoners van Nieuw-West achter staan. Bij punt 14 Bram VAN DIJK spreekt namens Coöperatie Ranunculus. Ranunculus betekent boterbloem en De Boterbloem staat aan de basis van wat er op dit moment gebeurt in de 6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

polder. De Boterbloem is een boerderij die sinds de negentiger jaren aan ecologische landbouw doet. De boerderij was bijna verdwenen door het oprukkende beton en dat is voorkomen door de ombudsman. Trijntje, de boerin van De Boterbloem, mocht uiteindelijk van de twaalf hectare grond drie hectare houden en die drie hectare worden sinds drie jaar gezamenlijk met twee andere bedrijven, Pluk en de Stadsgroenteboer, bebouwd. Hier wordt geprofiteerd door Nieuw-West, door Amsterdam en daarbuiten. Dat geeft aan dat er een enorm perspectief is voor stadslandbouw in deze polder en inspreker sluit zich van harte aan bij vorige inspreker en het pleidooi voor behoud van zoveel mogelijk grond. Bij punt 14 Lucie SNOEKER spreekt op persoonlijke titel en vertelt dat het bezoek van de wethouder aan Voedselpark Amsterdam van afgelopen week zeer is gewaardeerd. Het is de eerste keer dat er een wethouder is gekomen, hij nam de tijd voor een gesprek en heeft zelfs meegedacht. Voedselpark Amsterdam wil graag een voedselhub omdat er is geconstateerd dat er vanuit de markt geen behoefte is aan distributiecentra. Een voedselhub heeft meerdere voordelen, zoals voedsellogistiek waarbij producten van andere agrariërs worden verzameld, verwerkt en gedistribueerd.

Ook kan er worden geïnnoveerd via productiekeukens voor cateraars en restaurants, kleine bedrijven die zich bezighouden met digitalisering en technologie in de voedselproductie. Ook valt er in de polder dan wat te beleven voor burgers, schoolkinderen en families. Door het bezoek van de wethouder zijn belangrijke signalen gekomen. Distributie verdwijnt uit het bestemmingsplan, er komt ruimte voor andere bedrijvigheid, er wordt onderzocht of het bestemmingsplan voedselgerelateerde bedrijvigheid toelaat, de wethouder wil ondersteunen bij het regelen van een gesprek met SADC. In november 2023 is door SADC een bezoek gebracht, maar van een tegenbezoek is het nog niet gekomen. Voedselpark Amsterdam wil zeker weten of er straks nog een polder over is als er uitgewerkte plannen en deelnemende bedrijven zijn. Het plan waar vorige inspreker aan refereerde heet Hoe kan het wel? Voedselpark Amsterdam is vastbesloten het geld bij elkaar te halen en in de polder voedselproductie uitbreiden en de hub realiseren. Er komt samenwerking met bedrijven, ondernemers, onderwijsinstellingen, de gemeente en programma Samen Nieuw -West. De invalshoek is dus niet alleen gezond voedsel, maar ook natuur, bodem, water en het creëren en verder ontwikkelen van eigenaarschap bij bedrijven en burgers. Inspreker roept op tijd en ruimte te gunnen en te kiezen voor scenario’s 2 en 4.

Ook vraagt inspreker om ambtenaren van EZ mee te laten denken over een nieuwe circulaire economie en de nog op te zetten fondsenwervingscampagne te steunen. Tot slot verwijst inspreker naar het ingediende plan van Voedselpark Amsterdam en de ingestuurde videoboodschap. Beide zijn te vinden bij de stukken van agendapunt 2b. 2c Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten te melden. 2d Rondvraag Er zijn geen aanmeldingen voor de rondvraag. BESPREEKPUNTEN Ruimtelijke Ordening 3 Vaststellen van het bestemmingsplan De Ruijterkade 5 (VN2025-010389)

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

De VOORZITTER deelt mede dat het een raadsvoordracht betreft die is geagendeerd voor de volgende vergadering van de gemeenteraad van 8 en 9 oktober. Verder wijst de voorzitter op de schriftelijke bijdrage inspraak bij dit punt dit is ingediend door Erfgoedvereniging Heemschut. Deze bijdrage is te vinden bij de stukken van agendapunt 2b. Lid TAJ toont zich verheugd over het feit dat deze witte vlek naast het Centraal Station wordt opgelost en dat naar aanleiding van de zienswijze van Erfgoedvereniging Heemschut in 2023 de bouwhoogte is verlaagd. Een ander bezwaar uit deze zienswijze, namelijk dat de rooilijn wordt onderbroken door het nieuwe bouwvolume, is niet beantwoord. Het lid wil graag van de wethouder weten waarom niet, omdat het terugbrengen van de gevelwand naar de rooilijn ruimte biedt voor groen. Verder vraagt het lid zich af waarom niet in eerste al rekening is gehouden met de bouwvolumes omdat het valt binnen het bufferzonegebied van het Unesco Werelderfgoed. Het lid verneemt graag van de wethouder waar dat mis is gegaan zodat het in de toekomst kan worden voorkomen. Wethouder VAN WEYENBERG antwoordt op de laatste vraag dat vanaf het begin al rekening is gehouden met de bouwvolumes, maar dat gaandeweg bleek dat de gevelwand vanaf de Herengracht zichtbaar was. Daarop zijn de bouwhoogtes fors aangepast.

Wat betreft de rooilijn legt de wethouder uit dat er in de huidige situatie helemaal geen groen is. Het hoogteverschil tussen kavel en maaiveld is opgelost met muurtjes en trappen. Bij een doorlopende rooilijn was er minder ruimte geweest voor groen vanwege het hoogteverschil. Stedenbouwkundig gezien bestaat de overtuiging dat er met de huidige oplossing een aantrekkelijker en groener beeld ontstaat, juist door het onderbreken van de lange lijn. De VOORZITTER sluit het agendapunt en laat het opnemen op de agenda van de raad om daar gehamerd te worden. Ruimtelijke Ordening 4 Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Westerpark Zuid (VN2025-011658) Lid STAARTJES memoreert dat er op stadsdeelniveau veel gesproken is over dit bestemmingplan en dat daarbij sprake was van een zeker maakbaarheidsdenken. Het stadsdeel vast van zins een bruisende en levendige buurt te creëren en in dat beeld paste geen tandarts. Wel kwam er een dark store en tegenwoordig kan er gescheiden afval worden ingeleverd voor een vergoeding. Het lid vraagt zich in dit licht af of een tandarts op deze locatie echt zo’n ramp zijn geweest. Wethouder VAN WEYENBERG meent dat een tandarts geen ramp, maar een zegen is en pleit en passant voor goede en betaalbare tandartsenzorg voor alle kinderen.

In antwoord op de vraag licht de wethouder toe dat de verwarring is ontstaan doordat er in het te behandelen bestemmingsplan sprake is van een horecaconcentratiegebied. In zo’n gebied passen geen medische voorzieningen zoals een tandarts. In een oud bestemmingsplan stond juist dat het geen horecaconcentratiegebied is en daar is de verwarring ontstaan. Dat is de omissie waar de Raad van State nu op gewezen heeft en dat is nu hersteld. Lid STAARTJES vraagt in een interruptie of de wethouder met de kennis van nu blij is met de invullingen die er wel zijn geweest. De vergunning voor de tandartspraktijk is geweigerd vanwege de onaantrekkelijkheid voor langslopende passanten. Wel werden een dark store en een afvalbrengstation toegestaan. Wethouder VAN WEYENBERG

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

antwoordt dat er is gehandhaafd op genoemde dark store en dat is precies om dezelfde reden gebeurd. De VOORZITTER sluit het agendapunt en laat het opnemen op de agenda van de raad om daar gehamerd te worden. 5 Verlenen van eervol ontslag van een lid van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (VN2025-011214) Dit agendapunt is gehamerd. 6 Benoemen van lid Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (TAC) (VN2025-011218) Dit agendapunt is gehamerd. Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke Ordening 7 Vaststellen van het stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan voor deelplan 6 Weespersluis (VN2025-012488) Dit agendapunt is gevoegd met 8 Bespreken van de raadsinformatiebrief ter afdoening van de toezegging over een notitie met een tijdspad wanneer de verschillende voorzieningen worden gerealiseerd in Weespersluis (VN2025-012251) Lid LOCHTENBERG toont zich allereerst onder de indruk van zowel de kwaliteit van de uitgewerkte stedelijke plannen als van de kwaliteit van de inspraak en inbreng van de bewoners. Ten aanzien van de plannen zelf vraagt het CDA zich af hoe de plannen daadwerkelijk gerealiseerd gaan worden. Tevens wil het lid graag weten of de geplande speelruimtes voor 13- tot 18-jarigen wel doorgaan. Daarnaast vraagt het lid wat de aangekondigde aanpassing aan het programma van eisen voor sport en spel inhoudt.

Ook hoort het lid graag of de sportvelden en maatschappelijke voorzieningen er volgens het college gaan komen en of het klopt dat er meer woningen komen dan is afgesproken. Als dat het geval is, wil het CDA graag weten wat de gevolgen zijn voor de voorzieningen. Het lid vraagt wat de consequenties zijn van de uitspraak van de voorzieningenrechter dat het exploitatieplan voorlopig in werking blijft. Tenslotte vraagt het lid hoe er zekerheid kan worden gegeven dat het tijdspad wordt gehaald, want daarover leven er grote zorgen. Lid MINDERHOUD sluit zich aan bij lid Lochtenberg. Het lid vindt dat het stedenbouwkundig plan er piekfijn uitziet en dat de inbreng van bewoners schitterend is om te zien. Het lid schetst dat het misgaat bij de bevolkingsprognoses. In het verleden is het al misgegaan doordat Weespersluis kinderrijker werd dan eerder was voorzien. Nu zijn er te weinig scholen, speelplekken en kinderopvang. De bewoners zijn bang dat dit opnieuw gaat gebeuren. Er zijn nu al te weinig voorzieningen en er worden 800 woningen toegevoegd met misschien zelfs de mogelijkheid tot een extra aantal van 150. De Raad van State heeft bepaald dat bewoners meer duidelijkheid nodig hebben over de concretisering van de te realiseren voorzieningen.

Het lid vraagt of de wethouder kan garanderen of er voldoende voorzieningen komen voor zowel de huidige bewoners als de mensen die later naar Weespersluis komen, met name als de 800 extra woningen worden toegevoegd en mogelijk nog 150 woningen daar bovenop. Verder signaleert het lid dat bewoners bang zijn dat het natuurcompensatiegebied de realisatie van voldoende voorzieningen bedreigt. Het lid heeft zelf begrepen dat dat niet het geval is, maar wil graag van de wethouder horen of dat klopt. Ook voor de bewoners op de publieke tribune zou dat een welkome uitspraak zijn. Tot slot refereert het lid aan de uitspraak in het

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

stedenbouwkundig plan dat 200 van de 800 woningen tot het bereikbare segment horen. Deze omschrijving is niet bekend in Amsterdam en volgens het lid ook niet in Weesp. Het lid vraagt aan de wethouder of genoemde 200 woningen daadwerkelijk sociale huurwoningen kunnen zijn. Momenteel is er een overvloed aan dure woningen in Weespersluis en het zou goed zijn voor Weesp en Weespersluis als daar echte sociale huurwoningen aan toegevoegd kunnen worden. Lid EMMERIK stelt dat bouwen niet alleen gebeurt aan huizen, maar aan een complete stad met voorzieningen, groen en ruimte voor ontmoeting. Daar wringt het in Weespersluis en de Raad van State heeft de zorgen van bewoners bevestigd door te bepalen dat het exploitatieplan niet zomaar ingetrokken mocht worden. Dit is een goed resultaat voor de bewoners maar tegelijkertijd dreigt het maximaal aantal woningen te worden overschreden. Meer woningen zonder extra voorzieningen betekent nog meer druk op scholen, sport en opvang. De PvdD mist in de plannen ook sociale en culturele voorzieningen als huizen van de wijk, jongerenplekken en ontmoetingsruimtes. Ook staat het geplande natuurpark in plan 6 op losse schroeven door de discussie over natuurcompensatie. Het lid heeft wil van de wethouder weten hoe wordt gegarandeerd dat het maximum van 3500 woningen niet wordt overschreden zonder een nieuw raadsbesluit.

Ook vraagt het lid zich af hoe ervoor wordt gezorgd dat de voorzieningen groen, huis van de wijk en jongerenruimtes worden gerealiseerd volgens de Amsterdamse normen. Daarnaast wil het lid weten wat het alternatief is als de provincie vasthoudt aan natuurcompensatie. Tot slot is het lid benieuwd naar een reactie van de wethouder op de uitspraak van de Raad van State, in het bijzonder of de wethouder van plan is de bewoners tegemoet te komen nu deze uitspraak er ligt. Lid TAŞLIYURT spreekt waardering uit over het plan en over het resultaat van de participatie. Met name door de inbreng van Leeuw&Sluis zijn de prognoses van ONS bijgesteld. Het lid refereert aan het feit dat de gemeente al in 2012 in dit project is gestapt, in een lastige markt met onzekere grondprijzen. Het lid meent dat er inmiddels een mooie deal is ontstaan maar signaleert ook dat er daarmee verschillende belangen naast en soms tegenover elkaar staan. Het is positief dat er in het huidige deelplan twee basisscholen worden ontwikkeld, inclusief een kinderdagopvang. Hierbij is de insteek dat de gymzalen ook toegankelijk worden gemaakt voor de Weespers. Een mooie stap is dat de gemeente de ambitie heeft uitgesproken om de scholen als eerste te realiseren. Tegelijkertijd heeft D66 een aantal vragen en aandachtspunten.

De fractie zou graag zien dat een deel van de extra toe te voegen 150 woningen niet in het betaalbare segment maar in het middensegment wordt toegevoegd. Het lid wil weten of de wethouder zich hierin kan vinden en meldt te overwegen hierover een motie in te dienen. Verder refereert het lid aan de opmerking in het deelplan dat er extra ruimte wordt gereserveerd indien de huidige planning niet voldoende blijkt. Het lid vraagt de wethouder te laten weten hoeveel extra ruimte daadwerkelijk wordt vrijgehouden. Lid LOCHTENBERG signaleert in een interruptie dat de PvdA heeft aangegeven meer sociale woningen te willen, en dat D66 nu meldt graag meer woningen in het middensegment te willen. Het lid vraagt of D66 een motie van de PvdA zou steunen als die er komt. Lid TAŞLIYURT antwoordt dat lid Lochtenberg het verschil tussen PvdA en D66 goed omschreven en spreekt de hoop uit dat D66 en de PvdA elkaar hierin kunnen vinden. Vervolgens vraagt het lid of de wethouder kan aangeven of er een risico is dat de realisatie vertraging oploopt en hoe de gemeente denkt dit te gaan ondervangen nu er nog geen omgevingsplan ligt en of dat wellicht via een BOPA kan. Tot slot vraagt het lid aandacht voor de fietsverbinding tussen Weesp en de brug over het Amsterdam-Rijnkanaal, die op dit moment te steil en op een later punt onveilig is.

Het lid verzoekt de wethouder om zich tot het uiterste in te spannen om hier aandacht aan te laten geven. Lid VAN MUNSTER merkt op dat het gevolg van marktwerking is dat de verdeling tussen sociale huur, middenhuur en de vrije sector in het plan respectievelijk 6, 9 en 85 procent is. Dat is een onwenselijke situatie die ook sterk afwijkt van de Amsterdamse norm van 40-40-20. Het is nog de vraag wat er moet worden van de 200 zogenoemde bereikbare woningen die er in deelplan 6 zijn bijgekomen. Het lid stelt dat het bouwen van een complete stad lastiger is dan gedacht en vraagt zich af of er met dit plan weer iets gebouwd gaat worden waarvan achteraf net als bij IJburg wordt gezegd: wat hebben we gedaan. Gelukkig zijn er zeer betrokken bewoners in de buurt, die al gelijk hebben 10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

gekregen over het vruchtbaarheidsgehalte van Weespersluis. Ook nu blijkt dat de bewoners gelijk hebben en het lid merkt dat bij de bewoners vertrouwen mist. Ondanks dat het lid gelooft in alle goede intenties vraagt hij zich af hoe er met zekerheid kan worden gezegd of het goede gedaan wordt en of er eventueel achteraf nog gerepareerd kan worden. Het lid is benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt en hoe hij het vertrouwen aan de bewoners en wellicht ook aan de raad kan geven. Lid STAARTJES haakt in op de stelling van lid Van Munster dat er in Amsterdam geen tekort is aan koopwoningen voor gezinnen. Het lid is van mening dat de populariteit van dit project juist laat zien dat er een groot tekort is aan dit soort woningen en is blij dat deze woningen erbij komen. Tegelijkertijd vraagt het lid zich af hoe het dan zit met de voorzieningen voor zoveel woningen. De VVD deelt de zorgen van de bewoners. Deze zorgen zijn eerder al uitgebreid besproken en het lid is benieuwd naar het antwoord van de wethouder. Daarnaast vraagt het lid aandacht voor een ander punt van Leeuw&Sluis, namelijk de snelheid waarmee de voorzieningen ontwikkeld gaan worden. Het lid wil graag weten of de wethouder hier iets over kan zeggen en welke garanties mogelijk zijn op dit punt. Een ander punt van zorg voor de VVD is de geplande 24-uursopvang in het kader van maatschappelijke opvang en beschermd wonen.

Deze opvang is bestemd voor mensen die tijdelijk veel begeleiding nodig hebben vanwege bijvoorbeeld psychiatrische problemen of verslavingsproblematiek. Weesp wil graag een steentje bijdragen maar tegelijkertijd zijn er ook wisselende signalen gekomen. In het advies van de bestuurscommissie staat dat er geen wanklank is, maar volgens het participatieverslag zijn er 30 reacties binnengekomen, onder andere met zorgen. Het lid heeft zelf ook met een aantal Weespers gesproken. De wisselende signalen hebben te maken met onbekendheid over wat er precies gerealiseerd gaat worden, waar de voorziening komt en voor welke doelgroepen hij is. Het lid meent dat het belangrijk is dat de gemeente hier helder over communiceert, ook als er in een later stadium met de zorgaanbieder gekeken wordt naar de juiste plek voor de opvang. Wethouder VAN WEYENBERG toont zich om te beginnen verheugd over het feit dat blijkt dat de samenwerking met de gemeente door de insprekers als positief wordt ervaren. Er wordt door medewerkers van de gemeente hard gewerkt om dit project samen met de bewoners tot een succes te maken. De wethouder meldt ook dat er veel mensen snel met plezier in Weespersluis zijn gaan wonen en dat er daadwerkelijk vraag naar de woningen is. Dit staat los van het feit dat het project niet aan de Amsterdamse norm van 40-40-20 voldoet.

De wethouder voelt de dure plicht om het waar te maken, zeker waar het voorzieningen betreft en hij herinnert de commissie eraan dat hij in mei of juni heeft toegezegd het ritme van de toekomst van de voorzieningen op papier te zetten. Een aantal zaken moet nog verder worden uitgewerkt en ook dat doet de gemeente graag samen met de bewoners. Specifiek met betrekking tot de scholen licht de wethouder toe dat er niet zozeer verkeerd gerekend was, maar dat er meer jongere mensen woningen hebben gekocht dan oorspronkelijk was voorzien. Daarmee kwam een grotere behoefte aan kinderopvang en scholen. De twee scholen die nu voorzien zijn, zijn voldoende op basis van 3550 nieuw te bouwen woningen. Bovendien zijn er nog vijf lokalen in reserve maar de wethouder denkt dat die niet nodig zullen zijn. Wat betreft de vraag naar voorzieningen en meer specifiek sport en spel, deelt de wethouder mede dat er in het najaar een preciezer sport- en spelplan wordt gemaakt. De brief die de wethouder hier voor het zomerreces over heeft gestuurd was een doorkijkje en nog niet tot achter de komma precies. De gemeente trekt ook voor het sport- en spelplan graag samen op met Leeuw&Sluis en de bewoners.

De wethouder legt uit dat het door de nieuwe prognoses van jongeren waar de school op is gebaseerd nog onduidelijk is wat dat gaat betekenen voor het realiseren van bijvoorbeeld speelplaatsen en ontmoetingsruimtes en dat wordt in de komende fase uitgewerkt. De wethouder is zich ervan bewust dat de vragen hierover van zo’n beetje alle fracties komen en herhaalt dat dit najaar het sport- en spelplan wordt uitgewerkt en gepreciseerd. Vervolgens moet het plan worden geijkt op de laatste prognoses. Over het aantal te realiseren woningen deelt de wethouder mee dat de materie ingewikkeld is, onder andere door de SUOK, de twee allonges, de 990 extra woningen in het mobiliteitsplan. Er is bewust marge ingebouwd en dat is niet gedaan opdat de gemeente extra woningen wil bouwen, maar omdat men wat lucht in de verkeersraming 11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

heeft gemaakt met het oog op stikstof en vervoersbewegingen. En dit strekt zich uit over deelplan 8 en een stukje in deelplannen 5C2 en 6. Maar het uitgangspunt is steeds geweest dat er circa 3550 woningen komen. Het woord circa in dit uitgangspunt biedt een beetje ruimte voor een paar woningen extra als dat bijvoorbeeld een hoek mooi zou opvullen. Maar als het aantal van 3550 echt overschreden gaat worden, is dat een nieuw besluit dat opnieuw aan de raad wordt aangeboden en waarop dan ook weer alle voorzieningen moeten worden aangepast. De wethouder beschouwt de ontstane verwarring als een les om ervoor te zorgen dat dit soort zaken in de toekomst duidelijker wordt opgeschreven. Over het natuurpark meldt de wethouder dat het onderdeel uitmaakt van het stedenbouwkundig plan voor deelplan 6. Oorspronkelijk was de grond aangewezen voor de verplichte natuurcompensatie op basis van de natuurontheffing, maar de GEM voldoet al ruimschoots aan de natuurcompensatie. Dat wordt bevestigd door de recente begrenzing van het Natuurnetwerk Nederland in de omgevingsverordening van de provincie. Dat betekent dat er nu geen belemmering is om het natuurpark op de geplande locatie te realiseren en te gebruiken. Dit wordt ook vastgelegd in het toekomstige omgevingsplan. De bestemming kan worden vastgelegd waardoor het recreatiegebruik en de sport- en spelvoorzieningen kunnen worden gerealiseerd.

Lid LOCHTENBERG vraagt in een interruptie of deze stand van zaken juridisch aan te vechten door mensen die dat wellicht anders zien. De wethouder stelt dat er in dit gebied geleerd is dat er veel zaken juridisch aan te vechten zijn maar dat het de overtuiging van de gemeente is dat er niets gecompenseerd hoeft te worden. De wethouder baseert zich hierbij ook op de begrenzing in het Natuurnetwerk Nederland. Wethouder VAN WEYENBERG deelt mede dat de gemeente nu handelt volgens het exploitatieplan. Het is oorspronkelijk ingetrokken omdat de gemeente meende dat de waarborgen in het exploitatieplan niet meer nodig waren omdat er op andere manieren in was voorzien. De waarborgen in het exploitatieplan zouden kunnen leiden tot nieuwe bezwaren en de gemeente meende juist het proces van bijvoorbeeld de komst van scholen te kunnen versnellen door het intrekken van het plan. Er was geen sprake van een verschil van inzicht. De Raad van State gaat uitspraak doen over de vraag of de waarborg in het exploitatieplan nuttig is en tot deze uitspraak er is blijft het exploitatieplan in stand. Lid STAARTJES wijst erop dat de wethouder scholen noemde maar dat het bij de Raad van State uitdrukkelijk ging om woningbouw en de woningen zouden er pas kunnen komen als de omgevingsvergunningen onherroepelijk zijn.

Wethouder VAN WEYENBERG antwoordt dat de Raad van State nu heeft aangegeven tijd te nemen om een inhoudelijke beoordeling te geven. Er ligt nu dus nog geen inhoudelijk oordeel. Lid STAARTJES wil in een vervolginterruptie weten wat het gevolg is van het feit dat de Raad van State het belang van de gemeenteraad om woningbouw te bespoedigen heeft afgewogen tegen het belang van omwonenden die niet wilden dat er onomkeerbare stappen gezet konden worden en daarbij heeft bepaald dat het belang van de omwonenden zwaarder weegt. Wethouder VAN WEYENBERG antwoordt dat het college nog steeds insteekt op het intrekken van het exploitatieplan. De weging en het oordeel daarover van de Raad van State worden afgewacht en tot dat moment is het exploitatieplan in werking. Lid STAARTJES vraagt in de laatste interruptie wat de status is van de toezeggingen die de wethouder in de tijd heeft gedaan aan de inwoners van Weesp en of die allemaal onverminderd blijven staan zolang het exploitatieplan nog in werking is. De wethouder antwoordt dat hij hoopt dat de Raad van State snel uitspraak doet en dat er nu geen zaken bekend zijn die vertraging oplopen. En voor de volledigheid deelt de wethouder mede dat hij blij is met de vasthoudendheid van de bewoners en daardoor het tekort aan scholen aan het licht is gekomen.

Op de vraag van lid Taj antwoordt wethouder VAN WEYENBERG dat het de bedoeling is dat er met een BOPA gaat worden gewerkt. Over de fietsverbinding waaraan lid Taşliyurt refereerde meldt de wethouder dat er in het plan een fietsverbinding is ingetekend. Bij deze verbinding is het nodig dat de fietsers een 80-kilometerweg oversteken. Dat is spannend en deze variant moet goed worden bekeken want wellicht zijn er opties te bedenken die veiliger zijn. In antwoord op de vraag van lid Staartjes over de 24-uursopvang meldt de wethouder dat dit nog uitgewerkt moet worden. De wethouder heeft de zorgen over de 12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

opvang gehoord, met name de zorgen over de locatie in de buurt van een IKC. De uitwerking loopt in transparantie, ook met de buurt en de wethouder belooft de specifieke zorgen over het IKC door te geven aan de collega’s die eraan werken. Tot slot legt de wethouder uit dat de woonprogrammering ingewikkeld is door onder andere de SUOK en diverse allonges. In de SUOK van 2012 zouden er 1750 woningen worden gebouwd, waarvan 275 bereikbaar. Bereikbaar is een term die in het Amsterdamse beleid inderdaad niet wordt gebruikt. In twee allonges zijn er daarna nog precies 210 sociale huurwoningen en 60 middenhuurwoningen bijgetekend. Van de 275 bereikbare woningen is al een deel gebouwd en ook een deel van de 200 sociale huurwoningen is al gerealiseerd. Er moeten alleen nog 151 bereikbare woningen worden gebouwd. En wat dat betreft zegt de wethouder twee wensen te hebben gehoord enerzijds voor sociale huur, anderzijds voor middenhuur. Binnen de allonges zit voor de wethouder nog ruimte om het gesprek met het GEM aan te gaan. De wethouder wacht af wat de inhoud wordt van de nog in te dienen moties hierover. Lid MINDERHOUD geeft in een interruptie aan dat alle getallen hem een beetje beginnen te duizelen. Het lid benadrukt dat hij zich strikt heeft beperkt tot het stedenbouwkundig plan waarin het gaat over 800 woningen waarvan er 200 in het bereikbare segment zitten.

Daarvan is er nu blijkbaar een aantal gerealiseerd en dan zijn er nog 150 woningen die niet in het stedenbouwkundig plan zijn opgenomen. Het lid vraagt of de wethouder nog een keer kan uitleggen hoe de verdeling precies is. De wethouder begrijpt dat en deelt dat er uiteindelijk circa 3550 woningen gebouwd worden. In de oorspronkelijke SUOK was afgesproken dat er daarvan 275 woningen bereikbaar zouden zijn. Van die 275 zijn er inmiddels 124 gebouwd en hierbij ging het vooral om bereikbare koop. Boven op de SUOK komen twee allonges en daarin komen samen 210 sociale huurwoningen en 60 middenhuurwoningen. Ook daarvan is al een deel gerealiseerd. De ruimte zit in de 151 bereikbare woningen uit het oorspronkelijke plan. De wethouder heeft voor de invulling nu twee of drie beroepen gehoord: twee voor sociale woningbouw en een voor middenhuurwoningen. De wethouder denkt dat het goed is voor de balans om daar een verdeling in te maken en vraagt de betrokken fracties of zij hem daar richting in kunnen geven voor het gesprek dat de wethouder hierover met het GEM gaat hebben. Lid LOCHTENBERG stelt vast dat de allonges hebben geleid tot extra woningen en dus extra inkomsten. Het lid wil graag van de wethouder weten of een deel van dit geld beschikbaar is om de wensen van de bewoners richting een complete stad beter in te kunnen vullen.

Wethouder VAN WEYENBERG herhaalt dat precies over de voorzieningen continu het gesprek wordt gevoerd. Het gaat hier om een gem en dat is een type construct dat Amsterdam nu zelf niet meer afsluit en een gem geeft beperkingen aan de speelruimte. De wethouder benadrukt voor de beeldvorming dat de laatste anderhalf jaar geen woningen meer verkocht zijn. Lid LOCHTENBERG stelt in een vervolginterruptie vast dat planbatenheffing steeds populairder wordt en vraag of de gemeente dat in de toekomst bij dit soort projecten wil gaan inzetten. Wethouder VAN WEYENBERG vindt dat een interessante discussie, maar beperkt het debat van vandaag tot de regels die nu gelden en de contractuele afspraken die in 2012 zijn gemaakt. Lid VAN MUNSTER vraagt of er een scenario denkbaar is dat het college na de uitspraak van de Raad van State met een voorstel komt om het exploitatieplan te laten bestaan en dus de raad te vragen het reeds genomen besluit weer in te trekken. De wethouder verzekert dat dat niet het voornemen is. Het gaat hier om een tijdelijke instandhouding terwijl de Raad van State een oordeel vormt. De gemeente wacht het oordeel af. De VOORZITTER sluit het agendapunt af en laat het voor de volgende raadsvergadering agenderen voor middellange bespreking. Ook agendapunt 8 is hiermee afgesloten en het komt niet meer terug in de raad.

De vergadering gaat nu eerst over tot het bespreken van agendapunt 14. 14 Bespreken van de raadsinformatiebrief over het voorkeursscenario voor stadslandbouw in de Lutkemeerpolder (VN2025-012252)

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

De VOORZITTER deelt mede dat bij het bespreken van dit agendapunt ook het ongevraagde advies van de stadsdeelcommissie aan de orde komt. Het advies is terug te vinden bij agendapunt 1g en twee leden van de stadsdeelcommissie zijn vandaag te gast om het advies toe te lichten. Daarvoor krijgen zij gezamenlijk drie minuten de tijd. Na het beantwoorden van eventuele vragen van de commissie kunnen ze het debat verder vanaf de tribune volgen. Stadsdeelcommissielid VAN ZWOLL refereert aan de uitgesproken wens van de coalitie voor 25 procent lokaal en duurzaam geproduceerd voedsel. Nu ligt er een uitzonderlijke kans om deze belofte waar te maken. Het is ingewikkeld om een plan van twintig jaar geleden om te gooien naar deze tijd. Economische belangen kunnen niet uitgeschakeld worden, maar als dat belang de 160.000 bewoners van Nieuw-West raakt zal er naar andere mogelijkheden gekeken moeten worden. Voedselpark staat open voor de mogelijkheid om samen met de gemeente te kijken om de zeventig miljoen euro die nodig is om de Lutkemeerpolder te gebruiken voor elkaar te krijgen. Door verschillende partijen, waaronder waterschap Amstel, Gooi en Vecht wordt er gewaarschuwd voor de gezondheidsrisico’s voor de inwoners van Nieuw-West als de polder bebouwd gaat worden. De gemeente is op de hoogte van deze risico’s.

Doorzetten van huidig beleid gaat mensenlevens kosten en dat moet je als gemeente niet willen. Ethisch en praktisch gezien is het onverantwoord de Lutkemeerpolder vol te bouwen. De stadsdeelcommissie pleit voor zo min mogelijk bebouwing en een voedselpark op een prachtig ecologisch gebied zou Amsterdam een enorm cachet geven. Nog een distributiecentrum erbij op uitgerekend deze plek is vooral deprimerend. Stadsdeelcommissielid NIJHOF bedankt allereerst zijn collega Van Zwoll voor haar niet aflatende inzet en voor het indienen van deze motie. Het stadsdeelcommissielid is vandaag namens de hele stadsdeelcommissie aanwezig om de motie toe te lichten, want de motie is unaniem aangenomen. Toen jaren geleden met de plannen werd ingestemd zag de wereld er nog heel anders uit en Osdorp dus ook. Er waren veel werkzoekenden en men dacht een stap in de goede richting te zetten. Nog meer distributiehallen in de Lutkemeer is nu geen goed idee meer. Juist in een verdichtende stad waar groen vaak onder druk staat door bouwplannen is het belangrijk om te kijken waar groen en lokale voedselproductie kan worden gestimuleerd en behouden, zeker met het oog op een zo duurzaam en circulair mogelijke toekomst. Het stadsdeel doet met klem een oproep aan de ontwikkelaar om te kijken naar mogelijkheden om samen te werken met alle mooie groene initiatieven.

Zo ontstaat er meer draagvlak en verbinding met de buurt en de inwoners van Nieuw-West. Ook kan een voedselpark goed zijn van de werkgelegenheid. Niet alles kan, maar het stadsdeelcommissielid roept op te kijken naar wat er mogelijk is voordat iets dat heel bijzonder is verloren gaat. Lid LOCHTENBERG vraagt wat de belangrijkste reden is dat de stadsdeelcommissie tot dit nieuwe inzicht is gekomen. Het stadsdeelcommissielid antwoordt dat het niet zozeer een nieuw inzicht is, maar dat het wel nieuw is dat het advies unaniem door de hele stadsdeelcommissie wordt gedragen. Dat is een kwestie van voortschrijdend inzicht. De VOORZITTER bedankt de stadsdeelcommissieleden en wijst de vergadering op de ingezonden videoboodschap die is opgenomen bij de stukken onder agendapunt 2b. Lid VEENHOFF toont zich verheugd met het grote perceel van 14 hectare en de daarmee beschikbaar gekomen grond voor regeneratieve landbouw. Het lid meent dat dat samen met kavel N5 een mooi groot voedselpark wordt. Daarnaast ziet GroenLinks dat de grond nog een aanvullende functie kan krijgen door de wens van de inheemse gemeenschap om een bos der heling aan te leggen. Mogelijk kan deze wens meegenomen bij de route naar herstel en GroenLinks zal daartoe in de commissie FKD vragen stellen.

Wat betreft de commissie RO geeft het lid aan dat dit een interessante mogelijkheid kan zijn op het nieuwe kavel, omdat het bos der heling vorm moet krijgen als een voedselbos. Dat sluit goed aan op de voedselparkplannen. Ook ligt de kavel naast Westgaarde, waar al een inheems grafveld is en er ligt bovendien recent onderzoek over de relatie tussen slavernij en de polder. Het lid hoort graag of de wethouder hier rekening mee wil houden bij een eventuele tender. Verder blijkt uit de nieuwe NPG dat bij het plan om grond uit het businesspark te behouden ieder stukje lang bekostigd moet worden uit 14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept-raadscommissieverslag, 25 juni 2025

RO

de buffer van het VEF. Dat betekent meteen dat een woningbouwproject niet doorgaat en dat is met de huidige woningcrisis onverantwoord. De wil is er dus wel, maar het geld niet. Het lid heeft uitgezocht of er iets mogelijk is met Europese subsidies en wil graag weten of de wethouder bereid is om het team dat hiervoor binnen de gemeente bestaat naar deze mogelijkheden te laten kijken. Ook is het lid benieuwd of de wethouder al zicht heeft op andere geldstromen, met name de mogelijkheid dat Voedselpark Amsterdam zelf het geld bij elkaar krijgt. Het lid is kritisch op de houding van SADC waar het gaat om het bijplussen van de helft van kavel 10 en een perceel bij De Boterbloem bij het nieuwe partiele bestemmingsplan. Het gaat hier niet om vierkante meters grond maar om bouwen in de hoogte, en SADC vraagt daar de hoofdprijs voor. GroenLinks vindt dit teleurstellend en is ook ontevreden over de aard van de constructie van de GEM. Uiteraard was het twintig jaar geleden koffiedik kijken en blijkt nu pas wat er wel en vooral niet nodig is. Er is dus wel een wil, maar geen wet om bij te sturen. Het lid vindt het moeilijk om op deze manier de rol van raadslid uit te oefen en ook is dit slecht voor het vertrouwen van de bewoners. Het nettoresultaat is dat er nu zaken worden gebouwd waar speculanten rijk van worden, want nieuwe bedrijfsgebouwen kunnen jaren leeg staan.

Het lid meent dat de gemeente zelf aan het stuur moet blijven met het oog op een toekomstbestendige stad. Lid EMMERIK wijst erop dat woningcorporaties de tuintjes van enthousiaste Amsterdammers weghalen en het lijkt alsof daarmee 40 of 50 jaar wordt teruggegaan in de tijd. Op kleine schaal gaan tegels erin en groen eruit en in Lutkemeer lijkt hetzelfde op grotere schaal aan de hand te zijn. Speculatie is in volle gang. Proptimize heeft het ontwikkeld en eergisteren is het doorverkocht aan een grote internationale belegger. Hiermee verdwijnt de winst in private zakken terwijl de kosten van het verlies van groen, toename van verkeer en verslechtering van de leefomgeving bij de stad en de Amsterdammers terechtkomen. Sinds het vaststellen van de bestemming van het gebied in 2002 is de wereld volledig veranderd en we hebben nu te maken met een stikstofcrisis, een klimaatcrisis en een biodiversiteitscrisis. Toch wordt er vastgehouden aan kortetermijnwinst en oude afspraken. Het is tijd om radicaal te kiezen voor klimaat, natuur en een leefbare wereld en niet voor economische groei ten koste van alles. Er zijn Amsterdammers aanwezig in de zaal die de laatste onbebouwde stukjes willen behouden. Het stadsdeel vindt ook unaniem dat de grond onbebouwd moet blijven.