Conceptverslag RO 23.10.2024.pdf

Als hun raad zegt, dat zij dit specifiek willen uitlichten en al hun mensen toe willen inzetten, die keuze kan gemaakt worden. Als dit een heel serieus voorstel is, wil de wethouder in kaart brengen wat dan de gevolgen zouden zijn. Dan moeten zij wel denken aan niet meer opstellen van omgevingsplannen, het niet meer controleren op andere zaken of ze moeten een hele scheepslading met vergunning toezichthouders en handhavers vinden, want ook met geld weten zij die niet aan te trekken. Het lid LOCHTENBERG zegt dat zij zien dat vanuit verschillende directies verschillende ambtenaren bezig zijn met informatie over woningen en objecten. Het lid denkt dat dit de wethouder in eerste instantie gelijk heeft als ze een centraal systeem ontwikkelen, maar dat ze dit op korte termijn dit gaat terugverdienen. Daarbij moet dan wel gekeken wordt wat openbaar gedeeld kan worden. Wethouder VAN DANTZIG staat afwijzend tegenover het opzetten van een ICT Systeem door een overheid, want zijn ervaring is dat dit heel lang duurt, niet oplevert wat ze ervan verwacht hadden en qua kosten heel erg uit de klauwen loopt. Volgens de wethouder is het ook roeien met de riemen die ze hebben. Het lid LOCHTENBERG complimenteert het college hoe goed ze dat doen op hun website waar al heel objectinformatie wordt gedeeld.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 23 oktober 2024

RO

Wethouder VAN DANTZIG vindt dat de VVD een constructieve bijdrage levert en ziet in de context van de wettelijke mogelijkheden en onmogelijkheden, maar de wethouder kan niet zeggen of hij de voorstellen die kan leveren. De wethouder stelt voor dat zij deze vragen voor de tweede termijn schriftelijk beantwoorden. Het lid STAARTJES zegt dat het hem vooral ging om de aanbeveling van Waternet. Zijn tweede punt is dat het lid het niet als zijn rol zit om met hele concrete voorstellen te komen, maar dat het belangrijk is dat zij een beeld krijgen van wat er mogelijk is om informatie te ontsluiten en met de inzet vanuit de gemeente die daarvoor nodig is. Wethouder VAN DANTZIG zegt een brief toe voor de tweede termijn waarin zij opschrijven wat zij wel aan informatie bij elkaar weten te brengen, wat openbaar beschikbaar is en wat zij niet zien dat op korte termijn gaat lukken. Ook om aan het lid Lochtenberg tegemoet te komen. Vervolgens geeft de wethouder aan dat zij aan het landelijk loket gaan meedoen. Wat betreft de vraag van GroenLinks, vindt hij het heel fijn dat er heel veel lokale kennis is meegenomen en het lid Veenhoff daar al actief mee bezig was. De wethouder wil schriftelijk terugkomen op de slimme waterstandmeter, daar dit voor- en nadelen heeft.

Op wat zegt zo’n dynamische waterstand, want men moet dat ook kunnen interpreteren, dat laat de wethouder over aan de mensen die daar goed in zijn. Het onderzoek wat het lid Veenhoff heeft gedaan, is de wethouder niet bekend mee. De wethouder wil schriftelijk beantwoorden hoe dat tussen het private en bestuurlijke recht zit. Als stad Amsterdam altijd bij degene die de minste spierballen op het schoolplein heeft moeten staan. Zij hebben eerder een fonds in het leven geroepen om te zorgen dat ze ondernemers die geconfronteerd worden met enorm grote huurstijgingen om die te ondersteunen met een goed juridisch recht. De wethouder kan zich voorstellen dat het lid het college op dat spoor zet, daar zij het meeste hierin zien. Het lid ALBERTS zegt dat zij begrijpt dat de wethouder kribbig reageert, dat is zijn goed recht. Maar zij zegt dat het ook haar goed recht is om te verwoorden zoals het bij heel veel mensen is overgekomen. De bedoeling van de notitie is juist om te kijken omdat degene die de minste spierballen heeft op het schoolplein de meeste steun verdient. Het lid hoopt dat de wethouder over zijn kribbigheid heen zet, er uitgebreid op ingaat en wil meedenken in wat zij in de aanbieding hebben gedaan. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat het altijd fijn is als er een basis is om elkaar te vinden.

De wethouder sloeg aan op dat volstrekt onvoldoende, terwijl er een oprechte beantwoording gestuurd is. Ook heeft de wethouder geprobeerd aan te geven dat het college wel degelijk het leed van al deze Amsterdammers ziet en als zij een juridisch toverstafje hadden waar ze de rijksregels mee konden veranderen, dit ook gedaan hadden, maar het onverlet blijft dat ze alles zullen blijven moeten beoordelen op objectieve criteria. De wethouder belooft nogmaals dat als er een juridische basis voor is, het helpt en het geeft onwaarschijnlijk beslag van mensen en middelen wat niet te leveren is, hij tot alles bereid is dat de mensen in Amsterdam fijner worden en minder vaak wakker liggen. De frustratie is ook het feit dat hier samen met de heer Vink, de heer Hermans en het fantastisch ambtenarenteam echt heel veel overleg over heeft gehad. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vink van het stadsdeelbestuur die aanwezig is voor de casus aan de Van Eeghenstraat. Stadsdeelvoorzitter de heer VINK begint met te zeggen in de algemene zin dat er diverse redenen zijn voor bouwactiviteiten. Het kan gaan om funderingsherstel, verduurzaming of om diverse redenen, zoals de aanpak van schimmel. Het is ook heel erg goed voor de stad dat ze daar ruimte gaan geven. Dat is in de Van Eeghenstraat zo en in andere straten zo.

Als zij zich zorgen maken over grondwater, verschuiving, verzakkingen en scheuren in woningen, spelen er diverse factoren een rol en onder keldering is er daar slecht een van. De bodem van Amsterdam zakt, net als in heel West-Nederland, al decennia. Ze

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 23 oktober 2024

RO

hebben de gewone grondwaterstromingen, de verschillende van de seizoenen, er zijn diverse redenen van de aanpassing van de grondwaterstanden. Het is te kort door de bocht om te zeggen dat de aanleg van kelders per definitie de reden van schade is. Zij willen elke schade proberen te voorkomen, daarom hebben zij een aantal VTH die hier bovenop zitten. Voor hen gelden de wetten, regels en de kaders die zij stellen, zij voeren die uit en zij gaan daarbij niet over één nacht ijs. Intussen hebben zij vastgesteld, net zoals uit het rapport van Waternet en de check die zij zelf hebben gedaan, dat de eisen die zij stellen ook voldoen aan de vastgestelde paraplu bestemmingsplan Grondwater neutrale kelders. Er is op dit moment geen reden om daar eisen aan toe te voegen. Daar zetten zij heel veel capaciteit op in. Zij nemen dat uiterst serieus. Als er aanvullende vragen zijn over casussen in Zuid of West of datgene wat zij hebben opgeschreven in de brief over bouwdynamiek die zij samen met de wethouder hebben opgesteld en hij samen met twee collega’s namens alle stadsdelen heeft opgesteld, beantwoordt hij die met alle plezier. Ook uit die brief dat zij niet over een nacht ijs zijn gegaan en zij proberen er alles aan te doen om deze stad op zijn palen te laten staan, nu en de toekomst. De VOORZITTER stelt vast dat zij hiermee de eerste termijn voldoende hebben besproken.

Dan komt er nog een brief met diverse antwoorden van de wethouder. Alle vragen die er in de tussentijd nog zijn worden beantwoord en dan hebben ze over vier weken de vierde termijn van dit debat. Grond en ontwikkeling 9 Bespreken van de raadsinformatiebrief over de principenota Klipperbuurt (VN2024013985) De VOORZITTER geeft aan dat bij dit punt een geheime bijlage zit en constateert vervolgens dat er geen leden zijn die dit willen bespreken. Het lid VAN MUNSTER zegt dat de principenota in zijn beleving uit twee delen bestaat. Het lid maakt uit de nota op dat zij sowieso gaan renoveren en in bestaande gebouwen gaan toevoegen en ze hebben nog de woontoren waar draagvlak moet zijn. Hoe meten ze dan dit draagvlak? Kan het ook anders? Zijn er alternatieven en wat zijn daar dan de financiële gevolgen van? Verder was hij benieuwd of zij het Koopvaardersplantsoen behouden kan blijven. Over Warmtenetten, hoe kunnen ze mogelijke gevolgen daarvan, de hoge energieprijs en de angst bij bewoners, hoe kunnen ze die angst wegnemen. Het lid MINDERHOUD zegt aanvullend op de het lid Van Munster dat zij vooral benieuwd zijn naar de afspraken die op dit project van toepassing zijn, gaat dat dan om de huidige kaderafspraken en wordt dat draagvlak dan gemeten.

Naar hun weten is het zo dat de huidige kaderafspraken geldig zijn, dus dat ze voldoende draagvlak moet hebben, maar er wordt niet specifiek op ingegaan wat voldoende draagvlak is. Ze hebben een motie en discussienota ingediend, om dit te heronderhandelen. Het lid vraagt naar de stand van zaken is met betrekking tot het bepalen van voldoende draagvlak. Het lid KONINGS haakt aan bij wat de inspreker zei, dat er afgesnoept wordt van het groen. Het lid vraagt naar een toezegging dat er groen wordt toegevoegd, aangezien er ook bewoners worden toegevoegd. Wethouder VAN DANTZIG bedankt voor de brede steun van dit project. In Amsterdam-Noord was er terecht een wijdverbreid gevoel hoe kan het nou dat er in nieuwbouwwijken de openbare ruimte aan te pakken dan in buurten waar gerenoveerd wordt. Dat komt omdat er geen grondexploitatie is en de budgetten van groot onderhoud onder druk staan, terwijl ze juist met de grondexploitatie het hele gebied aan pakken. Dit is ook ten dele een zoektocht hoe ze dit wel kunnen doen, ze realiseren zich dat dit veel impact geeft. De renovatie valt onder de kaderafspraken. Als dit doorgaat, is het

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 23 oktober 2024

RO

louter renovatie, dan zal de openbare ruimte door groot onderhoud weer een keer worden verbeterd. Of er genoeg draagvlak is voor het toevoegen van de woontorens, wat gewoon via normale participatie loopt, constateren zij dat over het algemeen er veel draagvlak is, maar het kan dat dit lokaal anders is. Dan komt dit via het stadsdeel bij de wethouder terug en dan zal gevraagd worden aan de raad zich daartoe te verhouden. Wat betreft het vast staan, dat hoeveel woningen er worden toegevoegd vast staat en dat waar de torens exact komen, dat moet nog uitontwikkeld worden in de participatie. Zij hebben wel een bepaald volume nodig willen ze een grondexploitatie kunnen openen. De wethouder zegt dat ze het wel in het licht moeten blijven zien van de gigantische woningnood. Als er meer bewoners komen, gaan ze kijken waar ze het groen verbeteren, kunnen versterken en kunnen uitbreiden. Het lid VAN MUNSTER vraagt of dit ook met alternatieven kan en wat de financiële gevolgen van deze alternatieven zijn. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat zij altijd in de regel werken met bandbreedtes werken. Zij kijken dan in de participatie wat het beste is. De wethouder zegt toe dat zij als onderdeel van dat zij als volksvertegenwoordiging mee zou kunnen doen aan die participatie. Daar kunnen zij zich toewenden aan verschillende alternatieven.

De wethouder is er wel terughoudend in als zij bij elk stedenbouwkundig project twee of drie alternatieven wil. Binnenkort krijgen zij een keuze van het college bij de Korte Muiderweg, zoals dat hoort. Er is nog een bouwproject in Nieuw-West waar ook een dilemma ontstaat, daar gaat het college ook een keuze over maken en een alternatief voorleggen. Het lid VAN MUNSTER is benieuwd of de twee scenario’s die in het voorstel worden genoemd of daar wat nadere duiding op kan komen en wat daar dan de financiële conclusie van is. Wethouder VAN DANTZIG als je alleen gaat renoveren, geldt het Amsterdamse convenant van erfpacht, dan is het de vooral de corporatie dat dan doet voor eigen rekening en middelen en die mogen dan zelf de opbrengst houden. Als er echt woontorens worden toegevoegd, dan doe ze dat via de grondexploitatie. Het lid VAN MUNSTER geeft aan dat het niet alleen renovatie betreft, want ook binnen renovatie worden er ook 300 woningen toegevoegd. Wethouder VAN DANTZIG bevestigt dit en zegt dat die dan vallen binnen het Amsterdams convenant erfpacht. De VOORZITTER stelt vast dit agendapunt voldoende is besproken en stelt vast dat het agendapunt dan preventief kort gepiept wordt.

10 Bespreken van discussienota ‘’Bied ruimte aan lokale huisartsenpraktijken’’ van de leden Minderhoud (PvdA), Alberts (SP) en Runderkamp (PvdA) (VN2024-014263) De VOORZITTER geeft aan dat wethouder Groot Wassink aanwezig is. Wethouder Van Dantzig spreekt namens wethouder Scholtes, daar wethouder Scholtes verhinderd is. Het lid ALBERTS zegt dat de vergoeding die huisartsen krijgen aan een grens is gebonden. Daardoor is het volslagen idioot dat een huisarts als ondernemer wordt verklaard en ze te verplichten met elkaar te laten concurreren. Wanneer ze dan zien dat de markt niet alleen de zorg vermangelt, maar het vastgoed daar overijverig aan meewerkt, dan weten ze dat eerstelijnszorg op de tocht staat. Als gemeente kunnen zij best iets doen om een huisarts aan een praktijkruimte te helpen, zoals eerder ook gelukt is in de Dufaystraat. Hun voorstel gaat over nieuwbouw, maar als ze hiermee klaar zijn, vindt het lid dat ze ook

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 23 oktober 2024

RO

moeten doorgaan in de bestaande bouw, anders kunnen ze niet aan de normen voldoen van binnen zoveel afstand een huisarts. En het kan nooit de bedoeling zijn dat mensen niet naar een huisarts kunnen. Het lid RUNDERKAMP sluit zich aan bij het betoog van het lid Alberts. De huisarts heeft een centrale rol in het zorgstelsel wat we in Nederland hebben, daar zij het eerste aanspreekpunt zijn voor alle vragen die ze hebben rondom zorg en de gezondheid. De huisartsen krijgen steeds meer verantwoordelijkheid in de eerstelijnszorg. Door de vergrijzing zullen er in vijf jaar 30 procent 65plussers erbij zullen komen, dus die rol wordt alleen maar groter. De vraag naar de huisartsenzorg zal toenemen. Tegelijkertijd zien zij nu ook al huisartsen die nu al een patiëntenstop hebben en niet alleen in het centrum. Maar ook in Noord en Zuidoost, waardoor mensen die ingeschreven stonden bij COMED niet kunnen worden opgevangen. In eerste instantie is het een verantwoordelijkheid van de zorgverzekeraars, maar als gemeente hebben zij ook een verantwoordelijkheid om die huisartsenzorg te faciliteren. Het lid MINDERHOUD zegt dat zij dit inbrengen bij Ruimtelijke Ordening, omdat zij het hier al vaak hebben gehad over het waarborgen van cruciale voorzieningen, waaronder ook eerstelijnszorg.

Uiteindelijk gaat het erom dat zij als stad ervoor kiezen dat ze voor iedereen de juiste zorg in de buurt bereikbaar. Het lid zegt dat ze daarbij vechten tegen de neoliberale bierkaai. Ze moeten alsnog afspraken maken met corporaties en ontwikkelaars, maar tegelijkertijd zien zij dat dit niet toereikend is. Het lid STAARTJES zegt dat het voorstel eigenlijk is om het Didam-arrest anders te gaan interpreteren. Het lid vraagt of er voorbeelden zijn in andere gemeenten dat dit daadwerkelijk de oplossing is. Het lid MINDERHOUD zegt dat hier zeker voorbeelden van zijn. Als daar noodzaak toe is, kunnen ze anders interpreteren om alsnog die huisartsenzorg te waarborgen door het gemeentelijk vastgoed direct te gunnen aan een lokale partij. Zij zien daarin een gedeelte van de oplossing, maar ze moeten ook afspraken maken met ontwikkelaars en corporaties. Tegelijkertijd hebben zij zelf als gemeente ook een rol en moeten zij als overheid hun verantwoordelijkheid pakken. Het lid STAARTJES vraagt of de PvdA nu zegt dat zij het belangrijker vinden dat maatschappelijk vastgoed gaat ingezet worden voor huisartsen dan voor vele andere voorzieningen waar zij ook vaak over hebben gesproken. Het lid MINDERHOUD zegt dat het wat betreft zijn partij niet “of-of” is. Als ze die keuze moeten maken, moeten ze kijken wat op dat moment nodig is.

Het is cruciaal dat er een plek wordt gereserveerd voor een huisarts, zodat mensen die al kwetsbaar zijn, naar hun huisarts blijven gaan. Het lid STAARTJES is het er mee eens dat er bij gebiedsontwikkeling ruimte gereserveerd moet worden, maar gemeentelijk vastgoed is beperkt. Het lid vraagt of de PvdA zit of de voorkeur dan moet gaan naar huisartsen of naar een van de andere maatschappelijke voorzieningen. Het lid MINDERHOUD zegt dat dit afhangt van de lokale omstandigheden. Op basis van die afwegingen en de lokale context moeten ze kijken naar welk instrument ingezet wordt om die ruimte te waarborgen voor alle voorzieningen in de buurt. Het lid TAŞLIYURT vraagt of het lid Minderhoud kan aangeven hoe groot de opgave is in Amsterdam, daar dit ook helpt bij het nadenken over de oplossing. Het lid MINDERHOUD zegt dit besproken te hebben met de lokale sector, daaruit kwamen vooral voorbeelden uit die anekdotisch zijn. Wat het overkoepelende verhaal is wordt op dit moment in kaart gebracht.

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 23 oktober 2024

RO

Het lid RUNDERKAMP zegt dat zij vorig jaar een breed gedragen motie hebben ingediend, maar het is niet goed in kaart te brengen, omdat er veel waarnemers zijn en huisartsen die niet fulltime werken. Zij hebben daarom een stap naar voren gezet met het Hteam020, om alle casuïstiek en problemen met huisvesting direct aan te pakken. Tegelijkertijd hebben zij middels de discussienota aan het kijken wat zij als gemeente zelf ook kunnen doen in het bieden van ruimte voor huisartsenzorg. Het lid geeft aan dat nu niet inzichtelijk is, hoeveel tekort er is per stadsdeel. Die motie was op die manier niet uit te voeren. Het lid ALBERTS zegt dat het niet per se gaat om de aantallen, maar om de structuur waar de knelpunten door ontstaan. Het lid TAŞLIYURT zegt het ermee eens te zijn, maar dat hij verwacht bij zo’n discussienota dat eerst in kaart wordt gebracht wat de noodzaak nu echt is. Zij willen ook voldoende huisartsen en voldoende kinderopvang hebben. Als ze de vraag dan goed in kaart worden gebracht, kunnen ze heel pragmatisch kijken wat de beste oplossing is. Het lid MINDERHOUD stelt dat iedere huisarts die op zoek is naar ruimte, is voor hun voldoende aanleiding om te kijken naar iedere mogelijke oplossing, waaronder het anders interpreteren van het Didam-arrest. Voor hen is er geen geheel beeld nodig.

Het lid VAN PIJPEN zegt dat het niet gaat om hoeveel het er zijn, maar dat het systeem niet goed functioneert. Het systeem is dat ze een collectieve voorziening hebben, namelijk zorg, die voor mensen beschikbaar moet zijn en waar ruimte voor moet zijn die ook betaalbaar is. Het lid is heel blij met deze nota en ziet daar handvaten in om dat te doen. Zij ziet het als een puzzelstukje van een grote puzzel en noemt ook het overleg met de zorgverzekeraar als het gaat om de tarieven. Het feit dat een huisarts als ondernemer wordt betiteld, doet haar zorghart ernstig pijn. Het lid spreekt haar steun voor de discussienota uit en benadrukt het belang dat elke Amsterdammer gewoon toegang heeft tot zorg. Het lid BILGIN geeft aan dat het een juridisch doolhof is. Het lid snapt dat dit initiatievoorstel wordt ingediend en wijst erop dat bewoners vaak ook zelf om deze voorziening vragen, zoals in de Punt. In de discussienota staat dat projectontwikkelaars vaak een marktconform tarief willen, maar in het verleden hebben zij gezien dat dit niet altijd zo is. Zo is bij het gebouw van het MC Slotervaart een vastgoedondernemer gekomen met wie de gemeente een maximale huurprijs heeft afgesproken. Mogelijk ligt in die hoek een oplossing voor andere buurten.

Het lid vraagt zich af of zij beter de samenwerking kunnen opzoeken met de particuliere sector en of zij aan de voorkant afspraken kunnen maken. Het lid MINDERHOUD stelt dat het “en-en” is. Het gaat niet alleen om afspraken maken met corporaties en ontwikkelaars, maar het gaat ook erom dat als de lokale context daarom vraagt, ze het Didam-arrest anders kunnen interpreteren voor gemeentelijk vastgoed en roepen de gemeente toe op. Het lid vraagt of het lid Bilgin het hier mee eens is. Het lid BILGIN zegt dat hij er niet tegen is, maar hoopt dat het niet leidt tot rechtszaken of schade. Het lid vraagt de wethouder of zij afspraken kunnen maken met de particuliere sector om toch bij nieuwbouw bijvoorbeeld de begane grond vrij te spelen en afspraken te maken voor huurprijzen. Het lid EMMERIK zegt dat zij het er mee eens zijn om het Didam-arrest anders te interpreteren. Wethouder VAN DANTZIG vindt het zeer belangrijk te zeggen dat huisartsen de belangrijkste pijlers zijn van een gezond Amsterdam. Ze zien ook dat de huisvesting van huisartsen enorm onder druk staat. De wethouder verwijst ook naar hoe in Nederland de bekostiging van de zorg is georganiseerd en merkt op dat de insprekers dit goed hebben uitgelegd. Dat huisartsen als een commerciële aanbieder worden gezien, terwijl zij elke dag

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 23 oktober 2024

RO

maatschappelijk werk bieden en inderdaad een normvergoeding niet geheel toereikend is. Helaas hebben zij hier te maken met vrij stevige wettelijke kaders, die niet alleen in Nederland, maar ook door Europa zijn vastgesteld. Het Didam-arrest volgt uiteindelijk uit Europese regelgeving. De wethouder heeft elke week meermaals de neiging Didam-arrest anders te interpreteren, maar krijgt altijd terug dat dit niet kan. De wethouder denkt dat het mogelijk zou moeten kunnen zijn in hele selecte gevallen te onderzoeken, of bij een specifieke huisarts, toe te wijzen in gemeentelijk vastgoed. Het is niet zo, dat door het Didamarrest anders te interpreten, het nu anders is. Dat is compleet onmogelijk. Het zou goed zijn als de Raad van State een verduidelijking geeft op het Didam-arrest, hier wordt ook aan gewerkt. Als die stellen dat Europese regelgeving anders geïnterpreteerd moet worden, doen zij hieraan mee, want uiteindelijk is de Hoge Raad de eind interpretator. Het lid ALBERTS vraagt over het Didam-arrest dat als je tot de ontdekking komt, aan een bepaalde wet of arrest bepaalde dingen mangelt, de neiging om een petitie te starten. Omdat dit zo enorm in de weg zit, dat ze ervan af moeten. Dat is een andere houding dan zich erbij neerleggen Wethouder VAN DANTZIG zegt dat hij en het college meerdere keren heeft aangegeven dat dit enorm contraproductief is.

Zij zouden willen dat maatschappelijke initiatieven wel degelijk kunnen toewijzen. De wethouder geeft aan zich altijd bereid te zijn zich in te zetten, maar zolang het arrest niet gespecifieerd is, voelt het college zich gebonden zich hieraan te houden. De wethouder vindt het belangrijk gezien de bijzondere concurrentiepositie van huisartsen, dat er echt wel wat anders nodig is voor huisartsen. Het college, met name wethouder Scholtes, is daarmee bezig omdat je daar vanuit maatschappelijk oogpunt aanvliegt, dat huisartsen belangrijk zijn voor zorg. Bij ruimtelijke ordening en gebiedsontwikkeling doen, is aangeven waar via referentienormen verschillende soorten zorg zou moeten hebben. Bij gebiedsontwikkeling zorgen zij dat er in afsprakenbrieven ruimte is voor die verschillende soorten zorg. Zij mogen de huurprijs niet regulieren. Zoals dat in Slotervaart is gegaan, willen zij naar kijken, maar in algemene zin moet een ontwikkelaar bij hen een commerciële prijs afrekenen en vervolgens ook een commerciële prijs rekenen voor de huisartsenpraktijken. Dat heeft er ook mee te maken dat zij als stad al hun onderhandelmacht inzetten om de woningen zo betaalbaar mogelijk te krijgen. Dat betekent dat er niet heel veel ruimte over is in verschillende business cases en dat ze dat moeilijk tegen andere dingen kunnen uitruilen. Dit zijn de kaders waar zij zich toe te verhouden hebben.

Dit zijn de kaders waar zij zich aan te houden hebben. Binnen specifiek maatwerk maken zij daar wel eens een andere afweging in. De wethouder zegt dat het bij Ruimtelijke Ontwikkeling altijd ‘of-of’ is en niet ‘en-en’. Wethouder GROOT WASSINK zegt dat hetzelfde geldt voor vrijkomend gemeentelijk vastgoed. Ze kunnen daar wel een bepaalde functie in bevoordelen, maar dat gaat dan natuurlijk ten koste van een andere functie. Over het Didam-arrest licht hij toe dat zij niet zoals in de discussienota aan één partij kunnen toeschrijven, dat is niet het geval, zij kunnen wel aan één functie toe schrijven. Zij hebben zich te houden aan het arrest. Er zijn mogelijkheden als er op de analyse van gebiedsniveau, kunnen ze als er bijvoorbeeld voor eerstelijnszorg een grote noodzaak is, kunnen ze bij vrijkomend gemeentelijk vastgoed zeggen, deze functie is belangrijk. Ze kunnen zelfs zover gaan, als een partij dat gunnen, maar dan moeten ze het daarna wel openstellen voor een vergelijkbare partij en criteria hebben op basis waarvan ze kijken welke partij het is. Dat zijn de spelregels. Zij hebben dit onder andere met een pand op de Parnassusweg gedaan. In algemene zin kunnen zij dat op een functie doen, maar dan kan het zijn dat er meerdere inschrijvers zijn op een locatie.

Wethouder Groot Wassink verwijst ook naar de uitleg van wethouder Van Dantzig en geeft aan dat zij eerstelijnszorg heel belangrijk vinden en dat zij ook tegen de knellingen van het Didam-arrest aanlopen. De wethouder is ook benieuwd hoe de jurisprudentie zich de komende jaren gaat ontwikkelen. Zij kunnen wel kijken bij de hernieuwde procedure, leegkomend vastgoed, of daar iets mogelijk is. Eerder hebben zij echt wel gekeken, van hier zien ze een groot belang. Ook in een andere commissie heeft hij gesproken over hulpverleners die ook te maken hadden met stijgende prijzen. Zij kunnen bij de procedure leegkomend vastgoed zeggen, dat zij dit bijvoorbeeld dit voor eerstelijnszorg gaan bestemmen. Voor

22

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 23 oktober 2024

RO

hen is het dan wel belangrijk dat het stadsdeel aangeeft dat een functie in dit gebied dusdanig cruciaal is. In die zin laten zij in de hernieuwde procedure leegkomend vastgoed, directies claims doen. Zij kijken dan alleen of de claim verstandig is of niet, zodat het echt gebiedsgericht is. Op 6 november 2024 wordt in de commissie SED de herziening van de vastgoedstrategie besproken, waar ook de aanpassing in de huurprijs systematiek inzit. Gezien deze commissie, gaat de wethouder ervanuit dat in de raadsbehandeling van 13 en 14 november 2024, de leden allemaal niet alleen voor de herziening van de vastgoedstrategie zijn, maar eigenlijk ook in spontaan gejuich en applaus uitbarst. Eén van de dingen die zij namelijk in deze herziening hebben gedaan is dat ze juist eerstelijnszorg als een categorie van algemeen belang hebben benoemd, ondanks dat dit een commerciële functie is. Zij vinden deze functies van eerstelijnszorg dusdanig belangrijk dat zij zichzelf de mogelijkheid willen bieden om daar een afwijkingsbesluit op te nemen, omdat ze zien dat vanwege de enorme prijzen deze cruciale functies worden weggedrukt. Zijn college heeft aangegeven wat binnen de Ruimtelijke Ordening mogelijk is en dit is wat aanvullend mogelijk is in gemeentelijk vastgoed en binnen de huurprijssystematiek. Zij zijn voornemens te kijken hoe ze dit kunnen doen.

Het belang van eerstelijnszorg is onomstreden wat het college betreft. Het lid TAŞLIYURT vraagt of de stadsdelen functieaanduiding al goed aangeven. Wethouder GROOT WASSINK zegt dat de stadsdelen over het algemeen de eerste zijn die aan de bel trekken en die hebben dit heel scherp op het netvlies. Bij de herziening van vrijkomend vastgoed gaat het om gemeentelijk vastgoed, daar kunnen ze dat automatisch doen. De wethouder vindt het heel logisch als het gaat om het Didam-arrest, als daar een functie aan wordt toegewezen, dit altijd op basis is van signalen van de stadsdelen, maar dan moeten zij het ook openstellen voor andere aanbieders. Daarom is het belangrijk dat zij criteria opstellen op basis waarvan ze dan tot een besluit komen. Stadsdelen zijn hier zeer alert op. De VOORZITTER stelt vast dat ze daarmee de eerste termijn afsluiten. Tweede termijn Het lid MINDERHOUD hoort vanuit zowel uit Ruimtelijke Ordening als vanuit Gemeentelijk Vastgoed een aantal aanknopingspunten om de discussienota te piepen naar de gemeenteraad. Zij zullen dan ook proberen te komen met een motie. Het lid STAARTJES zegt dat er geen aanleiding is om deze discussienota te piepen, juist omdat het al bij de gemeentelijke vastgoedstrategie besproken gaat worden Het lid MINDERHOUD zegt dat dit twee andere gesprekken zijn, daar dat gaat om de huurprijssystematiek.

Het lid STAARTJES zegt dat het andere punt ging over het Didam-arrest, waarvan al gezegd is dat dit niet op een andere manier kan worden uitgelegd. Het lid MINDERHOUD zegt dat het om meer dan dat gaat, wat hen betreft ook gaat het om op basis van de lokale context te kijken wat nodig is en vervolgens kijken, als het gaat om algemeen belang waar dan op voorgesorteerd wordt, dat er dan gekeken wordt of het Didam-arrest van toepassing zou kunnen zijn, om gemeentelijk vastgoed binnen de gebiedsontwikkeling op een gepaste manier toe te passen. De VOORZITTER concludeert dat dit agendapunt voldoende is besproken en naar de raad van december toe gaat om kort te worden besproken. 11 Bespreken van de raadsinformatiebrief inzake de ontwikkelingen van het erfpachtstelsel per 1 juli 2024 (VN2024-013986)

23

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 23 oktober 2024

RO

Het lid LOCHTENBERG stelt dat de raadsinformatiebrief verwijst naar de nieuwehandreiking ‘Erfpacht voor gemeenten’, van het ministerie voor Binnenlandse Zaken. Dit normenkader is opgesteld met participatie van de hele sector. Het normenkader is gericht op rechtsbescherming en transparantie. Het college schrijft in de raadsinformatiebrief dat ze al aan een groot aantal best practices voldoet en dat ze met de overstapregeling naar eeuwigdurend erfpacht de goede weg is ingeslagen. Het lid is het daar mee eens. In 2021 heeft Berenschot een raadsonderzoek gedaan naar consumentenbescherming, zij concludeerden dat ondanks de invoering van de eeuwigdurende erfpacht, de consumentenbescherming nog steeds beter moet. Het lid De Jager heeft een amendement ingediend, wat stelt dat consumentenbescherming een van de centrale uitgangspunten is voor erfpacht. Ook roept het op om een normenkader te ontwikkelen voor het erfpachtbeleid. Als raad hoeven zij geen eigen kader te ontwikkelen als er al een door de sector gedragen kader ligt. Het CDA wil hier graag een initiatiefvoorstel voor indienen waarbij dit kader het normenkader is en wil ook graag de visie van andere fracties ophalen. Ten tweede leest hij dat zijn erfpacht.mijnamsterdam.nl steeds verder wordt uitgebreid, hetgeen er al goed uitziet en waarvoor het lid zijn complimenten uitspreekt.

Het lid heeft de email mogelijkheid van erfpacht facturen en van gemeentelijke voorlichtings- en aanbiedingsbrieven nog niet ontdekt. Gaan ze hier nog in voorzien? Eerder dit jaar is toegezegd dat ze erfpachten jaarlijks gaan informeren over de grondwaarde van hun woning. Kan de wethouder daar iets meer over vertellen? Komt daar een raadsinformatiebrief voor? Als laatste merkt hij op dat in het coalitieakkoord staat dat er een geschillen- en beleidscommissie komt, dit is in het college besproken. Wanneer komt dit naar de raad en komt hier nog inspraak op? Wethouder VAN DANTZIG zegt dat alle chataanbiedingen per post verstuurd worden. Als zij een e-mailadres hebben, komt er ook een email bij, dus in principe is daar een mogelijkheid daartoe. Op 13 maart 2024 heeft de wethouder beantwoord hoe ze geïnformeerd worden over hun grondwaarde. Wat betreft de geschillen- en beleidscommissie, komt dit terug in de commissie van 27 november 2024 Wat betreft de toezegging, zegt de wethouder dat hij dit niet heeft gedaan om juiste grondprijzen op te sturen. In de brief staat uitgelegd hoe dit wel kan en ze onderzoeken of ze dit wel mogelijk kunnen maken en komen hier nog op terug. Het lid LOCHTENBERG vraagt wanneer hij hierop terugkomt en of er nog inspraak komt op de geschillen- en beleidscommissie. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat er altijd de mogelijkheid is om te piepen.

Ze hebben dat bij de makelaarsvereniging en van notarissen gecheckt, die hebben daar inspraak op gehad. De verwachting is dat dit bij de volgende raadsinformatiebrief komt, die eens per half jaar uitkomt. Het lid LOCHTENBERG geeft aan dat het juridisch fijn zou zijn als er ook een ontvangstbevestiging wordt geregistreerd, dan kan je als gemeenten aantonen dat iemand iets gelezen heeft. Wethouder VAN DANTZIG neemt dit voor de volgende raadsinformatiebrief tegemoet. TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN Ruimtelijke Ordening 12 Kennisnemen van de afdoening van motie 358 van de leden Van Renssen (GL) c.s. en motie 373 van de leden Boomsma (CDA) en Van Renssen (GL) inzake

24

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 23 oktober 2024

RO

grondwateronderzoek omgeving Van Eeghenstraat en toezegging aan het lid Van Renssen (TA2024-000251) (Nr. VN2024-012010) Dit agendapunt is gevoegd met agendapunt 8 en 13. 13 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de vervolgaanpak bouwdynamiek en afdoening motie 372 inzake maatregelen schade uitvoering andere percelen (Nr. VN2024-013959) Dit agendapunt is gevoegd met agendapunt 8 en 12. De VOORZITTER sluit deze vergadering om 17:04 uur.

25