Conceptverslag RO 13-01-2021

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie.

RO

Raadscommissieverslag, Woensdag 13 januari 2021

CONCEPT Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening Woensdag 13 januari 2021 van 13.30 uur tot 18.35 uur digitaal Woensdag 3 februari 2021

Voorzitter: de heer Ernsting Portefeuillehouder: wethouder mevrouw Van Doorninck, wethouder Everhardt Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: de heer Van der Kroon (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: de heer N.T. Bakker (SP), mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Boomsma (CDA), mevrouw De Bruine (CU), mevrouw Kat (D66), mevrouw Kılıç (DENK), de heer Leenders (PvdA), de heer Mangal (DENK), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), de heer Nijssen (VVD), mevrouw Van Renssen (GL), mevrouw Van Soest (PvdO), duoraadslid Verkerke (BIJ1), de heer Vroege (D66) Afwezige commissieleden: De heer Van Schijndel (LCF) Overige aanwezigen: De heer Kapel, stadsdeelvoorzitter Zuid, de heer Dutilh, commissieondersteuner

1 Algemeen deel a Opening De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder welkom. Dat het komende jaar maar beter mag worden dan het vorige. b Mededelingen De heer LEENDERS feliciteert de heer Boomsma met het verkrijgen van de beker voor diens uitgeroepen zijn als beste raadslid. De voorzitter sluit zich daarbij aan. Wethouder VAN DOORNINCK komt terug op de vraag van de heer Bakker van twee commissievergaderingen geleden of de Omgevingswet aanknopingspunten biedt tegen ongewenste speculatie met woningen in Amsterdam. Zij meldt dat de wet die aanknopingspunten niet biedt. Wel worden maximale huurprijzen genoemd. In Amsterdam gelden nieuwbouwbepalingen en zelfbewoningsplicht. Daaraan verandert niets. c Vaststellen agenda

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

d Conceptverslag van de openbare en besloten vergadering van de raadscommissie RO d.d. 8 december 2020 Dit verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. e Termijnagenda, per portefeuille De heer VROEGE wil van de wethouder horen wanneer de punten over de oeververbinding in deze commissie weer aan de orde zullen zijn. Wethouder VAN DOORNINCK meldt dat, ondanks eerdere berichten, er op dit moment door het Rijk nog geen mededelingen gedaan kunnen worden. Zij hoopt van harte dat zij over dit onderwerp op 3 februari a.s. meer kan vertellen. f TKN-lijst Mevrouw VAN RENSSEN wil tkn-12 en 13 (entreegebied Gulden Winkel) doen agenderen, omdat zij daarover graag van gedachten wisselt met het college. De heer BOOMSMA wil tkn-8 en 14 wil doen agenderen, omdat hij hierover vragen wil stellen en eventuele wijzigingen heeft. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA wil tkn-9 (uitvoering motie Lutkemeerpolder) besproken hebben, omdat zij daarover graag met de wethouder van gedachten wisselt.

2 Inhoudelijk gedeelte a Opening inhoudelijk gedeelte b Inspreekmoment publiek Er zijn twee insprekers Mevrouw Van der Veen op persoonlijke titel over ontwerpbestemmingsplan Hoogte Kadijk 145b en ontwerpbestemmingsplan partiële herziening bestemmingsplan Oostelijke Binnenstad De heer Schrijver op persoonlijke titel over erfpachtonderwerpen Mevrouw Van der Veen protesteert tegen het voornemen van het college van B en W om de gemeenteraad twee bestemmingsplannen te laten vaststellen, die nu voorliggen. B en W overweegt ter plekke woningbouw te plegen. Zij wijst daarbij op het probleem van de geluidszone. Zij wil weten waarom er akoestisch onderzoek wordt verricht die zich alleen richt op de buitenwanden van de geplande nieuwbouw en niet op alle woningen daar omheen. Daar is nooit akoestisch onderzoek naar gedaan. Toegegeven wordt door de gemeente dat de geluidsbelasting op de studentenwoningen te hoog zal zijn, hetgeen gerechtvaardigd wordt met het argument dat die jongeren daar maar tijdelijk wonen. Zij vindt dit wanbeleid. Beide bestemmingsplannen zijn zo opgesteld dat het college van B en W alle bevoegdheid krijgt om van de gestelde regels af te wijken. Bij de omgevingsplannen wordt van alle

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

handhaving afgezien! Daardoor blijft het voor haar de vraag of deze woningbouw op deze locatie wenselijk is en wettelijk toegestaan. Zij verzoekt de commissie een inspraakavond voor omwonenden te organiseren en dit onderwerp op de gemeenteraadsagenda te plaatsen. De heer BAKKER denkt dat mevrouw Van der Veen een punt heeft en wil weten hoe zij een dergelijke inspraakavond voor zich ziet. Mevrouw VAN DER VEEN is ervan op de hoogte dat vastgelegd is dat de gemeente de participatie van bewoners wil stimuleren door o.a. inspraakavonden te organiseren. Iets dergelijks heeft in de afgelopen drie jaar nooit plaatsgevonden. De bewoners zijn nergens in betrokken. Zij herhaalt haar verzoek betreffende het organiseren van een participatieavond. De volgende inspreker is de heer Schrijver. De heer Schrijver is van mening dat het probleem van de Amsterdamse bestuurscultuur veelkoppig is en een aantal keren in rapporten beschreven is. Deze omstandigheid valt ook te constateren in het functioneren van de gemeenteraad. De mislukte dualisering komt het duidelijkst tot uiting bij het stemmen langs de lijnen van oppositie versus coalitie.

Als de oppositie gepassioneerd is en de coalitie lauw, dan is het uitkijken geblazen, want dan zijn de besluiten niet ok! Als voorbeelden geeft hij het bestuurlijk stelsel en de erfpacht: voorbeelden van beslissingen bij gebrek aan betere om de positie van de wethouder te solveren bij gebrek aan dialoog en co-creatie. Maar ook in deze bestuursperiode is het voorgekomen, bijvoorbeeld bij het beslissen van de deadline van 2020 en de motie over de pardonregeling. De stemming over het laatste onderwerp heeft weinig aandacht gekregen. Schandalig! Er was geen goede reden om de paar honderd argelozen die de deadline net hadden gemist niet een bezemwagen aan te bieden. Dit vooral omdat de gemeente zelf haar communicatie had verzaakt. De kortste definitie van de rechtsstaat is ‘een rechtsstelsel dat burgers beschermt tegen machtsmisbruik’. De Tweede Kamer is hier nu ook mee bezig. De gemeenteraad is bezig met een onderzoek naar het erfpachtbeleid. Er is veel op de rechtsstatelijke kwaliteit van de erfpacht aan te merken. Hij hoopt dat de raad de idiote voorwaarden om het notarissenkartel gesloten te houden wil bespreken. (geluid valt weg) Tekenend is ook het nieuwe samenwerkingscontract met de woningbouwcorporaties. De Europese Commissie moet nog een uitspraak doen in de klacht over ongeoorloofde staatssteun.

Als dit marktconform is dan is de bejegening van veel particuliere erfpachters dat zeker niet! c Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten aangemeld. d Rondvraag Mevrouw DE BRUINE wijst er richting wethouder Van Doorninck op dat haar fractie signalen krijgt dat er onvoldoende capaciteit zou zijn om meldingen van illegale bouw, sloop etc. te verwerken. Klopt dit? Is er ook een tekort bij de dienst Toezicht op deze zaken? Als reden wordt richting de burgers opgegeven dat Corona ervoor zou zorgen dat een melding van illegale bouw niet voortvarender kan worden opgepakt. Hoe kan dat? Zij verwacht dat de gemeente juist in deze tijd scherp is op dergelijke illegale praktijken. Wethouder VAN DOORNINCK legt uit dat Corona wel gevolgen heeft voor de vraag hoe de VAB-taken kunnen worden uitgevoerd. Er wordt alles aan gedaan om de

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

wettelijke taken te kunnen continueren. Het betekent wel dat de handhavers zich moeten houden aan de Corona-maatregelen en activiteiten op een andere manier moeten worden uitgevoerd. Dat gebeurt zodanig dat dat zo veel mogelijk conform de bestuurlijk vastgestelde prioriteiten wordt gedaan. Vanuit de Rijksoverheid moeten steeds nieuwe maatregelen worden uitgevoerd. Daarbij wordt steeds bekeken wat voor effect dat heeft op de handhaving. Dat betekent dat de medewerkers sinds 15 december alleen bij cruciale projecten op locatie mogen werken en verder vooral vanuit huis moeten werken. De cruciale processen zijn de noodbank van handhaving bij calamiteiten en incidenten. Die vragen om een directe reactie. Meldingen, signalen en eigen waarnemingen zullen dan ook wel worden opgepakt, maar illegale situaties die geen directe reactie noodzaken worden later opgepakt. De reguliere controle op bouwwerkzaamheden valt niet onder ‘calamiteiten en incidenten’. Er zijn situaties waarin een bewoner of ondernemer voor het verkrijgen van een vergunning afhankelijk is van controle. Alleen als de bewoner of ondernemer ernstig benadeeld wordt wanneer de controle tot het eind van de lockdown wordt uitgesteld, vindt de controle wel plaats. Er wordt dus maatwerk geleverd.

De heer BOOMSMA heeft een vraag naar aanleiding van wat de wethouder zojuist zei toen zij sprak over illegale zaken die geen directe reactie noodzaken en die niet direct worden opgepakt. Hij hoort graag van de wethouder wat voor gevallen dat dan zijn. Wethouder VAN DOORNINCK wijst op situaties waarbij sprake is van gevaar bij bouwwerkzaamheden, de sloop van monumentale onderdelen van een gebouw, ernstige overlast en ondernemingen die gesloten zouden moeten zijn, maar toch open zijn. De heer BOOMSMA heeft een vraag over tkn-stuk 8 (de grondwaardebepaling voor bestaande erfpachtrechten BSQ). Vorig jaar ging dat gepaard met de bijvoeging van een aantal stukken. Hij ziet graag die stukken ook deze keer nog toegevoegd. Hij is ook benieuwd te horen hoe de ontwikkeling van de kwaliteitskosten van nieuwbouw is doorgerekend in de BSQ’s en hoe dat heeft plaatsgevonden. Wethouder VAN DOORNINCK wil daar graag de volgende keer op terugkomen als het onderwerp geagendeerd staat. Zij neemt aan dat de heer Boomsma de achterliggende rapporten graag wil ontvangen en zegt toe na te zullen gaan of die rapporten kunnen worden bijgevoegd voor de volgende vergadering. De heer BAKKER wil naar aanleiding van de inspraak van mevrouw Van der Veen weten waarom deze kwestie niet normaal op de raadsagenda komt en waarom er niet gewoon een normale participatie wordt bedreven.

Waarom wordt er niet gewoon de hand gehouden aan het bestemmingsplan? Wethouder VAN DOORNINCK legt uit dat deze situatie al een tijd loopt. Zij heeft reeds meerdere raadsadressen van mevrouw Van der Veen beantwoord. Zij kan niet kijken in de agenda van de stadsdeelcommissie. Het is aan de gemeenteraad om te beslissen of men de stadsdeelcommissie verzoekt om een dergelijke avond te organiseren. Mevrouw VAN SOEST wijst erop dat een oplettende burger uit Sloten haar een Staatscourant heeft toegestuurd, waarin vermeld staat dat Amsterdam-West (geluid valt even weg) om daar een 80 km-zone van te maken. Zij benadrukt dat de gemeenteraad daar nog helemaal niet van op de hoogte gesteld is. Hoe kan het dan dat het nu reeds in de Staatscourant staat? De VOORZITTER wijst erop dat dit een vraag is voor een andere raadscommissie (Mobiliteit) en constateert dat de wethouder niet in staat is hier nu een antwoord op te geven.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

Mevrouw VAN SOEST wijst verder op de onrust onder de insprekers van gisteravond (12 januari) over de windturbines. Er werd gevraagd of er voorlichting gegeven kon worden aan de bewoners van Amsterdam-Noord. De VOORZITTER verwijst ook deze vraag naar een andere raadscommissie. BESPREEKPUNTEN Zuidas en Marineterrein 3 Halfjaarrapportage Zuidas 2020 (januari-juni) (ZD2020-014935) Er zijn twee insprekers Mevrouw Koens-Bromet op persoonlijke titel over halfjaarrapportage Zuidas 2020 De heer De Visser op persoonlijke titel over halfjaarrapportage Zuidas 2020 Mevrouw Koens-Bromet verwijst naar haar brief van afgelopen maandag namens de bewoners van de Mirandabuurt met hun bezwaren met betrekking tot de 24-uurs opvangvoorziening. Zij licht de bezwaren toe en pleit ervoor tkn-15 voor de volgende vergadering te agenderen. De opvangvoorziening strookt volgens haar niet met het bestemmingsplan van 2018 en licht dit toe. Toch is er nu sprake van een ingrijpende herziening van het bestemmingsplan ten behoeve van deze opvangvoorziening, waarmee de bepaling qua grootte van het bestemmingsplan 2018 met een factor 5 wordt overschreden. Dit is volgens haar ook niet in lijn met het gevolgde beleid. Het past volgens haar ook niet in het strategisch huisvestingsplan. Zij ontdekte dat er op 23 december een conceptbestemmingsplan voor kavel 13 (Zuidas Vivaldi) is gepubliceerd.

Dit bestemmingsplan blijkt volledige te voldoen aan de eisen van de drie onderhavige voorzieningen. Daarom begrijpt zij niet waarom die drie voorzieningen niet daar worden gerealiseerd. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ dankt voor de suggestie om tkn-15 te bespreken op de volgende vergadering. Zij hoorde mevrouw Koens-Bromet verklaren dat de plannen in tegenspraak zijn met de verschillende toezeggingen. Kan zij aangeven wanneer die toezeggingen zijn gedaan en wie die toezeggingen heeft gedaan? Mevrouw KOENS-BROMET moet de data opzoeken en verwijst naar de bijlagen bij haar vermelde brief. Ook verwijst zij naar de website van Bureau Zuidas. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ begrijpt dat er toezeggingen zijn gedaan door de directie Zuidas dat het totaal van het aantal maatschappelijke voorzieningen op de onderhavige plek niet meer zullen zijn dan 250m2. Mevrouw KOENS-BROMET bevestigt dit en wijst op het feit dat er al een aantal maatschappelijke voorzieningen is op de Zuidas. Uitbreiding daarvan zou nooit meer bedragen dan die 250m2 op kavel K en L. De VOORZITTER verklaart dat dit onderwerp op de volgende commissievergadering zal worden geagendeerd. De volgende inspreker is de heer De Visser De heer DE VISSER zegt niet zo veel toe te voegen te hebben aan wat de vorige inspreekster reeds naar voren heeft gebracht. Ook hij verwijst naar de brief.

Hij wijst er nog wel op dat het brede participatietraject heeft geleid tot het

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

bestemmingsplan, zoals het er nu ligt. De onduidelijkheid over de concrete invulling die het Bureau Zuidas kon geven van de 24-uursopvang is een zorg van de mensen in de buurt. Bovendien werd een vorm van inspraak gesuggereerd die niet aan de orde is! Ook hij wijst erop dat kavel 13 wel lijkt te voldoen aan de gestelde eisen met betrekking tot de drie voorzieningen zonder dat daarvoor een bestaand bestemmingsplan hoeft te worden gewijzigd. Behandeling Mevrouw DE BRUINE dankt de wethouder voor de rapportage. Zij vraagt de wethouder kort de stand van zaken toe te lichten met betrekking tot de extra inspanningen om deze voorzieningen te realiseren? De vertraging van de vernieuwing van Station Zuid en de nieuwe tram- en bushaltes zorgen voor nieuwe uitdagingen. Zij hoort graag van de wethouder welke concrete uitdagingen er liggen voor wat betreft het borgen van de bereikbaarheid van het gebied in de komende jaren. Zij krijgt ook graag een doorkijk over de vraag of Covid ook gevolgen heeft voor de uitvoering van de plannen op de Zuidas. De heer BAKKER is ook ter oren gekomen dat de voorzieningen op de Zuidas vertraging oplopen. Hij hoort graag welke voorzieningen hierdoor getroffen worden. Hij vraagt voorts aandacht voor de toestand rondom de RAI. Er zijn hieromtrent nieuwe moties aangenomen. Hij hoort van buurtbewoners dat het RAIberaad helemaal geen effect heeft.

Verder … (geluid valt weg). Bewoners ervaren nog steeds veel overlast van de RAI en vragen zich af wat er met hun bezwaren gedaan gaat worden. Mevrouw VAN RENSSEN wijst erop dat in de commissie van 3 juli wethouder Cock heeft toegezegd te zullen rapporteren over het groenplan. Wat zij daar nu over leest vindt zij te weinig gedetailleerd. Zij hoort graag nader over de aantallen gekapte of aangeplante bomen. Hoeveel vierkante meter groene daken is er aangelegd? Zij vraagt die gegevens alsnog mee te nemen in de jaarrapportage 2020. Zij begrijpt dat er ook gewerkt wordt aan een nieuwe waterberging. Zij hoort graag in een volgende rapportage welke maatregelen dat precies zijn. Zij ziet ook graag aangegeven wat de gemiddelde waterberging per vierkante meter zal zijn voor de Zuidas. Tot slot wil zij weten wanneer het plan Blauwe Zuidas gereed is en wanneer de raad dat plan kan verwachten. De heer MANGAL leest dat er een hotel zou zijn opgeleverd het afgelopen jaar. Hij hoort graag van de wethouder of dat daadwerkelijk is gebeurd. Hij hoort ook graag of dat hotel zal worden ingezet voor de opvang van dakloze mensen, die hun huis zijn kwijtgeraakt als gevolg van de Coronacrisis. Wethouder EVERHARDT moet het antwoord schuldig blijven op de vraag naar de invulling van het hotel.

Voor het antwoord op de vraag van de CU betreffende de voorzieningen ziet hij uit naar de behandeling daarvan in de desbetreffende commissie. Hij stelt zich voor dat er daarna een specifiek overzicht van de voorzieningen gaat komen. Ook wordt er gewerkt aan de problematiek van de bereikbaarheid. Het is een hele puzzel waarover gerapporteerd zal gaan worden. Covid levert naar zijn mening hier en daar wel kleine vertragingen op, maar is nog niet zodanig dat het van invloed is op de voortgang van projecten. Met betrekking tot de problematiek van de participatie rond de RAI wijst hij op het plan om met de buurtbewoners overleg te hebben, maar dat door Covid niet plaats heeft kunnen vinden. Er wordt gezocht naar een nieuwe mogelijkheid. Hij zal bekijken hoe hij aan de wensen van mevrouw Van Renssen tegemoet kan komen in de jaarrapportage. Hij verwijst voor nu naar de gemeentebrede

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

Woningbalans. Waar het de waterberging betreft wordt er naar zijn mening goed samengewerkt door Waternet met de Zuidasorganisatie. Het rainproof-beleid is leidend en bepalend voor de te nemen maatregelen. Het rapport Blauwe Zuidas wordt vandaag afgerond. De VOORZITTER stelt vast dat dit onderwerp hiermee voldoende besproken is. 4 Halfjaarlijkse Rapportage Zuidasdok 1 januari t/m 30 juni 2020, eindrapportage mediation-traject en inkoopstrategie Zuidasdok (ZD2020-013420) De heer VROEGE wil van de wethouder weten waarom nu pas de voortgangsrapportage over het eerste halfjaar 2020 geagendeerd staat. Hij wil ook weten of de wethouder zich gaat inspannen om voortaan binnen het eerstvolgende kwartaal de halfjaarrapportage te doen bespreken. Verder wil hij weten of, wanneer de rapportage ingewikkelder gaat worden op het moment dat het project gaat lopen, die rapportage overzichtelijker gemaakt kan worden. Voorts zegt hij dat er gekozen is voor het mediation-traject. Hij wil van de wethouder horen wie van dit traject het meest geleerd heeft en vooral wat de stad hiervan geleerd heeft. Hij hoort graag hoe de nu opgedane ervaring met deze mediation van nut kan zijn voor andere projecten in de stad. Hij stelt dat Corona, volgens de experts, een blijvende impact zal hebben op de mobiliteit.

Gaat het programma daar rekening mee houden of gaan de plannen gewoon door op de manier waarop zij ontworpen zijn? De heer LEENDERS sluit zich aan bij de vragen van de heer Vroege. Zijn fractie is tevreden met hoe de mediation is verlopen. Hij vindt het een goede zaak om daaraan in de toekomst vast te houden. Hij wil weten hoe het zal gaan met de geconstateerde waarden in de projectorganisatie. Hij kan zich voorts voorstellen dat Corona van invloed is op de samenwerking in het project. Hij hoort de wethouder daar graag nader over. Verder wijst hij erop dat er kleinere aanbestedingen gedaan gaan worden richting verschillende partijen, waardoor het aantal deelnemers aan de verschillende projecten toeneemt. Dat is een risico en hij hoort graag van de wethouder hoe deze dit risico gaat ondervangen. Zijn fractie vindt het van belang dat de menselijke maat in dit project in het vizier gehouden blijft worden. Dat is in een eerder stadium misgelopen. Die menselijke maat komt ook nu weer terug in de risico’s. De fractie roept de wethouder hier scherp op te blijven in de komende jaren. Verder is er het financieringstekort en de beoogde bijdrage van het Rijk die nodig zijn voor de Zuidas. Hij hoort graag van de wethouder welke oplossing deze hiervoor op het oog heeft. Mevrouw VAN RENSSEN kan zich in grote lijnen aansluiten bij hetgeen hiervoor reeds werd gezegd.

Er wordt nu gewerkt met deelpakketten. Een daarvan is de OV-terminal. Zij hoort graag hoe het staat met de voorbereiding van de aanbesteding. Zij is blij dat ook reizigersorganisaties daarbij zijn betrokken. Over toekomstige buitendienststellingen wil zij weten of er gekeken is naar een ander schema van buitendienststellingen nu in deze Coronatijd veel reizigers thuis werken. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ is namens haar fractie blij dat het project nu een doorstart krijgt via aanbestedingen in werkpakketten. Zij leest dat het belangrijkste risico het achterwege blijven van systeemintegratie is. Zij hoort graag hoe de wethouder ervoor gaat zorgen dat de systeemintegratie wel overeind blijft. Verder maakt zij zich zorgen over de informatieverzorging aan de raad, die nu toch vaak

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

achter de feiten aanloopt. Zij sluit zich aan bij de vraag van de heer Leenders betreffende financiële aspecten. Wethouder EVERHARDT begrijpt de kritiek betreffende het feit dat de rapportage nu pas op de agenda staat. De verklaring hiervoor ligt in de sfeer van de opdrachtgevers en het feit van de perikelen rond de financiering. Hij beschouwt het wel als zijn opdracht om voortaan de halfjaarrapportage te bespreken in het eerst daarop volgende kwartaal. De aanbestedingen gaan dus op een andere manier plaatsvinden, namelijk in losse pakketten. De rapportage zal dan ook per deelproject gedaan gaan worden. De mediation heeft plaatsgevonden op een heel specifiek project, waardoor het heel erg lastig is om de resultaten daarvan één op één te vertalen naar andere projecten in de stad. Het belang van één ding is echter duidelijk gebleken, namelijk de samenwerking. Dat is een belangrijke waarde, waardoor praktische oplossingen makkelijker bespreekbaar gemaakt kunnen worden. Dat is een les die geleerd is. Van de mediation is ook geleerd per deelproject de aanbesteding te gaan doen, waardoor zaken minder complex worden. De heer VROEGE wil van de wethouder horen hoe hij het dan rijmt dat het college er in andere projecten voor kiest om veel projecten juist samen te voegen in programma’s waardoor er minder afstemmingsproblemen ontstaan.

Wethouder EVERHARDT verklaart dit door het feit dat ieder project zijn eigen complexiteit heeft. Het is nooit one size fits all. Het gaat er steeds om een antwoord te vinden op de specifieke afstemmings- en coördinatieproblemen, waaraan door raakvlakmanagement antwoord gegeven moet worden. Het is dus niet zo dat andere projecten ook in deze blauwdruk neergezet zouden moeten worden. Men moet wel oog houden voor de risico’s. Dat is wat hier gebeurt. Naar zijn mening moet men voorzichtig blijven met uitspraken te doen over de invloed van Corona op zaken als de blijvende mobiliteit. Daarover valt op dit moment nog weinig concreets te melden. Dit project doet echter wel een groot appel op het oplossend vermogen, ook waar het de handhaving van de menselijke maat betreft. Hij denkt echter niet in termen van scopewijziging. Wat het vraagstuk van de waarden betreft, zal een specifieke aansturing gemaakt worden voor de diverse deelprojecten. De meer zachte waarden zijn van eminent belang waar het een goede samenwerking betreft. De daarmee samenhangende risico’s zullen zeker in beeld gehouden worden. Het rapport betreffende de financiering is bekend samen met de extra bijdragen vanuit verschillende partijen. Hij kan daarover nu geen bredere informatie verschaffen. Dat is een lopende zaak, waarover hij de raad blijft informeren.

Richting de GroenLinksfractie wijst hij erop dat op dit moment de aanbesteding naar buiten is gebracht en dat het wachten is op het resultaat. Hij voorziet niet dat er zich in deze tijd extra buitendienststellingen zullen voordoen. Het project is voor dergelijke extra maatregelen te complex. De heer LEENDERS stelt voor om in beslotenheid verder te praten over (niet verstaanbaar). Dat kan ook op een ander moment dan nu tijdens deze vergadering. De VOORZITTER constateert dat hiermee dit onderwerp voor nu voldoende besproken is. Hij stelt vast dat voor het voorstel van de heer Leenders voldoende steun is binnen de commissie. Die bijeenkomst zal dus georganiseerd worden. 5 Vaststellen van het bestemmingsplan Osdorperweg Westrandweg (ZD2020013241)

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

Mevrouw BLOEMBERG-ISSA wijst op het feit dat het hier gaat om een gebied met natuurwaarden. In de Structuurvisie staat dat in dat gebied stadslandbouw en zorgboerderijen worden gestimuleerd etc. Zij constateert dat dit gebied tegen de Lutkemeerpolder aan ligt. Zij leest in de Structuurvisie dat nieuwe voorzieningen moeten aansluiten bij het gebied. Daarom wil zij weten hoe dit bestemmingsplan plan zich verhoudt tot de plannen in de Lutkemeerpolder als het gaat om het daar te vestigen bedrijventerrein. Mevrouw KAT maakt zich zorgen over de witte plekken in de gemeente Amsterdam. Dat zijn plekken waarvoor nog geen bestemmingsplan bestaat. Dit is er zo een. Wat nu voorligt is een conserverend bestemmingsplan dat nieuwe ontwikkelingen niet mogelijk maakt, hetgeen wel wenselijk is om ongewenste ontwikkelingen ten aanzien van die woningen te voorkomen. Zij benadrukt daar aandacht voor te houden. Mevrouw VAN SOEST wijst erop dat de Westlandweg besproken is in de provincie. De provincie gaat akkoord. Zij wil echter wel in overweging geven dat het hierdoor mogelijk wordt dat windturbines overal geplaatst worden. De provincie zegt dat om windmolens te kunnen bouwen op de Westlandweg voor de provincie geen verplichting geldt om te participeren. Die verplichting ligt er wel bij de aanvrager.

Omdat de regels voor participatie nog in ontwikkeling zijn en waterschappen binnen het klimaatakkoord de vrijheid van het Rijk hebben gekregen om participatie en duurzame energieprojecten zelf vorm te geven, wil Waternet vanuit de publieke rol graag een voorbeeldfunctie hierin vervullen. AGV is een volwaardige partner van Rest Noord-Holland en ook in Amsterdam participeren zij mee. Het Noordzeekanaalgebied zal tijdens het verlenen van de Omgevingsvergunning toetsen of er voldoende aandacht is besteed aan de participatie. Dus draagvlak! Op de Westlandweg is er geen enkel draagvlak voor. Zij waarschuwt iedereen dat er ook in de Noorderijplas ook van deze mogelijkheid gebruik gemaakt gaat worden. Dat geldt ook voor het voornemen van dit college om 17 windturbines in Amsterdam-Noord te gaan plaatsen. Er is ook geen geluidsnorm getoetst. Er zijn geen geluidsarme gebieden. En er is te weinig onderzoek gedaan naar de gezondheidseffecten van windturbines. Om die redenen zal PvdO tegen die bestemmingsplan stemmen. Wethouder VAN DOORNINCK benadrukt dat er nu een conserverend bestemmingsplan voorligt, hetgeen betekent dat alles wat er nu is blijft en dat er niet iets bijkomt in het bestemmingsplan. Daarom denkt zij dat de windturbines waar mevrouw Van Soest op doelt zich in het Westelijke Havengebied bevinden.

Mevrouw Kat wijst op de witte vlekken die wellicht nog in het bestemmingsplan zitten. Dat zal moeten blijken tijdens de stofkamoperaties die nog op oude bestemmingsplannen moeten worden toegepast. Natuurlijk moet men daarop scherp blijven. Hierbij kwam zo’n witte vlek naar voren. Mevrouw Bloemberg-Issa wilde weten hoe zich dit verhoudt tot de bouwplannen. Hierbij gaat het echter om een ander plangebied. Haar belangrijkste zorg is dat de verkeersaantrekkende werking van de bebouwing in de Lutkemeer op dit gebied van invloed zal zijn. Dat ziet spreekster echter niet terug in hetgeen nu voorligt. Volgens haar blijft dat verkeerseffect achterwege. De VOORZITTER constateert dat hiermee dit onderwerp voldoende besproken is en dat het in de raadsvergadering een korte behandeling zal krijgen. 6 Vaststellen welstandskader Bajes Kwartier (ZD2020-013532) Mevrouw KAT stelt dat het oude welstandskader niet voldoet, omdat men een nieuwe ontwikkeling wenst als gemengde woonwijk. Daarom is een ander welstandskader nodig. Zij heeft vragen over het TAC-advies. Wat er volgens haar

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

gebeurt is dat de ondergrens van de streefwaarden, de plint en de muur wordt overschreden. Zij krijgt graag een toelichting op de vraag in hoeverre het CAK-advies meegenomen wordt. Dit is nodig wegens de wenselijke sturing op kwaliteit van niet alleen de gebouwen, maar ook van de inrichting van de semiopenbare ruimte. Wethouder VAN DOORNINCK geeft aan dat zowel de criteria die gesteld worden als ook het beeldkwaliteitsplan op zich uitgebreid afgestemd zijn met de supervisor van het hele gebied en met de commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Dat geheel wordt gewoonlijk ook nog een keer voorgelegd aan de CAK en dat is hier ook gebeurd. Dus er is op twee manieren getoetst of men daarmee akkoord is. Zij meent te kunnen stellen dat uit deze werkwijze blijkt dat de plannen geheel zijn overgenomen. Mocht mevrouw Kat nog specifiekere vragen hebben hieromtrent, dan hoort zij dat graag en zal die vragen dan nog een keer aan het CAK voorleggen. Mevrouw KAT geeft aan dat als het CAK-advies integraal is meegenomen de kous voor haar af is. De VOORZITTER constateert dat hiermee dit onderwerp voldoende besproken is en dat het in de raadsvergadering zal worden gehamerd.

7 Vaststellen van het Afwegingskader Grondwaterneutrale Kelders Amsterdam en de beleidsregel grondwaterneutrale kelders (ZD2020-013498) Mevrouw VAN RENSSEN is blij dat het afwegingskader er nu is, want reeds in 2018 vroeg zij daar al om. Zij wil weten of het paraplubestemmingsplan dit voorjaar ter inzage gelegd kan worden met duidelijke en gelijkluidende voorwaarden voor alle kelders in Amsterdam. Zij dankt voor de technische sessie van vorige week en bedankt ook het hele team dat hier zo hard aan gewerkt heeft. Haar fractie is tevreden met het gedegen onderzoek dat heeft plaatsgevonden. Nu weet men beter hoe het grondwater er voor staat. In het afwegingskader wordt er nu voor gekozen om kelderbouw onder voorwaarden toe te staan. Er moet echter nog wel steeds oog gehouden worden voor de negatieve gevolgen daarvan voor de omgeving en de stad. Daarom moeten er ook heldere voorwaarden geschapen worden, wat haar fractie betreft. Daarom nog een aantal vragen en opmerkingen. Allereerst toezicht en handhaving, want daar is meer aandacht voor nodig juist omdat deze maatregelen zo technisch zijn en er na de start van de bouw van de kelder in de ondergrond niets meer te zien is. Zij wil weten wanneer de evaluatie van het toezicht en de handhaving verwacht wordt.

Verder wil zij weten of het mogelijk is een aantal experts aan te stellen, die op vaste momenten tijdens de bouw de getroffen maatregelen in het werk controleren. Kan bij deze projecten het vier-ogen-principe worden toegepast, zodat er meer dan één toezichthouder naar het project kijkt? Zij wijst erop dat voor de grotere kelders waarvoor geen specifieke maatregelen zijn voorgeschreven een geohydrologisch rapport vereist is. Dat is volgens haar echter nog een vage eis, omdat er geen definitie is gegeven van ‘grondwaterneutraal’. Zij vraagt de wethouder of die definitie opgenomen kan worden. Verder wil zij weten of er duidelijkere voorwaarden gesteld kunnen worden aan grotere kelders. ‘Duidelijk’ is meer dan alleen onderzoek. Zij kan zich voorstellen dat ook hierbij eisen gesteld worden juist omwille van die grondwaterneutraliteit. Dan heeft zij nog een vraag over de toetsing en monitoring van de standaarden, namelijk de vraag hoe ook de effecten van kelderbouw op grondwater feitelijk getoetst en gemonitord kunnen worden. Kan er een standaard ontwikkeld worden om de grondwaterstanden te meten? In eerste instantie werd in het rapport van maart 2019 nog aandacht besteed aan de waterbergende werking van de grond. Die sponswerking vermindert echter

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

door kelders. Kunnen er voorschriften opgenomen worden in het parapluplan ter bevordering van de klimaatadaptatie op perceel? Zij verwijst hierbij naar de handreiking Regels Klimaatadaptatie, hetgeen wellicht inspiratie oplevert voor het bestemmingsplan. Er wordt voor gekozen om kelders niet te verbieden, maar ze onder voorwaarden toe te staan. De lasten worden wel afgewenteld op de omgeving. Het Burgerlijk Wetboek alleen is vaak niet toereikend. Kan de gemeente omwonenden daarom specifiek informeren bijvoorbeeld met informatie over nulmetingen, rechten en plichten en de eisen die Amsterdam stelt bij kelderbouw. De heer NIJSSEN geeft richting mevrouw Van Renssen aan naar haar technische betoog te hebben geluisterd, maar van mening te zijn dat er in het voorliggende verhaal een goede balans gelegd wordt tussen het bodembelang en het aanbouwbelang. Hij hoort dat mevrouw Van Renssen zoveel technische drempels wil opwerpen, dat hij zich afvraagt of GroenLinks niet het liefst alle kelderbouw in Amsterdam had willen verbieden. Mevrouw VAN RENSSEN meent dat het niet gaat om het aanbouwbelang, maar om een onderbouwbelang. Gelukkig worden er nu bepaalde kelders niet mogelijk worden gemaakt met dit beleid. Ten tweede gaat het om een heel technisch verhaal en het afwegingskader daarbij, dat in dit geval een technische uitwerking vergt om het voorgestelde beleid te kunnen beoordelen.

Kelders worden toegestaan, maar daar hoort volgens haar het bijbehorende toezicht en handhaving bij. Mevrouw KAT hoort dat mevrouw Van Renssen de gebiedsanalyse onderschrijft, maar ook de resultaten van technisch onderzoek, want de algemene conclusie is volgens spreekster dat er geen ruimtelijke nota is voor het verbod op kelders. Het algemene uitgangspunt is meer regulatie, maar geen kelderverbod. Zij wil graag – naast de technische vragen van mevrouw Van Renssen – aan het college meegeven dat zij voorziet dat die grondwaterzorgtaak in goede handen is van Waternet, maar ook van individuele stadsdelen, waarbij ook aandacht is voor rainproof en het delegeren van waterwerking bij aanbouwen. Wethouder VAN DOORNINCK zet uiteen dat de beleidsontwikkeling er nu toe geleid heeft dat veel zorgen van bewoners worden weggenomen zonder dat daarbij de stad op slot wordt gezet. Dat heeft tijd nodig. Er worden nu heldere voorwaarden geschapen voor wat wel en niet mogelijk is. Het belangrijkste is dat het grondwaterpeil in orde blijft. Mevrouw VAN RENSSEN had specifieke vragen over toezicht en handhaving. Het gaat hierbij om nieuwe expertise. Er moet een degelijk systeem van controle worden opgezet. Dat gebeurt in de gehele VTH-keten. De eerste gesprekken in dat kader hebben al plaatsgevonden over de vraag hoe dat binnen de bestaande capaciteit gedaan kan worden.

Men is druk bezig om te voorzien in de verdere kennis in de stad over deze problematiek. Dat geldt ook voor de Omgevingsdienst. Eind 2021 vindt de evaluatie plaats waar mevrouw Van Renssen naar vroeg. Dan zal bekend zijn of die kennis op dat moment voldoende is. Zij wil die evaluatie afwachten alvorens te beslissen of nadere vormen van toezicht nodig zijn. Op dit moment ziet zij het meeste heil in de bestaande toezichthouders goed op te leiden. Wat de definitie van ‘grondwaterneutraal’ betreft, verwijst zij naar het afwegingskader waarin aangegeven wordt wat er wordt verstaan onder grondwaterneutraal bouwen, namelijk dat grondwaterstromen niet of nauwelijks veranderen door de aanleg van een kelder en er geen negatieve grondwatereffecten optreden. Zij meent dat mensen die hiermee aan de slag moeten in de praktijk hier prima mee uit de voeten kunnen. Mevrouw VAN RENSSEN denkt dat die definitie een hele goede is. In de stukken is echter sprake van nog een andere definitie. Daarom denkt zij dat de beleidsregel op dit moment nog niet helder genoeg is. Vandaar haar vraag.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

Wethouder VAN DOORNINCK zegt toe daar nog even naar te kijken. Zij is van mening dat de definitie die zij zojuist gaf de definitie is die gebruikt moet worden. Dan de vraag naar specifieke maatregelen ook voor grote kelders. Omdat daarbij maatwerk geleverd moet worden zal per gebied bekeken moeten worden of er extra eisen gesteld moeten worden. Als dergelijke eisen in dit afwegingskader meegenomen zouden worden dan leidt dat al snel tot onduidelijkheden. Mevrouw Van Renssen wilde ook weten of in het paraplubestemmingsplan nog zaken rondom klimaatadaptatie meegenomen kunnen worden. Dat zou spreekster willen ontraden, omdat er al hard gewerkt aan het zo snel mogelijk opstellen van een paraplubestemmingsplan. Als er andere eisen gesteld gaan worden dan duurt dat weer langer. Bovendien zitten die extra eisen al in andere verordeningen. Zij denkt dat het altijd goed is dat informatie richting bewoners goed vindbaar is op de website. Van een specifiek steunpunt over kelders verwijst zij naar andere oplossingen, waarbij voorkomen wordt dat de aandacht voor kelders ten koste gaat van andere facetten waar bewoners ook mee zitten. Zij ziet dus liever een integralere benadering, zoals dat nu al gedaan wordt. Mevrouw VAN RENSSEN wil nog weten of zij goed begrijpt dat de wethouder wel wat ziet in een steunpunt Bouwdynamiek, waarin ook de gevolgen van kelderbouw worden meegenomen.

Wethouder VAN DOORNINCK zegt op dit moment gecharmeerd te zijn van de manier waarop in de stadsdelen met deze problematiek wordt omgegaan. Zij geeft de voorkeur aan een dergelijke decentrale oplossing. Mevrouw VAN RENSSEN benadrukt dat het haar juist gaat om die technische informatie, waarover bewoners in specifieke geval vaak niet terechtkunnen in hun stadsdeel. Een centraal punt in de stad zou ook vragen van niet direct betrokkenen kunnen beantwoorden. Wethouder VAN DOORNINCK denkt dat het belangrijk is dat mensen die met technische vragen zitten daarover digitaal goed geïnformeerd worden. Zij ziet daarbij niet direct de meerwaarde van een centraal geregeld steunpunt. De heer NIJSSEN meldt dat zijn fractie blij is met het kader dat er nu ligt. Hij heeft oog voor de teleurstelling voor mensen die nu hun huis niet langer kunnen uitbreiden met een kelder. Hij vraagt de wethouder ook richting die mensen bekendheid te verstrekken over dit beleid. Over de grotere kelders (> 300m2) in met name Zuidoost (woningbouw met parkeergarages) wil hij weten of die kelders daar nog steeds mogelijk blijven. Wethouder VAN DOORNINCK benadrukt dat het streven altijd is het gemeentelijke beleid zo goed mogelijk te verspreiden. Misschien dat in gebieden waarin deze kwestie vooral speelt nog extra aandacht gevraagd gaat worden.

In Zuidoost geldt dat kelderbouw daar voor het grootste deel niet is toegestaan wegens de fysieke omstandigheden van de bodem. Bij nieuwbouw gelden de zelfde uitgangspunten als bij het afwegingskader. Dat komt er op neer dat waarschijnlijk bij de kleinere rijtjeswoningen kelders niet zijn toegestaan. Bij de nieuwbouw van appartementencomplexen kan het zijn dat het technisch wel mogelijk is. Maar dat zal steeds maatwerk zijn en daar moeten goede geohydrologische rapporten worden gemaakt. De VOORZITTER constateert dat hiermee dit onderwerp voldoende besproken is en dat het in de raadsvergadering een medium behandeling zal krijgen. 8

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

Vaststellen van het bestemmingsplan Doebaai (ZD2020-013437) Mevrouw KAT ziet af van haar bijdrage maar maakt zich zorgen over de (?) van het gebouw (slecht verstaanbaar). De heer MANGAL leest dat er huisvesting komt voor starters, statushouders en studenten, maar slechts voor tien jaar. Wat gaat er na die tien jaar gebeuren, zo wil hij weten. Verder heeft hij tot zijn verwondering gelezen dat er een gasleiding wort aangelegd. Hoe gaat dat gebeuren? Hoe verhoudt zich dat tot de huishoudens die juist van het gas afgehaald worden? Wethouder VAN DOORNINCK wijst er richting de heer Mangal op dat het wel vaker voorkomt dat in afwachting van de definitieve inrichting van een gebied er tijdelijke woningen worden neergezet. Dat is hier ook het geval. Het gaat daarbij om bewoners die niet aan het eind van hun wooncarrière zijn. Het betekent niet dat nu meteen gezegd kan worden wat de volgende woonplek van deze bewoners zal zijn. Als de heer Mangal hier verder op in wil gaan, raadt zij hem aan dat in de commissie Wonen te doen. Het punt van de gasleiding moet zij nazoeken, maar de gemeente is op sommige punten verplicht met gas te werken. Dat zou hier kunnen gelden. Zij komt hier graag op terug. De VOORZITTER constateert dat hiermee dit onderwerp voldoende besproken is en dat het in de raadsvergadering een korte behandeling zal krijgen.

9 Vaststellen van de Gebiedsvisie Martin Luther Kingpark e.o.(ZD2020-005659) Dit onderwerp wordt behandeld in aanwezigheid van de heer Capel, stadsdeelvoorzitter Zuid. Er zijn twee insprekers De heer Arets van Wiel Arets Architects De heer Caravan op persoonlijke titel De heer Arets meldt dat zijn bureau een alternatief plan heeft gemaakt voor het Martin Luther Kingpark e.o. Als hoogleraar heeft hij intensief onderzoek gedaan naar de kwaliteit van de openbare ruimte in Amsterdam. Deze locatie is een van de 18 poorten van de stad. Hij spreekt in omdat hij een aantal punten van kritiek heeft op de voorliggende gebiedsvisie. Deze kritiek heeft hij de commissieleden reeds toegezonden samen met het alternatieve plan. Hij spreekt namens de eigenaren van kavels gelegen aan de Amstel. Hij heeft getracht met de gemeente in contact te komen over de wenselijkheid om de kavels langs de Amstel te betrekken in de planvorming voor het gebied. Dat heeft tot geen resultaten geleid en de gevolgen daarvan zijn volgens hem duidelijk te zien in de voorliggende plannen. Op de kavels zou woningbouw voor iedereen gerealiseerd kunnen worden. De kavels zijn reeds bebouwd, dus er wordt geen groen onttrokken aan het park. Dat is wel het geval in de plannen van de gemeente. Zijn plan past dus beter in de beleidsuitgangspunten van de gemeente.

Hij zou graag in overleg met de gemeente een kwalitatief beter plan realiseren met meer oppervlak voor de openbare ruimte en het integreren van de vier kavels met woningbouw. Mevrouw KAT wil weten in hoeverre de heer Arets overleg heeft gepleegd met het college over zijn plan.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

De heer ARETS antwoordt dat zijn pogingen daartoe beperkt zijn gebleven tot contacten met ‘mensen van de gemeente’. Hij is door hen één maal gehoord. Daarbij is het gebleven. De heer LEENDERS heeft een vraag over de kavels die de heer Arets wil betrekken bij de woningbouw. Hij wil weten aan welke locatie de heer Arets dan precies denkt. Denkt hij daarbij ook aan de noordkop van het gebied? De heer ARETS wil duidelijk stellen dat er geen extra kavels bebouwd moeten gaan worden. Er moet een groen park gerealiseerd worden. De vier kavels die nu bebouwd zijn – en waar zich vroeger vier buitenplaatsen bevonden –, zijn de kavels waarop woningbouw moet plaatsvinden. De heer BOOMSMA begrijpt nog niet helemaal wat precies de drijvende motivatie is. Is het volgens de heer Arets belangrijk dat er woningen aan het water worden gerealiseerd, omdat het vroeger buitenplaatsen waren of is het de zorg voor meer woningen? Hij heeft het plan van de heer Arets bestudeerd. De heer ARETS denkt dat als er op de vier kavels, die nu bebouwd zijn, intensievere bebouwing plaatsvindt, de bebouwing aan de Pres. Kennedylaan niet plaats hoeft te vinden. De bebouwing aan de Amstel blijft sowieso bestaan. De volgende inspreker is mevrouw Caravan. Mevrouw CARAVAN benadrukt dat het park een plaats moet zijn voor ruimtelijke ontmoeting wegens de functies groen, recreatie en sport.

Zij noemt een aantal manieren waarop de functie van het park verbeterd kan worden. De entrees van het park moeten voorzien worden van kunstwerken, want dat geeft het park structuur en context. Zij ziet daar goede mogelijkheden voor. Er moeten naar haar mening meer kunstprojecten worden geïnitieerd ‘om kunstenaars aan een boterham te helpen’. Amsterdam is een stad met veel kunstenaars en het gaat hen nu met Corona niet goed. Educatie wordt niet genoemd in de gebiedsvisie, terwijl het park daar wel aanleiding toe geeft. Martin Luther King geeft daar wel aanleiding toe! Haar voorstel sluit ook aan bij motie 839 die in juli is aangenomen. Zij citeert de motie. Zij refereert aan het advies betreffende kunst van stadsdeel Zuid. Ook in het coalitieakkoord wordt gesproken over het stimuleren van kunst in de openbare ruimte. Dus waar is het wachten op? Zij pleit ervoor om in de gebiedsvisie Zuid ook kunst en educatie op te nemen. Behandeling De heer LEENDERS vindt dit namens zijn fractie een evenwichtig plan. Hij heeft wat suggesties voor het benutten van de ruimte aan de noordkop van het park voor de bouw van woningen in het middensegment. Hij raadt aan ook de TAC om advies te vragen in dezen. Hij hoort graag van de wethouder op welke wijze zij bij wil dragen aan het verbeteren van de noordkop van het park.

De verbinding met de andere oever is niet uitgewerkt, terwijl die verbinding wel als een belangrijk doel van het plan wordt genoemd. Waarom is die verbinding niet uitgewerkt en wat kan hij verwachten? Waarom wordt er geen nieuwe inspraakronde gehouden? Mevrouw DE BRUINE meldt dat haar fractie verontruste geluiden te horen krijgt over het dreigende verdwijnen van het buitenbad van het Mirandabad in deze gebiedsvisie. Dat buitenbad is al jaren onderwerp van discussie, maar dat is volgens de CU geheel ten onrechte. De visie is onduidelijk waar het de mogelijke herbestemming van het buitenbad betreft. Het buitenbad is echter uniek en moet blijven, zo stelt zij. Zij wil weten of de wethouder deze mening deelt en of zij kan toezeggen of er definitief een 50 meter-buitenbad in de gebiedsvisie wordt opgenomen.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

De heer BOOMSMA is ook van mening dat het belangrijk is om dat buitenbad te behouden. Hij ziet wel dat met de verschuiving een groter park gecreëerd kan worden, maar hoe gaat het dan met de verplaatsing van de bouwkavels? Die verplaatsing vindt hij minder belangrijk dan het tegengaan van de verrommeling. Hij wil weten hoeveel vierkante meter bebouwing er uiteindelijk wordt toegevoegd. Hij begrijpt namelijk dat het bebouwde oppervlak niet verandert. Verder wil hij weten wat nu het verdere proces is en hoe de eigenaren van de kavels benaderd worden. Over de toegankelijkheid tot de oever en de verplaatsing van woonboten benadrukt hij dat die verplaatsing op vrijwillige basis moet plaatsvinden. Bovendien wil hij weten waar die woonboten dan heen verplaatst worden. Zo zijn er meer plekken in de stad waar woonboten moeten verdwijnen. Hij vraagt zich in dat verband af of het niet zinnig is om daar een visie op te ontwikkelen om te bezien naar welke plekken woonboten verwezen kunnen worden. Wellicht zou daarbij met een financiële stimulans gewerkt kunnen worden. Mevrouw VAN RENSSEN noemt het Martin Luther Kingpark een belangrijk onderdeel van de Amstelscheg. Zij pleit voor een groene strook langs de Amstel tot aan het groengebied Amstelland. De verbetering van het park is daarin een belangrijke schakel. De gebiedsvisie gaat uit van meer openbaarheid en toegankelijkheid.

Voor haar fractie is het belangrijk dat er een impuls wordt gegeven aan de kwaliteit van het groen. Zij steunt de in de visie uitgesproken ambities. (geluid valt weg). Zij begrijpt met betrekking tot het Mirandabad dat de renovatie nog moet worden bezien en dat er meerdere scenario’s worden uitgewerkt, waarbij rekening wordt gehouden met het behoud van het 50-meterbad. Verder wil zij van de wethouder weten of overwogen is de locatie langs het water te kopen, zodat het volledig zou kunnen worden toegevoegd aan het park. Waarom is dat wel of niet gedaan, zo wil zij weten. Mevrouw DE BRUINE wil van mevrouw Van Renssen weten of zij het ermee eens is dat het buitenbad van het Mirandabad behouden moet blijven. Mevrouw VAN RENSSEN zegt te begrijpen dat er meerdere scenario’s zijn, waarbij uitgegaan wordt van het behoud van het buitenbad. Zij denkt dat dat moet worden afgewacht. Zij zet haar betoog voort en heeft een vraag over de tijdelijke school. Is het zeker dat de bestaande tijdelijke verharding op die locatie niet zal worden meegerekend, nu niet en ook niet in de toekomst, bij de bestaande verharding? Kan de wethouder toezeggen dat dat niet zal gebeuren? Mevrouw BLOEMBERG-ISSA ziet goede punten in deze visie waar het de toevoeging van groen betreft. Toch ook kritische vragen. Het gaat ook om bebouwing van groen waarover zij zich zorgen maakt.

Zij wil horen waarom het college daar bebouwing in de hoofdgroenstructuur wil en waarom het college er niet voor kiest om gebruik te maken van de geboden kansen om de hoofdgroenstructuur te vergroten. Zij heeft het negatieve advies van de TAC gezien en het verzoek daar binnen drie maanden op te reageren. Zij hoort graag hoe het stadsdeel daarop gereageerd heeft. Verder is haar bekend dat de bewoners geen extra woningen willen in het gebied. Zij vraagt ook aandacht van de stadsdeelcommissie voor de evenementen die daar gaan plaatsvinden. Zij wijst op het belang van rust in de natuur van het park. Zij vraagt zich af waarom het college deze wens van de bewoners voor rust in de natuur niet serieus heeft genomen. Zij sluit zich aan bij de vragen van mevrouw Van Renssen rondom de tijdelijke school. Zij hoort graag nader over de plannen. Zij hoort ook graag de antwoorden betreffende het buitenbad en de gevolgen daarop vanuit de visie. Kan een eventueel vernieuwd 50-meterbad op de huidige locatie blijven? Tot slot wil zij horen wat het collega gaat doen aan de monitoring van de verharding en bebouwing van deze gebiedsvisie. Dat was ook een van de aandachtspunten van de TAC.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

Mevrouw KAT heeft vernomen dat de bewoners ook pleiten voor de verplaatsing van bedrijvigheid naar woningen. In dat kader wijst zij op de vier grote kavels in dat gebied, die nu niet zijn meegenomen in de gebiedsvisie. Zij hoort graag wat er met die kavels gaat gebeuren. Zij wil ook van de wethouder weten of in deze gebiedsvisie er ook sprake is van méér groen. Over de metropolitane plek in de stad vraagt zij zich af hoe dat er over vijf of tien jaar uitziet als voor deze gebiedsvisie besloten gaat worden. Zij wil daarom horen of het college bereid is in gesprek te gaan daarover met ontwikkelaars die daar woningbouw willen plegen. De heer NIJSSEN zegt op hoofdlijnen blij te zijn met deze gebiedsvisie. Hij pleit voor de realisatie van kunst en cultuur in dat gebied. Hij hoort de wethouder daar graag nader over. Hij heeft een vraag over de verkeerssituatie rondom de brug. Hij hoort de wethouder graag nader over de bestaande ideeën daarover. Wethouder VAN DOORNINCK begint met de beantwoording van de vragen en stelt zich voor dat daarna de heer Capel een nadere toelichting geeft op een aantal punten en specifieke vragen. Veel vragen betroffen een uitruil of compensatie. Het idee is dat een toetsingskader is gemaakt, omdat duidelijk is dat de drukte rondom het Martin Luther Kingpark toeneemt. Nu dat dat gebied wat meer in de stad komt te liggen neemt de druk op het gebied toe.

De functie van de visie is dat het een toetsingskader biedt voor die ontwikkeling. Er was eerst sprake van woningbouw, waar het college niet gelukkig mee was. Vandaar dat gekeken is of het niet logischer is dat er een uitruil plaatsvindt. Dat betekent niet dat die uitruil al in deze visie geregeld wordt. Het is een manier om woningbouw mogelijk te maken, waardoor het park meer aaneengesloten wordt en versnippering dus wordt tegengegaan. Het idee is dat de bebouwing meer richting de Kennedylaan opschuift, omdat dat het park ook meer tot een geheel maakt. Het uitgangspunt bij wel of geen verharding is altijd dat er géén extra verharding komt. In totaal komt er geen extra verharding in het park dan wat er nu is. Het streven is dat de bebouwing die gepleegd gaat worden zo veel mogelijk aan de zijkanten plaatsvindt. Daarover gaat zij graag met de eigenaren van de Fordlocatie in gesprek. Dat ligt anders bij de eigenaren van Amstelboothuizen die aan de Amstel liggen, omdat het idee is dat het hier gaat om een park aan de Amstel. Hoge woningbouw zou daar het idee van een park verstoren. Met die eigenaren is wel gesproken en daarbij is erop gewezen dat hoge woningbouw niet op die plek wenselijk is. Het punt van de heer Leenders over de verbinding met de andere oever staat in relatie met wat er zich aan die andere kant bevindt en hoe dat beter aan elkaar geknoopt kan worden.

Nu gaat het echter nog om een visie en niet om een uitwerkingsplan. Er moet wel gekeken worden of de uitgangspunten gaan uitsluiten bij de toekomstige mogelijkheden voor bijvoorbeeld woningbouw. Er is niet besloten tot inspraak, omdat er al zo’n uitgebreide inspraak heeft plaatsgevonden, waardoor niet verwacht mag worden dat het tot nieuwe inzichten zou leiden. De heer LEENDERS wijst erop dat hij in zijn bijdrage aandacht heeft gevraagd voor de noordkop en de vraag van de TAC om een visie te ontwikkelen op de situatie aldaar. Daarom hoort hij graag van de wethouder hoe zij aankijkt tegen de ontwikkeling van die noordkop. Wethouder VAN DOORNINCK weet dat het advies van de TAC vrij duidelijk is, omdat de TAC formeel moet tegenstemmen als het gaat om een inbreuk op de hoofdgroenstructuur. De TAC begrijpt het wel, omdat er sprake is van een uitruil. Het gaat er dan ook om te vinden welke plekken daar geschikt voor zijn en dat is niet geheel aan het college om dat te doen. Het is vooral aan de initiatiefnemers om daarin een rol te spelen.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

Dan de plannen voor het Mirandabad en het groot onderhoud dat daar nodig is. Die plannen zijn vooral aan het bad zelf en vormen een onderwerp voor de commissie Sport. De concrete uitvoeringsplannen zullen wel getoetst gaan worden aan de in deze gebiedsvisie neergelegde kaders. Mevrouw DE BRUINE hoort dan graag van de wethouder in hoeverre deze kaders kunnen bijdragen aan het behoud van het Mirandabad. Wethouder VAN DOORNINCK legt uit dat er voor dat behoud ruimte is in de visie. De visie neemt daar echter geen besluit in. Die discussie wordt elders gevoerd. De heer Boomsma vroeg naar het proces. Als deze visie wordt vastgesteld dan biedt dat houvast voor de initiatiefnemers voor de initiatieven die passen binnen de visie. Dan kan daarover dus het gesprek gevoerd worden. De kwestie van de woonboten speelt op meerdere plekken in de stad. Er zijn echter niet heel veel plekken voor het verplaatsen van woonboten. Bovendien is het altijd een kwestie van vrijwilligheid, waarbij ook de gehechtheid aan een plek een rol speelt. Een lastig vraagstuk dus. Mevrouw Van Renssen vroeg of het toetsingskader wel stevig genoeg was. Spreekster denkt dat dat kader op dit moment voldoende houvast biedt. Dat geldt ook voor de kaderkaart. Zij staat echter open voor voorstellen betreffende een verscherping daarvan.

Zij denkt dat de eigenaren die nu een plek in het park hebben zeer gehecht zullen zijn aan die plek. Als de raad diep in de buidel wil tasten om die verplaatsing te bewerkstelligen dan ziet zij dergelijke voorstellen tegemoet. Maar zij denkt dat het een lastig probleem zal zijn. De heer Capel zal ingaan op de kwestie van de extra bebouwing. Mevrouw VAN RENSSEN herinnert aan haar vraag over de tijdelijke school en vraagt of de wethouder kan toezeggen dat die verharding niet stiekem opgeteld gaat worden bij de bestaande verharding. Wethouder VAN DOORNINCK geeft aan dat die tijdelijke school geen onderdeel is van de gebiedsvisie en ook niet is meegenomen in het toetsingskader. De school en de verharding zullen definitief verwijderd worden in de zomer van 2022. Het is – richting mevrouw Bloemberg-Issa – niet zo dat er extra verharding is gekomen door de uitbreiding van de school, want die uitbreiding heeft plaatsgevonden op het stuk dat al verhard was. Het is zo dat het totaal van bebouwing en verharding niet mag groeien in het park. Bebouwing en bedrijvigheid gaat bij voorkeur aan de rand van het park plaatsvinden. Waar het de bebouwing van kavels aan het water betreft, daar voorziet deze visie niet in, omdat dat ten koste zou gaan van het zicht op het water. ‘Metropolitane plek’ is een term uit de structuurvisie, waarmee bedoeld wordt dat het daarbij om een bijzondere plek gaat.

Zo’n plek hier gaat een groene invulling krijgen. Maar ook daarbij is het weer aan de initiatiefnemers om te bepalen hoe dat er precies uit gaat zien. Het zou ook kunst kunnen inhouden. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA komt terug op de bewering van de wethouder dat monitoring van de verharding in het park niet aan de orde is. De TAC beveelt dat echter wel aan. Zij hoort de wethouder daar graag nader over. Zij krijgt ook graag inzage in de brief betreffende de reactie aan de TAC over deze kwestie. Wethouder VAN DOORNINCK wijst erop dat de reactie aan de TAC meegenomen is in de visie. De visie is dus de beantwoording. Zij zal echter nagaan of er nog specifieker hierover richting de TAC is gereageerd. De heer Nijssen wees op de nieuwe entree van de A2. Er is een haalbaarheidsonderzoek gedaan in 2019 naar aanleiding van de bestuurlijke intentieverklaring door Rijkswaterstaat, de Vervoersregio en de gemeenten OuderAmstel en Amsterdam. Het is een gezamenlijke ambitie om het gebied rondom

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 13 januari 2021

RO

knelpunt Amstel tot de Utrechtsebrug te ontwikkelen. Het wegennet rondom dat knelpunt zal geoptimaliseerd worden, hetgeen betekent dat het aantal autobewegingen in dat gebied zal afnemen. De heer CAPEL geeft aan dat deze plannen begonnen zijn als een initiatief van de eigenaren, dus de realisatie daarvan is afhankelijk van wat de eigenaren daar willen doen. Vervolgens heeft de gemeente gemeend dat er een visie moest komen om die plannen te kunnen toetsen. Ook hij beschouwt de visie een antwoord aan de TAC over de door hen meegegeven punten. Het lijkt hem verstandig dat wanneer de raad deze visie heeft vastgesteld de gemeente de TAC een brief stuurt met de beschrijving waarop de gemeente gemeend heeft met hun aanwijzingen te moeten omgaan. Mochten er dus geen initiatieven komen uit de richting van de eigenaren dan gaat er dus ook niets gebeuren. Mocht de raad het daarmee niet eens is dan is het aan de raad om een flinke zak geld beschikbaar te stellen om te kunnen bepalen wat daar alsnog gedaan moet worden. De wens van de gemeente is dat als daar kantoren worden uitgeruild, er bij voorkeur woningen in het middensegment voor terugkomen. Tweede termijn Mevrouw KAT gaat het erom dat, vanwege het feit er geen afspraken zijn met die eigenaren van die vier kavels, die bebouwing blijft en aanvullende bebouwing gaat plaatsvinden aan de randen van het park.