Conceptverslag RO 03.07.2024.pdf

Daarbij ook een beperking in de huur kan komen, daar moet hij een stevige winstwaarschuwing voor geven, want helaas zijn al dit soort zaken marktconform en hij heeft eerder verteld dat binnen het vereveningsfonds er geen enkele ruimte is om dit te doen en zij het regelgevend kader niet hebben om huurprijzen meerjarig toe te passen. Wethouder geeft aan dat hij de wens heeft gezien met bespreken met de stichting, maar zij zullen het hier wel moeten doen met een inspanningsverplichting en niet met een resultaatverplichting. De VOORZITTER concludeert dat dit punt voldoende is besproken en heeft het op hameren gezet voor de raad. 9 Vaststellen van het delegatie- en mandaatbesluit gemeente Omgevingsplan Amsterdam (VN2024-007058) Dit punt is gehamerd en kan ook bij de raad worden gehamerd. 10 Vaststellen van het bestemmingsplan ‘Mercatorpark’ (VN2024-006307) Het lid VEENHOFF zegt dat haar vragen over dit punt al zijn beantwoord Het lid KONINGS zegt dat zij verwacht dat zij over twee jaar hier zitten met heel veel zienswijzen en veel boze burgers. Zij wil op het hart drukken dat zij vanaf nu de participatie heel goed moete gaan regelen want er komen 650 woningen bij in een gebied wat al best wel druk is.

Zij heeft ook gevraagd hoe het ervoor staat met de participatie en daar werd gezegd nu is niet het moment, want het vaststellen van een bestemmingsplan is niet het participatie moment en dat begrijpt zij ook. En er is ook participatie geweest in het vorige traject waarbij de hoogbouw minder hoog is geworden. Maar ook hierna komt er nog een heel traject met bijvoorbeeld twee bruggetjes die erbij komen en dat lijkt ook typisch iets wat je kan voorleggen aan de burgers en wat zij voorheen hebben gedaan in Noord, waarbij ze keuzes hebben voorgelegd wat betreft de openbare ruimte, dat zijn typisch dingen die je met bewoners samen kan doen en dat hoeft ook niet heel veel tijd te kosten. Wat er nu aan participatie gepland is, is naar haar inzien wat summier.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

Het lid KEESMAN zegt wat betreft het parkeren, het is volgens de norm weliswaar mogelijk om voor de sociale en middel dure woningen een norm van nul aan te houden, waardoor de parkeerbehoefte binnen de panden moet worden opgelost. Wat hen betreft is het de vraag of dat dit zo realistisch is dat dat uiteindelijk ook gebeurt. Dan zou de parkeerdruk in de buurt toch toenemen. Hij vraagt hoe de wethouder daarnaar kijkt en vraagt of het een idee is. Ook een idee om autodelen proactief te stimuleren en hiervoor enige ruimte te reserveren. Hij verwijst naar de inspreker over het parkeren bij KFC en noemt dit een aandachtspunt en vraagt ook op dit om reflectie. Het lid kan zich voorstellen dat deze ontwikkeling tot enige vreugde zal leiden bij de ondernemer en zou gesprekken ook in dat licht aan gaan. Verder zegt het lid dat hij erop zou aansturen dat het uiteindelijk een voorziening is die ook mooi in dat geheel past. Als er uiteindelijk 1000 woningen gerealiseerd worden, zal dat flinke druk geven op de publieke voorzieningen en hij vraagt of daar al voldoende mee rekening is gehouden. Het lid STAARTJES heeft ook zorgen om de parkeerdruk. Stadsdeel West heeft volgens hem in het advies ook aangegeven dat er al druk op voorzieningen, dat zal hoger worden. Zij hebben toen aangegeven die parkeerdruk mee te nemen.

Zij begrijpen de bestuurlijke keuze om het autoluw te maken, maar denken dat in dit in geval toch wel ongelukkig is. Wat betreft de KFC, zegt hij dat hij heel goed begrijpt dat de ondernemer niet blij is, want er gaat een onteigeningsprocedure gestart worden om die 41 parkeerplaatsen over te nemen. Hij begrijpt heel goed dat een ondernemer dan ongelooflijk bezorgd is wat dit betekent voor zijn onderneming en hoe gaat dit in de toekomst uit gaat zien. Hij schrikt ervan dat er nog geen overeenstemming is tussen de gemeente en de ondernemer ,hoe dit ingevuld moet gaan worden. Hij vraagt zich af of de wethouder kan toelichten de opmerking dat de bedrijfsbelangen in zijn geheel niet zijn meegenomen. Er zouden toch al vergaande gesprekken gevoerd moeten zijn met deze ondernemer om tot overeenstemming te komen. Mocht dit niet lukken, is het ook mogelijk om de 41 parkeerplekken die anders onteigend worden daar toch te laten staan. Het lid AHMADI vraagt over de voormalige LTS dat nu een monument is geworden als het goed is. Op het moment wordt dit uitgebaat als nachtclub en restaurant. Zij ziet dat in de adviezen van het stadsdeel wordt aangegeven dat die bestemming gehandhaafd blijft. Het lid vraagt hoe de wethouder dit voor zich ziet, want er staat ook dat de huidige gebruikers niet per se de toekomstige gebruikers zullen zijn.

Nu hebben de huidige gebruikers, hebben heel veel geïnvesteerd om er een soort van queer nachtclub van te maken, iets wat ze ook omarmen in Amsterdam Zij vraagt of de wethouder enigszins zicht heeft op hoe dit proces zal verlopen in de toekomst, ook omdat er meer maatregelen nodig zijn om geluidshinder te voorkomen en als die maatregelen worden waargenomen, is het dan een vereiste dat het pand leeg is. Wethouder VAN DANTZIG wijst erop dat de voormalige LTS geen monument is. Tegelijkertijd blijft de nachtclub functie behouden. Of dat met dezelfde initiatiefnemers zal zijn is ook door de tijdelijkheid van dit project vrij weinig over te zeggen. Dan zegt de wethouder over de participatie, het conceptplan openbare ruimte en verkeerscirculatieplan, zal te zijner tijd aan de bewoners worden voorgelegd. Het lid KONINGS worden voorgelegd klinkt alsof het zes weken ter inzage ligt. Zij las het alsof zij weer de standaardprocedure in gaan en hoort het graag als dit niet zo is. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat het idee is dat er scenario’s worden voorgelegd. Vervolgens zegt de wethouder ten aanzien van het parkeerregime. Het idee is dat bij een parkeernorm van nul geen vergunningen op straat worden uitgegeven. De wethouder is het er zeer mee eens dat deelmobiliteit hiervoor een oplossing kan zijn.

Dit regel je dan niet in bestemmingsplan, maar wordt wel meegenomen in de bouwenvelop, tenders en uitgifte bij de kavels. Hij wijst ook op hoe de wethouder Verkeer en vervoer hoe je deelmobiliteit als een integraal onderdeel van Amsterdam kan maken.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

Wat betreft de KFC, ten behoeve van de gebiedsontwikkeling is een verkeersonderzoek uitgevoerd waarin de bestaande en nieuwe functies zijn meegenomen, inclusief het fastfood restaurant en die onderzoeksresultaten laten zien dat er geen knelpunten te verwachten zijn. Ook is er een parkeerbalans opgesteld waaruit volgt dat er voldoende parkeerplaatsen beschikbaar zijn. Op dit moment worden er gesprekken gevoerd en scenario’s uitgevoerd en bij de inrichting van het gebied zal ook de openbare ruimte rondom de KFC worden meegenomen. Ze zijn op dit moment in gesprek en de wethouder snapt de oproep van de ondernemer en de erfpachter, tegelijkertijd is het bij verdichting zullen ze allemaal wat water bij de wijn moeten doen. Dat zou hier ook nodig zijn. Voor de mensen die er wel vaker komen zijn er nu relatief veel parkeerplaatsen en dat is straks echt maar beperkt nodig, omdat er ook meer mensen inde buurt zullen zijn. Betreffende de voorzieningen, zegt hij dat dat het programma waarin bestemmingsplan in voorziet omvat naast woningen een integraal kind-centrum, overige maatschappelijke functies, zoals bijvoorbeeld supermarkt, horeca en bedrijven. Voor woningen wordt in het gebied gedaan aan de norm voor groen en sport. Het grenst ook aan het Rembrandtpark en het wordt verbeterd mede door de verdichting in de omgeving op te vangen.

De wethouder zegt dat je zo ziet dat de verdichting van de stad een bijdrage levert aan het upgraden van voorzieningen. Het lid AHMADI vraagt of de wethouder zoveel mogelijk wil toezeggen dat de huidige gebruikers door kunnen gaan als daar mogelijkheid voor is, juist omdat de wens van Amsterdam om queer nachtcultuur te behouden zo vaak is uitgesproken en de mensen hier nu zitten echt investeren. Zo niet, is zij benieuwd, waarom niet. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat er niets fijner zou zijn zelf te bedenken aan welke huurders je het kan gunnen, alleen de wet is zo dat alles openbaar moet worden aanbesteed en hij hoopt dat de huidige gebruiker met een goed plan komt. De VOORZITTER stelt vast dat dit punt voldoende is besproken en wordt voor de raad op hameren gezet. Grond en Ontwikkeling 11 Vaststellen van de Investeringsnota Couperusbuurt (stadsdeel Nieuw-West) en het beschikbaar stellen van een krediet. (VN2024-008237) De VOORZITTER geeft aan dat dit agendapunt een geheime bijlage bevat en stelt vast dat er geen leden zijn die deze bijlage bij dit punt willen bespreken. Het lid NIJHOF bedankt voor de beantwoording van de vragen die hij al gesteld had. Hij geeft aan dat het draagvlak blij bewoners wel een punt is.

Hij vindt het heel goed dat contracten niet worden opgezegd, bewoners kunnen terugkeren en dat de wethouder ook aangeeft dat bewoners betrokken moeten worden bij het ontwerpproces. Hij vraagt of het mogelijk is om een co-creatie op te zetten zoals bij de Wildemanbuurt. Dan zegt het lid dat hij het fijn vindt dat het bijzondere karakter van deze buurt wordt erkend en is meegenomen in het plan. Gezien de woningnood snappen zij de nood om te verdichten heel goed. Parkeren moet zoveel mogelijk inpandig, daar verdiepen duur is, is op straatniveau met een dak erop een logische keuze. Maar het lid vraagt hoe ze ervoor kunnen zorgen dat de binnen gebieden een open en toegankelijk karkater blijven behouden. Wat betreft de bewoners vraagt hij hoe het zit met bewoners die nu een tuin hebben, of zij terug mogen naar een vergelijkbare woning of dat zij in een appartement terecht gaan komen. Het lid LOCHTENBERG zegt dat in het openbare gedeelte van de informatie staat in de gemeentevoordracht dat de grondexploitatie een negatief resultaat kent van 9,2 miljoen euro. Hij vraagt aan de wethouder of dit op termijn weer terug is te verdienen bijvoorbeeld als de woningcorporatie dit gaat liberaliseren of uitmonden.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

Het lid MINDERHOUD is op hoofdlijnen tevreden met wat er voorligt, maar tegelijkertijd blijft participatie wel een heet hangijzer boven dit soort trajecten. Zij hebben samen met een hele hoop andere partijen ook een motie over ingediend met betrekking tot de kaderafspraken. Een aantal van de zorgen van de insprekers snapt hij, maar zoals hij de stukken leest is het zo dat iedereen die op dit moment een sociale huurwoning heeft in het projectgebied kan terugkeren, waarschijnlijk naar een betere en grotere woning. Hij denkt dat dit heel goed is. Wanneer het gaat om het ontbinden van de contracten, daarin is ook al tegemoetgekomen aan de bewoners. Ook wanneer het gaat over de parkeervergunningen zien zij ook dat daarin mogelijkheden zijn om die te behouden. Tegelijkertijd is het zo dat als zij kijken naar de overlegwet, die is op toepassing van huurders die hun contract behouden en niet van de huurders die worden ontbonden. Dat betekent dat die 70 procent van de huurders waarvan het contract niet wordt voortgezet. Dat betekent dat bij die sloop nieuwbouw dat draagvlak wat brozer is, al hoewel het misschien wel is omdat er een terugkeergarantie is en er ook betere woningen worden teruggebouwd. Het blijft enigszins wrang, tegelijkertijd moeten ze dit als commissie en de raad beter gaan regelen bij de kaderafspraken die volgend jaar worden vastgesteld.

Dat kunnen ze ook heel goed doen met de motie die ze hebben ingediend en hebben aangenomen. Voor nu steun voor het plan. Tot slot vraagt hij aan de wethouder of zij op de hoogte kunnen worden gehouden van de ontwikkelingen, zodat ze weten dat er zo zorgvuldig mogelijk wordt omgegaan met de zaken waar zij als raad mee zitten. Het lid EMMERIK zegt dat bewoners eerst blij waren dat er gerenoveerd gaat worden, maar dat sinds 50 procent van de te renoveren sociale huurwoningen worden verkocht en veel terugkeerders moeten verhuizen naar een flat. Het lid MINDERHOUD vraagt wat de Partij voor de Dieren met verhuizen bedoelt. Het lid EMMERIK zegt dat zij hiermee terugkeren in de woning bedoelen. Het lid MINDERHOUD zegt dat zoals hij het leest dat alle bewoners die op dit moment een sociale huurwoning hebben kunnen terugkeren naar het projectgebied, dus per saldo dat er geen sociale woningen afgaan of dat sociale huurders niet mogen terugkeren. Het lid EMMERIK zoals hij het heeft gelezen, hij heeft ook heel veel inspraakberichten gelezen, mogen zij terugkeren naar de buurt, maar dat kan ook heel ver weg zijn in de buurt en niet in hun eigen straat. Daarnaast moeten ze ook terugkeren in een flat en niet in een huis met een tuin. Vervolgens stelt het lid Emmerik dat bewoners en het groen aan het kortste eind trekken.

Het is een hele groene buurt, mensen zijn tevreden en nu komt men uit op 28 m2 en het is nu 46 m2 per woning, dus het gaat heel erg achteruit. Hij zegt dat architect van Eesteren zich in zijn graf zal omdraaien na de Sloterplan en Amsteldorp, daar zijn visie, van licht, lucht, ruimte en groen extreem worden aangetast. Dit terwijl in 2016 de gemeente met de rijksoverheid dit gebied te behouden en terughoudend te zijn met grootschalige vernieuwingen. Dit beleid was een initiatief van minister Bussemaker. Tot slot stelt het lid dat dit hele plangebied in een straal van 25 kilometer van een Natura 2000 gebied. In de investeringsnota is de onderzoekplicht in een zin benoemt als een niet noemenswaardig effect. Er lijkt volgens hem geen gedegen onderzoek verricht te zijn naar de milieueffecten. Hij stelt dat groen per woning heel erg afneemt en dat, bewoners kunnen niet altijd terug in een vergelijkbare woning en vraagt de wethouder hierop te reflecteren. Ook vraagt hij de wethouder of er gedegen onderzoek gedaan kan worden naar de effecten van het bouwen. Het lid ALBERTS stelt dat gezien de verdichtingsstrategie de participatie misschien wel over zal moeten. Zij wijst naar de zienswijzen en de insprekers en geeft aan zich aan te sluiten bij wat het lid Minderhoud gezegd heeft. Zij vindt dat die opmerkingen verwerkt zouden moeten worden in het definitieve plan.

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

Wethouder VAN DANTZIG sluit zich aan bij de woorden van Partij voor de Arbeid in de beantwoording van de vragen voor de Partij voor de Dieren. Hij zegt het ingewikkeld te vinden te bedenken wat bijvoorbeeld architect van Eesteren ervan zou vinden, daar zij hem allemaal niet gekend hebben. Wel is de wethouder van mening dat de architect het zou steunen dat zij zo snel mogelijk bouwen voor meer betaalbare woningen. Het lid EMMERIK zegt dat voorzitter van Heemschut Amsterdam ook zegt dat deze buurt toch wel behoorlijke schade gaat oplopen, terwijl dit architectonisch een heel mooi toonbeeld is van Van Eesteren. Hij snapt dat er verdichting moet komen, maar dit is niet de manier zoals van Eesteren het had geweld en hij denkt nog steeds dat hij zich in zijn graf omdraait. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat de helft van de buurt behouden blijft en ook de vereniging Heemschut snapt dat verdichting hier noodzakelijk is. De wethouder zegt dat niemand weet of Van Eesteren plat blijft liggen of zou omdraaien, maar dat hij zelf ervan overtuigd dat dit een toevoeging is. Hij zegt ook dat deze grote stedenbouwkundige uitleggebieden ook met hun tijd mee moeten gaan. Iedereen die hier durft te zeggen dat elke buurt in Nieuw-West fantastisch gelukt is, stelt hij voor op sommige momenten een rondje moet lopen. De wethouder noemt het een grote opgave om in die buurten te investeren.

Ongelijk investeren voor gelijke kansen. Wat betreft de vraag van de heer Lochtenberg, zegt hij dat dit klopt. Er is geen enkele intentie om dat hier terug te verdienen. Verdienen doen zij op andere plekken en zijn niet voornemens om stevig te investeren om te zorgen dat in al die buurten betaalbaar is om daarna weer te kijken of je het kan terugverdienen. Uiteindelijk is het bouwen van een stad geen business case. Voor een ontwikkelaar moet het rond zijn, een corporatie moeten het kunnen financieren, daarom worden er ook woningen verkocht, maar als gemeente Amsterdam hebben zij de luxe dat als het binnen hun begroting past en binnen hun vereveningsfonds zij kunnen kiezen voor maatschappelijke waarden die hier bijzonder toeneemt. De kaderafspraken moeten naar zijns inzien aangepast worden op basis van de ontwikkelstrategie en het coalitieakkoord echt aangepast worden. Hij is daar zelf terughoudend in, omdat dit in principe bij zijn collega ligt. Hij verwacht dat zij hier goed uit gaan komen ook al zou het nooit lukken om iedereen enthousiast te maken, ook al streven ze hier wel naar. Uiteindelijk zullen ze die verdichting toch moeten doen omdat er een hele grote groep nieuwe woningzoekenden is, die hiervan profiteert. Hij weet dat daar allerhande moties voor zijn, waarvan hij kan aankondigen dat deze naar de commissieleden toekomen.

Tot slot geeft de wethouder aan dat het een jaar of tien gaat duren voordat ze dit allemaal voortgebracht hebben. De wethouder zegt toe dat zij iets van een rapportagesystematiek gaan vinden om de commissie op de hoogte te houden. De wethouder zegt dat toe, maar kan niet zeggen dat dit voor de raadsbehandeling gaat lukken. Hij begrijpt de wens daar zij allemaal willen voorkomen dat zij door een inspreker gaandeweg denken dat zij zich afvragen wat er in dit project zit. Het lid MINDERHOUD interrumpeert en dat het vooral gaat over het stukje participatie, niet per se wanner de participatie is afgerond, maar meer over de weg daarnaartoe. Hij is van mening dat daarover een extra brief over de voortgang wenselijk is en niet over de periode erna. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat dit helder is. Wat betreft het draagvlak onder de bewoners, bij renovatie moet 70% instemmen, bij sloop nieuwbouw is dit niet zo. Uit de buurttoets is gebleken dat 56% positief is, 18% neutraal, 6% weet het niet en 20 % negatief is. Of een buurttoets het beste idee is, gaan ze bij de kaderafspraken behandelen. Volgens de wethouder kan dan ook wel gesproken worden over een breed draagvlak. De afspraak is dat mensen met een tuin zoveel mogelijk weer kunnen terugkomen met een woning met een tuin.

Dat gaat waarschijnlijk net niet bij allemaal passen, maar er zijn ook nog wel eens mensen die toch niet zulke groene vingers lijken te hebben. Hij heeft van Stadgenoot begrepen dat die inspanningsverplichting er is. Wat betreft de vraag over het open karakter, zegt hij dat dit uiteindelijk bij de uit ontwikkeling komen, maar het

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

zal grote verdichting met zoveel sloop/nieuw gaat dat wel ongelooflijk ingewikkeld worden. De wethouder is bang dat ze daar niet volledig aan tegemoet kunnen komen. Het klopt ook dat er groen verdwijnt ten koste van woningen. De wethouder denkt nog steeds dat er genoeg groen overblijft en dat ze moeten investeren in kwaliteitsgroen, maar het aantal groen per vierkante meter neemt nu af. Het lid NIJHOF vraagt over draagvlak of iets van co-creatie mogelijk is. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat uiteindelijk Stadgenoot hierover gaat, maar dat zij dit verzoek kunnen doorgeleiden. Mensen kunnen ook mee te denken over de openbare ruimte. Het lid EMMERIK vraagt of de wethouder nog kan antwoorden over de effecten van de bouw, gezien dit niet ver van een natura 2000 gebied ligt. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat dit met omgevingsvergunning moet dit in beeld worden gebracht. Overigens moet dat blij elke vergunningsverlening. Zij constateren alleen dat bij eerdere bouwprojecten dit ook geen knelpunt is geweest. De VOORZITTER stelt vast dat dit agendapunt voor nu voldoende is besproken waarmee dit punt door kan naar de raad. Er is een toezegging gedaan dat tussentijds informatie beschikbaar komt over de voortgang van dit traject. In de raad kan dit punt kort worden bespreken.

12 Vaststellen van de Investeringsnota Ruychaverkwartier (stadsdeel Nieuw-West) en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet. (VN2024-007226) De VOORZITTER geeft aan dat bij dit punt er een geheime bijlage is en stelt vast dat er op dit moment geen behoefte aan is om deze te bespreken. Het lid NIJHOF bedankt voor de beantwoording voor de vragen die hij gesteld had. Hij vindt het heel goed dat er ruimte is voor midden huur in dit plan. Zij hebben gevraagd voorrang te geven leraren en vinden het fijn dat de wethouder dit meeneemt. Zij vragen af of het een idee is om ook hier een lerarencampus op te starten. Het lid TAŞLIYURT geeft aan dat hij denkt dat voor dit plan niemand zich in zijn graf zal omdraaien, want het is een mooi plan. Het lid zegt dat met de nieuwe woningen aan de Nolenstraat wordt het Ruychaverkwartier het nieuwe project wat Geuzenveld doet opboeien, want Geuzenveld wordt leuker en aantrekkelijker en met de tuinen van West in de nabijheid is het ook echt een mooi gebied. Sinds niet lange tijd zit er ook een leuk cafeetje aan het Lambertus Zijlplein, dus hij juicht deze investeringsnota van harte toe. Zij zijn blij met de 190 midden-huurwoningen die gerealiseerd gaan worden, hetgeen zij ook goed voor de doorstroom in het gebied vinden. Vervolgens zegt hij dat het goed is om te zien dat er goed de hoogte wordt in gegaan in een van de gebouwen.

De andere gebouwen zijn een stukje lager, maar gemiddeld komt er een verdieping bij. Dus overal een goed plan en goed voor de buurt. Hij vraagt of het mogelijk is nog een verdieping toe te voegen. Ten tweede vraagt hij of er ruimte is voor kinderopvang, want verdichting zorg ook voor nieuwe Amsterdammertjes en het is belangrijk om hier tijdig op in te spelen en vraagt hoe de wethouder dit ziet. Het lid MANGAL zegt dat de investeringsnota niet bepaalt welke organisatie of bedrijf kan terugkeren in het Ruychaverkwartier en Eigen Haard is vastgoedeigenaar en verhuurder van bedrijfsruimtes. Vervolgens zegt hij dat Eigen Haard daarom in overleg is met de huidige huurders, waaronder stichting Kümbet over hun wensen en mogelijkheden voor de toekomst. In de nota van beantwoording staat dat ongeveer duizend steunbetuigingen zijn binnengekomen voor het behoud van deze stichting. Het is voor hen van belang dat een organisatie met zoveel draagvlak en steun in de buurt en die zoveel bijdraagt

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

aan de sociale cohesie in de buurt behouden blijft. Het stadsdeelbestuur waardeert de stichting en adviseert een mogelijkheid te bieden voor terugkeer. Het lid vraagt of het college kan bijdragen aan de terugkeer van stichting Kümbet en met de stichting hierover in gesprek kan gaan. Wethouder VAN DANTZIG bedankt voor de complimenten en hij complimenteert ook de ambtenaren en Eigen Haard. Hij denkt dat dit echt een verbetering wordt en dat Geuzenveld elke dag een stukje leuker en gezelliger wordt. De wethouder is van mening dat mensen die Geuzenveld kennen, dat iedereen daarvan profiteert. Juist voor ongelijke investering voor gelijke kansen, zijn dit de juiste dingen. Wat betreft de leraren, merkt hij op dat het college een warm hart toedraagt voor leraren, maar daarbij merkt hij op, en daarbij geeft de wethouder aan iets terughoudender te zijn dan hij zou willen zijn, dat als zij een extra lerarencampus zouden toevoegen, dit ten koste zou gaan van andere groepen die daar kunnen wonen. Op dit moment wordt door Maatschappelijke Voorzieningen aan een bestedingsplan voor de vijftien miljoen euro voor de lerarencampus en hij zal deze wens aan Maatschappelijke Voorzieningen meegeven, zodat zij kunnen beoordelen of dit een geschikte locatie is.

De wethouder zegt dat hij al had toegezegd dat zij dit bij Eigen Haard onder de aandacht zullen brengen of voorrang voor leraren hier mogelijk is, dat is dan wel samen met verplegers en politieagenten. Wat betreft de hoogte van de gebouwen, zegt de wethouder dat zij hier aan de maximaal aanvaardbare hoogte zitten. Volgens de wethouder kan kinderopvang in het huidige programma, er is alleen niet aangegeven dat dit noodzakelijk is. Wel is er een inloop en meedoen locatie voor ouderen, daarom is die voorziening vanaf het begin meegenomen in het plan. Tegelijkertijd sluit dit plan kinderopvang niet uit, als daar commerciële interesse in is, aldus de wethouder. Betreffende stichting Kümbet zegt de wethouder dat het college en Eigen Haard deze stichting ook enorm waardeert. Op dit moment wordt er gewerkt aan een intentieovereenkomst om de stichting terug te laten keren in het project, waardoor op dit moment geen extra nodig is van de gemeente. De VOORZITTER stelt vast dat dit punt voldoende is besproken. In de raad kan dit punt kort besproken worden. 13 Instemmen met het toepassen van het gemeentelijk voorkeursrecht op een deel van de locatie Hamerkwartier te Amsterdam (VN2024-008552) Dit punt is gehamerd.

14 Bespreken van de raadsinformatiebrief en het verslag Verdiepend gesprek/Joint fact finding tussen Voedselpark Amsterdam en Gemeente Amsterdam (VN2024-008912) Het lid VEENHOFF zegt dat zij gemeend heeft dit verslag te moeten agenderen, daar zij verantwoordelijk hebben zich te houden aan eerder gemaakte afspraken, maar als nieuweling hier heeft zij even los van alles wat hiervoor is besproken en gedaan, gekeken naar wat hier eigenlijk op tafel ligt. Dus wie, welke groep hebben we hier, wie zijn dat en welke feiten zijn er nu gezamenlijk geconstateerd en welke feiten hebben zich opnieuw aangediend. Het lid ziet dat het inmiddels gaat over heel diverse en heel gedreven Amsterdammers, waaronder experts, hoogleraren, bekende Nederlanders en ook biologische boeren die een heel uitgebreid professioneel businessplan hebben geschreven. Met een halve ton op de plak en miljoenen toegezegd door het Land van Ons, is dat niet niks, aldus het lid Veenhoff. Verder constateert het lid dat er een beeld is ontstaan waarbij het alles of niks is voor deze mensen, maar zij is hier niet van want op basis van voortschrijdend inzicht, een totale andere wereld, een klimaatprobleem en nieuwe gegevens betreft stadslogistiek, is het volgens haar altijd belangrijk om in gesprek te blijven en mogelijk om iets bij te sturen.

Dat hebben zij eerder ook gedaan, zo zijn er toen drie hectare voor de Boterbloem georganiseerd, zijn er tenders uitgeschreven en er komt er nu nog eentje met twaalf hectare voor stadslandbouw in het najaar. Vervolgens maakt zij een zijsprong, want

22

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

uit de navraag heeft zij begrepen dat het om twee percelen gaat samen en van de ene heeft zijn gezien dat die weer oranje kleurde van het glyfosaat, waardoor het belangrijk is dat zij daar zo snel mogelijk wat aan doen en het lid vraagt of de wethouder daar iets mee kan. Ondanks deze reddingsacties blijft de roep voor het alternatieve businessplan van het Voedselpark heel luid en duidelijk. Wat betreft de nieuwe feiten, verwijst zij ook naar de vragen die ze al had ingestuurd en zij vraagt of de wethouder daar een aantal vragen in een brief kan beantwoorden. Vervolgens geeft zij aan dat zij de zienswijze en motie van het Waterschap wil uitlichten. Zij vraagt of de wethouder kan toelichten waar dat nu staat. Wat betreft de stadslogistiek, wil zij het punt markeren dat zowel de gemeente als het Voedselpark nu zeggen dat het niet zo geschikt is voor de stadslogistiek. Vervolgens zegt ze dat ze niet kunnen aansturen op wat voor bedrijven erin komen, waardoor zij vindt dat ze zich moeten afvragen of ze dit wel zo willen. Het lid Veenhoff stelt dat het het uitzoeken waard zijn, om uit te zoeken of partijen die geïnteresseerd zijn niet kunnen gaan naar een leegstaand CT-park, zoals bijvoorbeeld in Lijnden. Als tweede denkt zij dat het een idee is om slim te schuiven met percelen. Daar hebben de voedselparken slimme ideeën voor.

Als derde vraagt ze of de businesscase die ze gemaakt hebben wel zo solide is. Zo vraagt het lid of er geen risico’s zijn met toenemend verkeer en of dat al meegerekend is in de kosten. Ook begrijpt zij dat bij het bemalen van de polder wel risico’s zijn met de steeds lagere eb-standen en vraagt wie het gaat betalen als daar capaciteit bij moet of de mensen daar natte voeten krijgen. Wat betreft bouwhoogte, heeft ze gevraagd of er dan niet twee verdiepingen in kan, maar zij heeft begrepen dat dit niet kan. Zij vraagt of dit niet toch kan, als zij er iets ruimte bijdoen. Tot slot zegt ze dat de grond in Amsterdam schaars is en een plek met vruchtbare grond waar uitzonderlijk lang biologisch geboerd is, is niet geweldig als bedrijfsterrein. Het lijkt het lid verstandig nog eens te kijken wat zij kunnen doen om de combinatie van functie meer in de richting van hun verkiezingsprogramma’s te krijgen. Misschien kunnen zij dit, ook financieel, samen met het Voedselpark doen. Misschien bieden de nieuwe feiten wel mogelijkheden. Zij denkt dat het hun plicht is dit te onderzoeken, waarbij zij benadrukt geen hoge verwachtingen te willen scheppen, maar altijd moeite blijven doen en het gesprek blijven voeren. Het lid BILGIN verwijst naar een filmpje dat hij enkele weken geleden heeft gemaakt in de Lutkemeerpolder over de hoofdgroenstructuur en het referendum.

Op de terugweg kwam hij in de meest de dodelijkste file die hij ooit gezien heeft, zo kostte het hem een half uur om het bedrijventerrein uit te rijden. Het is niet zo dat het daar druk gaat worden, het is daar al druk en dit is nog maar het begin, aldus het lid Bilgin. Daar komen straks nog duizenden personenauto’s en honderden vrachtauto’s en bestelbusjes bij. Dus deze plek is volgens hem ronduit ongeschikt voor stadslogistiek en hij vindt het bizar dat in de Joint Fact Finding dat deze feiten door de gemeente afgezwakt lijkten te worden, met bewoordingen als niet de meeste logische plek. Het lid vindt het ook raar dat hier het plan is om een logistieke hub te bouwen, terwijl er in de stad helemaal geen draagvlak is voor dergelijke hubs, zo staat de bestaande hub in het havengebied al jaren bijna helemaal leeg. Hij zou graag uitgelegd krijgen waarom ze nog een hub zouden willen bouwen aan de rand van de stad. En als je dan toch zoiets zou willen bouwen, zou het logischer zijn om een plek uit te zoeken die centraler ligt en pal naast een snelwegafrit. Hij geeft aan dat die plek er ook is nu de RAI bekend heeft gemaakt een stads logistieke hub te willen worden. Wat hem betreft is dit de definitieve doodsteek voor plannen voor een logistieke hub in het Lutkemeerpolder. Het lid roept op om beschikbare grond in Amsterdam logisch in te zetten op.

Ook zou hij het kostenplaatje willen nuanceren, omdat de huidige verkeerssituatie het niet toe om het daar vol te bouwen, zonder daar ook infrastructurele projecten aan te verbinden, hetgeen tot honderden miljoenen euro’s kan kosten wat veel duurder is dan de grond daar terug te kopen. Wat betreft de hoofdgroenstructuur, kavel Noord10 van vier hectare wat zich in het fase 2 gebied, zou de bestemming moeten worden aangepast om een voedselpark aan te leggen. In de huidige situatie is dit een stadsrandpolder, waarbij agrarisch gebruik en landschapsbeleving centraal staan en stadslandbouw en zorgboerderijen gestimuleerd moeten worden. Het lid Bilgin stelt dan ook voor dit stukje land te gebruiken waarvoor het is bestemd. Ook verwijst hij naar de miljoenen euro’s die beschikbaar zijn bij Land van Os, die dit stukje land kunnen redden. Daarnaast

23

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

zegt hij dat er ook nog andere kavels zijn, die überhaupt nog niet beschikbaar zijn gesteld en nog beschikbaar zijn voor de bestemming van een voedselbos. Het lid ALBERTS sluit zich aan bij de vragen van het lid Veenhoff en de ideeën van het lid Bilgin. Zij vraagt of de gemeente nu op andere ideeën is gekomen, waardoor de starre houding van de gemeente wordt aangepast. Het lid KONINGS sluit zich ook aan bij de vorige sprekers. Zij van VOLT juichen het toe dat de gemeente in gesprek is gegaan met het Voedselpark, maar in de begeleidende brief stond dat het voor gezamenlijke feiten nog te vroeg was. Dat vonden zij jammer, daar zij wel verwachten dat zij het over een aantal basisprincipes wel eens zouden worden zoals bijvoorbeeld over de waterberging. Zij roepen op nog meer gesprekken te voeren. Zij willen ook het belang benadrukken van regeneratieve landbouw en het lokaal produceren van voedsel, waar de bodem van de Lutkemeerpolder is hier uitermate geschikt voor. Tot slot verwijzen zij dat zowel Volt als de gemeente de principes van de Donuteconomie omarmd hebben en roepen zij de gemeente op om in gesprek te blijven, want iedere hectare is er eentje. Het lid KEESMAN wijst erop dat zij afgelopen donderdag op bezoek waren in het Voedselpark en zij hebben met interesse naar het verslag van de Joint Fact Finding.

Naar zijn mening is het goed dat het gesprek heeft plaatsgevonden, maar komt het toch neer op het tegenover elkaar zetten van verschillende toekomstvisies. Bij de thema’s die besproken zijn missen zijn nog het sociale aspect. Een belangrijk punt vinden zij dat sinds het raadsbesluit van 2012 veel veranderd is. Zo hebben zij een voedselstrategie, het belang van groen is evident en ze erkennen het belang steeds meer van lokaal eigenaarschap en zelf je voedsel verbouwen. Een verandering van koers kost veel geld. Op pagina 13 van het verslag benoemd dat de berekening van 98 miljoen wel op de achterkant van een sigarendoosje gemaakt is, vinden we in dit belangrijke dossier wat mager. Zij zouden graag een gedegen analyse van de gevolgen van een heroriëntatie van een bedrijventerrein naar een voedselpark aan de hand van enkele scenario’s, van een kleiner voedselpark naar een groter voedspelpark. Nu de Joint Fact Finding gelukt is, hebben zij er vertrouwen in dat dit in een goede samenwerking tot stand zullen komen. Het lid EMMERIK bedankt voor de Joint Fact Finding. Het lid wijst er op dat begin deze eeuw de wereld er heel anders uitzag en toen voor dit plan gekozen is. Nu leven zij in een andere wereld en plekken voor distributiecentra zijn niet meer echt nodig. Met de kennis van nu is het ook werkgelegenheid niet meer nodig.

Wat betreft de financiën, merkt hij op dat elke paar jaar de redenering op schuift. Hij wijst erop dat een van de conclusies is dat de locatie niet het meest logisch is voor een logistiek bedrijventerrein. Wat hen betreft kunnen zij bijna een kwart eeuw niet blijven vasthouden aan een situatie die al lang is ingehaald door de tijd. Zij snappen dat er al afspraken zijn gemaakt en dat dit financiële gevolgen heeft. Ze horen hier nu al jaren insprekers. Iedereen hier in de commissie, de gemeente, de mensen van het voedselpark zijn redelijk. Hij roept om te kijken waar er nog een opening is, een oplossing te zoeken en met elkaar in gesprek te gaan. Het lid vraagt aan de wethouder wat de bevindingen voor gevolgen voor de Lutkemeer en of er een maatschappelijke kostenbatenanalyse kan komen om de effecten in kaart te brengen. Het lid MANGAL was verbaasd dat de motie verworpen is om het Voedselpark op te nemen in de hoofdgroenstructuur. Zij proberen volkstuinen en nep-gras mee te laten tellen, maar het meest vruchtbare grond willen ze dan niet erkennen als een stukje beschermd groen, dit is volgens hem onlogisch. Hij vraagt waarom de coalitie zoveel weerstand heeft om groen wat ze al hebben te behouden, terwijl ze versteende gebieden proberen te vergroenen. Hij ziet hier juist meer stimulans om groene ondernemers juist te stimuleren en een betere plek is er volgens hem niet.

Hij vraagt hoe de wethouder hiernaar kijkt Wethouder VAN DANTZIG zegt dat het een project wat in uitvoering is, waar men ook al voortvarend mee bezig is en waar ruimte is voor bedrijvigheid, niet alleen voor

24

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

distributiecentra, maar ook voor andere bedrijven. Dat sluit echt wel aan bij de roep van deze commissie en die van Economische Zaken om te zorgen dat er genoeg ruimte is voor bedrijven in een verdichtende stad. Tegelijkertijd liggen er nog twee kavels die ruim beschikbaar zijn voor stadslandbouw. Vanuit het college is wel onduidelijk waarom er niet mee kan worden gedaan met de prijsvraag voor die landbouw. Het kan hier namelijk allebei, ruimte voor bedrijvigheid en ruimte voor stadslandbouw. De ingewikkeldheid waar sommige partijen op aansturen is ingrijpen op een lopend project voor bedrijfsruimte, dat geeft enorme juridische risico’s en mogelijk ook enorme kosten. De wethouder zegt toe een brief toe te sturen waarin hij de risico’s benoemt en met een bedrag wat hij ooit genoemd heeft na heel vragen op de achterkant van een bierviltje heet gegeven, want je komt namelijk in een situatie met heel veel claims en heel veel rechtszaken. Waar de kavels al uitgegeven, kunnen zij überhaupt niks. In de brief zal de wethouder aangeven wat de stand van zaken is van de uitvoering, wat er mogelijk is bij de stadslandbouw en wat de risico’s zijn om hier als gemeenteraad op in te grijpen.

Hij heeft zelf geconstateerd dat er één keer een motie is ingediend, volgens hem door Partij voor de Dieren, om geld uit te trekken voor de Lutkemeerpolder en vervolgens door de gemeenteraad is afgestemd, dit betekent dat het college wel handelt naar een democratisch mandaat gegeven door deze commissie. Hij wijst erop dat elke week dat ze doorgaan, dat bedrijventerrein in ontwikkeling is. De wethouder zal dit in een brief vermelden en benadrukt dat de enige manier waarop dit college nog voornemens is deze ontwikkeling te stoppen, is als duidelijk is waar op de gemeentebegroting dit ten koste van moet gaan. Als de commissie heel duidelijk aangeeft welke andere prioriteiten en geld dat van plan bent ten laste te laten gaan, dan is hij bereid dit in het college te bespreken. Dat zal dan een stevig gesprek worden met wethouder Financiën en de wethouder Economische Zaken. Als zij aangeven bij de begroting waar dat geld vandaan zou moeten komen, dan hebben ze in ieder geval een daarvan opgelost, want het college gaat dat niet zelf zoeken, aldus de wethouder. Ook omdat er ruimte is dat deze twee zaken naast elkaar kunnen blijven bestaan. Zij zijn ook heel druk bezig met de prijsvraag voor stadslandbouw waar het Voedselpark ook aan kan meedoen. Als zij het beste plan hebben, zouden zij dit ook winnen wat zij als college dan ook zeer zouden toejuichen.

De zienswijze van het Waterschap is beantwoord, maar het is niet nodig als plek voor extra waterberging. Het klopt dat er in de Fact Finding Mission gezegd is, dat in het theoretisch model deze locatie voor stadslogistiek niet perfect is, maar hij zegt daarbij dat er op dit moment geen perfecte plekken zijn in Amsterdam. Als je de stad helemaal opnieuw zou kunnen indelen, hadden ze er omheen gebouwd. Maar met een stad die rond 750 jaar geleden is begonnen met groeien, hebben ze die luxe nu gewoon niet. Voor nieuw west levert het overigens een hoop bedrijvigheid op en overal in Amsterdam is de bereikbaarheid onder druk, wat één van de redenen is dat ze bezig zijn de operatie van Amsterdam maakt ruimte en autoluw. Ze zijn het verkeersonderzoek aan het actualiseren, dat is binnenkort afgerond. De wethouder vat samen, dat het college kiest ervoor om het plan voor het bedrijventerrein door te zetten, dat gaat niet ten koste van ruimte voor landbouw, die is er ook nog. Zij gaan in gesprek met de boer om te kijken of ze het glyfosaat kan stoppen. Tot slot verwijst hij nog naar de brief die hij zal sturen en benadrukt hij nogmaals dat het college niet bereid om een andere keuze te maken en de bal echt bij de gemeenteraad ligt. Als er een initiatiefvoorstel met dekking wordt ingediend, zal het college dit bespreken.

Het lid BILGIN vraagt of de wethouder in de brief kan meenemen wat de mogelijkheden zijn van de eventuele bijdragen van de Land van Os en de donateurs. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat deze partijen kunnen meedoen aan de prijsvraag tot stadslandbouw. Het lid KEESMAN bedankt voor de toezegging van een brief en vraagt of dit in afstemming kan met de mensen van het Voedselpark Lutkemeer, zodat er verschillende scenario’s bekeken kunnen worden die voeling hebben met de realiteit.

25

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

Wethouder VAN DANTZIG zegt dat ze dit zullen doen, maar benadrukt dat er niet zoveel verschillende scenario’s mogelijk zijn. Als de raad een andere keuze wil maken dan het college en binnen het eenvormig bestuur moet de raad dan de risico’s wegen en zorgen dat hier dekking voor is. Hij raadt aan dit ook te bespreken met de woordvoerder Economische zaken, want vanuit die commissie wordt gehamerd op ruimte voor bedrijvigheid. Als zij met een gedragen voorstel komen, zal het college dat beantwoorden, maar het college gaat hier niet eenzijdig iets anders voor doen, omdat er ook vanuit de stadslandbouw hier gewoon kavels beschikbaar zijn, aldus de wethouder. Het lid KONINGS is benieuwd naar welke andere kavels er nog van bestemming kunnen wijzingen. Wethouder van DANTZIG geeft aan dat dit bij geen één kavel mogelijk is. Het lid KONINGS wil dit graag op schift. Wethouder VAN DANTZIG zegt dit toe. Het lid ALBERTS vraagt of er nu beweging komt na dit gesprek en de Joint Fact Finding en merkt op dat het antwoord op haar vraag “nee” is. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat dit correct is. Het lid MANGAL vraagt af wat dan het nut is van deze gesprekken. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat de gesprekken onder andere op verzoek van het Voedselpark waren en dat ze ook geconstateerd hebben dat ze niet over alles eens zijn.

De wethouder hoopt dat dit leidt tot breder begrip en geeft aan vanaf het begin heeft hij als wethouder dezelfde lijn gevoerd, hetgeen ook de lijn van het college is. Tegelijkertijd is de commissie en de raad het hoogste orgaan, dus als ze een andere manier kiezen, daarvoor de risico’s nemen en zorgen dat het geld er is, dan gaan ze het proberen, dan lopen ze alleen wel risico op allerhande claims en rechtszaken met onzekere uitkomst. Het lid MANGAL vraagt zich af wat er dan constructief is aan deze gesprekken. Wethouder VAN DANTZIG vindt naar elkaar luisteren altijd constructief, maar dit betekent volgens hem niet dat je het met elkaar eens wordt. De VOORZITTER concludeert dat dit punt voldoende is besproken en wijst op de brief die de wethouder aan de commissie stuurt. Ruimtelijke Ordening 15 Bespreken van de Halfjaarlijkse Rapportage Zuidas dok tweede helft 2023 en de raadsinformatiebrieven d.d. 14 mei 2024 en 20 juni 2024. (VN2024-008913) Het lid DE VOS zegt specifiek zorgen te hebben over werkterreinen, dat wordt ook erkend in dit rapport dat er heel veel druk op ligt om deze te zoeken en te vinden voor dit project. Hij heeft al vragen gesteld en antwoorden gegeven, maar het lid geeft aan toch nog ongerust te zijn, want sommige werkterreinen blijken ook in het groen te worden gerealiseerd.

Het lid vraagt hoeveel vierkante meter bij de Oude Haagse weg van het groen nog wordt afgesnoept, of de wethouder kan toelichten op welke gronden ze dit hebben toegestaan daar de bestemming groen is, hoelang het werkterrein dan blijft en het weer met groen wordt ingericht. Het lid STAARTJES bedankt voor het sturen van de brief. Hij geeft aan het teleurstellend te vinden dat dit het resultaat is uit het bestuurlijk overleg, omdat slecht een deel

26

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

nu wordt uitgevoerd. Wat hen betreft is het van belang dat het project in zijn geheel wordt uitgevoerd en hij vraagt of het college dit met het eens is en of het nog de inzet is van de gemeente Amsterdam dat het project in zijn geheel doorgaat. In dat geval vraagt hij hoe het college dan het geld hiervoor wil krijgen. Het lis ASLAMI is het eens met zijn collega van de VVD, maar hij vraagt zich af hoe de VVD erover denkt waar ze dit geld vandaan moeten halen. Het lid STAARTJES zegt dat wat hen betreft gaan ze ook kijken in hun eigen begroting, daar het is een belangrijk project. Het lid ASLAMI vindt dit opvallend, want als zijn naar de cijfers kijken hebben zij een tekort van 600 tot 800 miljoen euro. Hij vraagt waar de VVD dan in wil gaan snijden. Het lid STAARTJES zegt dat zij natuurlijk afspraken hebben gemaakt met het rijk over het in het verleden is gezegd dat de gemeente helemaal niets bijdraagt. Wat hen betreft komt een deel bij het Rijk vandaan, daarbij kijken zij ook naar het college en zij vragen of Amsterdam ook bereid is een deel bij te leggen. Het lid ASLAMI vindt zich daar dan in en zegt dat VVD vertegenwoordigd is in Den Haag en dat het lid van de VVD daar een punt van kan maken richting zijn Kamerfractie in Den Haag.

Het lid STAARTJES zegt dat hij het ook belangrijk vindt dat het college in Amsterdam een welwillende houding aanneemt ten opzichte van het nieuwe kabinet. Het lid geeft aan dat het bij dit project van essentieel belang is dat zij blijven samenwerken met Den Haag. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat het Zuidasdok een project is van rijks belang. Hij realiseert zich dat de A10 door Amsterdams grondgebied rondloopt, maar stelt dat als je hier niet op aanpakt, staat straks de weg van Alkmaar tot Antwerpen vast. De wethouder is van mening, dat Amsterdam zich hier echt van een hele goede kant heeft laten zien. De bijdrage is gewoon gedekt en ze hoeven eigenlijk alleen een indexatierisico te betalen. Toen er de vorige keer een beroep op hen werd gedaan om meer bij te bedragen, hebben zij een lange onderhandeling gehad over wat bekend staat als het mandje. De wethouder stelt dat zij zich aan alle afspraken houden. Het rijk heeft het geld wat daarbij voor was toegezegd voor de Noord-Zuidlijn geparkeerd met de uitspraak dat later weer aan te vullen. Vrij snel daarna werd gevraagd aan Amsterdam wat zij met het resterende tekort deden. De wethouder zegt dat zij natuurlijk het gesprek aangaan, maar dat het niet zo kan zijn dat Amsterdam dan direct de rekening betaalt.

De wethouder doet een stevig beroep op de VVD, omdat die zware bestuursverantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat vanuit rijks zijde voorkomen wordt dat de A10 straks een 30 kilometer zone wordt, door de VVD gevoerd wordt. Hij is ervan echt overtuigd dat de fractie van VVD een stevig beroep zou kunnen doen op de bewindspersonen in Den Haag om dit project, hetgeen hij noodzakelijk acht, stevig onder de aandacht te brengen. De wethouder zegt dat zij altijd met het rijk in gesprek zullen gaan, maar wijst er ook op dat als er niet verder wordt gegaan met dit project, anders zullen zij tracébesluiten moeten veranderen, hetgeen betekent dat allerhande mogelijkheden komen voor claims en er ook allerhande stikstofberekeningen weer moeten. Het lid STAARTJES geeft aan dat zich hiervoor zullen inzetten, maar dat het ook van belang is dat Amsterdam uitspreekt dat ze dit project in zijn geheel willen doorzetten en uitvoeren. Dan kan dat Amsterdam dan extra moet bijdragen en hij vraagt of Amsterdam dan daartoe ook bereid toe zou zijn. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat zij op dit moment al extra geld hebben toegezegd en wat daarvoor zouden krijgen is door het rijk nog vaag. Als dat er allemaal is, zouden ze opnieuw kunnen besluiten waar ze staan. Er is een bestuursovereenkomst, waarin

27

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

staat dat het project geheel zou moeten worden uitgevoerd. Ze kunnen altijd eenzijdig de bestuursovereenkomst wijzigen, maar dat zou betekenen dat de rijksoverheid dat zou moeten doen. De wethouder zegt dat zij vooralsnog constructieve gesprekken hebben gehad, maar dat zij al fors hebben bijgedragen aan dit rijksproject en wat hem betreft is er ook werk aan de winkel aan rijks-zijde. De wethouder is het met de VVD eens dat als je het project slechts ten dele uit zou voeren, dat je dan het kind met het badwater weggooit. Wat betreft het werkterrein aan de Oude Haagse weg, is er op 29 november een omgevingsvergunning verleend voor het verplaatsen van het werkterrein en het kappen van bomen. Zij werken volgens het principe dat bomen pas gekapt mogen worden, als dit voor de realisatie echt nodig is. Er is geen verplichting dit weer terug te brengen in dezelfde staat. De wethouder sluit niet uit dat er nog meer werkterreinen gezocht moeten worden, zeker met het toevoegen van het erotisch centrum binnen de projectgrenzen een extra opgave is geworden. Het college stuurt er zoveel mogelijk op dit met zo beperkt mogelijke ruimtelijke impact op het groen te doen, maar hij kan niet toezeggen dat dit geen een zal zijn. Het lid DE VOS snapt niet hoe dat procedureel dan zit als de bestemming groen is en daar toch een werkterrein gerealiseerd kan worden.

Wethouder VAN DANTZIG zegt dat het college daar altijd natuurlijk vanaf kan wijken. Hij zegt een brief toe waarin hij de exacte ruimtelijke procedure is voor deze weg. De VOORZITTER stelt dat dit punt voor nu voldoende is besproken. Daar het een punt was ter kennisname, gaat dit punt niet naar de raad. 16 Bespreken van de raadsinformatiebrief en het uitvoeringsprogramma VTH Bouw & Gebruik 2023 (VN2024-008911) Dit agendapunt is gevoegd met agendapunt 17. 17 Bespreken van de raadsinformatiebrief over het concept VTH Uitvoeringsprogramma Fysieke Leefomgeving 2024 (VN2024-00606) Het lid STAARTJES zegt dat het wat hen betreft een belangrijk onderwerp is en een kerntaak van de overheid. Het is het college dat die de verdeling doet van de beschikbare capaciteit, maar zij als raad gaan over het beschikbaar stellen van het budget. De afgelopen jaren hebben zij verschillende signalen binnengekregen, of het wel goed gaat en of er wel voldoende formatie en mensen beschikbaar zijn. In het verleden heeft het college volgens hem telkens gezegd dat het hier niet aan ligt, maar inmiddels zien zij wel een andere blik naar voren komen. Mogelijk zijn er wel voldoende middelen, maar door personele problemen is het, zoals in de brief staat, ingewikkeld om de ambities die er liggen elk jaar in te vullen. Het gaat hem vooral om de hoofdlijnen en of dit gaat lukken.

Hij vraagt zich of zij zorgen moeten maken en welke opties er zijn. Ter illustratie, vanuit de wet goed verhuurderschap, is er een extra taak bij de gemeente terechtgekomen. In principe wordt dat betaald door het rijk, maar hij vraagt zich af of ze daar nu de mensen voor hebben of dat ze deze mensen eigenlijk nodig hebben voor anderen dingen. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat deze zorg ook bij het college speelt. Er komst steeds meer op VTH af en dat is maar ten dele met geld op te lossen. Op dit moment is het zo dat bij sommige stadsdelen overschotten zijn, bij sommige stadsdelen meer vraag is en dat betekent dat stadsdelen elkaar gaan helpen om te zorgen dat iedereen genoeg bemensing heeft. Als zij halverwege constateren dat dit niet realistisch is, komt de wethouder hierop terug. Wat betreft de wet verhuurderschap, hebben zij geld hiervoor bijgekregen, zodat zij acht fte kunnen inplannen en zou dit in principe goed moeten gaan, aldus de wethouder.

28

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 juli 2024

RO

De VOORZITTER sluit deze vergadering om 16.56 uur.

29