Conceptverslag Raadscommissie Ruimtelijke Ordening 26-10-2022.docx

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 26 oktober 2022

RO

oplevert gezien het stapeleffect, ook over de komende jaren. De wethouder meent dat het gemiddeld om relatief beperkte bedragen gaat, maar voor veel mensen gaat het echt om heel veel geld. Er zijn mensen die 50 euro erfpachtgeld per dag betalen. Dat zijn gigantisch hoge extra woonlasten. Dit treft steeds meer mensen die in het nieuwe stelsel komen en niet hebben afgekocht. Vaak hebben juist die mensen dat geld helemaal niet. Die indexering moet dus echt evenwichtiger. De balans is helemaal zoek. Eerder voerde de gemeente een minimum in van 3% om de inkomsten te beschermen. De gemeente is daarmee beschermd tegen deflatie. Dan is een cap op 4% echt niet heel onevenwichtig. De huurstijging wordt afhankelijk van de loonstijging en niet van de inflatie. Het rijk neemt kennelijk ook zijn verantwoordelijkheid en het lid Boomsma roept de gemeente op dat ook te doen. Het lid TAŞLIYURT krijgt dat percentage graag toegelicht. Het lid BOOMSMA wijst op de gemiddelde inflatie van 2% en een ondergrens van 0. Daarom lijkt een bovengrens van 4% aanvaardbaar. Dan heeft de gemeente nog altijd veel extra inkomsten, maar daarmee komt er wel wat meer evenwichtigheid in het stelsel. Het lid ERNSTING hoort de het lid Boomsma over balans spreken, maar inflatie komt heel vaak voor. Deflatie is alleen in 1987 een keer voorgekomen. Het lid VON GERHARDT weet dat dit onderwerp bij veel mensen speelt.

Veel erfpachters hebben de gevolgen van die hoge inflatie gemaild en ze geven aan dat hun erfpachttarieven met ruim 1000 euro stijgen. Daarmee hadden ze nooit rekening gehouden en ze komen in de knel. De gemeente moet haar verantwoordelijkheid nemen en zorgen dat mensen niet in de knel komen. Ook het rijk neemt maatregelen om de woonlasten te maximaliseren op de loonstijging. Hij zou het mooi vinden als ook de gemeente deze erfpachters niet in de steek laat. Het lid ERNSTING ziet dat het hele leven heel duur aan het worden is. Zo is gisteren de kostenstijging voor het openbaar vervoer besproken, ook zo’n 7-8%. Hij is benieuwd waarom de VVD voor deze woningeigenaren kiest en niet voor een integrale aanpak om de armoede op te lossen. Het lid VON GERHARDT kan een heel pleidooi houden over de maatregelen die het rijk heeft genomen om mensen meer inkomen te geven of over het uitgangspunt van de VVD dat werken meer moet lonen. Het gaat hier en nu over iets in de Amsterdamse gemeenteraad waaraan deze raad iets kan doen. De huidige inflatie is voornamelijk te wijten aan de hoge energielasten. Grond wordt niet geraakt door hoge energielasten. Het is juist verstandig hier iets aan te doen omdat anders een grote groep Amsterdammers die niet kon afkopen, te maken krijgt met een canonstijging waardoor ze hun woning moeten verlaten. De gemeente moet dit echt oplossen.

Het lid ERNSTING begrijpt niet dat de VVD dit niet in haar tegenbegroting heeft opgenomen. Hij is ook wel nieuwsgierig naar wat het allemaal mag kosten. Het lid VON GERHARDT verzekert dat de VVD in haar tegenbegroting ook daarop een cap van 4% heeft gezet. In de huidige begroting wordt rekening gehouden met 2% dus alle inflatiestijgingen vormen een bonus voor de begroting. Dit kan gewoon worden geregeld. De grond in Amsterdam is niet duurder geworden, maar wel voor Amsterdammers en daar moet nu iets aan gebeuren. Het lid BROERSEN stelt dat grond inderdaad niet gratis is en dat dat erfpachters enorm veel geld oplevert. Het leven wordt duurder, de inflatie is enorm omhoog geschoten en er zijn nu erfpachters die de stijging van de erfpacht niet meer kunnen betalen. Huurprijzen mogen ook maar met een maximumpercentage stijgen onafhankelijk van de inflatie. Zo zou het ook bij erfpacht moeten zijn. De prijs van erfpacht inclusief de stijging van 8,7% wordt meteen het bedrag waarop de stijging voor 2024 en verder wordt

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 26 oktober 2022

RO

gebaseerd. Het college adviseert het plafond van 4% uit het initiatiefvoorstel niet over te nemen. Ze heeft inmiddels ruim 30 mails van erfpachters die meer dan 1000 euro meer gaan betalen aan erfpacht komend jaar. Zo’n plafond op erfpacht zal geen invloed hebben op de begroting de komende twee jaar. Ze roept de wethouder op te zoeken naar een mogelijkheid om een bepaald plafond voor alleen het jaar 2023 toe te passen. Het lid MANGAL ziet dat vanwege de inflatie de kosten enorm stijgen en dat geldt ook voor de erfpacht. Hij vindt het onbegrijpelijk dat de gemeente wel haar best doet om die energierekening wat te verzachten, maar deze mensen niet wil behoeden voor dakloosheid. Hij roept het college op te zorgen dat die erfpacht betaalbaar blijft. Wethouder VAN DANTZIG weet dat exact dit debat in de laatste raadsvergadering is gevoerd. Hij heeft weinig nieuwe dingen gehoord en moet dus naar het verslag van de laatste raadsvergadering verwijzen als antwoord van het college op deze bijdragen. Het CDA haalde een nieuw punt aan. Het is een privaatrechtelijke overeenkomst en het is dus niet mogelijk een verschil te maken tussen commercie en wonen. Die indexatiecap moet er dan in algemene zin in komen en dat is technisch gezien niet mogelijk. Als het dan moet, dan gebeurt het voor zowel wonen als voor commerciële bestemmingen.

Het verschil met 2016 is dat er dan moet worden afgekocht en er geen canon voor commercie mag zijn. Uiteindelijk blijft het indexatiemaximum voor al die bestemmingen gelden. Het lid VON GERHARDT benadrukt dat er toch wel iets is veranderd sinds het vorige debat. Het rijk heeft namelijk wel zijn verantwoordelijkheid genomen. De inflatie van vrijesectorwoningen mag maximaal de loonstijging plus 1 volgen. Dat heeft grote gevolgen voor veel ontwikkelaars in den lande. Deze gemeente kan maatregelen nemen die haar eigen middelen betreffen. Wethouder VAN DANTZIG wijst erop dat het betalen van een erfpachtcanon niet hetzelfde is als het betalen van een huur. Het college is van mening dat voor dit soort maatregelen die de koopkracht raken en de bestaanszekerheid, de verantwoordelijkheid bij de rijksoverheid ligt. Met berekeningen die uitgaan van een stapeling van de inflatie kan alles kapot worden gerekend. Inflatie is een indexcijfer. Dat is met rente ook zo. Het lid VON GERHARDT maakt deze vergelijking met de huren in de vrijesector omdat het college zelf die vergelijking ook maakte in zijn reactie op het initiatiefvoorstel. Wethouder VAN DANTZIG heeft de schriftelijke vragen in vergelijking gebracht met andere woonlasten. Daarmee heeft het college niet gezegd dat dat hetzelfde is.

Het lid MANGAL meent dat het nog altijd om huur van de grond gaat waarbij met alle waardevermeerdering van een huis die grond inzakt. Wethouder VAN DANTZIG brengt hiertegenin dat het niet om huur van de grond gaat, maar om de canon van een erfpacht. Dat is echt wat anders. Nogmaals, dit debat is al gevoerd. Hij roept op het bij de feiten te houden. In de tegenbegroting van de VVD staat echt niet welk structureel gat in de begroting wordt aangericht. Het lid VON GERHARDT stelt dat dit de Amsterdammers direct raakt. Bij de afvalstoffenheffing heeft het college er wel voor gekozen 10 miljoen euro extra uit te trekken. Amsterdammers liggen hier wakker van. Wethouder VAN DANTZIG wijst erop dat die afvalstoffenheffing gewoon is geïndexeerd, omdat anders het structurele gat op de begroting alleen maar groter. Dan moet er straks weer worden bezuinigd op armoedebestrijding of wat ook. Tegen huizenbezitters zegt hij dat het leven duurder wordt en de inflatie gigantisch is. Dat kan de gemeente niet allemaal repareren. Het rijk heeft een enorm

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 26 oktober 2022

RO

pakket geleverd en de gemeente probeert met enkele reparaties ook het nodige te verzachten, bijvoorbeeld met een uitbreiding van de minimaregeling en noodsteun voor het mkb en instellingen. Maar het is natuurlijk nooit genoeg. Als mensen acuut in de problemen komen, heeft de gemeente een betalingsregeling. Het lid BOOMSMA vindt dat het college zich echt heel onbarmhartig opstelt. De wethouder draait, spartelt en shopt selectief. Hij bespreekt zijn initiatiefvoorstel graag in de gemeenteraad met nog een kleine wijziging. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat het geen gevolg meer zal hebben voor komend jaar, want het besluit is immers in de afgelopen raad al genomen. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en het gewijzigde voorstel komt naar de raad. 15 Motie stadsdeelcommissie om de financiële mogelijkheden te verkennen om de Lutkemeerpolder op te kopen en daar een voedselpark te ontwikkelen Nr. VN2022034665 Mevrouw VAN ZWOLL, lid van De Groenen Basis Piraten in de stadsdeelcommissie Nieuw-West, geeft een toelichting. Gisteren ontving zij een reactie van het DB op de vandaag te behandelen motie ingezonden door FvD en GBP inzake het verkennen van de financiële mogelijkheden om de Lutkemeerpolder op te kopen en daar een voedselpark te ontwikkelen.

Het enige wat onderzocht is, zijn de financiële consequenties van volledig stoppen van het businesspark: 98 miljoen euro plus claims van bedrijven en ontwikkelaars – dus GEM. De geraadpleegde jurist beoordeelde dit als nattevingerwerk en “overheid claimt overheid.“ In het bestemmingsplan is dit stuk in 2013 van landbouwgrond naar bedrijventerrein veranderd. De gemeente was er toen nog niet van op de hoogte dat de situatie in de Lutkemeerpolder voor een groot deel door corrupte deals tot stand was gekomen. Daarom is die beslissing niet rechtsgeldig. Deze zaak ligt nu twee jaar te wachten op gerechtelijk onderzoek. Gemeenteraadsleden moeten ervan uit kunnen gaan dat ze bij het nemen van een besluit kunnen uitgaan van de juiste informatie. Jonge mensen pleiten nu voor gezonde grond voor toekomstige generaties. Die belofte zou zij de jeugd graag willen doen. De nieuwe generatie zit niet te wachten op distributiecentra vol overbodige prullen. Er is een omwenteling gaande en het gemeentebestuur doet er verstandig aan daar op in te springen. Het gaat hier om een stuk laatste vruchtbare grond in Amsterdam. Ze roept de raad op dit niet te verspillen. Ze vraagt de raad haar mening te veranderen over de bestemming van de Lutkemeerpolder. Amsterdam heeft een voedselpark nodig. Mensen zetten zich jarenlang kosteloos in om de Lutkemeer te beschermen.

Het zijn niet zo maar wat alternatievelingen. Het zijn mensen met drukke banen en gezinnen die daarnaast de moed opbrengen om jaar in jaar uit te strijden omdat ze beseffen dat het anders moet. Omwenteling en vooruitgang komen veelal uit kleine groeperingen vanuit de bevolking. Dat is het begin. In de politiek is het moeilijk het geld te verdelen want er is zo veel vraag naar. Buiten pragmatisch denken is daar ook een filosofische touch nodig. Een wethouder Filosofie of een wethouder Geluk zouden een mooie toevoeging zijn. Wordt er niet naar de emoties bij de burgers gekeken, dan kunnen besluiten uiteindelijk tot enorme kosten gaan leiden. Kijk naar de rellen in West en wat dat allemaal niet gaat kosten. Mensen die niet blij zijn worden op den duur een kostenpost. Het is opvallend hoeveel mensen wel niet enthousiast zijn over Voedselpark Lutkemeer. Mensen voelen dat het anders moet. Voor een betere wereld moet je ergens beginnen en daarvoor is de meest vruchtbare grond in Amsterdam geschikt: de Lutkemeerpolder. Laat Lutkemeer het eerste voedselpark in Amsterdam worden. Dat zorgt bovendien voor gezonde werkgelegenheid. Heel wat anders dan de troosteloze banen in distributiecentra. Voedselparken worden aantrekkelijke culturele plekken. Het

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 26 oktober 2022

RO

Vondelpark is wereldwijd beroemd. Nu nog de voedselparken. Zo komt Amsterdam op de kaart te staan als wereldverbeterende innovatieve stad. De VOORZITTER bedankt mevrouw Van Zwoll voor haar bijdrage. Het lid ALBERTS heeft dit al aangekaart bij de begrotingsbespreking. Het is tijd voor verandering. Het lijkt alsof de wethouder nog vastzit in de oude redeneringen rond de Lutkemeer, maar de tijd is veranderd. Ze roept de wethouder op van mening te veranderen, uit te zoomen en naar het gebied te kijken: onbemeste, gifvrije, vruchtbare grond, het zou toch zonde zijn daar die dozen op te zetten. De SP vindt dat dat voedselpark er moet komen: het is dicht bij de stad, het is biologische landbouw, het is circulair, er kunnen veel vrijwilligers aan de slag. De kondigt twee moties aan. Een motie die oproept dat alle partijen bij elkaar gaan zitten en er dan uit te komen: de gemeente, de provincie, het SADC, GEM, de mensen van het Voedselpark. De andere motie gaat over het bestemmingsplan. Nu staat er overal ‘bedrijventerrein’, maar de inhoud van het bestemmingsplan kan gemakkelijk worden aangepast waardoor dat wat het voedselpark wil, mogelijk wordt via het bestemmingsplan. Het lid WEHKAMP weet dat de gemeente hierin de leiding neemt. Als de gemeente van positie verandert, gaan de partijen graag het gesprek aan. De gemeente is in de lead.

Het lid ALBERTS zet in feite in op een vorm van mediation. Ze zou de wethouder graag willen helpen, want eerder was hij nog niet zo ver. Ze wil voorkomen dat alle partijen naar elkaar wijzen. Ze moeten juist bij elkaar gaan zitten. Het lid DE VOS stelt dat iedereen het belang van open ruimte, frisse lucht, van biologisch voedsel of van biodiversiteit wel kent. Dat benadrukken alle partijen hier de hele tijd. Daar komen die gezonde bodems, waterberging, het tegengaan van hittestress en het welzijn nog eens bij. Eerder sprak de wethouder bij de discussie over het Afrikahuis: “Weg is weg, jongens. Als de maatschappelijke bestemming van het Afrikahuis af is, komt die niet meer terug.” Zo is het ook met dit unieke stukje Amsterdam. Bij deze besluitvorming gaat het om veel meer dan alleen geld. Kan de wethouder toelichten hoe de leefbaarheid in de stad is meegenomen in de bouwplannen? Een andere inspreker stelde voor een pas op de plaats te maken om met betrokkenen aan tafel te gaan. Hij is benieuwd hoe de wethouder hier tegenaan kijkt. Voorts zijn er inmiddels verschillende partijen uit de maatschappij die bereid zijn na te denken over de financiële haalbaarheid voor een alternatief bestemmingsplan. Hij hoort graag of de wethouder openstaat voor een heroverweging van de bouwplannen als er een solide businesscase zou liggen.

Tot slot hoort hij nog graag van de coalitiepartijen hoe zij de verstening van de polder rijmen met de wens om radicaal te vergroenen, de stad klimaatadaptief te maken en klimaatverandering te mitigeren. Het lid BILGIN memoreert dat mensen in de 16de eeuw eerst enthousiast kennismaakten met de aardappels die bijna overal kunnen groeien en veel calorieën leveren. Wat een oplossing was voor hongersnoden, werd toch moeizaam geaccepteerd door misplaatste angst. Vandaag de dag gaat het over korte voedselketens, plantaardig voedsel, onafhankelijkheid van het buitenland en bewustwording. De oplossing ligt al jaren klaar in de Lutkemeerpolder in Amsterdam. Het gaat om uiterst vruchtbare kleigrond. De oplossing voor een groot maatschappelijk vraagstuk ligt binnen handbereik maar helaas wordt er door misplaatste angst over de kosten geen gebruik van gemaakt. Een schatting maakt duidelijk dat dit 98 miljoen euro zou kunnen gaan kosten, maar dat is een worst case scenario. Afhankelijk van de inzet kan het alleen maar beter worden. Aan alle kanten zijn namelijk overheden betrokken. Hij roept de wethouder op in gesprek te gaan en nieuwe scenario’s op te stellen en die door te rekenen. Bedrijven zijn best mee te krijgen. Zo heeft Ahold zich geheel vrijwillig teruggetrokken. Bedrijven willen grote moeite doen om te laten zien hoe duurzaam ze wel

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 26 oktober 2022

RO

niet zijn. Nu kunnen ze laten zien dat ze de weg naar een voedselpark vrijmaken. Dan is er nog dat bestemmingsplan. De grond kan beschikbaar worden voor stadslandbouw. De inspreker gaf al aan dat er bedrijven zijn die daarin willen investeren. Burgers en organisaties hebben al geld bijeen gebracht. De gemeente is nu aan zet. Het lid VAN RENSSEN voegt hier nog aan toe dat GroenLinks voedselparken een warm hart toedragen. Ze wil vooral kijken hoe er zo veel mogelijk voedselinitiatieven kunnen worden gerealiseerd in Amsterdam, bijvoorbeeld op Zeeburgereiland. Ze denkt echter dat het terrein waarover het nu gaat, niet te koop is. Ze ziet geen mogelijkheid die motie te steunen. Twee jaar geleden is er wel voor gezorgd dat er in ieder geval 3 ha voor stadslandbouw wordt gebruikt. De gemeente doet wat ze kan om die stadslandbouw te stimuleren. Het lid DE VOS legt uit dat het op Zeeburgereiland om opgespoten zandgrond gaat. Hier ligt hele vruchtbare zeekleigrond die uitstekend geschikt is voor landbouw. Het lid VAN RENSSEN weet dat er rond Amsterdam nog meer vruchtbare zeekleigrond ligt. Ze weet wel hoe mooi de plek en de grond zijn. Het lid MANGAL heeft zich in de vorige periode heftig verzet tegen de komst van een distributiecentrum op zulke vruchtbare grond. De wethouder lijkt dit plan te willen doordrukken.

De fractie van DENK is in beginsel niet tegen distributiecentra, maar hij heeft wel een mening over de plek. Met de huidige stikstofcrisis is een korte voedselketen juist extra noodzakelijk: dus het lokaal produceren van voedsel voor de lokale bevolking. Twee jaar geleden was het al een goed streven om bij lokale initiatieven te gaan winkelen. Dat is nog steeds zo. Een voedselpark is natuurlijk niet voldoende om heel Amsterdam te voeden. Hij hoort graag hoe de wethouder het voedselpark tegenover het distributiecentrum zet in het kader van de stikstofopgave en de distributieopgave. Hij wil graag meedenken over het financieren van het idee. Het gaat erom dit voedselpark te realiseren. Kleinschalige voedselparken die lokaal leveren zijn de toekomst. Het lid VON GERHARDT bedankt alle Amsterdammers voor hun inzet op dit punt de afgelopen week. De VVD is altijd voor het distributiecentrum geweest, maar de fractie is flink aan het twijfelen gezet. In deze tijd is groen steeds belangrijker geworden. Het beeld van het distributiecentrum is ook nog niet helder uitgewerkt en de positieve effecten op de stad evenmin. Daarover hoort hij dus graag meer. Hij sluit zich aan bij de wens om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om hier wel een voedselpark te realiseren. De natuur moet immers terug naar de Amsterdammers.

Het lid BROERSEN twijfelde eerder ook over de komst van zo’n distributiecentrum en VOLT staat positief tegenover het voedselpark. De fractie was aanvankelijk van mening dat eenmaal gemaakte afspraken moesten worden nagekomen. Maar een distributiecentrum op het laatste stukje landbouwgrond van Amsterdam voelt niet meer goed in 2022 met alle kennis over het klimaat en biodiversiteit. Toch hebben ook bedrijven een plek nodig in Amsterdam. Uit onderzoek komt telkens naar voren dat bewoners van Nieuw-West het minst tevreden zijn over hun leefomgeving. Het enige waarop het stadsdeel hoog scoort is groen – dus dat mag de inwoners niet worden afgenomen. De eigenaar van de grond blijkt nu toch deels Amsterdam. De overheid als geheel is feitelijk de baas hier. VOLT vraagt zich af of het mogelijk is de grond te verdelen, bijvoorbeeld. 50% voedselpark en 50% bedrijventerrein en dan wel het meest groene terrein van Europa. Ze hoopt dat het college mogelijkheden ziet het stuk grond zo te verdelen. Misschien is dit een onderwerp voor de stadsdeelpanels om verschillende partijen te laten meedenken over de invulling van deze publieke ruimte. Het project is namelijk te groot en te vol belangen voor de MRA. Wethouder VAN DANTZIG neemt aanstoot aan de stellingname van DENK dat de wethouder dit plan zou doordrukken. Dit plan loopt al jaren. De discussie gaat er nu over

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 26 oktober 2022

RO

of het een ander plan kan worden. Dat kan, want de raad is aan zet. Hij waardeert het zeer dat zo veel mensen zich hard maken voor een groene polder. Toch zijn er drie redenen waarom dit initiatief niet haalbaar is. Amsterdam heeft stadsdistributie nodig. Hier is de plek geschikt, maar nu vindt iedereen dat ingewikkeld. Het gaat om medische hulpmiddelen, het gaat om kleine bedrijvigheid, maar ook om grote levensmiddelenleveranciers. Het lid DE VOS hoort om de haverklap insprekers die vragen om een groene, leefbare stad. Niemand vraagt om extra distributiecentra of extra datacentra. De Amsterdam wil een toekomstbestendige groene stad. Met die distributiecentra houdt de gemeente zelf die consumptiemaatschappij in stand. Wethouder VAN DANTZIG weet dat het echt niet alleen om grootkapitaal gaat. Als het internet het niet meer doet en als pakketten niet meer worden bezorgd, staan de insprekers ook achter de microfoon. Dat gebeurt nu niet, omdat het allemaal goed geregeld is. Het lid BILGIN meent dat supermarkten minder distributiecentra nodig hebben als mensen hun voedsel uit het voedselpark halen. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat straks niet alles wat mensen eten, uit dat voedselpark komt. Daarom wordt er gedacht aan een mix van functies waarbij stadslandbouw een groot onderdeel vormt. Het college is ervan overtuigd dat distributie nodig is.

Het denkt dat het heel moeilijk wordt om op een ander kwadrant van de stad een andere goede plek te vinden is. Het is niet zo dat er alleen maar grote bedrijven komen. Het wordt echt een mix. Geprobeerd is op basis van de getallen inzicht te geven in wat zoiets zou gaan kosten, maar precies weten doet de wethouder niet. Een dekking moet wel in de buurt komen. Het college vindt dat er dan beter voor andere plekken kan worden gekozen. Het gaat om serieus geld, dat niet zonder herprioritering beschikbaar is. Daarbij komt dat Amsterdam dit met partners doet. Ook die zullen niet staan te juichten. Het college ontraadt daarom het gesprek aan te gaan over die wijzigingen. Het hoeft ook niet. Er is nu 3 ha landbouwgrond, maar misschien is er nog meer beschikbaar. Het college is voornemens zich in te zetten voor stadslandbouw, maar het initiatief van het voedselpark lijkt alleen maar op die plek te kunnen. Het college denkt dat het ook elders kan. Als de raad uit de begroting 90 miljoen euro weet te halen, dan gaat de wethouder dat gesprek aan. Liever zou hij ervoor willen zorgen dat er op andere plekken in de Lutkemeerpolder een voedselpark komt. Het lid ALBERTS had al het idee dat de wethouder nog niet zo ver was. Ze heeft nu vier keer dezelfde riedel gehoord. Ze had willen horen: uitzoomen en op andere plekken kijken wat er mogelijk is.

Het gaat natuurlijk wel om grond die goed is en waar landbouw mogelijk is. Ze zou graag zien dat de wethouder was ingegaan op de motie om met elkaar het gesprek aan te gaan en te bekijken of partijen elkaar kunnen vinden. En ze had graag gezien dat hij wilde kijken wat er kan worden gewijzigd aan het bestemmingsplan dat een combinatie mogelijk maakt van bedrijventerrein en stadslandbouw. Wethouder VAN DANTZIG heeft een voorstel gehoord dat zonder geld helemaal niet realistisch is. Het gaat nu om het plot erboven. Dat lijkt hem een geschikte plek voor landbouw ook al is hij geen expert in landbouwgrond. De SP wil het alleen op de plek waar nu dat distributiecentrum komt. Het lid DE VOS herhaalt graag zijn vraag aan de coalitiepartijen hoe zij hun ambities om de stad radicaal te vergroenen, rijmen met deze plannen. Het lid MINDERHOUD ziet dat de Partij voor de Dieren structureel tegenstemt als het om iets anders dan bladeren gaat. Het is immers niet verstandig alle distributiecentra

22

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 26 oktober 2022

RO

in de Flevopolder te plaatsen. Het lid BILGIN hoort de wethouder aangeven dat hij geen verstand heeft van landbouwgrond, maar de experts hebben juist aangegeven dat het stuk waarmee de wethouder nu komt, niet geschikt is. Wethouder VAN DANTZIG doelt op het plot dat er pal naast ligt. Dat is ook landbouwgrond. De VOORZITTER begrijpt dat het lid Alberts dit punt wil piepen naar de raad van 30 november. Hiermee is dit punt voldoende besproken. Sluiting De VOORZITTER bedankt iedereen die een bijdrage heeft geleverd aan deze vergadering. Ze sluit de vergadering.

23