Conceptverslag Raadscommissie Ruimtelijke Ordening 10-04-2024.pdf

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

Het lid MANGAL zegt dat dit zeker de toekomst is, maar zoals de plannen er nu voorliggen, nog veel te weinig. Vervolgens benadrukt hij dat er niet alleen bij kantoorgebouwen, theaters en hogescholen gedacht moet worden aan parkeerplekken voor gehandicapten, maar ook aan parkeerplekken bij hun woning. Ook voor maatschappelijke initiatieven zoals gebedshuizen en muziekkoren wordt onvoldoende ruimte gemaakt. Hij vraagt zich af of er in deze strategie wel plek is voor de religieuze mens, met meer dan één kind, met een auto en een laag inkomen. Hij vraagt de wethouder vanwaar deze blindheid is voor deze problemen. Het lid STAARTJES zegt dat zijn fractie reikhalzend uitkijkt naar de inbreng van de stadsdelen en zal ook pas daarna met een definitief standpunt komen over wat er staat in de ontwikkelstrategie. Zijn fractie begrijpt de omvang van de opgave. Zij hebben een aantal vragen. Zo valt het hen op dat er in de ontwikkelstrategie minder duidelijke keuzes worden gemaakt. Zij willen graag weten voor wie Amsterdam gaat bouwen en waar de Amsterdammers van de toekomst moeten gaan wonen. Het lid VAN RENSSEN vraagt of alle toekomstige bewoners van Amsterdam dan enkel nog Engelssprekende kenniswerkers zijn volgens de VVD. Het lid STAARTJES zegt dat dit zeker niet het geval is en spreekt ook over binnenlandse migratie. De prognose is dat de meerderheid vanuit binnenlandse migratie is.

Het lid VAN RENSSEN wil weten of de VVD liever wil bouwen voor de mensen die vanuit binnenlandse migratie graag naar Amsterdam zouden willen, maar bijvoorbeeld ook een andere plek zouden kunnen vinden of voor de mensen en kinderen die nu in Amsterdam wonen. Het lid STAARTJES zegt dat het vraagstuk is hoe de groei wordt opgevangen. Het gaat niet om voor wie de stad liever zou willen bouwen, maar het gaat erom dat deze nieuwe Amsterdammers ergens moeten gaan wonen en dat regelt deze ontwikkelstrategie. Het lid MINDERHOUD zegt dat er ook nog steeds wachtlijsten van meer dan dertien jaar zijn voor de sociale woningbouw en ook voor de middenhuur. Er zijn ook gezinnen die met veel te veel mensen in een te kleine woning wonen. Voor die mensen wordt ook gebouwd en niet voor hoofdzakelijk kennismigranten. Er wordt geprobeerd daar ook op in te zetten door voorkeursmaatregelen te treffen, zoals terugkeergaranties bij sloop en waar ingezet wordt op 50% bouwen voor de mensen die er al wonen. Het lid STAARTJES kan zich vinden in wat het lid Minderhoud zegt. In het plan zoals het er nu ligt, wordt ook voor die groep gebouwd. Alleen de ontwikkelstrategie zegt dat er te weinig voorraad is, om ook die groei aan te kunnen. Vandaar de vraag voor wie er gebouwd wordt in deze ontwikkelstrategie.

Zijn volgende punt is dat er in de ontwikkelstrategie die keuze wordt gemaakt om terughoudend te zijn met transformatie. Kan de wethouder toelichten of dit voortkomt uit de wens om langdurig bedrijvigheid te behouden? En mocht dit het geval zijn, waarom blijft de wolk van plannen dan toch bestaan voor na 2040? Is de wethouder met hen eens dat dit onzekerheid biedt voor bedrijven in Amsterdam? Als derde punt brengt hij in dat stedelijke vernieuwing terug is van weggeweest. Maar gezien de kwaliteit lenen niet alle wijken zich voor bijplaatsen of optopping, maar juist voor stedelijke herontwikkeling. Waarom kiest het college niet voor een ambitieuzer programma? Hoe verhoudt zich dit tot de ambitie om een complete stad neer te zetten en vitale buurten? Tot slot vraagt hij waarom er geen ontwikkelingsplannen meer worden aangekondigd zoals richting Parkstad 2015 die in die traditie heel goed zou passen. Het lid VAN RENSSEN zegt dat er een aantal heel duidelijke keuzes worden gemaakt. Ook wordt er deels afgeweken van de Omgevingsvisie 2050. Een van de punten waarvan wordt afgeweken is dat naar 7500 in plaats van 5000 woningen per jaar wordt gegaan. Die ambitie deelt GroenLinks uiteraard, maar de fractie hoopt dat er verder niet wordt afgeweken van de omgevingsvisie. Een aantal punten willen zij aanstippen. Zo zijn

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

zij terughoudend in aanvullende transformaties van bedrijventerreinen. Zij vinden het te kort door de bocht om te zeggen dat dit goed is voor de werkgelegenheid. Zij zien daarin ook veel andere mogelijkheden, zoals dubbel gebruik of optoppen. En dan kan men ook echt goede gemengde stadswijken maken. Maar het volledig links laten liggen van bedrijventerrein en het wel verdichten van woonbuurten gaat de fractie te ver. In de omgevingsvisie staat gelukkig ook het samen stad maken vooraan. Er is een adviespanel geraadpleegd, waar onder andere in staat dat ook moet worden geïnvesteerd in bestaande buurten, maar zorg ook voor ander gebruik van de bestaande woningen. Dat mist zij nog in dit stuk. Ook mist zij nog het panel van de woonraad c.q. woningzoekenden en de stadsdeelcommissies. Vervolgens miste zij nog de uitwerking van de motie die haar collega had ingediend over sloop, nieuwbouw en hoe deze kan bijdragen aan de groei van de sociale voorraad. Er wordt duidelijk gekozen voor verdichten in bestaande buurten, maar hoe kan men zo verdichten dat meer groen, meer sociale huurwoningen en voorzieningen de bestaande buurten ook verbeteren.

Hoe gaan kosten bespaard worden door samen te werken met andere programma’s en hoe wordt ervoor gezorgd dat er goed wordt samengewerkt? Juist het toevoegen van groen en betaalbare voorzieningen is belangrijk, in plaats van commerciële plinten waarvan je dan geen idee hebt wat erin komt. Daarin speelt ook de aanleg van goede verbindingen. Tot slot geeft ze aan dat er ook antwoord gegeven moet worden op de vraag hoe bijvoorbeeld met sport wordt omgegaan in de groeiende stad. Het lid STAARTJES zegt dat er in het stuk ook staat dat verdichten ook een vorm is van maatschappelijk verheffen. Hij vraagt zich af of hij dan nu hoort dat dit alleen kan als dit gekoppeld wordt aan iets van een masterplan of iets uitgebreider. Het lid VAN RENSSEN zegt dat het punt vooral is dat het alleen maar mogelijk is door in al die andere dingen ook te investeren. Ook hebben zij zorgen over het energienetwerk en de ov-verbindingen. Het lid KONINGS wil nog het punt van vluchtelingenopvang toevoegen. Zij zouden graag zien dat in dit soort stukken daar ook rekening mee wordt gehouden. Zeker ook gezien de Spreidingswet. Het lid BILGIN geeft aan dat voorzieningen vaak te laat komen. Zo zijn er veel wijken zonder bibliotheek of met te weinig huisartsen. Om het welzijn hoog te houden, is het belangrijk dit aan de voorkant al te regelen. Hij vraagt meer aandacht voor de ov-infrastructuur.

Hij ziet graag een stad waarin gebiedsontwikkeling integraal samengaat met meer spoor, om meer zekerheid te krijgen over ov. Daarnaast is hij net zoals DENK voor een hogere parkneernorm, want er zijn altijd mensen die een auto nodig hebben. Dit beleid knelt vooral voor sociale huurders, want coöperaties kunnen het niet betalen. Het lid MINDERHOUD stelt dat er eigenlijk twee tegenstelde wensen zijn, die niet ingevuld worden. De vraag daarachter is, betekent verdichting ook verbetering? En die vraag wordt ten dele beantwoord in het voorliggende stuk. Bij bijna alle voorzieningen gelden dezelfde principes, ze zijn maatschappelijk en economisch gewenst of nodig, maar de markt lost het niet adequaat op. Wethouder Van Dantzig zegt het zelf ook al vaak, marktcontraire voorzieningen, of het nu gaat om betaalbare, commerciële diensten of dat het gaat om voorzieningen zoals huisartsenpraktijken, fysiotherapiepraktijken, kinderdagverblijven waar ook te weinig plek voor is. Of dat het gaat om voldoende meters voor maatschappelijke voorzieningen. Het raakt allemaal aan deze ontwikkelstrategie. Het raakt ook allemaal aan veel meer beleidsterreinen dan alleen ruimtelijke ordening. Het gaat bijvoorbeeld ook over gezondheid. Voor alle voorzieningen moet de huidige behoefte en het aanbod in kaart gebracht worden door binnen de gemeente goed samen te werken tussen de directies.

Er gebeurt nu van alles tussen de verschillende directies van de gemeente. Het lid STAARTJES vraagt zich af of niet naar toekomstige behoefte en aanbod gekeken moet worden.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

Het lid MINDERHOUD zegt dat hij meer refereerde aan de methode waarmee dat gedaan wordt. Daarbij refereert hij ook aan het initiatiefvoorstel dat zijn partij met andere partijen heeft ingediend, waarin een methode wordt uiteengezet waarmee je kunt kijken wat op dit moment het huidige aanbod aan voorzieningen is in een buurt. Op dit moment gebeurt dat nog verkokerd binnen de gemeente, terwijl je juist zou willen dat dit gezamenlijk wordt opgesteld en er een overkoepelende visie komt op een buurt, in gezamenlijkheid opgesteld door zoveel mogelijk directies binnen de gemeente. Zodat je vervolgens in samenwerking met coöperaties, allerlei spelers in de buurt, marktpartijen, maar ook allerlei maatschappelijke organisaties, kunt bekijken wat dan op basis van dat huidige aanbod nog de behoefte is. Vervolgens is dan nog de laatste vraag, hoe ga je tegemoetkomen aan die behoefte. Dat is een vraag die niet alleen door de gemeente opgelost moet worden. Maar wanneer het gaat over maatschappelijke voorzieningen of plekken waar een huisarts of groenteboer kan zitten, dan gaat het ook over samenwerkingen met marktpartijen of coöperaties. Dat gebeurt nu ook al vaak bij huisartsen, waar coöperaties ook wel voor in de bres springen. Het lid STAARTJES zegt dat wat er nu speelt, is dat er nu gebouwd wordt niet voor de behoefte van de toekomst, maar voor de behoefte van nu.

Zo werden er nu veel basisscholen gebouwd, maar over vijftien jaar, waar deze strategie zich meer op richt, heb je mogelijk juist meer middelbare scholen nodig. Hij vraagt zich af hoe het lid Minderhoud hier tegenaan kijkt. Het lid MINDERHOUD denkt dat het heel lastig is om te veel vooruit te lopen bij demografische voorspellingen over vijftig jaar. Hij denkt dat allen daar moeite mee hebben. Tegelijkertijd hebben ze het in de ontwikkelstrategie ook over het verdichten van de huidige stad en daar liggen ook al een heleboel knelpunten en uitdagingen als het gaat over voldoende voorzieningen voor Amsterdammers. Het lid Minderhoud denkt dat ze zich ook daarvoor moeten inzetten. De VOORZITTER wijst op de spreektijd. Het lid ASLAMI is het eens met het pleidooi van het lid Minderhoud, maar merkt tegelijkertijd ook op dat bewoners ook aangeven dat ze dit willen. Erkent het lid Minderhoud dat dat ook onderdeel wordt van de ontwikkelstrategie als dat de opbrengst is? Het lid MINDERHOUD erkent dit ook. In het initiatiefvoorstel daar wordt veel meer ingegaan op de methode om in kaart te brengen wat dan de behoefte is aan voorzieningen en hoe hieraan tegemoet te komen. Hij nodigt iedereen uit om mee te werken aan het verdere initiatiefvoorstel.

Het lid ASLAMI kent de methode van de heer Minderhoud niet, maar ziet wel in de opbrengsten van die participatie dat daar vanuit de buurten en bewoners zelf wordt meegedacht. Volgens hem is dat een van de beste methodes die er zijn, om de mensen die er wonen erbij te betrekken, waar de behoefte ligt op het moment dat er verdicht gaat worden, hoe de ziel van de stad behouden blijft, maar ook hoe gezorgd voor vitale buurten op een manier waar men samen met elkaar de schouders eronder zet. Het lid MINDERHOUD wijst erop dat het initiatiefvoorstel ook meer ingaat op hoe je dat dan operationaliseert en nodigt nogmaals uit tot meedenken. De VOORZITTER verlengt de vergadertijd tot 18.00 uur. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan al eerder aangegeven te hebben dat in Buitenveldert al een verkenning is gedaan van wat er in potentie haalbaar is. Die verkenning is ook expliciet met stedenbouwkundigen en vastgoedeigenaren opgesteld om de haalbaarheid van mogelijke verdichting te realiseren. De wethouder vindt ook dat, als deze plannen geïmplementeerd gaan worden, dit ook met bewoners besproken moet worden. De kansen die uit de verkenning gekomen zijn, zijn ook onderdeel gemaakt van de ontwikkelstrategie. Binnen de ontwikkelstrategie is hier ook over geparticipeerd. Maar bij elke uitwerking moet

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

dat natuurlijk volgens de normale participatietrajecten met bewoners gedaan worden, ook omdat daar pas de feitelijke inpassing is. Het lid ALBERTS zegt dat zij het heel raar vond dat ze in sommige delen van het stadsdeel, namelijk degenen die de kranten bezorgen, deden alsof het al in kannen en kruiken was. Waarom zouden bewoners dan nog naar een bijeenkomst komen? Het was in de optiek van de redactie dat het al zou zijn. Zij vraagt of de wethouder dit zich ook realiseert. Wethouder VAN DANTZIG vraagt zich af wat voor krant dat dan was. Hij geeft aan dat het altijd een dilemma blijft. Ook in het voortraject van deze ontwikkelstrategie zijn zij begonnen met stedenbouwkundigen, ook om te kijken van wat je dan met die bewoners zou willen bespreken. Dat laat onverlet dat bij al dit soort grote plannen eerst de gemeenteraad aan de beurt is. Er kunnen ook vanuit het stadsdeel kansen geïnventariseerd worden, maar geen echte beleidsbeslissingen worden genomen. Waarom de krant dit zo geschreven heeft, kan hij niet herleiden. Er is een verkenning uitgevoerd, die wordt onderdeel gemaakt van de ontwikkelstrategie en dan wordt er heel goed over geparticipeerd. Want uiteindelijk gaat het allemaal om onze bewoners. De wethouder vraagt of gecheckt kan worden of het document Klankgroep Participatie kan worden bijgevoegd. In het vervolg zal dit document telkens toegevoegd worden.

Met betrekking tot de doorstroming geeft hij aan dat het ingewikkelde hierin is dat het echte doorstromingsbeleid komt van de wethouder Volkshuisvesting. Hierdoor komt dit niet zo in de ontwikkelstrategie. Mogelijk dat bij de definitieve vaststelling bij de raad dit als motie wordt uitgesproken dat dit daar heel belangrijk bij is. Verder meent de wethouder zeker te weten dat deze ontwikkelstrategie niet strijdig is met waar naar geothermie gezocht wordt. Hij zoekt dit achter de schermen nog uit, mocht het toch botsen, komt hij hier nog op terug. Wat betreft de woonraad moet dit nog uitgezocht worden. Hij geeft door dat er binnen deze commissie behoefte aan is dat de woonraad gestart wordt. Wat betreft congestie geeft de wethouder toe dat het college dit zeker op het netvlies heeft en hier serieus gekeken wordt hoe dit opgelost kan worden. Met deze ontwikkelstrategie is het risico op congestie niet kleiner geworden. Wat betreft de foto van de Partij voor de Dieren. Ja, dit is dus precies wat men wil veranderen. Een onderdeel is juist dat het Osdorpplein een stuk groener wordt. De wethouder denkt dat terecht gezegd wordt dat Amsterdammers groen waarderen. Hij blijft erbij zeggen dat Amsterdammers echt wel op zoek zijn naar hoogwaardig groen wat je ook als groen kan gebruiken.

Niemand is enthousiast over ondefinieerbare struiken, maar over de opwaardering van het groen die ze gaan doen bij de Sloterplas zijn mensen echt enthousiast. Het lid EMMERIK zegt dat zijn partij dit altijd snippergroen noemt. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat hij streeft naar op awesome groen. Hij vindt dat de synergie tussen sport en groen wel bestaat. Breed merk je wel dat heel grote grondgebonden sport in de stad steeds ingewikkelder wordt. Aan de andere kant zijn er wel sportparken die ook groen zijn. Er komt een herijking van de sport- en groennorm en daar zal ook naar meer synergie worden gezocht. Het lid EMMERIK voegt toe dat zij ook wel een synergie zien, maar zoals zij deze strategie lezen, leek het erop alsof dat het ingewisseld wordt. Of sport verdwijnt, of groen verdwijnt en de fractie wil allebei. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat woningen, sport, voorzieningen en groen de opgave is. Dat zal nooit allemaal fantastisch passen, maar er zijn heel veel manieren om dit aan elkaar te verbinden. Wat betreft de vraag of hij zich realiseert wat de problematiek in de stad is, geeft hij aan dat hij als wethouder ook in de stad woont en hiermee bekend is. Eerder heeft hij al aangekondigd samen met collega’s als uitwerking van de ontwikkelstrategie met het actieplan gezinsvriendelijke stad te komen. Hier gaan zij zeker ook aandacht aan besteden.

Een goede woning is echter ook belangrijk. De VOORZITTER schorst de vergadering kort vanwege een technisch probleem.

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

Het lid MANGAL geeft aan dat er veel minder paren zijn en minder gezinnen gesticht worden, omdat ook hier geen passende woningen voor zijn. Hij vraagt of de wethouder dit ook kan meenemen. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat hij zich bewust is van veel verschillende gezinssamenstellingen en woonwensen van gezinnen. Hij zegt daarbij dat ze zich richten op het gezin dat ook echt bewust kiest voor de stad. Het lid MANGAL vraagt zich af hoever het een keuze is als je geen gezin kan stichten in de stad. Dan moet je kiezen tussen Amsterdammer zijn of een gezin stichten en een leven elders. Wethouder VAN DANTZIG blijft bij het eerste antwoord en vult aan dat dit soort dilemma’s er voor iedereen zijn. De VOORZITTER schorst de vergadering vanwege een technische storing. De VOORZITTER heropent de vergadering en bespreekt wanneer de vergadering kan worden voortgezet, daar er nu een technische storing is. Punt 3 kan nog wel in besloten vorm besproken worden, want daar kan ook de griffier verslag van leggen. De VOORZITTER geeft aan dat punt 8 nog niet kan worden afgerond. Nadat de voorzitter bij de leden geïnformeerd heeft wat de beste optie is, wordt besloten de punten door te schuiven naar de volgende keer en daarbij een avonddeel toe te voegen. Daarbij wordt gekeken hoe dit gecombineerd wordt met de commissie Stadsontwikkeling.

Er wordt gekeken of de agendapunten 9, 10, 11 en 12 dan doorgezet kunnen worden naar de raad. Ook wordt besproken dat er een plan B moet komen voor het geval er nogmaals technische storingen optreden. 9 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief met nadere informatie betreffende de voortgang van de verhuizing van ICL Fertilizers (VN2024-003528) Dit punt is niet besproken. 10 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief ter afdoening van de toezegging (TA 2024-001615) over het leveren van een overzichtskaartje van de groencompensatie voor het projectgebied Sloterdijk I Zuid en voor toekomstige projecten (VN2024-003526) 11 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de ontwikkelingen van het erfpachtstelsel met de stand van zaken per 1 januari 2024 (VN2024-003522) Dit punt is niet besproken. 12 Kennisnemen van het advies Kansenkaart Noord van de Sportraad Amsterdam (VN2024-004181) Dit punt is niet besproken. Sluiting De VOORZITTER sluit het open gedeelte van de vergadering om 17.10 uur.

20