Conceptverslag Raadscommissie Ruimtelijke Ordening 10-04-2024.pdf

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie.

RO

Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

CONCEPT Openbare vergadering van de raadscommissie Ruimtelijke Ordening Woensdag 10 april 2024 van 13.30 uur tot 17.10 uur in de Willem Kraanzaal Woensdag 15 mei 2024

Voorzitter: mevrouw Van Pijpen Portefeuillehouder: wethouder Van Dantzig Commissiegriffier: mevrouw Nieuwenhuis Verslaglegging: mevrouw Röling (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Alberts (SP), Ahmadi (LAV), Aslami (D66), Bilgin (FvD), Emmerik (PvdD), Von Gerhardt (VVD), Keesman (PvdA), Konings (VOLT), Lochtenberg (CDA), Mangal (DENK), Minderhoud (PvdA), Van Munster (GrLi), Van Renssen (GrLi), Staartjes (VVD), Veenhoff (GrLi), De Vos (PvdD) Afwezige commissieleden: Bakker (PvdD), Van Berkel (JA21), Bobeldijk (SP) Broersen (VOLT), Garmy (VOLT), Van Haarlem (FvD), Havelaar (CDA), Heinhuis (PvdA), Van der Heul (FvD), Hijlkema (VVD), De Jong (JA21), Kabamba (Lijst Kabamba), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Krom (PvdD), Lelkes (JA21), Lust (D66), Nadif (GrLi), Russcher (FvD), Van Schijndel (FvD), Taşliyurt (D66), Veldhuyzen (LAV), Wehkamp (D66), Wijmenga (CDA), Wijnants (VVD) Overige aanwezigen: mevrouw Calmeijer Meijburg, de heer Dutilh (commissieondersteuner), mevrouw Fennis, de heer Huismans, de heer Pos, mevrouw Schuil, mevrouw Snoeker, mevrouw Verweij, mevrouw Van der Weerden, de heer De Wit 1 Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Er zijn voldoende fracties aanwezig om van start te gaan. b. Mededelingen Het lid LELKES van JA21 is afwezig.

Het lid VEENHOF neemt nu ook namens GroenLinks deel aan de raadscommissie en wordt van harte welkom geheten. Voor het lid VAN RENSSEN is dit haar laatste vergadering van deze commissie. De VOORZITTER deelt mee dat voor het organiseren van technische sessies het presidium heeft besloten om de werkwijze ten aanzien van technische sessies aan te scherpen. Bij nieuw te organiseren sessies worden deze alleen toegestaan als deze in de commissie worden aangekondigd en er minimaal vier fracties aangeven dat zij ook aanwezig

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

zullen zijn. Daarbij worden de namen van de leden genoteerd en wordt er uitgegaan van hun aanwezigheid. Leden mogen vervangen worden door een collega uit de eigen fractie. Wethouder VAN DANTZIG heeft twee mededelingen. De eerste mededeling gaat over de bouwdynamiek. Er wordt gewerkt aan maatregelen om overlast door de bouwdynamiek te verminderen. Dit wordt in nauwe samenwerking gedaan met stadsdeel Zuid en stadsdeel West. Een deel van de maatregelen zijn stadsbreed en in een deel gaan ze aan de slag in specifieke gebieden in Zuid en West. In West is de inzet om in de openbare ruimte van de Bellamybuurt en delen van Oud West te experimenteren met maatregelen. In Zuid wordt in de PC Hoofdstraat en delen van de Oude Pijp en Oud Zuid geëxperimenteerd. De lessen uit deze aanpak worden gebruikt voor stadsbrede aanpassingen in beleid en werkwijze. De wethouder verwacht de raad voor het zomerreces te informeren over de aanpak, tussentijdse resultaten en enkele concrete maatregelen. Wethouder VAN DANTZIG doet met de tweede mededeling een vraag van het lid Lochtenberg uit de commissie Ruimtelijke Ordening van 13 maart af. Daar zijn vragen gesteld over de instructie voor de vaststelling en aanpassing van schaduwgrondwaarden en instructies voor uitbetaling van de canon. De vraag was of door het college alsnog uitvoering kan worden gegeven aan de volgende passage.

De schaduwgrondwaarde van een perceel wordt jaarlijks vastgesteld in de administratie van het gemeentelijk grondbedrijf en schriftelijk ter kennis gebracht aan de erfpachter. Het antwoord hierop is als volgt. De gedachte was destijds dat de erfpachters bij de canonherziening beter geïnformeerd zouden worden over de hoogte van de grondwaarde als zij regelmatig werden geïnformeerd over het verloop van de schaduwgrondwaarde. In de praktijk bleek dit tot minder inzicht te leiden dan in eerste instantie gedacht was. De schaduwgrondwaarde was namelijk niet de werkelijke waarde, maar de vastgestelde grondwaarde van het begintijdvak vermeerderd met inflatie minus 1 procentpunt per jaar. Dat is niet in gelijke tred met de grondwaarde zoals die zich ontwikkeld heeft. Zeker binnen de ring was deze veel hoger. Sinds 2017 worden schaduwgrondwaardes nog gebruikt voor de periodieke canonaanpassing voor de 10 en 25 jaar vaste canons onder de AB2000 en voor afkoop berekeningen van deze vaste canons. Ook hebben inmiddels veel erfpachters dankzij de overstap naar AB2016 zekerheid over hun toekomstige canon. De noodzaak om geïnformeerd te worden over de schaduwgrondwaarde ontwikkeling is daarom minder relevant.

Voor de erfpachters die momenteel nog een voortdurend erfpachtrecht hebben, is de gemeente momenteel aan het onderzoeken op welke manieren zij periodiek kunnen worden geïnformeerd over hun grondwaarde. Omdat de schaduwgrondwaarde te weinig zegt over de daadwerkelijke grondwaarde, zoekt de gemeente hierbij naar een andere methode. Zodra hier meer over bekend is, wordt de raad hier nader over geïnformeerd. Wethouder VAN DANTZIG doet nog een mondelinge mededeling om een toezegging af te doen. Het college van Amsterdam heeft in 2021 het initiatief genomen om in Weespersluis te zorgen voor meer woningdifferentiatie, woningdichtheid, verduurzaming en extra maatschappelijke voorzieningen. Dit heeft geresulteerd in de aanpassing van de samenwerkingsovereenkomst met GEM en andere overheden. Vanuit de verdichtsopgave is ingezet op productdifferentiatie in financieringscategorieën. De woningen worden grotendeels marktconform ontwikkeld. Voor enkele programmaonderdelen zijn extra afspraken gemaakt. Van de aanvulling van circa zeshonderd woningen gaat het om twintig appartementen en/of bebo’s. Daarvan komt 50% in de sociale sector en 50% in de sector middeldure huur. Er is ook nog 15% vrijesectorwoningen groter dan 70 m2. En alle overige toegevoegde woningen zijn vrijesectoreengezinswoningen. Verder is er gevraagd om het aandeel sociale huurwoningen in Weespersluis verder te vergroten.

Met de GEM Bloemendaalpolder is overlegd hoe en onder welke voorwaarden dit zou kunnen plaatsvinden. De wethouder heeft dit tijdens het bestuurlijk overleg nogmaals aangekaart en de GEM heeft nu toegezegd dat een groot deel van de nog circa 150 te realiseren eengezinswoningen als sociale huurwoningen worden gerealiseerd. De GEM is in principe bereid mee te werken aan een locatie voor 24 uursopvang in het nog te realiseren plangebied, namelijk deelplan 6. Over de uitwerking wordt de raad geïnformeerd bij de raadsbehandeling van het stedenbouwkundig plan voor deelplan 6. Dit wordt verwacht in het najaar.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

De VOORZITTER zegt dat het de aanbeveling verdient om sommige mededelingen in een al dan niet veegbrief mede te delen, zeker als het gaat om een omvangrijke en technische mededeling gaat. c. Vaststellen agenda Punt 4 wordt niet gehamerd, daar het lid KEESMAN daarover het woord wil voeren. De punten 5 en 6 worden gehamerd. Er zijn geen verdere stukken te hameren. Vervolgens wordt de agenda vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie RO d.d. 13 maart 2024 Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ontvangen en het verslag wordt definitief vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille Het lid VAN RENSSEN vraagt de aandacht voor de toezegging aan de commissie Romer over beantwoording van haar schriftelijke vragen over de afspraken met de volkstuinen. Ook vraagt zij naar de stand van zaken met betrekking tot motie 212 uit juni 2023 over het woningbouwplan betreffende de indeling van de gebieden en wat de bestaande voorraad is van de gebieden. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat het makkelijker te beantwoorden is, als vragen van tevoren worden aangemeld. Het antwoord op schriftelijke vragen komt snel naar de raadscommissie toe. Het antwoord op de motie weet hij nog niet. De VOORZITTER stelt voor dat motie 212 van 2023 op de volgende langetermijnagenda wordt aangegeven. f. Tkn-lijst Op verzoek van het lid Mangal wordt tkn-stuk 3 geagendeerd.

Op verzoek van GroenLinks wordt gekeken of tkn-stuk 7 bij FKD of bij de commissie RO wordt geagendeerd, daar GroenLinks verzoekt dat beide wethouders aanwezig zijn. Op verzoek van het lid Emmerik wordt tkn-stuk 8 geagendeerd. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen ingekomen stukken. 2 Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER geeft aan dat bij punt 12 meerdere schriftelijke reacties zijn binnengekomen. Deze zijn ook bij dit agendapunt geplaatst.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

De heer DE WIT spreekt namens de bewoners van de Hugo de Vrieslaan over de omgevingsvergunning Hugo de Vrieslaan. Sinds 2020 wonen zij in Tuindorp Frankendael locatie Hof H uit het bestemmingsplan. De inspreektekst en situatieschets heeft hij ter inzage bereid gelegd. Om te informeren of de uitbreiding van zijn woning middels een dakopbouw mogelijk was, heeft een van zijn buren geïnformeerd bij stadsdeel Oost. Voor de eigen woning alleen was dit niet mogelijk. De ambtenaar opperde dat, als heel de straat mee zou doen en er een gelijkvormig gevelbeeld in stand zou blijven, de kans op een omgevingsvergunning enorm zou toenemen. Hiervoor diende een conceptaanvraag ingediend te worden voorzien van een schetsmatige opzet door de architect. Een werkgroep van bewoners heeft een architect in de arm genomen. Vervolgens is een aanvraag opgesteld en ingediend. Op 23 september 2023 vond over de conceptaanvraag overleg plaats tussen de architect, de ambtenaar stadsdeel Oost en Stedenbouw. De stedenbouwkundige beschouwde de aanvraag als een aantasting van het stedenbouwkundig plan en wees het direct af. Vanwege de beoordeling vanuit Ruimtelijke Ordening en het negatieve advies van Stedenbouw is geen medewerking aan het initiatief verleend. Dit beantwoordde niet aan de verwachtingen.

Eerder in juli heeft de heer De Wit gesproken met medewerkers Vergunningen, die bevestigden dat zij de ingediende conceptaanvraag en bijbehorende tekeningen degelijk en kansrijk achtten. Stadsdeel Oost biedt sinds 2013 ook ruimte om ontheffing te krijgen buiten bestemmingsplan door de Beleidsregels afwijking omgevingsvergunning. Vanuit de beleidsregels hebben de ambtenaren ook gehandeld en zij waren verbaasd over de reactie van Stedenbouw. Daarna zijn ze zich gaan verdiepen in het bestemmingsplan zelf. In dit plan staat, bladzijde 96, dat het niet inhoudt dat de ruimtelijke situatie de aankomende tien jaar wordt bevroren. Onnodige starheid van het plan moet worden voorkomen. Het bestemmingsplan zou in principe elke tien jaar geactualiseerd moeten worden. Je zou zeggen dat er ruimte genoeg is voor goedkeuring van hun aanvraag. De heer De Wit geeft aan dat een van de afwijzingsgronden was dat de dakopbouw niet voldoet aan de 45 gradenregel, hetgeen naar zijn mening een beetje onzin was. Ze hebben volgens hem geen overburen, alleen een park. Volgens Stedenbouw is het een bewuste keuze geweest om de bebouwing niet te verhogen. Dat is belangrijk om het monumentale gedeelte aan de westkant, de hoven A tot en met F, en de nieuwe bewoning aan de noordwestkant gelijk van hoogte te laten zijn. Dit staat nergens in het bestemmingsplan.

Daar staat dat stedenbouwkundige eenheid tussen het noordelijke en zuidelijke deel wordt nagestreefd en die eenheid wordt juist door de verhoogde hoven I, J, K en L volledig doorbroken. Daarnaast is de samenhang in de Hugo de Vrieslaan rigoureus doorbroken door een appartementencomplex van 26 m hoog. De hoven bij I hebben een extra woonlaag gekregen. De hoven J, K en L sluiten nu nog helemaal aan bij de bestaande bouw, maar die krijgen in de toekomst ook een verhoging. Desgevraagd geeft hij aan dat de woningen in principe heel klein zijn. Hij geeft aan dat zij heel de straat gemobiliseerd hebben en al veel geïnvesteerd hebben. Zo hebben zij een architect ingehuurd. Als de woningen een verdieping groter zouden zijn, zouden zij bijvoorbeeld beter kunnen thuiswerken. Bij covid zaten de mensen in de tuin te werken. Ook geeft hij aan dat zij als bewonersgroep ruim een half jaar en 4000 euro hebben geïnvesteerd. De heer HUISMANS spreekt op persoonlijke titel over de Lutkemeerpolder en de mogelijkheid tot verandering bestemmingsplan binnen de Omgevingswet. Er zijn nieuwe ruimtelijke en verkeerskundige gegevens bekend na de Joint Fact Finding met de gemeente. Op 7 maart jongstleden hebben ze met Voedselpark Amsterdam een dag lang gesproken met ambtenaren van de gemeente Amsterdam over bodem, water, economie en logistiek van de Lutkemeerpolder.

Het verslag hiervan komt deze week beschikbaar. De heer Huismans geeft aan dat de politiek verantwoordelijken en de burgers over de inhoud en het proces jarenlang niet volledig zijn geïnformeerd over de ruimtelijke ordening en logistiek van de Lutkemeerpolder. De VPA wil de polder behouden voor onder meer duurzame landbouw. Het waterschap heeft bebouwing afgeraden. Het volbouwen van een vruchtbare en laaggelegen polder met gigantische gebouwen getuigt van slechte planologie. Dat vinden ook tientallen hoogleraren. De kosten en eerder gemaakte afspraken zijn drogredenen volgens de heer Huismans. Hij benadrukt dat elke beslissing kan worden

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

teruggedraaid. Zelfs een functieverandering is te allen tijde mogelijk. Tot nu toe zijn alle keuzes gebaseerd op eenzijdige en niet altijd correcte informatie uit de ambtenarij. De Joint Fact Finding heeft blootgelegd dat er ondoordachte beslissingen zijn of worden genomen. Hij vraagt dan ook om een onmiddellijke bouwstop. De heer Huismans geeft aan dat de raad de mogelijkheid heeft om een uniek stuk Amsterdam te behouden. Een onlogische locatie kan volgens hem nooit een duurzaam bedrijventerrein opleveren. Het vorige college heeft ervoor gezorgd dat de aanstaande partiële herziening leidt tot het behoud van onder meer de biologische boerderij de Boterbloem. Hij vraagt de raad geschiedenis te schrijven door de polder te behouden voor alle bewoners van Amsterdam. Hij reikt de hand om de raad daarmee te helpen. Als alle betrokkenen daarvoor aan het werk worden gezet, in plaats van kromme zaken recht te laten praten, gaat dat een hoop energie, creativiteit en een veel waardevoller Amsterdam opleveren. Desgevraagd geeft de heer Huismans aan dat de sfeer tijdens de Joint Fact Finding-gesprekken heel goed was en het een prachtig gesprek was. Dit is ook terug te vinden in het verslag van de gesprekken. Op hoofdlijnen komt erop neer dat wat het Voedselpark beoogt, als locatie voor een logistieke hub compleet ongeschikt is.

De medewerkers van de gemeente hebben beaamd dat dit niet de meest logische plek is voor een distributiecentrum. Mevrouw CALMEIJER MEIJBURG spreekt namens het Groene Veld over de herontwikkeling van het Groene Veld. Hier wonen ruim honderd mensen die hun hart en ziel inzetten voor de plek. Mevrouw Calmeijer Meijburg is een van de initiatiefnemers van natuurspeelplek de Noordpool, de eerste groene kindervrijplaats van Amsterdam, gebouwd door de kinderen. Hier leren de kinderen al spelend, lerend en bouwend, overleven in symbiose met de natuur. Deze natuurspeelplek heeft al tweehonderd kinderen mogen ontvangen. Voor heel het Groene Veld geldt dat je avontuur beleeft in vele vormen. Op 1 oktober aanstaande moet iedereen deze plek verlaten. Zij geeft een zaadje en een beetje aarde geven om te planten, in de hoop dat de raad tot een positief besluit komt voor het Groene Veld. Sinds de opening in mei 2022 is er allerlei moois georganiseerd voor Noord en de stad. In 2023 vonden zo’n 250 belevenissen plaats. De plek is dan ook bekend om andere het Food Autonomy Festival. Er wordt onder andere samengewerkt met de Rijksacademie en de Hogeschool van Amsterdam. Activiteiten en bezoekers zijn zeer divers. De eigenwijze, experimentele subcultuur zit hierin als wortels in verweven.

Met de omliggende wijk is een speciale band ontstaan en wordt er veel samen georganiseerd, zoals Koningsdag, spelletjesdag en de openluchtbioscoop. Het Groene Veld kun je het beste zelf beleven. Hopelijk heeft zij bij de raad een zaadje kunnen planten voor een besluit richting een kleurrijke en bloeiende stad. Desgevraagd geeft mevrouw Calmeijer Meijburg aan dat het ook essentieel is dat het gaat om een wooncommunity in combinatie met werk. Ook geeft zij desgevraagd aan dat het contract afloopt per 1 oktober. De verandering is dat Vattenfall een energiecentrale gaat neerzetten op een woongebied. Hiervoor is al een compromis gesloten dat er vijftien huishoudens gaan verhuizen. Nu is het zo dat de gemeente een sportvoorziening nodig heeft in Noord. Ze geeft aan dat er volgens hen te veel moet op één plek. Zij willen vragen of Vattenfall deze hulpenergiecentrale gaat bouwen, om die te er te laten zijn. Dit gaat ook niet samen met de bouw van een nieuwe sportvoorziening. Zij stelt voor in de tussentijd te kijken naar een andere plek voor de bouw van een sportvoorziening. De afgelopen periode zijn er gesprekken geweest om te kijken naar een nieuwe plek, wat ook altijd een optie is.

Maar omdat het op dit terrein allemaal goed werkt, de buurt ontzettend blij is en er mooie samenwerkingen zijn ontstaan, is het duidelijk dat er een behoefte is aan de plek als deze en het werkt op de plek waar ze nu zijn. Mevrouw SNOEKER spreekt op persoonlijke titel naar aanleiding van de Joint Fact Finding met betrekking tot agendapunt 7, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de eerste Monitor Omgevingsvisie Amsterdam. Haar conclusie is dat Amsterdam te weinig huiswerk doet, te weinig gebruikmaakt van voortschrijdend inzicht op het gebied van stadslogistiek en te lang doorgaat op een weg die twintig jaar geleden is ingeslagen. Haar advies luidt om pas op de plaats te maken, ontwikkelingen on hold te zetten, dan het huiswerk te maken en dan pas te beslissen over de polder. Het groen is te belangrijk voor deze stad.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

De gemeente deelt de visie dat de polder niet de meest logische plek voor stadslogistiek is. Er zijn elders in de stad genoeg bedrijventerreinen met voldoende ruimte. De gemeente heeft te weinig regie, waardoor iedereen welkom is. Het ontbreekt de gemeente aan inzicht welke en hoeveel bedrijven de stad bedienen. Zij raadt de gemeente aan de mogelijkheden en voor- en nadelen te onderzoeken van bedrijventerreinen met alleen stadsbedienende functies. Het verkeersonderzoek betreft slechts één kruispunt en geeft niet de volledige keten aan logistieke bewegingen weer. Gegevens zijn verouderd. Zo mogen gebouwen 4 m hoog zijn. En meer volume leidt tot meer verkeer. Volgens de gemeente is er geen afrit van de A5, maar wordt hier wel ruimte voor gereserveerd. Mevrouw Snoeker raadt aan hier nader onderzoek naar te doen. De berekening dat het behouden van de polder 98 miljoen euro zou kosten is volgens haar op de achterkant van een sigarendoosje gemaakt. Mevrouw Snoeker raadt aan een gedegen kosten- en batenanalyse te maken. Ook raadt zij aan water en bodem serieus te nemen, uit te werken welke bedrijven passen bij de bodem en watersituatie, het landschap en de omliggende buurten. Wat betreft stadslogistiek is het nodig om vaart te maken en de huidige plannen daar tegenaan te leggen.

Zij vraagt de raad ook te luisteren naar de podcast Een lesje Amsterdamse stadslogistiek, hetgeen in de mailbox zit en zichzelf de ruimte te gunnen voor een gedegen besluitvorming, want daar wordt iedereen beter van. Mevrouw VERWEIJ spreekt namens het bewonersinitiatief Adem Vrij aan het IJ. Zij geeft aan blij te zijn dat de raad de verhuizing van ICL Fertilizers bespreekt. Veel mensen doen bij zuidwestenwind de ramen dicht. In 1989 onderzocht de GGD met de Universiteit van Wageningen de stank in Noord. Op basis van de windrichting kwamen de kunstmestfabriek en de sojaoverslag als grootste stankbronnen uit de bus. Nu is men 35 jaar verder. De sluiting van de fabriek lijkt gestrand. De verhuizing wordt door ICL Fertilizers nu als opportuun beschouwd. Voor veel bewoners is dit een klap in het gezicht. Bewoners zitten al decennialang in de stank van ICL, ontgassing van zeeschepen en andere industrie. Dit leidt onder meer tot geïrriteerde luchtwegen en ogen en stress vanwege de stank. Over de mogelijke gezondheidsgevolgen door stapeling of cumulatie van deze luchtvervuiling is nog veel te weinig bekend. Amsterdammers uit Noord vragen daarom aan het college en de raad met klem te kijken of de verhuizing van ICL Fertilizers vlotgetrokken kan worden. Zij vragen om een concreet actieplan, opgesteld samen met de provincie, om de stank en luchtvervuiling van ICL en Bunge te stoppen.

Ook vraagt mevrouw Verweij of de gemeente als spreker kan worden opgenomen in het programma van de bewonersbijeenkomst die op 27 mei wordt georganiseerd. Zo kan de gemeente ter plekke bereikbaar zijn voor bewoners. Ook vraagt zij de GGD Amsterdam mee te nemen. Ook vraagt zij kritisch te kijken naar nieuwe technieken van ICL Fertilizers met wel heel fabelachtige stankreducties en acties ook betrekking te laten hebben op een langetermijnvisie op de industrie in de stad. Tot slot vraagt mevrouw Verweij te zorgen voor luchtmeetpunten in Tuindorp Oostzaan en NDSM. Desgevraagd zegt mevrouw Verweij dat het heel belangrijk is dat er luchtmeetpunten in de buurt komen te staan met betrokkenheid van de GGD en niet alleen aan de schoorsteen van ICL. Reden dat er tot op heden geen onderzoek meer gedaan is na 1989, is dat er eerst een verhuizing gepland stond. Wat betreft de technieken die ISL voorstelt om de stank te reduceren, viel het op dat in de presentatie die ze zelf een tijdje geleden hebben gegeven, sprake was van een geurreductie van 30%. Dat zou ook nog eens zijn met een schoorsteen van 60 m in plaats van 20 m. Zij zouden superblij zijn als het verhaal klopt waarmee ICL in de Telegraaf kwam, dat ze een stankreductie van 90% nu kunnen realiseren. Liever vandaag dan morgen. Dit is ook erop gebaseerd dat ze een deel van de grondstoffen vervangen.

Maar volgens sommige mensen kunnen ze maar een vrij klein deel van die grondstoffen daadwerkelijk vervangen. De vraag is of die 90% reductie realistisch is. Zij willen graag cijfers zien en willen dat er snel actie wordt ondernomen. De heer POS spreekt namens de Vrienden van het Westerpark. In eerste instantie was het de bedoeling dat het Westerpark het enige stadspark aan de zuidkant van het IJ zou worden, maar hierna zijn toch twee parken toegezegd. Maar de komende decennia zullen de bewoners van die wijken toch enkel van het Westerpark gebruik kunnen maken. In 2019 heeft de gemeente een motie aangenomen, namelijk dat het groen niet gezocht mag worden in het Westerpark. Vervolgens werd er gesproken over geen groen voor

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

Haven-Stad en geen openbaar toegankelijke groen voor Haven-Stad. Ongeveer 35% van dat groen is gevonden in het Zuiderpark. Waar dat groen precies uit bestond, bleef lang onduidelijk. Het grootste gedeelte van de vierkante meters zijn taluds van de Spaarndammerdijk die altijd al deel uitmaken van het openbaar toegankelijk gebied. Een kwaliteitsimpuls van die taluds is zeker welkom, maar wat er echt nodig is voor de bewoners van Sloterdijk 1 Zuid, is aantrekkelijke recreatieruimte, zodat ze niet direct doorgaan naar de Westergasfabriek. Op het kaartje is eigenlijk alleen sprake van niet publiek toegankelijk groen dat geschikt is voor recreatie en dat is te weinig. Ondertussen zijn er al de Houthavens, Westerpark West en straks het Marktkwartier die zonder noemenswaardig groen het park omringen. De druk op het Westerpark is groot. Het is, op het Vondelpark na, het drukste park van Amsterdam. Het goede nieuws is dat er intussen eindelijk een deal gesloten is over het behoud van de historische veenweide. Dit gebied zal niet ontwikkeld worden en blijven zoals het is. Hiervoor wordt de wethouder gecomplimenteerd. Zij zijn minder blij met de vierkante meters die weer aan Haven-Stad worden toegerekend. Wijken aanleggen met te weinig groen is een beslissing die achteraf gezien niet meer ongedaan kan worden gemaakt.

Hij roept op om op te houden met bestaand groen op papier een nieuwe bestemming te geven en bewoners van nieuwe wijken echt groen te gunnen. Maak het Westerpark juist groter. Het spooremplacement Zaanstraat zou een goede uitbreiding zijn. En begin nu al met de aanleg van dat mooie dijkparkje langs het spoor bij Sloterdijk 1 Zuid. Dat zou letterlijk zoden aan de dijk zetten. Desgevraagd geeft de heer Pos aan dat er eerder gesproken is over twee stadsparken op de lange termijn. De druk op het park neemt alleen maar toe, terwijl nog twintig jaar of langer gewacht moet worden op die stadsparken. Bij punt 12: Mevrouw VAN DER WEERDEN spreekt als vicevoorzitter van de Sportraad Amsterdam. Zij waarschuwen er al tien jaar voor dat de sportnorm niet gehaald wordt. Hierdoor moet er continu worden gekeken naar locaties buiten met als gevolg dat de sport belandt in een voortdurende strijd over steeds minder ruimte. Een discussie die zij als sportraad niet voor ogen hebben. Zij pleiten juist voor het behoud van bestaande functies en voor uitbreiding van groen. Zij strijden voor hetzelfde belang, namelijk dat een eenzijdige focus op woningbouw de leefbaarheid van de stad niet mag aantasten. Als sportraad willen ze niet alleen maar kritisch zijn over het behalen van de sportnorm, maar willen ze ook constructief meedenken over mogelijke oplossingen.

Ze stelt dat ze te maken heeft met een stille beweegramp. Bewegingsarmoede is net als roken een van de belangrijkste risicofactoren voor overlijden. In Nederland leidt bewegingsarmoede jaarlijks nu al tot 2,7 miljard aan zorguitgaven. Daar staat tegenover dat investering loont. Onderzoekers hebben berekend dat de maatschappelijke waarde van bewegen in Nederland minimaal 25,8 miljard per jaar bedraagt. En dat is nog exclusief de sociale waarde van sport en bewegen. In Amsterdam zijn de gezondheidsproblemen ook nog steeds ongelijk verdeeld. Zo bewegen inwoners van Noord minder dan gemiddeld en komt overgewicht meer dan gemiddeld voor in dit stadsdeel. Het gaat nu over de fysieke, sociale en mentale gezondheid van toekomstige generaties in Noord. De ruimte die nu volgebouwd wordt, zal later niet beschikbaar komen. Dat betekent dat nu nagedacht moet worden over het reserveren van ruimte voor binnenen buitensport. Ze zegt zij benieuwd zijn naar hoe de wethouder kijkt naar hun advies en welke kansen hij ziet in het stadsdeel voor het meegroeien van sportvoorzieningen. Daarnaast zien zij graag dat soortgelijke kansenkaarten of inzichten voor andere stadsdelen opgesteld worden. Desgevraagd geeft mevrouw Van der Weerden aan niet alleen sportvoorzieningen, maar ook groen nodig te hebben en dat dit niet tegenover elkaar mag komen te staan.

Ook geeft zij aan dat het een advies is van de sportraad en niet van het stadsdeel. Het stadsdeel neemt het advies ter harte en ze kijken waar de kansen liggen. Ze onderkennen dat er een sportlocatie moeten komen. Bij punt 12: Mevrouw SCHUIL spreekt namens Ondernemingsvereniging Noordoost. Het sport en groen samen laten gaan, is naar haar idee heel goed mogelijk. Zij zegt dat het voorstel van de sportraad een belangrijke vraag oproept voor Amsterdam-Noord. Het volledig

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

benutten van grote gebieden in Amsterdam-Noord als sportvelden roept een belangrijke vraag op over de toekomst. Het volledig benutten van deze gebieden als sportvelden dreigt het openbare karakter van deze gebieden te ontnemen. De vraag is of dit wel een inclusieve benadering is. Want hoe vaak bezoeken niet-leden een sportpark? Hun visie is gericht op een stad die leefbaar is voor alle bewoners, waar gezondheid, recreatie, groen, voedselproductie en sport hand in hand gaan. In 2023 heeft de gemeenteraad gepleit voor multifunctionele sportparken, waar ondernemen, spelen, recreëren, ontmoeten, biodiversiteit en voedsel ook een plaats hebben. Zij neemt als voorbeeld Melkweg Oostzanerwerf en Noorder IJplas. Hier floreren 22 ondernemers en organisaties. Er is recreatief groen, er wordt duurzaam voedsel geproduceerd, er is aandacht voor biodiversiteit, ruimte voor ontmoeting en ontspanning. Er zijn mensen aan het werk met een afstand tot de arbeidsmarkt. Er is kwalitatieve horeca en een natuurspeeltuin. Er zijn maatschappelijke voorzieningen zoals kinderopvang en er is ruimte voor buurtevenementen. Vergeet niet dat spelen en tuinieren ook belangrijke vormen van matig intensief bewegen zijn, die voor veel groepen op een laagdrempelige manier toegankelijk zijn.

In het meegestuurde plan, dat bij de toegevoegde documenten zit, wordt voorgesteld om het gebied van het Melkwegterrein als geheel te beschouwen, met Sportpark Oostzanerwerf, een stukje van de Noorder IJplas en de ruimte tussen en onder de taluds van de A10. Door vernieuwing van de huidige sportvelden en toevoegen van andere sporten ontstaat een gebied dat velen aanspreekt en vele van de gewenste functies behelst. Er zou bekeken moeten worden hoe er inspirerende en functionele plekken gecreëerd kunnen worden waar voor elke bewoner ruimte is om in beweging te komen. Graag zou zij geïnteresseerden uitnodigen om samen te onderzoeken hoe ze deze ideeën verder kunnen vormgeven. Mogelijk dat er commissieleden zijn die ruimte willen maken op de agenda om dit plan te bespreken. Desgevraagd zegt mevrouw Schuil ook graag in gesprek te gaan met de sportraad. Mevrouw FENNIS spreekt op persoonlijke titel. Voor een complete gezonde stad moeten de sport- en groennorm beide behaald worden. In Noord is er al de ecologische kaart. Wat betreft de schets zoals die er nu is, die laat veel van wat er nu is en wat er speelt van de problemen weg. Als je stelt dat alle normen gehaald hadden moeten worden, was het sterk geweest dat vooraf met meerdere belanghebbenden te spreken. Nu is een aantal plekken kansloos omdat opgaven en problemen van die plekken niet meegenomen zijn.

Wat bespreek je hier dan? Bij wie en hoe is de behoefte aan verschillende sportmogelijkheden gemeten? Wat is er nodig aan ruimte voor vrije sport die niet in clubverband is? Drie van de vijf gebieden zijn aan de rand van de stad. Dit is voor jongeren een probleem om veilig en alleen naartoe te gaan. De niet zo bemiddelde huishoudens worden daarmee benadeeld. Mevrouw Fennis raadt aan bij de nog te bouwen huizen zowel de groen- als de sportnorm in het plangebied op te lossen. Sport en groen kun je niet bij elkaar optellen. Niet het geld, maar de grond raakt als eerste in Amsterdam op, aldus mevrouw Fennis. Het tekort in Noord is vier voetbalvelden groot. Het overkappen van de Leeuwarderweg om ruimte te maken voor sport is een briljante oplossing. Functies stapelen kan alleen in gebouwen, niet in het groen. Zij mist dan ook een verkenning naar sport op platte daken. Zij mist ook dat bij de golfbaan gezocht wordt naar een extra veld en dat de Melkweg al op de nominatie stond om in ere te herstellen. De VOORZITTER bedankt alle insprekers van het publiek. c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. d. Rondvraag Het lid MANGAL trekt zijn punt dat hij eerder aangemeld had terug.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

Het lid STAARTJES wijst erop dat ze bij de inspraak hoorden over een blok aan kleine woningen in Oost. Deze kunnen eenvoudig verbeterd worden en er is instemming van alle buren. Een stedenbouwkundig plan uit 2009 staat in de weg en DB wil niet meewerken. Hoe beoordeelt de wethouder deze starre regels met het oog op de huidige woningcrisis, de ambitie om te verdichten en woningruimte toe te voegen? Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat dit soort bouwprojecten gemandateerd zijn aan het dagelijks bestuur. Hij heeft dan ook zelf niet actief over dit project besloten. De wethouder gaat bij stadsdeel Oost informeren naar de actuele stand van zaken en zal hen verzoeken een brief aan de commissie te sturen. Het lid LOCHTENBERG vertelt over een programma op YouTube, genaamd Extra Ordinary Extensions. In dit programma is te zien hoe in Londen huizen worden onderkelderd met oppervlaktes die groter zijn dan die huizen. Hij vraagt de wethouder of hij in zijn verder onderzoek kan kijken naar de bouwdynamiek in Amsterdam. Wethouder VAN DANTZIG is hier niet bekend mee en denkt dit wettelijk niet af te kunnen dwingen, daar hij geen wetten maakt. Hij verzoekt de link hem te laten toekomen.

Grond en ontwikkeling 3 Beschikbaar stellen van twee voorbereidingskredieten vooruitlopend op het Investeringsbesluit voor Baaibuurt West en kennisnemen van de projectnota (VN2024-003826) De VOORZITTER geeft aan dat er een geheime bijlage bij zit, hetgeen alleen in beslotenheid kan worden besproken. Besproken wordt eerst het onderwerp te bespreken en dan aan het einde van de vergadering het onderwerp in beslotenheid af te ronden als hier behoefte aan is. Het lid BILGIN geeft aan dat het een groot bouwplan betreft, maar spreekt ook over een vrijplaats met veel kunst en cultuur. Officieel gezien gaat het om 260 bewoners waarbij zij zelf spreken over een hechte community met een sterk gemeenschapsgevoel. In de media en bij de stadscommissie hebben de bewoners aangegeven nog geen alternatieve locatie te hebben gevonden. De wethouder geeft volgens het lid Bilgin aan dat er ook ruimte komt voor kunst en cultuur. Hij vraagt de wethouder hoeveel mensen er inmiddels zicht hebben op een alternatieve locatie en wat gedaan kan worden om de rest te helpen en ruimte te bieden. Het lid VEENHOFF zegt dat zij het voorbereidingskrediet er logisch uit vinden zien, maar wel nog wat vragen hebben. Zo wordt er verwezen naar het bestemmingsplan 2019. Daar waren toen negenhonderd woningen gepland en nu wordt het dubbele aantal woningen gepland.

Wat waren de overwegingen destijds om daar negenhonderd woningen te plaatsen? Waarom gelden deze overwegingen nu niet meer? Wat betreft de fasering vraagt zij of het mogelijk is de aanleg van het park naar voren te halen. Met betrekking tot sport vraagt zij zich af of er niet meer kan worden gedaan, bijvoorbeeld met rode daken. Op het kaartje ziet zij nog geen groene tuinen en binnentuinen. Mevrouw Veenhoff vraagt zich af hoe ervoor gezorgd wordt dat deze niet het onderspit delven. Tot slot geeft zij aan dat zij tot haar verbazing heeft gezien in de raadsvoordracht dat het programma gewijzigd gaat worden van 1/3-1/3-1/3 in plaats van 40-40-20. Hoe komt men ineens aan die 1/3-1/3-1/3? Dit zou eventueel in het besloten stuk kunnen worden besproken. Het lid MINDERHOUD spreekt over een hechte gemeenschap met goede voorzieningen waar buurtbewoners graag gebruik van maken. Ze zijn blij de projectnota zo vroeg in het proces te bespreken. Straks gaat dit ook besproken worden met de ontwikkelstrategie. Maar de overkoepelende vraag is altijd, hoe gaat de nieuwe stad verdicht worden met voldoende inclusie van de oude stad en de oude sociale woonvormen. Dit plan sorteert hier wat op voor. Zo wordt er gesproken over de participatie. Er staat een lijst van voorzieningen

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

waar een vraag naar is, volgens het onderzoek wat gedaan is op Zeeburgereiland. De fractie van het lid Minderhout is hier onwijs blij mee, daar juist in deze wijk sprake is van voorzieningen die onvoldoende tegemoetkomen aan de bewoners, terwijl er nog heel veel bewoners bij komen. Ze vragen zich af hoe het ophalen van de wensen gaat landen in de projectnota, met name aansluitend op hun nieuwe commissielid en het feit dat er wordt gekozen voor een ander woningbouwprogramma. Je kunt meer voorzieningen regelen, als je meer opbrengsten hebt. Vraag is of dit daar ook mee te maken heeft en dit meegenomen wordt. Wethouder VAN DANTZIG begint met het maken van een compliment aan de ambtenaren die de projectnota hebben uitgewerkt. De wethouder is bijzonder enthousiast over de projectnota. Het betreft een mooi stuk stad waar ze al twintig jaar hebben aangegeven dat ze woningbouwplannen hebben en waar ze nu tot de ontwikkeling komen van een buurt die echt een stedelijke dichtheid heeft, maar ook veel groen dat gericht is op het fijne experimentele karakter wat in die tijdelijkheid ontstaan is. Wat zij als college ook belangrijk hebben geacht, is het goed kunnen bouwen voor doorstroming. Hierbij moet je veel denken aan marktcontraire middenhuurwoningen en daar kan een andere verdeling ook bij helpen.

Het nadeel dat zij ook zien bij 40-40-20 is dat vooral de middenhuurwoningen heel erg klein worden. Voor de doorstroming zijn deze niet heel goed. Ze willen ook inzetten op experimentele woonvormen en dubbelgebruik. Dan is het ook goed dat er meer ruimte is. Tegelijkertijd kent de raadscommissie uitdagingen die er volgens het vereffeningsfonds zijn. Een deel hiervan is ook bedoeld om gelijk te investeren voor gelijke kansen ergens anders in de stad. Dat is de afweging die het college heeft gemaakt. De projectnota is geschreven met 40-40-20 waarna het college gekozen heeft de programmering aan te passen. Uiteindelijk levert het ook meer geld op, maar zo kunnen ze ook meer van hun doelen realiseren en past dit meer bij deze buurt. Het lid MINDERHOUD vraagt of op basis van alle aankomende wet- en regelgeving die de middenhuur meer moet gaan reguleren, en ook meer financieringsmogelijkheden voor de middenhuur moet gaan garanderen, het dan ook nog kan worden aangepast op basis van nieuwe inzichten. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat totdat er verkaveld is, er in de basis nog veel ruimte is om bij te sturen. Dit gebeurt naar de inzichten van nu. Mocht het kabinet andere investeringen doen, dan kan het zijn dat er dan anders wordt gekeken naar de investeringsnota. Met betrekking tot de voorzieningen met Kunst en Cultuur, daar komt meer ruimte voor.

Tegelijkertijd heeft dit ook wel een risicovol profiel, omdat er behoorlijk moet worden opgehoogd. Dit is iets wat je niet voor 100% kunt controleren waardoor er ook risicoreservering nodig is. Wat betreft het bestemmingsplan waar eerder van 900 woningen werd uitgegaan en nu van 1800 woningen, ten dele is dat voortschrijdend inzicht. Er wordt meer ingezet op verdichting vanwege de bouwproductie die behoorlijk is uitgebreid. Dit zou in dit gebied ook echt moeten kunnen. Uiteindelijk heeft men zich daarop gebaseerd en probeert men op heel veel plekken te maximeren in woningbouwproductie. Gedacht wordt dat dit het maximale voor deze buurt is. Met betrekking tot sport, dat zal hier moeten worden ingepast. Daarbij wordt expliciet gezocht naar dubbel gebruik. Wat betreft de vraag of het mogelijk is het park eerder aan te leggen in de tijd, dat is niet onmogelijk, maar heeft wel een serieuze kostencomponent. De wethouder kan dit verder in een brief in aanloop van de projectnota beantwoorden of bij de investeringsnota even in kaart brengen wat hiervoor de opties zijn. Dat zou meer tijd geven het echt in kaart te brengen. Het lid VEENHOFF zou graag voor de raadsvergadering een toezegging willen en vervolgens ook bij de investering. Wethouder VAN DANTZIG zegt beide opties toe.

Wat betreft het punt van Forum voor Democratie bevestigt hij dat het gaat om heel veel tijdelijke contracten, tijdelijke

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

contracten die relatief lang zijn. In principe is er geen ondersteuningsnet voor horecaondernemers met een tijdelijk contract. Mensen die daar zijn gaan wonen zullen toch echt andere woonruimte moeten gaan zoeken, waarbij er nooit gezinnen met kinderen op straat gezet zullen worden. Dat is het kader waarin geopereerd wordt. Tegelijkertijd lijkt het de wethouder raadzaam om in een brief voor de raadsbehandeling op een rij zetten hoe met tijdelijke initiatieven wordt omgegaan en wat wel en niet de verantwoordelijkheden zijn van de gemeente. De VOORZITTER vat samen dat er dan nog een brief komt voor de raadsbehandeling waarin op twee punten nog wordt ingegaan. De VOORZITTER stelt vast dat er nog behoefte is aan een tweede termijn, waarmee hier het punt nog niet wordt afgesloten. Aan het einde van de vergadering zal dit punt nogmaals besproken worden. Ruimtelijke Ordening 4 Vaststellen bestemmingsplan ‘Partiële technische herziening Drijvende bouwwerken’ (VN2024-002168) Het lid KEESMAN begrijpt dat de stadcelen Centrum, Oost en West eigen regels hebben opgesteld. Is het niet handiger om een set regels voor heel Amsterdam te hebben? Wethouder VAN DANTZIG zegt dat dit bestemmingsplan niet voor heel de stad geldt, alleen voor het centrumgebied. Hij stelt dat uniforme regels het best gelden in uniforme situaties. Juist woonboten zijn bijzonder locatiespecifiek.

Per locatie moet worden bekeken hoe met regelgeving en dat kader wordt omgegaan. Het blijft helaas maatwerk. De VOORZITTER concludeert dat dit agendapunt voldoende is besproken en in de raad kan worden gehamerd. 5 Vaststellen bestemmingsplan 150 KV verbinding Zeeburgereiland (VN2024001849) Dit punt is gehamerd. 6 Vaststellen van het bestemmingsplan ‘Partiële technische herziening Sluisbuurt’ (VN2024-002131) Dit punt is gehamerd. 7 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de eerste Monitor Omgevingsvisie Amsterdam (VN2024-003527) Het lid EMMERIK stelt dat ondanks dat het te vroeg is om definitieve conclusies te verbinden aan de uitwerking, dit toch een belangrijk ijkpunt is. De vierde strategische keuze is rigoureus vergroenen. Heel fijn dat dit een van de belangrijkste pijlers is. Tot op heden wordt deze visie niet echt teruggezien hier in de raad. Gemerkt wordt dat er telkens wat afgesnoept wordt. De conclusie is dat men tot nu toe te weinig voor elkaar heeft gekregen. Hij leest in het stuk ook dat dichtbevolkte wijken die laag scoren op vierkante meters groen per inwoner juist hoger scoren op schaduwrijke looproutes. Belangrijk bij toenemende hittestress. Hij citeert: “Hier ligt een sleutel voor het dilemma dat verdichting van de stad rigoureus vergroenen bedreigt”.

Betekent dit dat ze nu veel wolkenkrabbers moeten gaan neerzetten voor schaduw? Ook wil hij de wethouder vragen of hij kan reflecteren op het

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

gebrek aan groen in IJburg en Haven-Stad. Ook de verbindingen tussen het groen zijn een punt van zorg voor de Partij voor de Dieren. Hoe staat het bijvoorbeeld met The Green Mile? Het lid VAN RENSSEN stelt dat de monitor veel inzicht geeft in de stand van Amsterdam, bijvoorbeeld de maatschappelijke voorzieningen en de hoeveelheid groen. Deze cijfers zijn er, maar er zit ook een heel uitvoeringsprogramma aan deze visie. Zij zou graag willen dat ze heel snel dat uitvoeringsprogramma gaan uitwerken, onder andere ten aanzien van groen, duurzaamheid, bewegen en maatschappelijke voorzieningen, zodat ze bij de volgende monitor over twee jaar ook echt zien dat er veranderingen zijn opgestreden. Hoe gaat het dus met de uitvoering? Het lid STAARTJES zegt dat de monitor een goed beeld geeft van hoe het gaat met de Omgevingsvisie 2050 en Amsterdam. Toch lijkt de monitor nog niet helemaal overeen te komen met de praktijk die nu in de stad te zien en in de krant te lezen is.

Zo stond gisteren in het Parool in het artikel ‘Na bijna tien jaar en 22 pogingen geeft Theo Capel zijn droom om een wooncoöperatie te stichten op’: “Misschien waren we te gewoon.” Is de wethouder bekend met dit artikel, herkent de wethouder de geschetste problemen en is de wethouder het met het lid eens dat herziening van deze strategische keuze, in de zin van ‘laten we hem schrappen’, voor de hand ligt? Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat het gaat om de eerste monitor en er nog geen wereldschokkende veranderingen zijn opgetreden. In deze commissie is bekend dat het een proces van de lange adem is. Tegelijkertijd gaan een heel aantal zaken bijzonder goed, zoals duurzaam en gezond bewegen. Zo stijgt het fietsgebruik, komt er minder uitstoot, de luchtkwaliteit verbetert, het aandeel zonne-energie stijgt vrij hard en qua samen stad maken worden mooie stappen gezet met de ontwikkelstrategie die later nog besproken zal worden, participatieverordening en buurtrechten. Wel deelt hij de zorg over de duurzame doelen die erin staan en hij nodigt de commissie ook uit met ideeën te komen. De wethouder ziet ook het samen stad maken, het samen vergroenen en het samen verduurzamen als een gezamenlijke opgave. Wat betreft het dilemma van verdichten van de stad en rigoureus vergroenen is hij blij met de vraag van de Partij voor de Dieren.

Het gevoel dat stedelijke verdichting op termijn op gespannen voet staat met rigoureuze vergroening is ten dele waar. De omgevingsvisie laat zien dat bomen goed samengaan met verdichting en daarmee lommerrijke straten kunnen creëren die bijdragen aan klimaatadaptatie en fijne looproutes. Het is niet de inzet om de schaduw te creëren met de inzet van hogere gebouwen. De wethouder denkt dat iedereen liever beelden ziet van een fijne straat met een mooi bladerdak. Bomen verkoelen natuurlijk alleen al doordat het bomen zijn, maar ook door alle schaduw die ze geven. Het lid EMMERIK vraagt op welke termijn dat zou kunnen plaatsvinden. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat het natuurlijk gaat om de Omgevingsvisie 2050, maar de inzet is de middellangetermijnuitvoering hiervan. Het klopt dat de looptijd van de omgevingsvisie dermate lang is dat de horizon 2050 is, waarbij de omgevingsvisie echt een leidraad is. Er gaan nog heel veel commissievergaderingen aan vooraf waarin ze toch net weer andere keuzes zullen maken. Niet alleen die lommerrijke straten zorgen voor rigoureuze vergroening, maar ook op andere manieren wordt rigoureus vergroend. Het gaat dan echt om kwalitatieve manieren zoals natuurinclusief bouwen.

In het plan van de hoofdgroenstructuur dat nu ter referendum opgaat, hebben ze heel duidelijk aangegeven hoe ze ook bij stedelijke vernieuwing nieuwe en betere groengebieden kunnen creëren. Wat betreft het project The Green Mile ligt er inmiddels een conceptvisie. Het college ontmoedigt het autogebruik, maar de stad moet wel bereikbaar blijven. De Groene stratenkaart gaat waarschijnlijk een grote rol spelen binnen de ring A10, aangezien groene verbindingen daar vooral via straten moeten worden gecreëerd. De Groene stratenkaart is echter nog niet vastgesteld en heeft nog geen status. Het college is in de basis fan van The Green Mile, maar de grote puzzel hoe dit werkbaar te maken is nu begonnen. De wethouder denkt dat wooncorporaties ook gebaat zijn bij financiering. Op dit moment hebben ze dit in de

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

gemeente gedaan met het actieplan wooncoöperaties. De wethouder kent de heer Kapel ook goed en de wethouder heeft ook een afschrift gekregen van wat hierover geschreven is. De wethouder zegt toe dat zij het brede beleid van wooncoöperaties gaan overzien, en ze ook de lessen en observaties die door de heer Capel zijn aangegeven, daarbij zullen meenemen. Hij snapt ook dat het frustrerend is als er zo vaak mee aan de gang is gegaan. Op basis van het stuk dat hij las, ziet hij niet direct grote aanleiding om het beleidskader te wijzigen. De wethouder denkt ook dat het beleidskader evident werkt, dat daarmee wooncoöperaties zijn opgestart en de plannen van de heer Capel daar ook om moverende redenen van de initiatiefnemer niet in paste. De wethouder zegt toe dit bij de herziening van beleid ook mee te nemen. Het lid VAN RENSSEN geeft aan nog niet precies gehoord te hebben wanneer ze de uitvoering precies ter hand gaan nemen, in ieder geval wel voor 2050, maar hoopt dat dit eerder zal plaatsvinden. Verder is zij in de veronderstelling dat ze het wooncoöperatiebeleid op dit moment aan het herzien zijn en zij vraagt de wethouder of dit klopt. Wethouder VAN DANTZIG bevestigt dit en geeft aan dat op dit moment dit een integraal onderdeel is van de voorjaarsnota. Het beleid evalueren kan altijd, maar om te zeggen hoe men met beleid verder gaat, is een grote puzzel.

Dat wordt waarschijnlijk eind april, vlak voor het reces gedaan. Wat betreft de uitvoeringsprogramma’s is hij ervan overtuigd dat ze eerder een brief gestuurd hebben met wat daarin de planning is en hij is ervan overtuigd dat dit nog steeds de planning is. De VOORZITTER concludeert dat dit punt voor nu voldoende besproken is en naar de raad gaat van 29, 30 mei. 8 Kennisnemen van het concept Amsterdam: Bouwen aan buurten van de toekomst, Ontwikkelstrategie 2035 (VN2024-003524) Het lid ALBERTS wil vooral stilstaan bij het onderwerp inspraak van deze ontwikkelstrategie. Daar heeft zij al eerder vragen opgesteld. Dat was toen alleen opgehangen aan wat zich had voorgedaan in stadsdeel Buitenveldert, maar ze wil dit nu breder trekken. Als men nu met deze ontwikkelstrategie in ieder geval 20.000 woningen erbij wil zetten en sowieso al 90.000 woningen gepland heeft, dan bouw je dus een stad als Alkmaar erbij, maar dan wel in de stadsgrenzen. Dan vindt zij het heel belangrijk dat bewoners hierover meepraten en meedenken. Het college zegt een participatienota toe, maar de vraag is hoe je dan begint. Bij Buitenveldert stelde het lid eerder de vraag, met wie heb je nu gesproken voordat de quickscan tot stand kwam. Daarbij kreeg zij een heel rijtje, maar daar waren geen bewoners bij. Volgens haar moet je juist vragen stellen aan de bewoners, wat die kennen hun buurt.

Dat lijkt nu net even de verkeerde volgorde te worden, want nu praat je eerst met degene die er financieel belang bij hebben, namelijk de ontwikkelaars en dergelijke en dan pas de bewoners. Ze hebben natuurlijk de insprekers van vandaag gehoord, die hebben al de moeite genomen om te komen inspreken en dat was over kleine deelgebieden. Het lid Alberts vindt eigenlijk dat je al die bewoners moet benaderen. Dat is dus haar allergrootste zorg, als het gaat om de verdichting, want je moet wel die Amsterdammers mee blijven meenemen. Dan kun je ook de vraag meenemen, voor wie ga je dan bouwen: voor de expats in de IT of voor gezinnen die de stad uitgaan, omdat er geen plek voor ze is. Op het moment dat je die antwoorden weet is het goed om met die ontwikkelaars om de tafel te gaan zitten. Herkent de wethouder ook deze volgorde, dat je eerst moet kijken naar de mensen die de buurt goed kennen, zodat je ze mee kan blijven nemen en ze zich niet tegen je keren, of ga je eerst aan tafel zitten met de mensen die er geld aan verdienen? Het lid MINDERHOUD vindt ook dat bewoners betrokken moeten worden bij de ontwikkeling in de stad. Is het lid Alberts nu op zoek naar de participatie op het stuk dat voorligt of op een beschreven participatie die in het stuk staat? Gaat het om een bepaalde

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

methode die niet terugkomt in de ontwikkelstrategie of gaat het om de participatie van de ontwikkelstrategie zelf? Het lid ALBERTS antwoordt dat het misschien wel om allebei gaat, maar hier hebben staat nu de ontwikkelstrategie op de agenda. Het lid MINDERHOUD zegt dat het hier gaat om het concept dat nog ter inspraak ligt bij Amsterdammers. Uiteindelijk wordt het al dan niet aangepaste stuk opnieuw besproken, dus men is wat dat betreft een stapje voor met de participatie. Dus dan wordt die participatie toch alsnog uitgevoerd. Op weg hier naartoe is ook een heel participatietraject uitgevoerd waar het lid Staartjes ook vragen over heeft gesteld. Daar is ook een apart document over. Het lid Minderhoud gelooft dat de participatie naar dit traject toe ook redelijk uitvoerig is geweest. Het lid ALBERTS zegt dat haar zorg zo groot is, omdat bij die quickscan de wijk Buitenveldert te horen kreeg dat er verdicht gaat worden en wie dit gaat doen, nog voordat deze strategie ter inzage wordt gelegd. Dan lijkt er al een voldongen feit te zijn gecreëerd en dat moet niet. Het moet namelijk zo zijn dat er ook ruimte blijft. Zo is het de omgekeerde volgorde. Het lid MINDERHOUD geeft aan dat, als hij het goed begrijpt, er binnen bepaalde buurten is aangekondigd voordat het daarvoor bestaande beleidskader voldoende besproken is. Het lid ALBERTS bevestigt dit.

Het lid ASLAMI zegt dat met de ontwikkelstrategie de toekomst van deze stad besproken wordt. Wat D66 betreft, wordt gestreefd naar een stad waarin iedere bewoner de mogelijkheid heeft om in vrijheid haar of zijn leven te leiden. Vrijheid gaat dan om meer dan te gaan en te staan waar je wil, maar ook om te wonen in een buurt die rijk is aan mogelijkheden voor onder meer werk, onderwijs, groen en recreatie. De ontwikkelstrategie moet dan ook bijdragen aan diverse buurten die deze vrijheden voor iedereen waarborgen. Daarbij gaat het dan om keuzes die ervoor zorgen dat de kansen die deze stad biedt toegankelijk zijn voor alle inwoners, ongeacht hun achtergrond of inkomen. D66 richt zich dan ook op het verkleinen van sociaaleconomische verschillen door middel van het richten op investeringen, woningen, onderwijs en infrastructuur. Het verheugt de fractie dat dit ook terug te zien is in de ontwikkelstrategie. Ook merkt de fractie een aantal ontwikkelingen op waar men niet omheen kan. Zo wordt Nederland steeds meer een land van eenpersoonshuishoudens en is de gemiddelde huishoudensgrootte met meer dan de helft is gehalveerd. De combinatie hiervan legt grote druk op de ruimte. Dit noopt tot toekomstbestending bouwen waarbij doorstromen als principe verankerd dient te worden in de te bouwen woningen.

Het lid stelde ook de vraag aan de wethouder hoe hij hiernaar kijkt en of hij bereid is om doorstroom in de verdere uitwerking van plannen te verankeren als principegedachtegoed in de ontwikkelstrategie. Een andere ontwikkeling is het klimaat. Om de doelen van het klimaatakkoord te behalen, moet ervoor gezorgd worden dat in 2030 70% van de elektriciteit vergroend is. Daarnaast zal men moeten omgaan met klimaatverandering. Nederland zit natuurlijk in een Delta, wat het land enorm kwetsbaar maakt. Dit noopt ook om na te denken hoe deze stad moet worden ingericht in de toekomst. De vraag aan de wethouder is dan ook hoe dit wordt gemonitord. Hoe wordt ervoor gezorgd dat de plannen die nu gemaakt worden, in de pas lopen met de grote energietransitieopgave die de stad heeft. Ook zijn er nieuwe ontwikkelingen. Zo was te lezen dat de bodem hier in Amsterdam geschikt is voor geothermie. Dat heeft ook gevolgen voor hoe met de ruimte om te gaan en het is ook goed om erover na te denken welke claims dat legt op de stad en de ruimte. Ten slotte is het belangrijk om de democratie en de participatie niet uit het oog te verliezen. Volgens hem heeft de gemeente daar enorm haar best voor gedaan. Vervolgens refereert hij aan een eerder ingediende motie als het gaat om het oprichten van een woonraad. Gevraagd wordt hoe de wethouder hiernaar kijkt en of dit ook een plek krijgt in het totaalpakket.

Tot slot geeft hij aan dat ook wordt samengewerkt met buurtgemeenten, waarin bijvoorbeeld

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 10 april 2024

RO

strategisch gelegen werklocaties benut worden en die ook reserveren op het moment dat dat van belang is. Het lid EMMERIK vindt het fijn dat aan de slag wordt gegaan met de middellange termijn. Uit de participatie en inspraak bleek dat heel veel Amsterdammers heel veel groen belangrijk vinden. Wat hem toch in deze strategie opvalt, is dat groen een onderdeel is van het grote geheel. Dan open je die ontwikkelstrategie en dan zie je een versteend Osdorpplein met drie sprietjes bomen waarvan één verdord, geen schaduw en mensen die in de hitte ijsjes eten. Dat is geen goede binnenkomer. Elk jaar wordt elk hitterecord verbroken. Dus waar mensen uiteindelijk behoefte aan hebben is een klimaatbestendige stad. De fractie vraagt zich dan ook af hoe er 7500 woningen per jaar gebouwd kunnen worden en er tegelijkertijd rigoureus vergroend wordt. Hij leest dat deze ontwikkeling buiten de ring het grootste groenoppervlak per inwoner heeft, maar ook het laagste waarderingscijfer heeft. Kan de wethouder hierop reflecteren en aangeven wat hieraan gedaan gaat worden? Ook leest hij dat er wordt onderzocht hoe er meer samenhang tussen sport en groen kan worden aangebracht en hoe dit beter met elkaar verbonden kan worden. Voor de fractie is sport en groen niet hetzelfde en niet inwisselbaar. De fractie wil en groen en sport. Ook las hij over optopping.

Hij zou ook graag zien dat dit hand in hand gaat met de groen- en sportnorm en wil een herijking waar nodig. Gevraagd wordt of de wethouder hier ook op kan reflecteren. Het lid MANGAL kan zich grotendeels vinden in de vorige sprekers. Het stuk herkent dat gezinnen het moeilijk hebben in de stad, maar komt niet met echte oplossingen. Er wordt gesproken over leefbare ruimte voor gezinnen, maar de groen- en sportnorm wordt steeds verder ingeperkt. Er wordt gesproken over voorzieningen zoals scholen, kinderdagverblijven, gezondheidscentra en verder, maar die staan ook onder flinke druk. Hij vraagt zich af of de wethouder weet hoe moeilijk het is om een huisarts te vinden in de buurt van je gezin die nog plaats heeft of een school van een bepaalde leest te vinden. Het nijpendste is wel een woning te vinden die meer dan één kind kan huisvesten. Maar een marginaal aantal van de woningen die worden bijgebouwd zijn eengezinswoningen, vooral in de sociale huur. Gezinnen worden de stad uit gewerkt. Over welke gezinnen heeft de wethouder het precies hier en kan de wethouder meer duiding geven aan hoe Amsterdamse gezinnen Amsterdammers kunnen blijven? Het lid MINDERHOUD vraagt of dit dan gaat over de randvoorwaarden of over het woningbouwprogramma zelf. Dat zijn twee verschillende dingen. Het lid MANGAL zegt dat het ook gaat over hoe de omgeving moet worden ingericht.

Het lid ASLAMI zegt dat juist die grote gezinswoningen kunnen worden bewerkstelligd als de doorstroming op gang gebracht wordt. Het lid MANGAL geeft aan dat dit zeker benut moet worden. Maar niet dat dan de woningen gerenoveerd worden tot kleinere woningen. Hij stelt dat het met het ov ook slecht gesteld is. Ook de nieuwe wijken worden slecht bediend door het ov. Ook zijn er te weinig parkeerplaatsen. Met de verdichting van de stad is hier meer behoefte aan, ook omdat dit college ervoor kiest geen parkeerplaatsen mee te nemen in de verdichting. Het college zal dus of met fors meer en goedkoper ov moeten komen of meer parkeerplaatsen. Dit college kiest voor geen van beide, door allebei zo duur te maken dat deze stad alleen te bereiken is voor rijke mensen. Mensen met minder geld die afhankelijk zijn van hun auto en gehandicapten moeten gaan fietsen. Ook bakfietsen zijn onbetaalbaar. Het lid MINDERHOUD gelooft niet dat gehandicapten geen parkeerplek meer kunnen krijgen. Er is ook recent een motie ingediend is voor gratis ov voor kinderen. De gemeente probeert tegemoet te komen aan kinderen om hen op een betaalbare manier de stad te laten zien. Is dat ook niet de toekomst, om ook het ov meer in te gaan zetten?