Conceptverslag raadscommissie Algemene Zaken 24-11-2022.pdf
Tekst van het document
Als een casus zich aandient, zal ze de juridische haken en ogen daaraan verder operationaliseren en mettertijd aan de raad doen toekomen. Bestuursrechtelijk ligt het in ieder geval heel ingewikkeld. Te zijner tijd komt ze met een vervolgbrief met een uitleg over de haken en ogen op juridisch gebied en over de mogelijkheden om op te treden tegen de platforms. Het lid HOFLAND begrijpt uit het debat dat er niet voor dat moment een online gebiedsverbod wordt uitgevaardigd. Burgemeester HALSEMA beaamt dat. Op dit moment is er namelijk geen casus en dat maakt het zo lastig de vraag over privacy te beantwoorden. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Het lid Hofland vindt het vooralsnog niet nodig dit punt te agenderen voor de raad. Algemene Zaken 7 Uitspraken Halsema uit ‘keynote address by Mayor of Amsterdam Femke Halsema’ op de ‘Transatlantic Mayors Dialogue’ Nr. VN2022-039780
16
Gemeente Amsterdam Concept raadscommissieverslag, 24 november 2022
AZ
Het lid VAN SCHIJNDEL wil graag wegblijven van wie wat zei en wat dat allemaal betekende en daarom heeft hij een wat langer betoog. Hij agendeert het onderwerp voor de raad. De speech van de Transatlantic Mayors Dialogue was in het Engels en dan klinken de statements net iets minder hard. Het ging om de kernvraag in welke gevallen de burgemeester wel landelijke thema’s mag of moet adresseren. Hij noemt corona, stikstof en de kennismigrantenregeling. Daarbij moet het gaan om officieel vastgesteld rijksbeleid waarbij zwaarwegende belangen van de stad in het geding zijn. Er moeten ernstige redenen zijn om aan de juistheid van het rijksbeleid te twijfelen. Is daaraan voldaan, dan heeft de burgemeester een eigen onderzoeksverplichting. Het lid WIJNANTS informeert naar de juridische grondslag van die voorwaarden. Het lid VAN SCHIJNDEL licht toe dat het gaat om het transponeren van het vennootschapsrecht naar de publieke sfeer. Het lid WIJNANTS wijst op het gevaar van misbruik van privaatrechtelijke bevoegdheden voor publiekrechtelijke doelen. Daar zal collega Van Schijndel toch van willen wegblijven. Het lid VAN SCHIJNDEL legt uit dat de burgemeester en het college niet zomaar wat mogen roepen. De burgemeester moet zich verre houden van publieke debatten met statements uit de media. De burgemeester staat immers boven de politieke partijen.
Gaat het om corona, de lockdowns en de avondklokken, dan werd de bevolking van de stad afschuwelijk geraakt. Al in mei 2020 was alle kennis die ertoe doet bekend: het sterftecijfer en de verspreidingswijze. Amsterdam kent twee medische faculteiten met grote epidemologieafdelingen, de Rolls Royce van de GGD en wereldberoemde wetenschappers die de lockdowns scherp veroordeelden. Een ander voorbeeld betreft stikstof. Er moet een stikstofderogatie worden geregeld in Brussel en dat moet de premier Rutte doen. Dan is er nog de toestroom van alle kennismigranten die alle Amsterdammers wegdrukken, daarvoor moeten de salariseisen omhoog. Vervolgens wijst hij op het boek van Eduard Kieft ‘Vechten voor democratie.” Heel inspirerend. Het lid WIJNANTS hoort een heel verhaal, maar hij is benieuwd wanneer het lid Van Schijndel ingaat op de uitspraken van burgemeester Halsema. Het lid VAN SCHIJNDEL gaat uiteraard over zijn eigen indeling. Het lid ROODERKERK begrijpt dat er nu een nieuwe vorm wordt gekozen: er wordt een onderwerp geagendeerd en vervolgens komt er een heel betoog over iets anders. Het lid VAN SCHIJNDEL vervolgt zijn betoog. De heer Kieft zegt dat men democratie niet moet verdedigen door te waarschuwen voor het tegendeel: autocratie, fascisme, nazisme. De morele mokerslag is dus ongeloofwaardig. Democratie dient inhoudelijk positief te worden verdedigd.
De rot zit al diep in het staatsmodel. Amsterdam krijgt enorme last van de sloop van het hart van de parlementaire democratie. Het parlementaire begrotingsrecht werd in een klap weggevaagd. Kamerleden vechten niet eens voor hun kardinale begrotingsbevoegdheid om dit constitutionele debacle ongedaan te maken. Onbegrijpelijk. Het lid HEINHUIS heeft een punt van orde. In de Amsterdamse gemeenteraad bespreken raadsleden onderwerpen die Amsterdam betreffen. Aan het betoog zojuist kon ze geen touw vastknopen. Dat zal ook zeker niet bijdragen aan het democratische debat in de gemeenteraad. Ze bespreekt in het vervolg graag de onderwerpen die daadwerkelijk staan geagendeerd en die relevantie hebben voor de stad Amsterdam.
17
Gemeente Amsterdam Concept raadscommissieverslag, 24 november 2022
AZ
Het lid VAN SCHIJNDEL geeft nog aan dat alle financiële speelruimte om de stad te helpen door de oormerking door Urgenda is weggenomen. De politieke democratie is daarmee ondermijnd. Het parlementaire begrotingsrecht is ondermijnd. Daar horen Tweede Kamerleden, de stad Amsterdam en de burgemeester stelling tegen te nemen. Het lid GARMY complimenteert de burgemeester graag voor de uitspraken die zij in haar speach deed. Om de democratie te beschermen is het immers belangrijk dat bewindspersonen zich uitspreken tegen extremisme, tegen leugens, tegen bedreigingen, tegen aanvallen op minderheden en tegen ideeën en voorstellen die als doel hebben onze democratie kapot te maken. Hij hoopt dat de burgemeester zich daarvoor blijft uitspreken. Het is ieders verantwoordelijkheid ondemocratische zaken te blijven bestrijden. Het lid HEINHUIS onderschrijft de mooie woorden van het lid Garmy. Het lid ERNSTING sluit zich bij die woorden aan. Hij zal zich blijven uitspreken tegen schandalige uitspraken die sommige parlementariërs hebben gedaan. Kamerlid Van Meijeren deed al eerder misplaatste uitspraken over het taboe op het gebruik van geweld. Dat ondermijnt de rechtstaat en dat is iets waartegen iedereen zich teweer moet stellen. Burgemeester HALSEMA begrijpt dat de burgemeester in feite geen mening mag hebben behalve als het om de opvatting van het lid Van Schijndel gaat.
Dan heeft ze zelfs een onderzoeksverplichting, althans, als ze een bedrijf zou zijn. In dat geval zou ze nalatig zijn geweest, maar dat is ze niet omdat ze geen bedrijf is. Ze bedankt de andere leden voor de complimenten. Ze is niet de eerste burgemeester die zich op dit soort momenten uitspreekt. Dat deed ook burgemeester Cohen na de moord op de heer Van Gogh; dat deed burgemeester Van der Laan na de minder-minder-minderuitspraak. De burgemeester heeft het ook gedaan na de uitspraken in Christchurch. Het in de Grondwet vastgelegde recht gedachten en gevoelens te mogen openbaren komt ook de burgemeester toe. Van dat recht zal ze altijd gebruik maken als de democratie, de vrijheid en andere centrale waarden in de stad worden aangetast of dreigen te worden aangetast door extremistische politici. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Sluiting De VOORZITTER bedankt iedereen voor zijn en haar inbreng en sluit de vergadering.
18