Conceptverslag raadscommissie Algemene Zaken 11-07-2024.pdf

Het gaat bij deze jongeren niet alleen om een gemist inkomen, het gaat ook om een gemist geloof in zichzelf en in de omgeving die hen moet ondersteunen om geen drugsdealer te zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL vraagt of deze problematiek aanleiding is voor burgmeester om te heroverwegen of het criterium van E-quality verstandig is aangezien het zal leiden tot een enorme toename van het straatdealen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

AZ

Concept Raadscommissieverslag, 11 juli 2024

Burgemeester HALSEMA heeft het gevoel dat in de discussie twee typen problemen door elkaar dreigen te lopen. De binnenstad heeft last van een specifiek probleem. Dat zijn de grote aantallen dealers die op straat overwegend nepdrugs verkopen aan de binnen- en buitenlandse feesttoeristen die voor de gelegenheid drugs willen gebruiken. Elders in Amsterdam en Nederland gaat het om straatdealers die echte drugs verkopen aan verslaafden of dealers die op scooters drugsbestellingen bij mensen aan huis afleveren. Het probleem in de binnenstad leidt tot intimideren en agressieve benadering van bezoekers, bewoners, sekswerkers en ondernemers. Het leidt ook tot onderlinge opstootjes, dealers die de toegang van huizen of de ramen van sekswerkers blokkeren en straatroof bij mensen die niet willen kopen. Dit zorgt op zijn beurt weer voor grote aantallen bewoners en ondernemers die hier ernstige overlast en onveiligheid van ervaren. De dealers elders in de stad zijn vaak zelf verslaafden die voor een eigen clientèle dealen. Die zie je af en toe ook in de binnenstad, maar daartegen helpen gebiedsverboden maar matig. Het is wel goed om dat in het oog te houden met het oog op de maatregelen die zijn voorgesteld. Voor een volledig beeld van de vele maatregelen verwijst de burgemeester het CDA naar de factsheets.

Het lid WIJMENGA wil met name weten wat er ondernomen wordt tegen de netwerken waarbinnen dealers zitten. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat er allerlei aanpakken door de stad lopen. Voor een deel van die dealers geldt dat ze uit andere wijken komen en dat ze deel uitmaken van netwerken van georganiseerde misdaad en dat is een groot probleem. De politie ruimt een straat op, haalt de dealers weg en binnen een kwartier staat er een nieuwe groep. Die netwerken worden onderzocht door politie en vanuit het Actiecentrum Veiligheid en Zorg en andere preventieprojecten van de gemeente wordt geprobeerd die netwerken te ontmantelen of in ieder geval er zo goed mogelijk zicht op te krijgen. Dat doen ook de credible messengers die overal in de stad aanwezig zijn om te kijken hoe die netwerken in elkaar steken. Het is niet zo dat er sprake is van hele grote georganiseerde netwerken die dealers voor de binnenstad werven. Een deel wordt geronseld, maar er zijn ook veel straatdealers die gewoon voor eigen gewin handelen. De onderlinge interacties en netwerken van straatdealers zijn vaak tijdelijk en heel opportunistisch. De recherchecapaciteit is beperkt omdat het bij dealen van nepdope gaat om een relatief licht delict. - Camera's worden live uitgekeken op de belangrijke tijdstippen in de middag en de avonden wanneer de aanwas groter wordt.

- Een corridor op het gebiedsverbod wordt alleen gegeven op het moment dat iemand zorg ontvangt of woont en werkt in het gebied. Het lid ALBERTS heeft in de mail gelezen dat er 24-uursgebiedsverboden gegeven worden omdat er bij een 72-uursverboden geen gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheid van een corridor. Burgemeester HALSEMA vraagt of het lid Alberts die e-mail kan doorsturen, dan kan ze kijken wat er aan de hand is. Het uitreiken van dealerverblijfverboden wordt eenvoudiger gemaakt. Op verzoek van de politie wordt er overgegaan naar 48-uursverboden, maar ook hier moet sprake zijn van proportionaliteit. In andere delen van de stad is er inderdaad overlast, gevoel van onveiligheid en verloedering op straat maar er worden geen drugs opgedrongen aan allerhande voorbijgangers zoals het geval is in de binnenstad. In tegenstelling tot de treiteraanpak die gericht is tegen specifieke personen of huishoudens en toegepast kan worden wanneer een direct omwonende daar last van heeft is het niet mogelijk iemand in de ene wijk uit huis te zetten wanneer een andere wijk last heeft van hardnekkige dealers. Dat middel kent geen enkele redelijkheid of proportionaliteit

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

AZ

Concept Raadscommissieverslag, 11 juli 2024

en het raakt mensen die vaak al helemaal aan de onderkant van de samenleving zitten. Bovendien verergert het uit huis zetten het probleem wanneer ze in de daklozenopvang terechtkomen of over straat gaan zwerven. De burgemeester is wel bevoegd om een bestuurlijke waarschuwing te geven of mensen uit huis te plaatsen wanneer de politie bij een inval in huis handelsvoorraden drugs vindt, in combinatie met een aantal andere vereisten en afhankelijk van de mate waarin het af- en aanlopen van gebruikers zorgt voor onveiligheid in de buurt. Ook hier geldt dat het instrument moet voldoen aan vereisten van redelijkheid en proportionaliteit en gezinnen met kinderen worden nooit uit huis gezet. Het lid KHAN wijst erop dat het kan voorkomen dat een dealer actief is in de wijk waar hij woont en dat daarom de optie van uithuiszetting toegevoegd kan worden als instrument. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat om iemand uit huis te kunnen plaatsen er een rechtstreekse relatie moet zijn tussen het gedrag van die persoon en zijn woning. Het zou absurd zijn wanneer dit instrument wordt toegepast bij andere delicten. Iemand die stelselmatig winkeldiefstallen pleegt kan niet zijn huis uitgezet worden, dat zou misbruik zijn van een bestuurlijk instrumentarium. De aanpak in de binnenstad is niet geschikt voor de andere gebieden.

Er is wel aandacht voor overlast in andere gebieden, er worden camera’s ingezet, straatverboden opgelegd en er wordt geprobeerd de mensen naar zorg te leiden, wat in veel gevallen de beste oplossing is. Architectonische ingrepen in de openbare ruimte kunnen een decriminaliserend effect hebben, maar als de raad besluit dat dit soort maatregelen leiden tot vijandelijke architectuur dan is de burgemeester daaraan gehouden. Het lid HOFLAND voegt daaraan toe dat vijandige architectuur ook kan leiden tot criminaliteit. Burgemeester HALSEMA is het daarmee eens. Gated communities en andere vormen van hekwerken leiden tot misdaad. Maar de boltegel is toch net van een andere orde. In antwoord op de vragen van het lid Nadif benadrukt de burgemeester hoe belangrijk het is dat de aansluiting op zorgvoorzieningen goed is, maar dat blijft vaak een zwak punt vanwege wachtlijsten en tekorten aan opvangplekken. Mensen die een gebiedsverbod krijgen, moet een alternatief geboden worden zodat ze doorgeleid kunnen worden naar de zorg en het verbod niet alleen leidt tot een waterbedeffect. Het lid NADIF vraagt of in de rapportages meer aandacht besteed kan worden aan de inzet van ervaringsdeskundigheid en mentoring. Burgemeester HALSEMA zegt toe dat dit zal worden meegenomen in de rapportages. Juridische Zaken 10. Bespreken van de asielnotitie c.a. vanuit een rechtsstatelijke optiek. (Nr.

VN2024009905) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL is van mening dat asiel een onderwerp is waar ook de stad iets over te zeggen heeft. Hij vindt het belangrijk dat de raad meteen na de zomer de asielnota bespreekt. Zijn vraag aan de burgemeester is of zij het met hem eens is dat

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

AZ

Concept Raadscommissieverslag, 11 juli 2024

internationale verplichtingen gewijzigd moeten worden wanneer deze verdragen verhinderen dat grote maatschappelijke problemen worden aangepakt. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA kan de vraag van het lid Van Schijndel niet beantwoorden. De gemeente voert het asielbeleid uit maar de nationale politieke beslissingen ten aanzien van het vluchtelingenbeleid en internationale verdragen liggen bij de landelijke overheid en het parlement. Ze verzoekt het lid Van Schijndel de vraag via zijn landelijke fractie in te brengen. Het lid VAN SCHIJNDEL begrijpt het antwoord van de burgemeester maar vindt het toch belangrijk om met de gemeenteraad in discussie te gaan over de nota zodra het asielbeleid in een nieuw regeerakkoord is vastgelegd. Hij verzoekt de asielnota te agenderen voor de gemeenteraad van 18 en 19 september. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het niet aan haar is om een onderwerp wel of niet te agenderen De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld voor een korte bespreking in de raad. Openbare Orde en Veiligheid 12. Demonstraties bij opening van het Nationaal Holocaustmuseum, informatie uit Woo-verzoek opgevraagd door het NIW (VN2024-010256) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel.

Het lid VAN BERKEL constateert dat het officiële feitenrelaas van de burgemeester over de opening van het Nationaal Holocaustmuseum niet overeenstemt met de beantwoording van het Woo-verzoek van het Nieuw Israëlitisch Weekblad. Hij heeft de volgende vragen aan de burgemeester: - Hoe rijmt de burgemeester haar app-contact met het feitenrelaas? - Het antwoord op de app van de burgemeester is in de beantwoording van het Woo-verzoek weggelakt. Wat was het antwoord op de app? - Waarom wordt er in het feitenrelaas van de gemeente niet vermeld dat het Joods Cultureel Kwartier bij de gemeente heeft gemeld dat de deur van het museum in de ochtend van de opening was beklad? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat in het Nieuw Israëlitisch Weekblad zaken door elkaar worden gegooid. Het klopt dat ze heeft gemeld dat de koning werd overstemd, maar aangezien dat slechts een halve seconde duurde, is daar geen gevolg aan gegeven. Het NIW suggereert dat de burgemeester direct daarna meldde dat ze bijna bij de ingang stonden van de Portugese synagoge, maar dat is niet het geval. Dat is een app die de burgemeester later heeft verstuurd op het moment dat ze uit de auto stapt bij het Nationaal Holocaustmuseum en ziet dat de demonstranten te dichtbij staan. Daarover is contact geweest met de driehoek en wordt ook vermeld in het feitenrelaas.

Er is in de ochtend melding gedaan van posters met teksten gericht op de komst van president Hertog. Hiervoor zijn twee mensen aangehouden. De bekladding op de deur van het museum kwam pas dagen later aan het licht. Er is onmiddellijk gereageerd op die melding en de bekladding is verwijderd. De burgemeester zelf las het pas achteraf in het feitenrelaas van de politie en het feitenverslag van het Joods Cultureel Kwartier.

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

AZ

Concept Raadscommissieverslag, 11 juli 2024

Het lid VAN BERKEL wil weten of de koning wel of niet werd overstemd. In het feitenrelaas staat dat hij niet werd overstemd, maar de burgemeester heeft wel een app verstuurd dat de koning werd overstemd op het moment dat het gebeurde. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat ze die app heeft gestuurd in een fractie van de seconde dat de koning werd overstemd. Als het langer had geduurd, dan had ze daar nog een app over gestuurd. Daar komt bij dat de driehoek niet afhankelijk was van het oordeel van de burgemeester. In de synagoge waren agenten aanwezig die voortdurend monitorden of er werd overstemd en daar was geen sprake van. Dit is eerder uitgebreid besproken in de raad. Het lid VAN BERKEL merkt op de dat de brief over de bekladding verstuurd is op de dag van de demonstraties. Hij vraagt hoe het kan dat de melding pas zo laat onder de aandacht van de burgemeester kwam. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat in het feitenrelaas wordt vermeld dat daags na de opening de directie van het JCK een feitenverslag heeft gestuurd naar de gemeente. Dus dat komt overeen met wat zij zegt. Het lid VAN BERKEL had begrepen dat het pas veel later met de burgemeester was gedeeld en dat het pas later bekend was bij de burgemeester.

Burgemeester HALSEMA antwoordt dat er zo snel mogelijk is geprobeerd een feitenreconstructie te maken en daarin is het feitenverslag van het JCK niet opgenomen omdat het later kwam. De VOORZITTER concludeert dat het punt voldoende is besproken. De VOORZITTER sluit de vergadering om 16.32 uur.

22