Document · PDF

Conceptverslag raadscommissie Algemene Zaken 07-11-2024.pdf

Raadscommissie Algemene Zaken 5 december 2024, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Conceptverslag van de openbare en besloten vergadering van de raadscommissie AZ d.d. 7 november 202412.911 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

Raadscommissieverslag, 7 november 2024

Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de raadscommissie Algemene Zaken Donderdag 7 november 2024 van 13:30 uur tot 17:00 uur in de Willem Kraanzaal Donderdag 5 december 2024

Voorzitter: de heer Van der Veen Plaatsvervangend voorzitter: mevrouw Moeskops Portefeuillehouder: burgemeester Halsema Commissiegriffier: de heer Willems Commissieondersteuner: de heer Dutilh, mevrouw M. Saelman Verslaglegging: mevrouw Post (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: R. Alberts (SP), A.L. Bakker (PvdD), C.C.J. Van Berkel (JA21), J. Broersen (Volt), W. Deterink (VVD), R.B. Havelaar (CDA), L.E. Heinhuis (PvdA), R.P. Hofland (D66), C.K.E. Kabamba (Lijst Kabamba), S.Y. Khan (DENK), E.D.M. Moeskops (D66), I. Nadif (GrLi), A.H.J.W. van Schijndel (FvD), A. Veenhoff (GrLi), J.A. Veldhuyzen (De Vonk) en D.P.B. Wijnants (VVD) Afwezig commissieleden: F. Abdi (PvdA), Y.E. Bentoumya (GrLi) Overige aanwezigen: P.J.H.M. Holla (hoofdcommissaris van de Amsterdamse

politie), R.P.H.G. de Beukelaer (hoofdofficier van het Openbaar Ministerie), A. Daalder (directeur rekenkamer), C. de Blok (rekenkamer), H.C. Burgers (voorzitter presidium) en R. de Lange (voorzitter referendumcommissie)

1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent om 13:42 uur de vergadering en heet iedereen welkom Het quorum wordt vastgesteld. b. Mededelingen De VOORZITTER heeft de volgende mededelingen: • De fractie Lijst Ahmadi Veldhuyzen gaat voortaan verder als fractie De Vonk. • De VVD heeft een werkbezoek georganiseerd aan de bereden politie en hondengeleiders. Het werkbezoek vindt plaats op donderdagochtend 9 januari 2025. Aanmelden kan bij de VVD of de griffier. Het lid BAKKER meldt dat de Partij voor de Dieren een werkbezoek heeft georganiseerd aan de Dierenpolitie op 5 februari 2025. Het werkbezoek heeft een theoretisch en praktisch onderdeel, meer informatie hierover volgt nog.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

Het lid VEENHOFF meldt dat zij het lid Bentoumya vervangt. Burgemeester HALSEMA meldt dat de toezegging aan lid Moeskops om het racespel van fietsfabrikant Cowboy te bespreken in de driehoek is komen te vervallen omdat de fabrikant inmiddels is gestopt met het aanbieden van dit racespel. Naar aanleiding van de toezegging aan lid Bakker om dierenmishandeling onder de aandacht te brengen bij de politie is dit onderwerp besproken in de driehoek. Hieruit bleek dat de registratie van aangiftes en meldingen bij de politie goed op orde is en dat er voldoende zicht is op deze meldingen. Met de huidige personeelsbezetting kunnen deze meldingen adequaat worden opgepakt. Wanneer aangiftes of meldingen leiden tot een opsporingsonderzoek wordt de zaak overgedragen aan het Openbaar Ministerie. Het Openbaar Ministerie ziet ook een toename in het aantal strafzaken dat betrekking heeft op geweld tegen dieren en dierenverwaarlozing. In Amsterdam zijn er twee gespecialiseerde dierenofficieren die zich specifiek bezighouden met deze zaken. Zij zijn betrokken bij de inbeslagname van dieren en werken nauw samen met de Dierenpolitie. Recentelijk zijn er bovendien afspraken gemaakt met de reclassering om in dergelijke zaken een rapportage aan te vragen aangezien ook zij de zorgwekkende aard van deze categorie verdachten erkennen. De VOORZITTER stelt vast dat deze toezeggingen zijn afgedaan. c.

Vaststellen agenda Openbare Orde en Veiligheid 6. Raadsinformatiebrief update criminele uitbuiting VN2024-014551 Dit agendapunt wordt op voorstel van het lid Abdi uitgesteld. Juridische Zaken 7. De eerste Staat van de juridische functie VN2024-014550 Op verzoek van de leden Havelaar, Broersen en Hofland wordt het rapport De gebroken belofte van de rechtstaat van de Staatscommissie Rechtstaat betrokken bij de bespreking van dit agendapunt. De burgemeester zegt toe schriftelijk te reageren op het rapport van de Staatscommissie en het rapport over Afgehaakt Amsterdam. Economische Zaken 11. Kennisnemen van de verkenning en het advies voor het Nieuw Amsterdams Verbond VN2024-014553 Dit agendapunt wordt op verzoek van het lid Hofland uitgesteld. De VOORZITTER meldt dat agendapunt 12 op verzoek van de leden Khan en Veldhuyzen aan het eind van de vergadering in beslotenheid wordt behandeld. De agenda wordt vastgesteld. d.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie AZ d.d. 3 oktober 2024 Het conceptverslag wordt ongewijzigd definitief vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille Het lid VAN BERKEL vraagt naar de voortgang van de beantwoording van zijn schriftelijke vragen over de herdenking van de Kristallnacht. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat er wordt gewerkt aan de voorbereiding voor de herdenkingen van de Kristallnacht vanavond en aanstaande zaterdag en dat de vragen binnen die termijn beantwoord worden. f. TKN-lijst Er zijn geen onderwerpen van de TKN-lijst geagendeerd voor een inhoudelijke behandeling in de volgende commissievergadering. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Het lid MOESKOPS verzoekt het ongevraagde advies van stadsdeel Zuid inzake het participatieplan Erotisch Centrum in een volgende commissievergadering inhoudelijk te behandelen in samenhang met een reactie van het college op het ongevraagde advies en de notitie over het participatietraject Erotisch Centrum. Burgemeester HALSEMA meldt dat de reactie van het college zeer binnenkort naar de raad komt. 2. Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel van de commissievergadering. b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER geeft het woord aan T.

Frankfurther die namens de werkgroep Historie Sloten-Oud Osdorp inspreekt inzake het behoud van de naamgeving Oud Osdorp. Inspreker FRANKFURTHER verzoekt de commissie de naam Oud Osdorp voor het landelijk gebied van Nieuw-West te behouden en niet te vervangen door Tuinen van West. Ze legt de nadruk op de cultuurhistorie van de voormalige gemeente Sloten. Het lid ALBERTS vraagt waarom het verzoek niet wordt voorgelegd aan het stadsdeel Nieuw-West. Inspreker FRANKFURTHER antwoordt dat de werkgroep al driekwart jaar in gesprek is met het dagelijks bestuur van Nieuw-West maar dat men daar blijft vasthouden aan de naam Tuinen van West.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

De VOORZITTER geeft het woord aan T. Durenkamp die namens bewoners van Oud Osdorp inspreekt inzake het behoud van de naamgeving Oud Sloten. Inspreker DURENKAMP is van mening dat de naam Tuinen van West geen recht doet aan de rijke en lange cultuurhistorie van Oud Osdorp binnen de voormalige gemeente Sloten. Het stadsdeel Nieuw-West vervangt in de communicatie de naam Oud Osdorp steeds vaker door Tuinen van West en als het zo doorgaat is er geen weg meer terug. Hij verzoekt de gemeenteraad om de naam Oud Osdorp officieel vast te leggen. Het lid KHAN vraagt of er vanuit de gemeente contact is geweest met de bewoners over de naamgeving van Oud Osdorp. Inspreker DURENKAMP antwoordt dat er vanuit de gemeente geen reactie is gekomen op het verzoek van de bewoners om de naam Oud Osdorp te behouden. Het lid NADIF vraagt wat het verzoek van de bewoners inhoudt. Inspreker DURENKAMP antwoordt dat het concrete verzoek aan de gemeente is om in alle communicatie te spreken over het gebied Oud Osdorp en niet over Tuinen van West aangezien dat slechts een onderdeel van het gebied is. De VOORZITTER geeft het woord aan N. Dubbelboer die namens Meer Democratie inspreekt bij agendapunt 5, de evaluatie van het referendum Hoofdgroenstructuur en voorbereiden van een wijzigingsverordening van de referendumverordening. Inspreker DUBBELBOER onderstreept drie aanbevelingen van de referendumcommissie.

Dat betreft het mogelijk maken om te wisselen van referendumvorm, de afzijdigheid van het college in het debat over het referendum en het opleggen van eisen aan de communicatie van de initiatiefnemers van het referendum. De VOORZITTER geeft het woord aan Van der Linde die inspreekt bij agendapunt 9, de voortgangsbrief, informatiebeeld en uitvoeringsplan programma Radicalisering en Extremisme. Inspreker VAN DER LINDE vraagt aandacht voor de werkwijze van de politie bij het registreren van vreedzame activisten. Specifiek benoemt hij het opslaan van beeld- en videomateriaal van demonstraties en het aanleggen van dossiers die worden vergeleken en aangevuld met andere gegevens, zoals informatie van het Team Openbare Orde Inlichtingen (TOOI). Hij uit zorgen over het risico dat demonstranten ten onrechte terechtkomen in de systemen voor Contraterrorisme, Extremisme en Radicalisering (CTER). Bovendien stelt hij dat Europese politiediensten informatie uitwisselen en dat via het Secure Information Exchange Network Application (SIENA) informatie met foto's over demonstranten kan worden gedeeld die mogelijk ten onrechte worden gelabeld met ‘crime area terrorism’. De inspreker verzoekt de gemeenteraad om zich duidelijk uit te spreken tegen deze praktijken. Het lid KHAN vraagt een toelichting op het label ‘crime area terrorism’.

Inspreker VAN DER LINDE antwoordt dat de politie heeft aangegeven dat dit label de enige mogelijkheid is die zij heeft bij het melden van activisten. Het lid KABAMBA vraagt hoe agenten worden ingezet voor TOOI.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

Inspreker VAN DER LINDE antwoordt dat TOOI wijkagenten inschakelt om onder het mom van een gesprek informatie te verzamelen voor dossiers over demonstranten en activisten. Het lid VELDHUYZEN vraagt naar de concrete risico’s voor activisten in Nederland. Inspreker VAN DER LINDE geeft aan dat activisten het risico lopen om geregistreerd te worden in buitenlandse politiesystemen. Hij benoemt dat klachten over deze registratiepraktijken regelmatig door de politie worden afgewezen zonder grondige behandeling. Dit gebrek aan serieuze opvolging heeft ertoe geleid dat de nationale ombudsman de politie nu heeft aangespoord om deze klachten serieus te nemen en zorgvuldig af te handelen. c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. d. Rondvraag De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hofland voor een rondvraag. Het lid HOFLAND vraagt welke maatregelen de komende twee dagen worden genomen om de openbare orde en veiligheid in de stad te waarborgen met het oog op voetbalwedstrijden met Fenerbahçe en Maccabi Tel Aviv en de geplande demonstraties. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA kan geen informatie delen over de lopende politieoperatie. De afgelopen nacht hebben supporters van Fenerbahçe en Maccabi Tel Aviv onrust veroorzaakt en een deel lijkt uit op confrontatie.

Ajaxsupporters hebben opgeroepen om politiek buiten het voetbal te houden en gaven aan te willen ingrijpen indien nodig maar het geweldsmonopolie ligt bij de driehoek en het bevoegd gezag en de politie zal optreden als er moet worden gehandhaafd. Ook buitenlandse supporters kunnen rekenen op bescherming en worden opgeroepen aangifte te doen bij incidenten zodat opsporing en vervolging kunnen plaatsvinden. Voor deze avond verwacht de driehoek een complexe en drukke situatie rondom de ArenA met 56.000 supporters, een concert in AFAS Live, veel winkelend publiek en forensen. Vanwege de gegronde vrees voor wanordelijkheden en de beperkte operationele mogelijkheden voor bescherming op die locatie is de geplande demonstratie bij de ingang van de ArenA verplaatst naar een locatie buiten zicht- en hoorafstand van de supporters. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Beukelaer, hoofdofficier van arrondissementsparket Amsterdam. R.P.H.G. DE BEUKELAAR geeft aan de vraag en zorgen van het lid Hofland te begrijpen, vooral gezien de impact van drieduizend demonstraties per jaar op de stad. Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt momenteel de gebeurtenissen van de vorige avond. Hoewel er beelden beschikbaar zijn betreft het voornamelijk onbekende personen en is het niet duidelijk wat de precieze gevolgen waren 0,en wie de initiatiefnemers waren.

Het OM wacht nu eerst aangiftes af zodat gerichte inzet van de politie mogelijk wordt.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

Het OM heeft recentelijk enkele zaken moeten stilleggen om ruimte te creëren voor urgente kwesties. Daarbij moet het OM scherpe keuzes maken en hij waardeert de open en goede discussies in de gemeenteraad over deze moeilijke afwegingen. Burgemeester HALSEMA bevestigt dat het hoge aantal demonstraties inderdaad impact heeft op de inzet en spreiding van de politie in de stad. Iedere demonstratie vereist politiecapaciteit voor begeleiding en bescherming. Agenten die worden ingezet bij de vredeseenheid zijn vaak wijkagenten, wat betekent dat zij tijdelijk niet beschikbaar zijn voor hun reguliere werkzaamheden in de wijk. De driehoek maakt zich daarom grote zorgen over de druk die door de toenemende demonstraties op het politieapparaat komt te liggen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hofland voor een vervolgvraag. Het lid HOFLAND vraagt of een notitie kan worden opgesteld voor de gemeenteraad waarin de scherpe keuzes die de driehoek moet maken rondom politieinzet worden toegelicht, evenals de mogelijke oplossingen om de druk op het politieapparaat te verlichten. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat de driehoek reeds onderzoekt hoe binnen de huidige wet- en regelgeving en met respect voor het demonstratierecht de druk op het politieapparaat kan worden verlicht.

Er wordt ook gekeken naar manieren om politieagenten te beschermen tegen beledigingen en agressie tijdens demonstraties. De driehoek zal een notitie opstellen waarin deze vraagstukken worden behandeld zodat deze in de gemeenteraad besproken kunnen worden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een vervolgvraag. Het lid KHAN wijst op incidenten waarbij Palestijnse Amsterdammers het doelwit waren van geweld door Israëlische hooligans en vraagt waarom de keuze niet is gemaakt om bij de wedstrijd geen uitpubliek toe te laten. Hij stelt dat Maccabi-supporters zowel in binnen- als buitenland bij geweld betrokken zijn geweest en vraagt specifiek of de burgemeester op de hoogte was van de aanwezigheid van Mossad-agenten in de stad. Burgemeester HALSEMA legt uit dat Maccabi Tel Aviv niet als een risicovolle club wordt beschouwd in de voetbalsector. Er was weliswaar een politiek geladen incident in Athene met Maccabi Tel Aviv maar de verhoudingen tussen Ajax en Maccabi Tel Aviv zijn goed. Hierdoor heeft zij geen juridisch valide redenen om de toegang van uitpubliek te verbieden. Een politiek conflict dat invloed kan hebben op de stad mag geen rol spelen bij besluiten over voetbalgerelateerde zaken. Wat betreft de mogelijke aanwezigheid van de Mossad in Amsterdam geeft ze aan dat ze hierover geen informatie heeft.

Demonstranten moeten vrij zijn van intimidatie, observatie of vervolging door buitenlandse inlichtingendiensten. Ze zal deze vraag doorsturen naar de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) om dit nader te onderzoeken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nadif voor een vervolgvraag. Het lid NADIF benadrukt dat veiligheid niet alleen de verantwoordelijkheid is van de driehoek en vraagt of de driehoek nog in gesprek gaat met Ajax en de KNVB om te bespreken hoe dergelijke incidenten in de toekomst voorkomen kunnen worden. Burgemeester HALSEMA vindt dat er in de raad soms te hoge verwachtingen zijn over het voorkomen van incidenten in een grote stad als Amsterdam, met 935.000 inwoners en veel emoties rondom bepaalde kwesties. De driehoek is verantwoordelijk voor de handhaving maar het gedrag van supporters ligt uiteindelijk bij de supporters zelf, de supportersverenigingen, Ajax, de

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

KNVB en UEFA. De driehoek heeft goede contacten met deze organisaties en het is aan hen om hun supporters aan te spreken en verantwoordelijk gedrag te bevorderen. Dit soort incidenten kan niet volledig voorkomen worden. De stad is een vrije ruimte en de gemeente kan het vrije verkeer van mensen niet beperken. Wat de gemeente wel doet is handhaven en dat gebeurt ook in reactie op de incidenten die zich hebben voorgedaan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een vervolgvraag. Het lid WIJNANTS bedankt de burgemeester voor het antwoord op de vraag van het lid Khan waarin gesuggereerd werd dat supporters enkel op basis van hun Israëlische afkomst geweerd zouden moeten worden, wat volgens hem zou bijdragen aan het importeren van spanningen in de stad. Het lid KHAN verzoekt het lid Wijnants om respect te tonen en persoonlijke feiten achterwege te laten tijdens de rondvraag. Het lid WIJNANTS antwoordt dat de opmerking van het lid Khan niet getuigt van respect. Hij vindt het buitengewoon ernstig dat zedenzaken blijven liggen door de beperkte politiecapaciteit als gevolg van de vele demonstraties en vraagt of het verplaatsen van de demonstratie naar het Anton de Komplein betekent dat iedereen met een Palestina-vlag rondom de ArenA door de politie naar het Anton de Komplein verplaatst zal worden.

De VOORZITTER verzoekt de leden geen opmerkingen te maken die olie op het vuur gooien en niet bijdragen aan het debat. Burgemeester HALSEMA merkt op dat Amsterdam naast de vele demonstraties jaarlijks te maken heeft met meer dan 20 miljoen bezoekers en daar wordt in de huidige landelijke verdeling van politiecapaciteit onvoldoende rekening mee gehouden. De politie kampt met vier- tot vijfhonderd onvervulde vacatures en grote tekorten. Toch kan dit niet leiden tot beperkingen op de demonstratievrijheid. Het belangrijkste is dat de politiecapaciteit op orde komt. Het gebied rond de ArenA is aangewezen als veiligheidsrisicogebied, wat betekent dat er ook preventief gefouilleerd kan en zal worden. Dit geldt ook voor de Dam, het Damrak en de metrolijn naar de ArenA. Personen met een Palestina-vlag of die duidelijk een demonstrant zijn zullen worden verwezen naar het Anton de Komplein. Personen die zich op de Dam melden worden doorgestuurd naar het Spui. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen voor een vervolgvraag. Het lid VELDHUYZEN benoemt de incidenten met Maccabi-hooligans die mogelijk samen met Mossad-agenten door de stad trokken en pro-Palestijnse Amsterdammers en woningen met Palestijnse vlaggen aanvielen.

Hij stelt dat de hele situatie, inclusief de gebeurtenissen van vandaag, voorkomen had kunnen worden door simpelweg te besluiten dat het uitpubliek niet welkom zou zijn bij de wedstrijd. De wanordelijkheden waren te voorspellen en hij vraagt zich af of de te verwachten wanordelijkheden als grond hadden kunnen dienen om het uitpubliek te weren met als doel de rust in de stad te bewaren en de politiecapaciteit te concentreren waar deze het hardst nodig is. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat ze geen onbeperkte bevoegdheden heeft om in te grijpen. Ze geeft aan dat ze moeite heeft met het feit dat er selectief van haar gevraagd wordt om op te treden in de stad, afhankelijk van het politieke onderwerp dat aan de orde is. Ze probeert een rechte lijn te volgen en acht dit ook in de huidige gespannen omstandigheden de meest wenselijke benadering.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

Het lid VELDHUYZEN merkt op dat hij de burgemeester niet heeft verweten dat zij hier een politieke lijn in volgt. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat zij het lid Veldhuyzen verwijt dat hij een politieke lijn volgt en dat zijn opvattingen over de rechtsstaat meebewegen met zijn politieke opvattingen. Ze benadrukt dat het voor haar niet uitmaakt welke politieke kwestie er speelt en dat de driehoek altijd dezelfde rechtstatelijke begrenzingen respecteert. Met betrekking tot de incidenten van afgelopen nacht stelt ze dat de verantwoordelijkheid voor het geweld bij de betrokkenen zelf ligt. Ze bevestigt dat er inderdaad sprake was van supporters van Maccabi Tel Aviv die een Palestijnse vlag hebben verwijderd en van geweld richting Maccabi-supporters waar de politie op heeft gehandhaafd. Aanvullende maatregelen kunnen alleen worden genomen bij clubs die als hoog risico worden beschouwd en dat is niet het geval bij Maccabi Tel Aviv omdat deze club niet bekend staat als een voetbalclub waarvan de supporters een structureel slechte naam hebben. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis voor een vervolgvraag. Het lid HEINHUIS geeft aan dat ze het ongemakkelijk vindt dat het debat op dit moment niet op basis van feiten kan worden gevoerd en dat raadsleden niet in staat zijn om direct op elkaar te reageren.

Ze benadrukt dat de gemeenteraad de feiten moet afwachten voordat er meningen en opvattingen geuit worden. Ze kijkt uit naar het bredere gesprek in de raad wanneer alle informatie beschikbaar is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel voor een vervolgvraag. Het lid VAN BERKEL heeft gehoord dat vijftig man met knuppels en messen Maccabi-fans bij het Holland Casino zouden hebben opgewacht, dat twee Maccabi-fans met bebloede gezichten bij het casino naar binnen zijn gevlucht nadat ze waren aangevallen, dat de beveiliging het casino afsloot en de Israëliërs adviseerde naar beneden te gaan vanwege de belegeraars buiten, dat de politie met circa zeven patrouillewagens bij het casino arriveerde en de Israëliërs sommeerde binnen te blijven tot circa drie uur waarna zij in kleine groepjes via de zij-uitgang naar buiten werden geleid en weggestuurd. Er zou ook een paspoort zijn gestolen van een supporter die in de gracht zou zijn geduwd waarvan filmpje circuleert en ook foto's online zijn gedeeld. Hij vraagt of de burgemeester deze berichten herkent, welke meldingen zij heeft ontvangen en of er vervolgens haar een antisemitische component zit aan dit geweld. Burgemeester HALSEMA benadrukt dat ze het moeilijk vindt om te reageren op incidenten op basis van berichtgeving in de media.

Ze herhaalt dat het essentieel is om bij geweld of andere misdrijven aangifte te doen zodat er een officieel onderzoek kan worden gestart. Als er aanwijzingen zijn voor antisemitisme of ander strafbaar gedrag, dan wordt dat serieus genomen door de politie die dan ook actie kan ondernemen. Ze legt uit dat de politie is opgetreden om de veiligheid van de supporters in het casino te waarborgen. Ze mochten daar blijven totdat ze veilig naar buiten konden worden begeleid. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba voor een vervolgvraag. Het lid KABAMBA merkt op dat veel Amsterdammers zich onveilig voelen en vraagt of het college de mogelijkheid heeft om meer te doen dan oproepen om aangifte te doen en het signaal geven dat er te weinig politiecapaciteit is. Burgemeester HALSEMA herhaalt dat ze geen informatie kan delen over lopende politieoperaties omdat dit een mobiliserend of escalerend effect kan hebben. Ze geeft aan dat het niet verantwoord is om te reageren op geruchten of onbevestigde informatie.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

Verder benadrukt ze dat Amsterdam zich inzet voor het verdedigen van de demonstratievrijheid. Er is een grote inzet van de politie om demonstraties te beschermen en te faciliteren en de suggestie dat demonstraties niet worden beschermd door een gebrek aan politiecapaciteit is volgens haar onterecht. De driehoek heeft wel aangegeven dat er in de toekomst mogelijke problemen zouden kunnen ontstaan maar tot die tijd blijven demonstraties veilig en met de hoogste inzet van de politie beschermd. Het lid KABAMBA merkt op dat zij niet heeft gesuggereerd dat men bij demonstraties niet wordt beschermd. Zij heeft gezegd dat de situatie voor een signaal zorgt en heeft gevraagd om een reactie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag. Het lid VAN SCHIJNDEL vraagt of er niet nog eens gekeken moet worden naar het sight- and sound-criterium omdat dit leidt tot een grotere inzet van politiecapaciteit dan wanneer de tegenbetoging verder weg wordt geplaatst. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat zij twee weken geleden in de gemeenteraad stil heeft gestaan bij de notitie van het lid Van Schijndel over sight and sound. Dit criterium wordt in elke Nederlandse stad gehanteerd en komt voort uit de Europese jurisprudentie. De driehoek heeft de zicht- en gehoorafstand te respecteren, tenzij er concrete aanwijzingen zijn zoals vanavond bij de ArenA.

In dat geval moet de driehoek de demonstratie op grotere afstand zetten, wat eigenlijk niet de bedoeling is omdat een demonstratie vrijelijk moet kunnen plaatsvinden. De VOORZITTER geeft het woord aan hoofdcommissaris van de Amsterdamse politie, Holla Hoofdcommissaris HOLLA bevestigt dat de politie bij elke demonstratie de capaciteit inzet die gevraagd wordt. Iets anders is dat nu benoemd wordt dat die inzet ten koste gaat van andere activiteiten en dat kan op de langere termijn betekenen dat de politie posities in wijken kan verliezen. Het is een waarschuwing maar dat betekent niet dat de politie bij de huidige demonstraties minder inzet dan noodzakelijk is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een vervolgvraag. Het lid BROERSEN vraagt of er voldoende politiecapaciteit is om de herdenking van Kristallnacht vanavond goed te laten verlopen. Burgemeester HALSEMA bevestigt dat dit het geval is. De Maccabi-supporters die zich op dit moment op de Dam bevinden worden via het Damrak met een speciale metro rechtstreeks naar het ArenA-gebied vervoerd. De pro-Palestijnse demonstratie is toegestaan op het Anton de Komplein en er is een grote aanwezigheid van de politie in de binnenstad. De politie zal erop toezien dat mensen veilig naar de Portugese synagoge kunnen gaan waar ook beveiliging is georganiseerd. Bovendien is er veel politie aanwezig in het ArenA-gebied.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een vervolgvraag Het lid HAVELAAR vraagt of er niet toch jurisprudentie bestaat om af te zien van zicht- en hoorafstand bij demonstraties wanneer dit botst met andere grondrechten, zoals het uitvoeren van basale politietaken. Daarnaast vraagt hij of de burgemeester ruimte zou willen hebben om meer zicht- en hoorafstand aan te houden wanneer dat veel meer politiecapaciteit zou opleveren of haar in de gelegenheid zou stellen om basale politietaken uit te voeren.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het uitvoeren van basale politietaken geen grondrecht is en dat het beschermen van demonstraties een zeer belangrijke politietaak is. De tegenstelling die hier wordt geschetst is dan ook niet op zijn plaats. De ruimte die wordt gegeven in de Wet openbare manifestaties en die in de internationale jurisprudentie is vastgelegd is dat er een uitzondering kan worden gemaakt als het niet meer redelijk of mogelijk is om zicht- en gehoorafstand intact te houden. Dit kan door demonstranten en hun organisaties altijd bij de rechter worden getoetst. Ze heeft niet de behoefte aan meer ruimte omdat het dan aan het bestuur zou zijn om te bepalen wanneer zicht- en hoorafstand nog moet gelden. Het bestuur zou dan ook de mogelijkheid krijgen om naar eigen inzicht te oordelen welke demonstratie wel of niet gehouden kan worden op een zinvol moment en op een zinvolle manier. De VOORZITTER schorst de vergadering van 15:00 tot 15:05. Bespreekpunten Raadsaangelegenheden 5. Kennisnemen van de evaluatie referendum Hoofdgroenstructuur en voorbereiden van een wijzigingsverordening van de Referendumverordening Gemeente Amsterdam 2022 VN2024-013904 De VOORZITTER geeft het woord aan de voorzitter van de referendumcommissie, R. de Lange, voor een korte toelichting. R. DE LANGE kijkt uit naar de reacties van de raadsleden op de aanbevelingen en de evaluatie.

De referendumcommissie heeft zich van meet af aan gerealiseerd dat het referendum Hoofdgroenstructuur een leerproces zou worden. Het was een bewuste keuze om tijdens het gehele proces actief lessen te trekken. De beknopte neerslag daarvan is te vinden in de evaluatie. Om het beter hanteerbaar te maken zijn er nog 25 aanbevelingen aan toegevoegd. Deze aanbevelingen bevatten concrete aandachtspunten die relevant zijn voor het advies over mogelijke aanpassingen in de verordening, maar het is zeker niet de bedoeling om de hele verordening om te hakken. Een specifiek punt dat al tijdens de inspraakronde naar voren kwam is de mogelijkheid om van referendumvorm te wisselen. Hoewel hier praktische complicaties aan verbonden zijn zou in de verordening kunnen worden opgenomen dat het inleidende verzoek voorzien moet zijn van een motivatie specifiek voor de gekozen referendumvorm. De referendumcommissie is benieuwd naar de opvattingen van de raad hierover en staat open om deze mee te nemen in haar advies. De ambtelijke evaluatie van de dienst Audit en Beleidsonderzoek is niet opgenomen in de evaluatie van de referendumcommissie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hofland voor een vraag aan de voorzitter van de referendumcommissie.

Het lid HOFLAND vraagt welke praktische bezwaren de referendumcommissie ziet bij het wisselen van de referendumvorm en welke oplossingen zij voorstelt om deze bezwaren te ondervangen. R. DE LANGE geeft aan dat de strikte agendaprocedure van de raad leidend moet zijn waardoor er weinig tijd overblijft om nog te overleggen met verschillende partijen voordat de raad een besluit neemt over een inleidend verzoek. Het is onrealistisch om van initiatiefnemers te verwachten dat zij handtekeningen verzamelen voor meerdere referendumvormen. Een mogelijke oplossing zou zijn dat de burger bij het inleidende verzoek motiveert waarom een specifieke referendumvorm is gekozen. Momenteel bevat

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

de verordening drie afzonderlijke hoofdstukken waarbinnen geen uitwisseling tussen de vormen mogelijk is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een vraag aan de voorzitter van de referendumcommissie. Het lid WIJNANTS geeft aan dat het besluit om het proces na een pauzemoment te hervatten politiek kan worden ingezet en vraagt of de commissie hierover heeft nagedacht en hoe zij voornemens is hiermee om te gaan. R. DE LANGE erkent dat dit inderdaad heel moeilijk kan zijn en merkt op dat de commissie hier nog geen definitieve vorm voor heeft gevonden. Er is geconstateerd dat er aan het begin van het proces veel informeel overleg heeft plaatsgevonden tussen initiatiefnemers, de referendumcommissie en raadsleden. Dit overleg heeft goed gewerkt maar vraagt om een nauwkeuriger aanpak. Er moet in elk geval een oplossing komen om de kwestie van de referendumvorm hanteerbaar te houden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veenhoff voor een vraag aan de voorzitter van de referendumcommissie. Het lid VEENHOFF vindt het een goed idee om de mogelijkheid te hebben om van referendumvorm te kunnen wisselen. Ze vraagt hoe de ambtelijke en inhoudelijke ondersteuning momenteel zijn geregeld bij het besluit dat voorligt en de keuze voor de referendumvorm en welke wijzigingen de commissie hiervoor voorstelt. R.

DE LANGE antwoordt dat de referendumcommissie heeft geconstateerd dat de initiatiefnemers goed op de hoogte waren van de mogelijke problemen rondom het beleidskader Hoofdgroenstructuur en dat zij een duidelijke expertise op dit gebied hadden. De referendumcommissie heeft zich daarom geen zorgen gemaakt over de inhoudelijke kennis en verdieping van de initiatiefnemers. Het lid VEENHOFF vraagt hoe ambtelijke en inhoudelijke ondersteuning wordt geborgd in de organisatie en in de verordening. R. DE LANGE antwoordt dat er in de verordening geen aparte voorziening is opgenomen voor dit aspect. Omdat een burger zelf verantwoordelijk is voor het onderwerp dat hij kiest mag ervan worden uitgegaan dat een referendumverzoek altijd gepaard gaat met een zekere mate van deskundigheid over de betreffende zaak. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een vraag aan de voorzitter van de referendumcommissie. Het lid BROERSEN heeft de volgende vragen • Waarom is er voor de evaluatie niet gesproken met de initiatiefnemers? • De vraagstelling van het referendum was voor veel Amsterdammers onduidelijk. Waarom komt dat punt niet terug in de aanbevelingen? • Is er in de referendumcommissie gesproken over de rol van de gemeente in een campagne op de inhoud en het begrijpen van het referendum? R.

DE LANGE legt uit dat aanvankelijk gepland was om zowel met de initiatiefnemers als met de projectleiders die het proces begeleid hebben te spreken. Nadat werd aangekondigd dat het ambtelijke deel afzonderlijk geëvalueerd zou worden is besloten om met geen van beide groepen te spreken. De reden hiervoor is dat het beeld van de evaluatie vertekend zou kunnen worden als alleen met de initiatiefnemers en niet met de ambtenaren was gesproken. De vraagstelling was bij dit referendum inderdaad een moeilijk punt. Om dit te verhelpen is geprobeerd om goed naar verschillende perspectieven te luisteren, onder

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

andere door een openbare hoorzitting te houden, wat tamelijk ongebruikelijk is. Tegelijkertijd vereist de verordening dat het een ja-nee-vraag betreft zodat de raad minder ruimte heeft om politieke invulling te geven aan de vraagstelling wanneer er al een definitief verzoek ligt. Daarom is in de aanbevelingen ook opgenomen dat de naam van het besluit neutraal moet zijn. De ervaring leert dat het problematisch kan worden wanneer de gemeente zich te veel uitlaat over een referendum. In dit geval vond men echter dat de wethouder zich juist te weinig liet horen. Dat zijn politieke overwegingen waarover de referendumcommissie geen oordeel heeft. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker voor een vraag aan de voorzitter van de referendumcommissie. Het lid BAKKER vond de rol van de referendumcommissie richting de raad zeer prettig en mist dat aspect in de evaluatie. Ze stelt voor dat de referendumcommissie bij een volgend referendum een informatiebijeenkomst organiseert voor de raad zodat er meer context kan worden gegeven aan de rol van de referendumcommissie in een eerder stadium. R. DE LANGE kan zich vinden in die gedachte. Het sluit ook aan bij de aanbeveling om in een vroeg stadium een briefing te houden voor de ambtelijke organisatie zodat het referendumbesef maximaal aanwezig is.

Met raadsleden zijn in de beginfase al een aantal gesprekken gevoerd en deze zouden geïntensiveerd kunnen worden. De VOORZITTER bedankt de R. de Lange voor zijn aanwezigheid en geeft het woord aan het lid Veenhoff in eerste termijn. Het lid VEENHOFF bedankt de referendumcommissie en de initiatiefnemers voor hun bijdragen aan het referendum. Ze erkent dat er ook frustraties waren over wat wel en niet mogelijk was in het proces en ze verwacht dat de aanbevelingen verbeteringen zullen opleveren. GroenLinks zoekt naar een betere borging in de verordening om ervoor te zorgen dat de informatievoorziening in de referendumkrant feitelijk klopt en daadwerkelijk gaat over wat er in het referendum ter stemming ligt. Anders zou de stad mogelijk een debat voeren over zaken waarover niet gestemd kan worden. De strakke vraagstelling waarbij alleen voor of tegen het voorgenomen raadsbesluit moest worden gestemd heeft tot onbegrip geleid bij Amsterdammers. De vraagstelling had beter kunnen inspelen op het punt van discussie, bijvoorbeeld door te vragen of men vindt dat het nieuwe beleidskader het bestaande groen voldoende beschermt. Een dergelijke vraag zou de raad de mogelijkheid bieden om het beleid aan te passen terwijl het handelingsperspectief van de raad nu is beperkt tot het aannemen of verwerpen van het besluit.

Dit doet geen recht aan de inhoud van de uitgebrachte stemmen en is niet bevorderlijk voor het vertrouwen in de politiek. Er moet zorgvuldig worden bekeken of een bepaald beleid referendabel is of dat een andere vorm beter passend zou zijn. Wanneer Amsterdammers naar hun mening wordt gevraagd is het belangrijk om ervoor te zorgen dat beslissingen niet plaatsvinden in een al gepolitiseerde omgeving. Ze pleit voor meer ruimte en flexibiliteit rond de vraagstelling en vraagt het presidium en de referendumcommissie om hiernaar te kijken. Tot slot vraagt ze wanneer de evaluatie van het college beschikbaar zal zijn voor de raad en hoe dit betrokken wordt bij de besluitvorming. Het lid BAKKER merkt op dat zij in het betoog van het lid Veenhoff vooral bezwaren hoort over de technische opzet van het referendum en dat de rol van de politiek daarin niet aan bod komt. Ze vraagt of GroenLinks ook reflecteert op haar eigen rol en of

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

de partij lessen trekt uit de manier waarop zij haar rol heeft ingevuld na de uitslag en de frustraties die in die fase zijn ontstaan. Het lid VEENHOFF antwoordt dat de politieke rol nauw verbonden is met wat binnen de verordening wel en niet mogelijk is en op welk moment. De formulering van de vraagstelling en de ruimte die daarin zit bepalen in grote mate hoe er vervolgens met de uitslag kan worden omgegaan. GroenLinks heeft zich ingespannen om tot een goede uitkomst te komen maar is daar niet volledig in geslaagd. Dat proces staat in directe relatie tot de punten die zij zojuist heeft aangedragen om de verordening te verbeteren. Het lid BAKKER concludeert dat GroenLinks op dit moment geen lessen trekt over zijn eigen rol in dit geheel. Het lid VEENHOFF antwoordt dat die lessen nu niet op tafel liggen. Het gaat nu over die evaluatie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen in eerste termijn. Het lid BROERSEN vraagt wat de volgende stappen zijn voor de evaluatie en of het presidium de aanbevelingen zal overnemen. Ze maakt zich zorgen over de formulering van de vraagstelling en benadrukt het belang van een duidelijke en begrijpelijke vraag bij een volgend referendum. Ze hoopt dat dit aspect in de lopende evaluatie meer aandacht krijgt en dat het presidium deze zorgen meeneemt.

Ze vindt het positief dat de raad destijds het amendement heeft aangenomen over de middelen voor de campagne en de rol van de wethouder daarin. Het is echter ook belangrijk dat de wethouder adequate informatie verschaft over het referendum en de inhoud ervan. Ze hoopt dat dit aspect in de evaluatie wordt meegenomen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hofland in eerste termijn. Het lid HOFLAND sluit zich aan bij de vragen van het lid Broersen. Hij vraagt hoe het presidium ervoor zorgt dat de goede ideeën voor de wijzigingsverordening op tijd worden opgepakt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker in eerste termijn. Het lid BAKKER geeft aan dat ze de aanbevelingen over pauzemomenten en de overwegingen rondom het wisselen van de referendumvorm ondersteunt. Daarnaast benadrukt ze dat de communicatie tussen de gemeente en de referendumcommissie moet worden verbeterd. De oorzaak van de teleurstelling en frustratie van de initiatiefnemers wordt nu bij de verordening en de opzet van het referendum gelegd terwijl er ook kritisch moet worden gekeken naar hoe er vervolgens met de uitslag is omgegaan. Het uitblijven van een verbeterd beleidskader betekent dat de problematiek nu opnieuw bij de Amsterdammer wordt neergelegd via een ander participatie-instrument. Zij vindt het merkwaardig dat GroenLinks hierin zijn eigen rol niet onderkent.

Ze waarschuwt dat deze teleurstelling ertoe kan leiden dat mensen in de toekomst vier keer nadenken voordat ze zich inzetten voor een referendum. Ze benadrukt dat het belangrijk is om goed te luisteren naar initiatiefnemers, maar dat dit iets anders is dan onderhandelen over een pact. De initiatiefnemers hebben een intensief onderhandelingstraject doorlopen waar ze uitgeput en gedesillusioneerd uit zijn gekomen. Het lid VEENHOFF vraagt of de Partij voor de Dieren tevreden is met de voorgestelde wijzigingen. Het lid BAKKER stelt dat het allemaal politiek is en dat het onmogelijk is om van tevoren vast te leggen hoe de uitslag van een referendum moet worden uitgevoerd. Als

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

politieke partij kun je daar vooraf richting aan geven en je kunt ook van tevoren duiding geven aan de verwachting van de initiatiefnemers. Voor de Partij voor de Dieren is het belangrijk dat de initiatiefnemers na de uitslag niet in een intensief onderhandelingstraject terechtkomen aangezien het aan de raad is om de uitslag te interpreteren en daar actie aan te verbinden. Ook vindt ze dat de raad vooraf verantwoording moet afleggen over de inzet in plaats van achteraf te verwijzen naar de verordening als verklaring. Ze benadrukt dat het niet passend is om de verantwoordelijkheid voor de uitvoering volledig bij de regels neer te leggen, zonder ook kritisch te kijken naar de eigen rol en inzet in het proces. Het lid VEENHOFF antwoordt dat na het referendum iedereen verrast werd door het beperkte handelingsperspectief. De politieke speelruimte wordt inderdaad sterk bepaald door de verordening en de formulering van de vraag. De frustraties ontstonden doordat pas achteraf duidelijk werd wat het daadwerkelijke handelingsperspectief was. Dit probleem moet nu worden aangepakt om in de toekomst dergelijke teleurstellingen te voorkomen. Het lid BAKKER merkt op dat hun voorstel voor een nieuw beleidskader is vastgelopen door politieke onwil. Daarom is het onnodig om een nieuw participatieinstrument in te stellen en de problematiek opnieuw door te schuiven.

De politiek kan zelf verantwoordelijkheid nemen en haar idealen verwezenlijken. Het lid VEENHOFF weerspreekt dat er mogelijkheden waren om het beleidskader aan te passen. GroenLinks komt nu met een initiatiefvoorstel om enkele van de aangedragen zaken op te lossen. Het lid BAKKER antwoordt dat het college wel degelijk met een nieuwe versie van het beleidskader aan de slag had kunnen gaan. Het is een gemiste kans dat het college zich niet gemengd heeft in de campagne. De raad heeft duidelijke lijnen geschetst over wat wel en niet wenselijk was bij de campagne van de wethouder en er was voldoende ruimte voor het college en de wethouder om het eigen beleid uit te leggen met als gevolg dat mensen niet wisten waar het referendum over ging. Om dat in de toekomst te voorkomen is het belangrijk dat het college op de een of andere manier communiceert waarom het achter zijn beleid staat. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis in eerste termijn. Het lid HEINHUIS onderstreept het belang van de evaluatie omdat Amsterdammers die uiteindelijk in het stemhokje staan goed moeten begrijpen waarover zij stemmen. Dit draagt bij aan het vertrouwen in een referendum. Ze heeft er vertrouwen in dat het presidium een goede invulling zal geven aan de uitwerking van de aanbevelingen van de referendumcommissie.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Burgers, voorzitter van het presidium, voor de beantwoording in eerste termijn. Het lid BURGERS beaamt dat het een lastige klus wordt voor het presidium. • Het presidium zal de aanbevelingen bespreken met de griffie en de referendumcommissie. • Het presidium gaat aan de slag met het opstellen van een nieuwe verordening waarbij niet alle aanbevelingen letterlijk in de verordening worden opgenomen. Sommige aanbevelingen kunnen ook in een soort instructie of ander document worden verwerkt. • Voor de referendumkrant wordt er gewerkt aan een vorm van factchecking, maar het is nog onduidelijk hoe dit precies in de verordening zal worden opgenomen.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

•

• • •

Het college gaat zelf over de evaluatie van het college. Het presidium is van plan om in Q1 met een nieuwe verordening te komen en hoopt dat de evaluatie van het college voor die tijd gereed is. De evaluatie zal dan zeker worden meegenomen. De vraagstelling bij een referendum is een belangrijk onderwerp en zal zeker door het presidium worden meegenomen. Goede ideeën kunnen per e-mail naar het presidium of de griffie worden gestuurd. Alle input is welkom en zal worden meegenomen. Het presidium gaat aan de slag met het pauzemoment, maar de voorzitter kan geen toezeggingen doen over de uitwerking daarvan.

De VOORZITTER geeft het woord aan R. de Lange voor de beantwoording in eerste termijn. R. DE LANGE legt uit dat de informatie van de gemeente op twee pagina's in de referendumkrant aan de eisen van feitelijke juistheid moet voldoen op alle punten. De pagina van de wethouder en de pagina van de initiatiefnemers vallen onder hun eigen verantwoordelijkheid en zij bepalen zelf wat ze schrijven over hun standpunten. De referendumcommissie heeft daar geen oordeel over en adviseert de gemeente zich niet te bemoeien met de teksten van de wethouder en de initiatiefnemers. Een optie zou kunnen zijn om een extern tekstbureau in te huren voor de teksten in de referendumkrant zodat de schijn dat de gemeente zich met de tekst heeft bemoeid wordt weggenomen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld en verwacht op grond van de discussie dat deze voordracht in de raad niet inhoudelijk wordt behandeld. 2. Inhoudelijk deel d. Rondvraag De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een rondvraag. Het lid WIJNANTS benoemt de schade die relschoppers bij de UvA hebben aangericht. Hij vraagt of de gemeente de UvA kan helpen in haar zoektocht om de schade op de daders te verhalen en of de gemeente bereid is om zelf vorderingen in te dienen om schade aan gemeentelijk meubilair en gemeentelijke infrastructuur te verhalen op de daders.

De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA beaamt dat de kostenpost voor de UvA schrikbarend is, zeker in een periode waarin de universiteiten gedwongen worden tot zware bezuinigingen als gevolg van keuzes van het landelijk bestuur in Den Haag. Het verhalen van schade is niet eenvoudig. Er moet namelijk een aantoonbaar verband zijn tussen de verdachte of dader en de concrete schade die de gedupeerde heeft geleden. Van de verschillende zaken na de studentenprotesten heeft het OM slechts een zaak voor de rechter gebracht die betrekking heeft op de vernieling van goederen. Dit betreft een persoon die vernielingen pleegde in het UvA-gebouw op Roeterseiland en deze verdachte is veroordeeld tot twee maanden gevangenisstraf. Er zijn geen zaken voor de rechter geweest in relatie tot de vernieling bij de bezetting van het Binnengasthuisterrein.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

De UvA kan zich nog voegen in de strafzaken of kan overwegen om een civielrechtelijk traject in te gaan waarbij zij beschikking krijgt over de benodigde gegevens. De gemeente schat haar eigen schade momenteel op 130.000 euro. Het gaat daarbij om beschadigde bestrating, vertraging van projecten en andere schade aan gemeentelijke infrastructuur. Ook hier geldt het probleem dat er geen bekende daders in beeld zijn en dat er geen causaal verband gelegd kan worden tussen de schade en een dader. Het lid WIJNANTS vraagt of de gemeente bereid is om welwillend te kijken naar een verzoek van de UvA om gegevens, beelden en data beschikbaar te stellen aan de universiteit of haar advocatenteam. Burgemeester HALSEMA weet niet welke politiegegevens uitgewisseld mogen worden aangezien het gaat om strafrechtelijk gedrag. Dat betekent dat het niet aan de gemeente is maar aan de politie en het Openbaar Ministerie om te bepalen welke regels dan precies gelden. Ze zal navragen of er hierover contact is met de UvA. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel voor een vervolgvraag. Het lid VAN BERKEL geeft aan dat JA21 van mening is dat de schade verhaald moet worden op de daders. Hij vraagt de burgemeester of zij zich wil inzetten voor het verhalen van de 130.000 euro op de daders.

In dat kader benadrukt hij nogmaals dat gezichtsbedekking bij demonstraties verboden zou moeten worden zodat dit soort situaties voorkomen kan worden. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het probleem niet is dat mensen niet geïdentificeerd kunnen worden maar dat er geen causaal verband gelegd kan worden tussen de schade en het gedrag van demonstranten. Het moet aangetoond kunnen worden dat de schade is berokkend door een specifieke demonstrant en dat is vaak heel lastig. Er is geen proces-verbaal opgemaakt van de vernieling van de 130.000 euro aan schade die onder de gemeente valt omdat dat moeilijk te bewijzen is. De gemeente onderzoekt wat mogelijk is want ook zij is van mening dat schade verhaald moet worden waar mogelijk maar het stuit op juridische beperkingen. De vraag over gezichtsbedekking heeft ze al vaak beantwoord. In Wom-brieven wordt gezichtsbedekking verboden in relatie tot strafbare feiten en daarnaast wordt er opgetreden afhankelijk van de risico's op escalatie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag. Het lid VAN SCHIJNDEL meent dat, wanneer in een groep vandalisme wordt gepleegd, het niet nodig zou moeten zijn om de concrete schade te herleiden tot een bepaald individu die het vandalisme pleegde. Misschien kan het college dit meegeven aan de UvA wanneer zij probeert het civielrechtelijk aan te pakken.

Burgemeester HALSEMA zal het doorgeven aan de UvA. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel voor een rondvraag. Het lid VAN BERKEL benoemt de vervolging voor doodslag van de mannen die in juni twee homo's in de Amstel hebben gebeukt. De pakkans bij dit soort haatmisdrijven is nog steeds te klein en daar moet wat aan gebeuren. Hij herhaalt zijn vraag aan de burgemeester of zij bereid is om werk te maken van de inzet van lokagenten in de strijd tegen lhbtiq+-geweld.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

Burgemeester HALSEMA zal die vraag beantwoorden bij de beraadslaging over de motie die het lid Van Berkel daarvoor heeft ingediend. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een rondvraag. Het lid KHAN vindt het zorgelijk dat de discussie over Palestina en Israël in de raad noodgedwongen beperkt blijft tot de incidenten die zich voordoen. Hij mist daarbij de fundamentele gedachtewisseling over de identiteit van de stad en haar normen en waarden. Op 19 juli oordeelde het Internationaal Gerechtshof dat er in Israël sprake is van apartheid en rassenscheiding. Een reactie van de Nederlandse regering bleef uit en het leidde verder niet tot een discussie of ophef. De frustraties van Amsterdammers hierover groeien met de dag. Het gaat niet per se alleen over Palestina, het gaat over iets veel fundamentelers. Het gaat over mensenrechten en over de hoop dat democratie en mensenrechten iets teweeg kunnen brengen. Het onderwerp is te groot om in de rondvraag te behandelen en hij vraagt de burgemeester om met de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof in gedachten te kijken naar de maatregelen die in de jaren tachtig zijn genomen toen Amsterdam zichzelf uitriep tot anti-apartheidsstad zodat hierover in de volgende commissie gesproken kan worden. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat zij de advisory opinion waar het lid Khan naar verwijst niet kan beoordelen.

Ze zegt toe hem nader te bestuderen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een tweede rondvraag. Het lid KHAN wijst op een schietincident in de H-buurt met automatische geweren. Hij maakt zich zorgen over de reacties in de stad, waardoor schietincidenten genormaliseerd worden. Hij vraagt de burgemeester hoe er gehandeld is naar aanleiding van het schietincident in de H-buurt en hoe deze incidenten zich verhouden tot de masterplannen die erop gericht zijn om burgers het gevoel te geven dat de stad van hen is. Burgemeester HALSEMA beaamt dat het schietincident in de H-buurt verschrikkelijk was. Ze herkent het sentiment dat het lid Khan beschrijft maar ziet ook dat inwoners erg schrikken en in toenemende mate aankloppen bij het wijkactieteam. Naar aanleiding van het incident in de H-buurt voert de politie extra surveillances uit en de hosts van ISG zijn dagelijks in de buurt en THOR neemt locaties mee in de surveillances. De gemeentebus stond op de bewuste zaterdagmiddag voor de flat Hakfort en daar hebben het stadsteam, het wijkactieteam, straatcoaches en wijkagenten verschillende voorbijgangers, bewoners en ondernemers aangehoord en gesproken. De impact op de veiligheid is gepeild en er zijn folders met informatie uitgedeeld. Er is een buurtonderzoek geweest door het wijkactieteam bij ondernemers op 4 november 2024 en bij bewoners op 6 november 2024.

Daarbovenop wordt bij alle woningen aangebeld en nazorg aangeboden. Soms komen er dan ook andere kwesties naar boven die ook op de achtergrond een rol kunnen spelen. Er wordt nog een bewonersavond gepland. Dus de gemeente is volop in de buurt aanwezig en het heeft de volle aandacht. Het masterplan zal niet op alle terreinen snelle resultaten opleveren, omdat het een programma van de lange adem is en het vaak gaat om diepgewortelde problemen die niet binnen een jaar veranderen, zoals armoede, uitsluiting en discriminatie. In het kader van het masterplan zijn er wel belangrijke stappen gezet op het gebied van veiligheid. Dit gebeurt in samenwerking met de inwoners waarbij ook hun adviezen en oordelen worden gevolgd om hun vertrouwen in de overheid te verbeteren omdat de gelatenheid voortkomt uit het gevoel dat de overheid er niet voor hen is, maar tegen hen. Met name het wijkactieteam, waarin hulpverleners van de gemeente, politie en justitie samen opereren, is een geweldige verbetering. Dit wordt ook medegefinancierd vanuit het masterplan, evenals de ISG-hosten die dagelijks zichtbaar zijn in de buurt, contact zoeken met bewoners en lokale veiligheidsproblemen aanpakken.

Concept Raadscommissieverslag, 7 november 2024

Daarnaast wordt er ingezet op jeugd en veiligheid met individuele begeleiding en preventieve projecten om jongeren nieuwe perspectieven te bieden, zoals bijvoorbeeld de film Zwijgrecht. Er wordt samengewerkt met grassrootsorganisaties en ook de buurtrechtbank is rechtstreeks verbonden met het masterplan. Er is inmiddels een integrale aanpak voor de H-buurt, gericht op verbetering van voorzieningen, woningen en de openbare ruimte en vooral ook op ondersteuning van individuele bewoners op het gebied van inkomen, zorg en werk. Om de drugsoverlast in de buurt tegen te gaan komt er een nieuwe inloopvoorziening met een gebruikersruimte. De politie zet extra in op dealers en daarbij wordt ook bekeken of cameratoezicht in de buurt nodig en mogelijk is. Het lid KHAN stelt voor om vaker te laten zien wat de toegevoegde waarde is van de masterplannen in Zuidoost, Nieuw-West en Noord, zodat ook voor de burger veel duidelijker is wat er gebeurt in het kader van het masterplan. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat de voortgangsrapportages naar de raad komen en in de specifieke commissie worden besproken omdat het niet alleen om de veiligheid gaat. In deze commissie is eerder gesproken over de middelen voor preventie met gezag die in het kader van het masterplan vanuit het Rijk zijn toegedeeld, en daar worden bijvoorbeeld ook de wijkactieteams uit gefinancierd.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een rondvraag. Het lid HAVELAAR verwijst naar de geweldsincidenten waarmee de MCTC-kerk in Zuidoost wordt geconfronteerd. Hij vraagt of er al meer bekend is over de achtergrond van dat geweld en of er met de gemeenschap is gesproken over de schade aan het pand. Burgemeester HALSEMA vindt het geweld zeer zorgwekkend. Er zijn ramen ingegooid, branden gesticht en een explosief door een raam naar binnen geworpen. Het is nog steeds onduidelijk waarom de kerk het doelwit is geworden van vandalisme, brandstichting en een explosie. De politie is in het bezit van beelden van het plaatsen van de explosie en de burgemeester wacht het politieonderzoek af. Na de eerste twee brandstichtingen is met spoed cameratoezicht ingesteld, het groen is gesnoeid en er is extra verlichting aangebracht voor beter zicht zodat mensen beter in beeld kunnen worden gebracht. Er zijn nazorgbezoeken gedaan, schadeherstel is ingezet en er worden extra rondes uitgevoerd door de politie, THOR en het ISG. Na het explosief van afgelopen week zijn alle ramen en deuren verstevigd met ijzeren vlechtwerk, was er opnieuw schadeherstel, nazorgbezoeken en is locoburgemeester Moorman samen met de stadsdeelvoorzitter op 3 november 2024 op bezoek geweest. De mensen van de kerk maken zich veel zorgen over de toekomst.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14848638/1