Document · PDF

Conceptverslag raadscommissie Algemene Zaken 05-10-2023

Raadscommissie Algemene Zaken 19 oktober 2023, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie AZ d.d. 5 oktober 202313.901 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 2

Tot slot zouden er twee weken geleden erg creatieve stickers in omloop zijn in de binnenstad in de huisstijl van de gemeente Amsterdam om de verkoop van bepaalde harddrugs aan te moedigen. Dit is misleidend en slecht voor het imago van de stad. De stickers worden verwijderd, maar ze vraagt er alert op te zijn vlak voor ADE dat die stickers niet opnieuw worden geplakt. Burgemeester HALSEMA vindt dat de motie terecht is ontraden, omdat het gevraagde niet te onderzoeken is. De drugsmarkt is niet lokaal maar nationaal en internationaal. Het is vaak handel via internet. Het gaat om publiek op evenementen maar ook op allerlei andere plekken. Een-op-een een relatie leggen met evenementen is ingewikkeld. Het lid KHAN zou toch graag weten of die relatie er is. In het Sloterpark zijn namelijk veel festivals en de problemen in de Wildemanbuurt op 2 minuten scooterafstand zijn bekend. Hij vreest dat er een vraag en aanbodrelatie is voor die harddrugs. Hij zou geen middel willen schuwen om die drugsmarkt te verkleinen. Burgemeester HALSEMA stelt dat jongeren die uitgaan, drugs kunnen gebruiken. Dat heeft te maken met hun uitgaansgedrag en niet specifiek met bepaalde evenementen. Als het jongeren uit de Wildemanbuurt zijn die dan leveren, zijn ze ook bereid te leveren op het NDSM of bij een club in de binnenstad. Dat afstandscriterium lijkt haar niet relevant.

Er gelden regels voor drugsgebruik op evenementen; er gelden regels ten aanzien van dealen op evenementen. Het is nauwelijks controleerbaar dat het toch gebeurt. Dat gebeurt op allerlei plekken. Ze begrijpt niet aan welke maatregelen het lid Khan denkt om dat te verbieden. Het verder criminaliseren van drugsgebruik leidt alleen maar tot grotere winsten voor criminelen en een nog louchere markt waarvan jongeren slachtoffer worden. Het lid KHAN heeft dan dat onderzoek nodig. Is er een directe relatie te leggen, dan is dat voor hem een reden om dat soort festivals niet in bepaalde buurten te willen hebben. Burgemeester HALSEMA benadrukt dat het niet alleen de evenementen zijn, maar ook clubs, horeca, thuisfeesten. Het zou dan moeten gaan om onderzoek naar het gedrag van jongeren en waarom ze gebruiken. De relatie met specifieke evenementen is niet te leggen.

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

Concept Raadscommissieverslag, 5 oktober 2023

Voor de editie van 2023 is voor het eerst een werkgroep Mobiliteit opgezet. Dat gebeurt ook bij andere grootschalige evenementen. De werkgroep heeft een mobiliteit- en crowd managementplan opgesteld met verschillende maatregelen om mobiliteitsknelpunten te voorkomen. De regie daarvoor ligt bij V en OR. Er waren relatief veel geluidsoverlastmeldingen over het NDSM-terrein, maar alle metingen bleven binnen de normen van de evenementenvergunningen. Geluid draagt over water en dat leidt tot klachten. De creatieve stickers worden weggehaald op het moment dat ze worden aangetroffen. Het is zeker zinvol om in aanloop naar ADE daaraan extra aandacht te besteden. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 10 Kennisnemen van het besluit van de burgemeester om de hele gemeente Amsterdam als messenverbodsgebied aan te wijzen en de bijbehorende raadsbrief (VN2023-019935) Dit punt wordt niet behandeld vanwege de afwezigheid van het lid Nanninga. Algemene Zaken 12 NRC-artikel ‘Oud-Waternetbaas gunde jarenlang klussen aan familie’ (VN2023020238) Wethouder Van Buuren is uitgenodigd, maar de beantwoording wordt gedaan door de burgemeester. Het lid ALBERTS heeft een aantal vragen.

Hoe is het mogelijk dat de gemeentesecretaris in 2011 tot de conclusie komt dat er geen sprake is van belangenverstrengeling? Als met geld van de gemeente congressen worden georganiseerd, is het overduidelijk dat er sprake is van belangenverstrengeling. In het NRCartikel betitelden de hoogleraren de verstrengeling als problematisch en ze hebben gelijk. Ze is benieuwd hoe het college hier nu naar kijkt. Inmiddels start het stichtingsbestuur van Waternet een onderzoek. De SP ziet graag dat Amsterdam ook uitzoekt hoeveel Amsterdams geld in deze congressen is gestoken. De organisatie van de heer Kruize heeft enkele tientallen duizenden euro’s aan een congres verdiend. Ze oppert de mogelijkheid te verkennen om de gemaakte winst door de heer Kruize terug te vorderen. Amsterdam moet ook eventuele andere onrechtmatigheden onderzoeken. Het lid MARTENS sluit zich aan bij de vragen die zijn gesteld. Ze is benieuwd naar de reflectie van de burgemeester. Ze zou het onderzoek graag iets breder willen trekken. Wordt er naar ambtenaren op dit niveau gekeken naar nevenfuncties? Het lid HEINHUIS hoopt dat er meer duidelijkheid komt als het onderzoek is uitgevoerd. Dit laat maar weer eens zien hoe nodig het is en hoe fout het kan gaan en hoe schadelijk dat is voor het vertrouwen in de ambtenarij en in de democratie in bredere zin. Burgemeester HALSEMA stelt dat dit zich nooit zou mogen herhalen.

Het had natuurlijk nooit mogen plaatsvinden. Het is ingewikkeld dat de heer Kruize dit met instemming van de gemeentesecretaris heeft gedaan. Dat maakt het lastig om gehoor te geven aan de vraag om het geld terug te halen. Onderzoek vindt plaats door het stichtingsbestuur van Waternet over de mogelijke belangenverstrengeling. Doel daarvan is de feiten in beeld te brengen. Als blijkt dat er sprake is van onrechtmatig handelen wordt gekeken of er voldoende maatregelen zijn getroffen om dit in de toekomst te voorkomen. Mocht het onderzoek aanleiding geven uitgebreider stil te staan bij het gedrag van de gemeente, dan informeert ze de raad.

Concept Raadscommissieverslag, 5 oktober 2023

De regels ten aanzien van nevenfuncties zijn aangescherpt. Ook de Wnt is aangescherpt. De heer Kruize was niet alleen werkzaam voor Waternet maar ook voor het AEB. Die optelsom leidde tot ver boven de Wnt. Dat mocht toen; dat mag niet meer. Het lid ALBERTS begrijpt dat het met instemming gebeurde, maar toen was de ambtenareneed er volgens haar al. Daarin wordt gezegd dat integriteit ook bij jezelf zit. Ze is zeker benieuwd naar de onderzoeksuitslagen. Burgemeester HALSEMA weet niet of het destijds strijd opleverde met de ambtseed. Ze kan het wel uitzoeken en het alsnog laten weten. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Openbare Orde en Veiligheid 13 Ongeregeldheden rondom de klassieker Ajax – Feyenoord van zondag 24 september Nr. VN2023-020510 Het lid MARTENS spreekt haar steun uit voor het adequaat handelen van de driehoek. Snel handelen is cruciaal. Het gaat om hooligans die een groot volksfeest verpesten. Wat de VVD betreft zijn nu de clubs en de KNVB aan zet en niet de driehoek. Ze ziet graag een fysieke meldplicht om te zorgen dat hooligans uit de buurt blijven van stadions. Dat is aan Den Haag en daar zal ze dat dan ook kenbaar maken. Ook op lokaal niveau moet er veel gebeuren. Netten zijn prima. Een veiligheidsplan per wedstrijd is ook prima, een inschatting van wat er allemaal moet gebeuren.

De ArenA moet de gemeente verantwoordelijk houden voor sneller handhaven op vuurwerk. Ze is benieuwd hoe de burgemeester inschat of de ArenA gaat doorpakken. Er zou een goede samenwerking moeten zijn tussen Ajax en de stad. Ze hoort graag hoe die samenwerking op dit moment gaat. Het lid ABDI bedankt de driehoek eveneens voor het snelle optreden. Ze steunt de burgemeester in haar uitspraak over de vergunningen die ze wil verlenen. Ze is benieuwd naar de reactie van Ajax en ze begrijpt echt niet hoe er zo veel rookstaven en vuurwerk naar binnen konden komen. Er moet absoluut iets gebeuren met die groep hooligans, misschien een persoonsgerichte aanpak. Alle partijen moeten consequent hun verantwoordelijkheid nemen. Het lid MOESKOPS vindt het goed dat er zo krachtig is ingegrepen. Het is wel jammer dat het moet. Een kleine groep verpest het voor een grote groep. Naar aanleiding van de motie van Kamerlid Van der Laan en Westerveld heeft minister Yeşilgöz bekend gemaakt dat ze dit jaar wil beginnen met de proef voor digitale meldplicht. Misschien kan Amsterdam meedoen aan deze proef en kan ze vooruitlopen op de effecten hiervan. Het lid NADIF waardeert de inzet van de driehoek zeer, net als de voorstellen van de burgemeester zoals netten, stadionverboden, het leeghouden van vakken en het fouilleren bij binnenkomst.

Het is toch bekend dat deze problemen zich vaker voordoen bij bepaalde vakken. Ze hoort graag hoe de samenwerking is en of er al nieuws is over de samenwerking tussen de gemeente, de driehoek, Ajax en de KNVB. Het lid KHAN zag zondag toch echt dat een groepje hooligans de hand boven het hoofd werd gehouden. Stenen werden uit de grond getrokken en agenten werden daarmee bekogeld. Gekeken wordt naar netten en misschien een-op-eencontroles. Daarover hoort hij graag meer. De politiechef gaf bij Wakker Nederland aan dat Ajaxsupporters niet meer welkom zijn bij Europese wedstrijden namens hem. Prima idee. Dat kan misschien worden doorgetrokken naar alle hoogrisicowedstrijden, ook landelijke. Het is hem compleet onduidelijk wie nu waarvoor verantwoordelijk is.

Concept Raadscommissieverslag, 5 oktober 2023

Burgemeester HALSEMA stelt dat in Nederland de driehoek verantwoordelijk is voor de openbare ruimte en dat in het stadion de politie niet aanwezig is. Daar is wel eens een uitzondering op, maar in het stadion is de club verantwoordelijk voor het fouilleren, de controle aan de deur, vuurwerk en alcohol schenken. Zo gaat het ook bij andere evenementen. Daar waar clubs en de KNVB onvoldoende verantwoordelijkheid nemen, verschuift die naar de openbare ruimte waar de politie moet optreden. Dat is niet wenselijk. De clubs en de KNVB moeten echt een stap naar voeren doen. Het is aan Ajax om te controleren bij de verschillende vakken. Bij de verschillende invallen wordt er gecontroleerd maar kennelijk niet afdoende. De politie kan niet gaan controleren op de tribunes. In het algemeen heeft Ajax z’n zaken behoorlijk goed op orde als het gaat om de stewards, de supportersbegeleiding, de rust in en op het veld. Ze is blij met de steun van de gehele raad voor haar voorstellen. De voorkeur gaat uit naar de dadergerichte aanpak. Je wil zo min mogelijk omstanders raken met de maatregelen die je treft. Netten hebben ook gevolgen voor mensen in hetzelfde vak die gewoon niets doen. De burgemeester zoekt uit wat er mogelijk is bij zo’n fysieke meldplicht. Het belangrijkst is dat de daders die zich nu hebben misdragen, eruit gehaald worden en een stadionverbod krijgen.

Over meer collectieve maatregelen is ze met Ajax in gesprek. Er is de afgelopen week veel contact geweest met zowel de directie van Ajax als met de nieuwe commissaris van Ajax. Voor de wedstrijd dit weekend tegen AZ komen ze met een helder, gedeeld statement naar buiten. Volgende week spreekt de driehoek met Ajax en de KNVB over welke maatregelen zij kunnen treffen. Als er meer duidelijkheid is, bericht ze de raad. Ajax neemt over het algemeen vrij forse beveiligingsmaatregelen. Hoe dat vuurwerk dan toch naar binnen komt, is een raadsel. Het kan zijn dat in de dagen voorafgaand aan de wedstrijd de spandoeken geverfd mogen worden in het stadion waarmee in theorie zaken in bijvoorbeeld de plafonds verborgen zouden kunnen worden. Ajax begrijpt heel goed dat dit op geen enkele manier acceptabel is. Voor zover de burgemeester het heeft begrepen, gaat het bij die digitale meldplicht om drie gemeenten. Ze zal navragen hoe dat zit, ook met de effectiviteit. De heer Paauw verwees niet naar de wedstrijd Ajax-Feijenoord, maar Olympic Marseille. Daar moest op drie supporters telkens één agent worden ingezet. Het is een verregaande maatregel, maar wel eentje die wordt besproken met de voetbalorganisaties. Wat moet dat moet. Het lid MARTENS wijst op de Europese wedstrijd binnenkort tegen een Griekse club. Dat verliep de vorige keer niet vlekkeloos.

Ze is benieuwd of de burgemeester speciale aandacht heeft voor de komende Europese wedstrijden. Het lid ABDI hoorde de burgemeester eraan refereren dat er misschien vuurwerk eerder was verborgen tijdens het schilderen van de spandoeken. Ze ziet graag dat Ajax extra controles binnen het stadion zou doen. Burgemeester HALSEMA kan veiligheidsrisicogebieden aanwijzen. Dat gebeurt ook wel bij andere grootschalige evenementen of demonstraties. Dan kan er ook gericht preventief gefouilleerd worden. De hele raad staat daar in die omstandigheden achter. Dat is natuurlijk niet vergelijkbaar met algemeen fouilleren. Voor de Europese wedstrijden geldt dat er per wedstrijd scenario’s worden gemaakt met risico-inschatting. De burgemeester gaat ervanuit dat Ajax alle veiligheidsmaatregelen zal treffen die nodig zijn. De komende wedstrijd kan inderdaad nog wel een lastige worden. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 14 Kritische agent uit het politiekorps gewerkt Nr. VN2023-020545

Concept Raadscommissieverslag, 5 oktober 2023

Het lid KHAN spreekt zijn grote waardering uit voor de heren Yoeri Bagaya. Het valt niet mee zo in de krant te komen. Hij wil de politieorganisatie graag veiliger maken, waarvoor de complimenten. Het lid Khan steekt hem graag een hart onder de riem. Hij is benieuwd naar de reactie van de burgemeester op het schokkende interview en of ze bereid is dit nader te onderzoeken. Agenten zouden in grote mate zelf kunnen bepalen wie er een Cter-label krijgt. In het dossier van Van der Linde werd een beeld gecreëerd dat hij antisemitisch zou zijn. Dat is niet het geval en dit ondermijnt de reële strijd tegen antisemitisme. De politie blijft maar doorprocederen en lijkt ervanuit te gaan dat de burger op enig moment geen energie en geen geld meer te heeft om rechtszaken te voeren. Het lijkt hem tijd dat ook de politie haar eigen juridisch functioneren eens onder de loep moet nemen. Het lid VELDHUYZEN ziet dat deze casus plaatsvindt in de bredere context van de verterrorisering van linkse activisten zoals Frank van der Linde door de politie en de overheid. Wel is hij blij met de andere benadering van deze burgemeester dan bij een eerdere burgemeester.

Hij wil toegelicht krijgen waarom politieke activisten zo intensief in de gaten worden gehouden gezien de capaciteitsschaarste en hoe wordt bepaald of het verzamelen van informatie over activisten noodzakelijk is of niet en of het gerechtvaardigd is of niet. Het lijkt hem noodzakelijk verder onderzoek te doen naar het handelen van de politie bij klokkenluiders en de bejegening van agenten die zaken in het korps signaleren die niet door de beugel kunnen. Hoe is de tegenspraak rond meldingen van misstanden van zaken die fout gaan, binnen de politie geregeld? Er zou geen aandacht zijn voor agenten die kritisch zijn en met bijna alle klokkenluiders zou het verkeerd aflopen. Hoe ernstig is de vermeende integriteitscrisis binnen de politie? Het lid ALBERTS wijst erop dat de wettelijke termijn voor het Huis van de Klokkenluiders zes weken is voor een ontvankelijkheidstoets en een jaar voor het onderzoek. Die termijn wordt regelmatig overschreden. Dat is zorgelijk – dat vindt de minister ook. Frank van der Linde heeft een uitgebreide excuusbrief van de burgemeester ontvangen, maar de politieman die getuigt, krijgt nu een douw. Dat klopt niet. Binnen de politie is een intern meldpunt, maar dat ligt natuurlijk ingewikkeld voor sommige werknemers. Het lid HOFLAND vindt het complex.

Enerzijds is te lezen wat er gebeurt met mensen die aan de bel trekken, anderzijds weet de raad ook niet wat er precies is gebeurd. Het instituut politie levert ontzettend goed werk in Amsterdam. Daar mag geen verkeerd beeld over ontstaan. D66 hoort graag van de burgemeester wat zij weet en hoe ze deze casus beoordeelt. Ook vraagt hij aandacht voor die lange tijden als het gaat om klokkenluiders. Het lid NADIF sluit zich aan bij hetgeen al is gezegd. Ze vindt het belangrijk dat de driehoek duidelijk communiceert wat de status is en wat er is gebeurd. Het is ingewikkeld dat deze zaak nu zo openlijk met naamsvermelding ter tafel ligt. Toch staat een veilige cultuur binnen de politie voorop. Ze ziet uit naar het feitenrelaas. Burgemeester HALSEMA benadrukt dat het hier om een interne personeelsaangelegenheid gaat. Dat is geen punt om en plein publique in de raad te bespreken. Het artikel in Het Parool vergt uiteraard wel aandacht. Morgen vindt er een gesprek plaats met de leidinggevende die waarschijnlijk een heel andere lezing zal geven. De burgemeester kent deze leidinggevende als buitengewoon integer. Begin volgende week volgt er een gesprek met de heer Bagaya. Als er aanleiding toe is, zal ze de raad informeren over haar analyse waarbij ze in meer algemene zin aandacht zal besteden aan de klokkenluidersregeling bij de politie en hoe die werkt.

Het klokkenluidersmeldpunt bij de politie kent geen wachttijd, anders dan bij het Huis van de Klokkenluiders. Ze wil niets afdoen aan de integriteit van de heer Bagaya, maar de andere kant van het verhaal wil ze ook beluisteren.

Concept Raadscommissieverslag, 5 oktober 2023

Het Huis van de Klokkenluiders is een landelijk, zelfstandig bestuursorgaan dat onder BZK valt. Ze kan nagaan of daar verstopping zit. Het belang van dit onafhankelijke instituut is natuurlijk helder. Klokkenluiders dienen altijd voldoende te worden beschermd. Het lid KHAN ontvangt sowieso graag een reactie. Een casus kan veel vertellen over het beleid, over de dynamiek, over de cultuur die gaande is. Hij agendeert dit punt graag voor de raad en hoopt dat de brief van de burgemeester tijdig naar de raad komt. Het lid HOFLAND geeft het lid Khan in overweging eerst de informatie af te wachten en op basis daarvan te bepalen of verdere bespreking aan de orde is. Het lid KHAN kan zich voorstellen dat bespreking in beslotenheid een optie vormt. Hij wil graag een datum om deze problemen te bespreken en om misstanden te kunnen aankaarten. Burgemeester HALSEMA stelt dat een persoonlijke casus inderdaad veel kan zeggen over beleid. Dat kan, maar dat is nog niet gezegd. Ze gaat nu zelf eerst de gesprekken aan. Dat wil niet zeggen dat er sowieso een brief komt. Het blijft namelijk een personele kwestie. Ze gaat niet in op een personele kwestie. Als ze redenen ziet om vraagtekens te zetten bij het politiebeleid, zal ze de raad daarover informeren. Het lid VELDHUYZEN zou het handig vinden ook te horen van de burgemeester als ze besluit dat het niet nodig is om een brief te sturen.

Burgemeester HALSEMA wil niet over personele kwesties een brief naar de raad schrijven als die geen repercussies hebben voor het beleid. Alleen als er sprake is van een relatie tussen deze kwestie en het beleid en de burgemeester concludeert dat het veelzeggend is voor beleid en daarvoor ook consequenties heeft, komt er een brief. Bij de volgende AZ-vergadering zal de burgemeester bij de mededelingen een reflectie doen op de afgelopen weken. Sinds de Nationale politie er is, is de burgemeester geen klassieke korpsbeheerder meer. Ook het personeelsbeleid ligt bij de Nationale politie. Ze wil even goed nadenken welke vragen horen bij de verantwoordelijkheid van de burgemeester en welke bij de Nationale politie hoort. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. De burgemeester komt met een mededeling op de vergadering van 2 november terug op dit onderwerp. Juridische Zaken 15 Omvang klachtprocedure erfpachtgeschillen Nr. VN2023-020773 Het lid VAN SCHIJNDEL begon haar ambtstermijn met principieel rechtsstatelijkheid als een van haar topprioriteiten te benoemen. In de herbenoemingsbrief noemde zij uitsluitend als nieuwe prioriteit een betere relatie tussen burgers en de stedelijke overheid. Bij de Erfpachtgeschillencommissie gaat het om een rechtsstatelijk punt: de afwezigheid van voldoende rechtsbescherming.

Eerder zei de burgemeester toe een oogje in het zeil te houden waar de vakwethouder binnenkort mee komt. De jurisprudentie is glashelder: de automatisch gegenereerde beslissingen over bijvoorbeeld erfpachtoverstapaanbiedingen moeten narekenbaar zijn. Alleen zo zijn ze juridisch toetsbaar. Dat is nu niet het geval. Bij de berekening van herbouwwaardes zullen de woningen en hun woningkenmerken moeten worden verstrekt. Die woningkenmerken zijn geen privacygevoelige persoonsgegevens in de zin van de AVG, zo oordeelde de RvS in 2019.

Concept Raadscommissieverslag, 5 oktober 2023

Drie vragen. Wanneer realiseerde de burgemeester zich dat er bij de erfpacht binnen de gemeente ernstige gebreken in de rechtsbescherming bestaan vanwege het ontbreken van een volwaardige, afdoende klachtenprocedure? Welke stappen zijn gezet om dit probleem te verhelpen? Wil de burgemeester er via de directie JZ op toezien dat de door Grond en Ontwikkeling gepostuleerde herbouwwaardes en daarmee de BSQ’s volledig narekenbaar worden gemaakt? Burgemeester HALSEMA wijst erop dat er over de behandeling van klachten stedelijke afspraken zijn gemaakt. De uitgangspunten daarbij zijn vastgelegd in de klachtenregeling Gemeente Amsterdam, gemeenteblad 2016, nr. 63607. De afdeling Erfpacht en uitgifte van de directie Grond en Ontwikkeling handelt klachten conform deze regeling af. De huidige grondwaardenrapporten bieden maximale inzage in de gegevens die ten grondslag liggen aan het berekenen van de BSQ’s conform hetgeen wettelijk mogelijk is. De gemeente mag niet meer gegevens inzichtelijk maken. Dat is allemaal toegelicht in de raadsinformatiebrief van 3 februari 2022. Tweedetermijn: Het lid VAN SCHIJNDEL benadrukt de eerdere toezegging dat de burgemeester erop zou toezien dat waarmee de vakwethouder komt, in overeenstemming is met de uitspraak van de afdeling Bestuursrechtsspraak dat de woningkenmerken geen privacygevoelige gegevens zijn.

De raadsinformatiebrief van voormalig wethouder Van Doorninck is op dat punt onjuist. Hij piept dit onderwerp naar de raad. Burgemeester HALSEMA weet dat het lid Van Schijndel hier echt anders over denkt en dat die opvatting wordt bestreden. Ze houdt inderdaad een oogje in het zeil. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en naar de raad wordt gepiept. Algemene Zaken 16 Kennisnemen van het Paroolartikel: Ambtenaar werkte voor Amsterdams evenementenbeleid én voor een festival: ‘Roept de schijn van belangenverstrengeling op' Nr. VN2023-021018 Het lid ALBERTS haalt aan dat de SP al eerder vragen stelde over het “No-art festival” in het Flevopark omdat het afweek van het locatieprofiel. Eén dag was toegestaan, maar het festival kreeg er twee – en dan ook nog in het broedseizoen wat in het locatieprofiel verboden werd. In Het Parool verscheen een artikel over de ambtenaar Festivalvergunningen die ook een rol heeft bij het desbetreffende festival. Er lijkt wel degelijk sprake te zijn van belangenverstrengeling, anders dan Het Parool zegt. Het zou met toestemming van de leidinggevende zijn. In de gedragscode voor ambtenaren staat dat mensen zelf actief daarop moeten zijn. Het wordt lastig als de leidinggevende de ambtenaar is die zich niet aan de gedragscode houdt.

De vergunning en de argumentatie – namelijk dat er hogere wetgeving die boven het locatieprofiel uitstijgt, de Wet natuurbescherming – was iets wat erg creatief bedacht was. Komt dat ook van SRB vandaan? Het lid HYLKEMA hoorde vanochtend de inspreker over hoe belangrijk die locatietoewijzing is. De chaos bij het evenementenbeleid is al lastig en daar komt dit artikel in Het Parool dan nog eens bij. Het gaat om een Amsterdamse ambtenaar op een Amsterdamse locatie, op een Amsterdamse datum en op een Amsterdams feest in een Amsterdams park. Die schijn is er dus wel degelijk. Hij krijgt graag uitgelegd hoe de toestemming voor die dubbelrol is gegevens. De ambtelijke organisatie zou sensitief genoeg moeten zijn om dat aan te voelen. Een jaar eerder heeft de organisatie op de

Concept Raadscommissieverslag, 5 oktober 2023

NDSM-werf ook een festival georganiseerd. Hij is benieuwd of de burgemeester kan uitsluiten dat daar eenzelfde situatie speelde als bij het No-art festival. Het lid BROERSEN begrijpt dat de desbetreffende persoon voor het Stedelijk Evenementenbureau Amsterdam werkt én voor festival No-art op het moment dat er een evenementenkalender moet komen en nieuw evenementenbeleid moet worden gecreëerd en No-art een locatie zoekt op de kalender. Er zou geen sprake zijn van belangenverstrengeling, maar die schijn is er wel. Concreet hoort ze graag wat de rol van deze persoon is geweest bij de totstandkoming van de evenementenkalender van vorig jaar en dit jaar; of deze persoon heeft bemiddeld tussen partijen die een plek probeerden te bemachtigen en bij locatieonderzoek en of deze persoon betrokken was bij de organisatie van No-art in 2020. Het lid ERNSTING vindt het ongemakkelijk over een individuele ambtenaar te spreken die zich niet kan verdedigen in deze setting en van wie de leidinggevende heeft gezegd dat het oké was. Het onderscheid tussen belangenverstrengeling en de schijn van belangenverstrengeling vindt hij ook ingewikkeld. De vragen begrijpt hij wel, maar hij zou daar op een andere wijze mee willen omgaan. Burgemeester HALSEMA benadrukt dat er bij de gemeente Amsterdam mensen werken met een bepaald netwerk en met expertise.

Deze medewerker is juist aangetrokken vanwege zijn netwerk en zijn lange ervaring. Het Evenementenbureau kent procedures om te verhinderen dat er belangenverstrengeling kan plaatsvinden. Diverse verantwoordelijkheden zijn belegd bij de directeur, zodat er wel voor wordt gezorgd dat kennis en ervaring op een goede manier kan worden ingezet. Deze medewerker heeft de nevenactiviteiten van tevoren gemeld en de leidinggevende heeft dat goedgekeurd. Het management heeft opnieuw gecheckt of er sprake was van belangenverstrengeling, maar dat was niet het geval. Over dat broedseizoen is met de raad gesproken. Daarbij is duidelijk gemaakt dat nationale wetgeving boven gemeentelijke regels uit gaat. Dat is ook door de stadsecoloog vastgesteld en daardoor mocht dat festival plaatsvinden in het Flevopark. Het is echt onterecht om de suggestie te wekken dat het om een beslissing van een medewerker van het Evenementenbureau ging. Hier stond de organisator gewoon in zijn recht. De schijn is nu gewekt door het krantenartikel – helemaal onterecht. De medewerker heeft echt te goeder trouw gehandeld. De gemeente heeft een formele reactie gegeven op het artikel en die is opgenomen in de krant. Daarmee beschouwt ze de zaak als afgehandeld. De gemeente heeft sensitiviteit laten zien, en zeker de medewerker, door toestemming te vragen. Die is beoordeeld.

Er is permanent een vierogenprincipe van toepassing geweest. Er is geen situatie geweest waarin de medewerker zelfstandig beslissingen kon nemen zonder dat de directeur daarbij betrokken was. Daarmee is aan de vereiste voldaan. Ze gaat ervanuit dat de situatie op de NDSM-werf eveneens ordentelijk was. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Sluiting De VOORZITTER bedankt iedereen voor zijn inbreng en sluit de vergadering net na 18.00 uur.

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/13328939/1