Document · PDF

Conceptverslag raadscommissie Algemene Zaken 03-07-2025.pdf

Raadscommissie Algemene Zaken 11 september 2025, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie AZ d.d. 3 juli 202519.502 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

Raadscommissieverslag, 3 JULI 2025 CONCEPTVERSLAG

Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de raadscommissie Algemene Zaken Donderdag 3 juli 2025 van 13.30 uur tot 18.15 uur in de Willem Kraanzaal Donderdag 11 september 2025

Voorzitter: commissielid Van der Veen Portefeuillehouder: burgemeester Halsema Commissiegriffier: Van Klooster Commissieondersteuner: Dutilh Verslaglegging: Post (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Abdi (PvdA), Ahmadi (De Vonk), Alberts (SP), Bakker (Partij voor de Dieren), Van Berkel (JA21), Broersen (Volt), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), Kabamba (Lijst Kabamba), Khan (DENK), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Moeskops (D66), Nadif (GL), Noordman (Forum voor Democratie), Van Schijndel (Forum voor Democratie) en Wijnants (VVD) Afwezig commissielid: Havelaar (CDA) Overige aanwezigen: Man (politie)

1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER heet iedereen van harte welkom op deze openbare raadscommissievergadering Algemene Zaken. Er zijn voldoende fracties aanwezig. b. Mededelingen Het lid VAN SCHIJNDEL wil de inspreektekst van een actiegroep uit Zuidoost die ageert tegen een groot nieuw asielzoekerscentrum delen met de commissieleden aangezien zij zich niet op tijd hebben aangemeld voor het inspreekmoment. Burgemeester HALSEMA meldt dat het stoppen met het beboeten van dak- en thuislozen voor buiten slapen op 12 juni is ingegaan. Er is een gesprek geweest met wethouder Groot Wassink en de GGD zegt toe een sociaalpsychiatrisch verpleegkundige extra vrij te maken die door politie en handhaving gebeld kan worden en kan meelopen in slaaprondes. Jaarlijks worden vijf- tot zeshonderd daklozen, vooral arbeidsmigranten uit

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

Oost-Europa, gerepatrieerd naar het land van herkomst. Boetes of registratie door politie en handhaving spelen daarbij geen cruciale rol maar registraties zijn wel nodig om de groep dak- en thuislozen in beeld te houden. De werkinstructies worden aangepast en nagelopen met zorg, politie en handhaving. Zoals beloofd heeft ze in de driehoek van 16 juni navraag gedaan over de Go Karts. Daaruit blijkt dat er vooralsnog geen grote problemen zijn vastgesteld op het gebied van de openbare orde. Wethouder Van der Horst heeft inmiddels wel aangegeven dat de karts in het verkeer ongewenst zijn en dat ze zal bekijken wat zij kan doen om ze uit de stad te weren. De wethouder komt erop terug in de volgende commissie MOW. Het lid Havelaar heeft nadere duiding heeft gevraagd over opsporingsonderzoeken die bij het Openbaar Ministerie niet worden opgepakt of worden stilgelegd. Uit navraag bij het Openbaar Ministerie blijkt dat er een structureel tekort van opsporingscapaciteit is en dat daardoor de politie en het Openbaar Ministerie scherper moeten prioriteren. Het gaat hierbij om een breed scala aan zaken, variërend van kleine vermogensdelicten zoals winkeldiefstal, fietsendiefstal en eenvoudige mishandeling tot complexe onderzoeken zoals explosies of straatroven waarbij onvoldoende aanknopingspunten zijn.

Bij delicten waar sprake is van geschillen van privé of zakelijke aard zoals smaad, laster of belediging kan met het oog op het opportuniteitsbeginsel besloten worden om zaken niet meer op te pakken. Het strafrecht is daar in beginsel niet voor bedoeld en het civiel bestuursrecht kan daar wel worden toegepast. Keuzes die gemaakt worden zijn over het algemeen contextafhankelijk. Er is geen formeel kader op basis waarvan wordt besloten om een zaak te stoppen of niet op te pakken. c. Vaststellen agenda Agendapunt 11, initiatiefvoorstel Kinderen Veilig Online: Amsterdam gaat het doen van het lid Abdi wordt uitgesteld tot september. Het lid Abdi verzoekt dit punt gevoegd te behandelen met TKN3, de raadsinformatiebrief over het actieplan Online Leefwereld Jongeren. De volgende agendapunten worden niet inhoudelijk besproken en kunnen gehamerd worden in de gemeenteraad: 3. Vaststellen van het Jaarverslag 2024 (inclusief de Jaarrekening 2024) 5. Vaststellen van de Controleverordening van Amsterdam 6. Vaststellen van de wijziging van het Instellingsbesluit Auditdienst ACAM 7. Begroting 2026 inclusief eerste begrotingswijziging 2025 Ombudsman Metropool Amsterdam 8. Kennisnemen van Ontwerpbegroting RAZ 2026 (incl. begrotingswijziging 2025) en positief adviseren De agenda wordt met deze wijzigingen vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie AZ d.d.

5 juni 2025

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

Het verslag van de openbare raadscommissievergadering AZ van 5 juni 2025 wordt ongewijzigd definitief vastgesteld. e. Actielijsten en langetermijnagenda’s, per portefeuille Er zijn geen vragen of opmerkingen naar aanleiding van de actielijsten en langetermijnagenda's. f. TKN-lijst De volgende TKN-stukken worden geagendeerd voor de volgende commissievergadering: TKN7 Kennisnemen van de reactie op motie 097.25 van raadslid Broersen cum suis over verkenning fractievertegenwoordigers buiten kieslijst op verzoek van het lid Broersen TKN8 Raadsinformatiebrief Tussentijdse evaluatie korte wapenstok op verzoek van het lid Hofland TKN9 Jaarbeschouwing 2024 Ombudsman Metropool Amsterdam BureaucratieBHV op verzoek van het lid Broersen TKN11 Raadsinformatiebrief TOOI op verzoek van het lid Hofland g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen stukken vanuit de stadsdelen ontvangen. 2. Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Van der Linde die inspreekt over rotte appels binnen het ambtenarenapparaat en de wegkijkcultuur. Inspreker VAN DER LINDE heeft op 6 april, nadat de burgemeester hem daartoe heeft opgeroepen, een melding gedaan van een intimiderend huisbezoek. Daar is geen reactie op gekomen.

Ook op zijn inspraakbijdrage in de commissie en klachten hierover heeft hij geen reactie ontvangen. In de commissievergadering AZ van 5 juni heeft de burgemeester hem toegezegd in haar mailbox te kijken, maar opnieuw is er niets gebeurd. Dit staat symbool voor de klachtenbehandeling bij de gemeente. Een groot aantal van zijn klachten ligt al jaren op de plank. Het gaat om serieuze klachten die ook door de gemeentesecretaris worden erkend. De ombudsman heeft geïntervenieerd richting de burgemeester en de gemeentesecretaris, maar ook daarop is geen reactie gekomen. Er zijn veel rapporten over interne klachten die niet worden afgehandeld en daarin staat

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

duidelijk dat fout gedrag van ambtenaren consequenties moet hebben. De inspectie heeft nu bepaald dat er eventueel sancties worden opgelegd. Maar de burgemeester en de gemeentesecretaris hebben aangegeven dat individuele ambtenaren niet zullen worden aangepakt. Klachten dienen binnen tien weken te worden afgehandeld en hij wil de burgemeester nogmaals tien weken de tijd geven om zijn klachten af te wikkelen. Dat betekent dat de deadline op 11 september ligt. Hij vraagt of de burgemeester met een hoofdknikje kan bevestigen dat zijn klachten binnen tien weken worden afgewikkeld. Burgemeester HALSEMA wenst niet op deze manier gechanteerd te worden maar ze knikt zodat de inspreker weg kan gaan. De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Bardan die inspreekt bij agendapunt 14, de onderzoeken naar de nasleep van de wedstrijd Ajax-Maccabi Tel Aviv. Inspreker BARDAN leeft als Palestijns Amsterdammer tussen het dagelijkse leven in de stad en de voortdurende genocide tegen zijn volk die zichtbaar is op elk scherm en voelbaar is in elk gesprek met familie en vrienden die niet weten of ze de dag zullen overleven. Het wordt gewaardeerd wanneer de stad haar stem verheft voor mensenrechten, zoals in Boedapest waar de burgemeester opkomt voor de queergemeenschap, maar datzelfde principe lijkt te ontbreken als het om Palestijnen gaat.

Demonstraties tegen genocide worden in Amsterdam ontmoedigd, ingeperkt en omgeven door politie terwijl queer-Palestijnen, gezinnen en kinderen worden gebombardeerd in Gaza. Palestijnse Amsterdammers voelen zich niet veilig wanneer IDF-soldaten als Maccabi-hooligans worden verwelkomd in de stad, geweld gebruiken en genocidale leuzen scanderen. Het stadsbestuur heeft zich pas veel later hierover uitgesproken en een vertekend beeld geschetst. Dit heeft geleid tot veel wantrouwen. Hij vraagt waar het onafhankelijk onderzoek naar het racistische geweld van deze hooligans blijft en wil weten hoe het mogelijk is dat cruciale camerabeelden zijn gewist zonder dat de politie een kopie heeft opgevraagd. Iedereen op sociale media heeft kunnen zien hoe de IDF-soldaten zich in de metro gedroegen. Hij vraagt zich af of de beelden ook zouden zijn verdwenen als de daders geen IDF-soldaten waren. Hij vraagt hierover transparantie en verantwoording van politie en het Openbaar Ministerie. Het recente onderzoek naar de Maccabi-incidenten is niet neutraal omdat er geen Hebreeuws sprekende tolk aanwezig was om racistische leuzen te signaleren. Bij Palestijnse demonstraties worden wel Arabisch sprekende tolken ingezet om leuzen te monitoren en direct in te grijpen. Dit betekent dat één groep structureel onder streng toezicht staat terwijl de andere groep profiteert van institutionele onwetendheid.

Hij vraagt of de commissie bereid is het leed en de gevoelens van onveiligheid van Palestijnse Amsterdammers publiekelijk te erkennen en het recht op protest voor Palestina actief te beschermen. Daarnaast wil hij weten wanneer de gemeente haar banden verbreekt met bedrijven die profiteren van apartheid en oorlog en wat er wordt gedaan om te voorkomen dat Amsterdam een podium wordt voor oorlogsmisdadigers en haat. Hij komt op voor een stad waarin iedereen zich veilig voelt en waar geen dubbele standaarden gelden. Het lid KHAN vraagt de inspreker welke kritiek hij heeft op de onderzoeken. Inspreker BARDAN antwoordt dat in het onderzoek geen verantwoording wordt afgelegd over de beslissing om geen tolk in te zetten om leuzen van Maccabi-supporters te monitoren. Er wordt te makkelijk gezegd: er was geen tolk aanwezig, dus de politie kon niet ingrijpen op leuzen. Daarnaast is niet onderzocht of de Maccabi-suppoters IDFsoldaten zijn en dus eventueel oorlogsmisdadigers. De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Boonman die inspreekt bij agendapunt 14, de onderzoeken naar de nasleep van de wedstrijd Ajax-Maccabi Tel Aviv.

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

Inspreker BOONMAN vertelt hoe zij op 7 november 2024 in de trein zit op weg naar een sollicitatiegesprek en op sociale media beelden ziet van Maccabi-supporters die vlaggen van huizen scheuren en racistische leuzen roepen. Ze ziet ook een beeld van een persoon met een keffiyeh die bloedend op de vloer van Amsterdam Centraal ligt. Ze raakt in paniek en besluit haar keffiyeh af te doen. De gemeente verwelkomt 2.500 Israëlische voetbalsupporters waaronder hoogstwaarschijnlijk ook IDF-soldaten en daarmee mogelijk de moordenaars van haar ooms, tantes, neefjes en nichtjes. De NCTV concludeerde dat er geen concrete dreiging was maar ze vraagt zich af of de gemeente bij de voorbereiding van de wedstrijd heeft nagedacht over de Palestijnse Amsterdammers met familie in Gaza en hoe onveilig zij zich voelen. In de stukken staat veel over gevoelens van onveiligheid onder Maccabisupporters en binnen de Joodse gemeenschap maar niets over de gevoelens van onveiligheid onder Palestijnse en Arabische Amsterdammers. In een stad als Amsterdam moet iedereen zich veilig kunnen voelen, ongeacht of iemand een minirok, hoofddoek, regenboog, keppeltje of keffiyeh draagt.

De enige mensen die zich niet veilig zouden moeten wanen zijn de moordenaars van haar familieleden, niet omdat ze aangevallen kunnen worden door Amsterdammers maar omdat zij ervoor moeten vrezen dat ze opgepakt en berecht kunnen worden voor hun misdaden. Maar als het om Israël gaat, blijft straffeloosheid de norm en waren de Maccabi-supporters vrij om genocidale leuzen te scanderen, ‘dood aan de Arabieren’ en ‘in Gaza zijn geen scholen meer want er zijn geen kinderen meer’. Ze verwijst naar de twee vrouwen die in de metro zijn geslagen, bespuugd en bedreigd en daar aangifte van hebben gedaan. Terwijl de rellen rondom de voetbalwedstrijd uitgebreid worden onderzocht en het Openbaar Ministerie tienduizenden uren beeldmateriaal onderzoekt, worden de aangiftes van deze vrouwen geseponeerd omdat het GVB zegt de beelden te hebben gewist. Maar nu blijkt dat het Openbaar Ministerie de beelden niet heeft opgevraagd. De gemeente schrijft dat de rechtsstaat voor iedereen is maar zij slaagt er niet in om vrouwen in het openbaar vervoer te beschermen tegen racistisch geweld en het Openbaar Ministerie slaagt er niet in om de daders te berechten. Het gevoel van veiligheid van deze vrouwen is blijkbaar minder waard. Het lid NADIF vraagt naar de ervaringen van de Palestijnse gemeenschap na de Maccabi-rellen.

Inspreker BOONMAN antwoordt dat veiligheid een ingewikkeld begrip is, maar wat haar het meeste pijn doet, is hoe er na deze situatie is gereageerd. De aangifte van de twee vrouwen in de metro wordt op een andere manier behandeld en daardoor krijgt ze het gevoel dat haar veiligheid minderwaardig is. Het lid WIJNANTS vindt het goed om op te merken dat de ervaring van de inspreker vanwege haar keffiyeh al decennialang de ervaring is van tienduizenden Joodse Amsterdammers en dat het dus om een breder probleem gaat. De inspreker lijkt te suggereren dat de supporters van Maccabi niet naar Amsterdam zouden mogen komen omdat ze uit Israël komen. Inspreker BOONMAN vraagt het lid Wijnants waar in haar bijdrage ze dat heeft gesuggereerd. Het lid WIJNANTS antwoordt dat de inspreker bijvoorbeeld heeft gezegd dat de supporters gewelddadig zouden zijn, dat het allemaal IDF-soldaten zouden zijn of dat het de moordenaars zouden zijn. Inspreker BOONMAN antwoordt dat ze dat niet heeft gezegd. Het lid WIJNANTS vindt het goed dat de inspreker dat nog opmerkt.

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

Het lid KABAMBA wijst het lid Wijnants erop dat insprekers hier niet zijn om te worden aangevallen. Ze vraagt of de inspreker het beeldmateriaal op haar telefoon over heeft gedragen aan politie, of daar nog iets mee gedaan is en of de inspreker nog een terugkoppeling heeft gekregen. Inspreker BOONMAN antwoordt dat ze geen beeldmateriaal heeft overgedragen maar ze neemt aan dat de politie en het Openbaar Ministerie die beelden ook hebben gezien. Het lid HEINHUIS vraagt welk advies de inspreker kan meegeven aan de raad en wat er moet gebeuren zodat zij wel het gevoel heeft veilig te zijn en gehoord te worden. Inspreker BOONMAN antwoordt dat ze het gevoel heeft dat er een blinde vlek is binnen de gemeente, de politie en het Openbaar Ministerie als het gaat om bepaalde vormen van geweld en discriminatie en dat er sprake is van een dubbele standaard. Ze zou graag willen dat daaraan gewerkt wordt. Het lid HOFLAND vraagt wat ervoor nodig is om de inspreker het gevoel te geven dat haar veiligheid net zoveel waard is als die van een ander. Inspreker BOONMAN antwoordt dat ze de burgemeester hoorde zeggen dat er bij het Openbaar Ministerie en de politie niet altijd capaciteit is om alles te behandelen en dat er soms keuzes gemaakt moeten worden.

Het lijkt haar belangrijk om te weten op basis waarvan die keuzes worden gemaakt en dat daarvoor een protocol komt zodat zaken rechtvaardiger worden behandeld. Het lid HOFLAND vraagt of de inspreker vindt dat er bij discriminatie sneller tot vervolging moet worden overgegaan. Inspreker BOONMAN antwoordt dat ze daar geen uitspraak over kan doen maar dat ze het opvallend vindt dat bij de Maccabi-rellen ogen gericht waren op de voetbalhooligans en relschoppers terwijl de aangiftes van vrouwen die in de metro werden aangevallen niet worden behandeld. Ze noemt dat zacht uitgedrukt een bijzondere keuze. Het lid VAN SCHIJNDEL wijst op incidenten die volgens hem onvoldoende zijn onderzocht. Hij vraagt of de inspreker nog punten heeft die niet aan de orde zijn gekomen. Inspreker BOONMAN heeft dat niet paraat. Het lid AHMADI vraagt of er binnen de gemeenschap van Palestijnse Amsterdammers een breder gevoel leeft van onveiligheid en dat er te weinig oog is voor de pijn en de dubbele standaard. Inspreker BOONMAN antwoordt dat dat breed leeft. Dat heeft ermee te maken dat iedereen familie heeft die een vreselijke genocide ondergaat en dat wordt door de stad nog niet erkend. De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker De Buisonjé die inspreekt bij agendapunt 14, de onderzoeken naar de nasleep van de wedstrijd Ajax-Maccabi Tel Aviv.

Inspreker DE BUISONJÉ houdt als Palestijnse Amsterdammer zielsveel van Amsterdam vanwege haar diversiteit en omdat hij zichzelf kan zijn. Hij is zich bewust van de rijke geschiedenis van de stad, inclusief de zwarte bladzijden waarin Joodse mensen zijn vervolgd en vermoord en dat is ook waaraan hij denkt wanneer hij de goudkleurige

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

gedenkstenen in de stoep ziet of langs de beveiligde Portugese synagoge fietst. Juist daarom is hij verbolgen over hoe de Maccabi-rellen door de media als een tweede Kristallnacht zijn bestempeld. Dit narratief werd wereldwijd overgenomen en het Netanyahu-regime gebruikte de berichtgeving voor propaganda. De gemeente Amsterdam werkte in paniek mee aan de evacuatie van supporters. De burgemeester heeft door haar overhaaste woorden over een pogrom een groot deel van Amsterdam in de steek gelaten. De waarheid is genuanceerder en veel beelden van vermeende antisemitische geweldplegers bleken later beelden te zijn van Maccabi-hooligans. Zonder de verslaggeving van een jonge YouTuber en een onafhankelijke journalist zou die waarheid onbekend zijn gebleven. Er zijn zonder twijfel ook onschuldige Maccabi-supporters belaagd maar het wordt steeds duidelijker dat veel geweld kwam van de Maccabiaanhang waaronder mensen met een militaire achtergrond. Hij is niet van het complotdenken maar het wissen van videobeelden door het GVB werkt wel in het voordeel van de Israëlische verdachten die nu niet vervolgd worden. Hij vindt dat alle plegers van geweld en intimidatie vervolgd moeten worden en het is terecht dat het Openbaar Ministerie antisemitisch geweld aanpakt, maar dat de gewelddadige Maccabi-hooligans nu vrijuit gaan ondermijnt de samenhorigheid.

Aan de Joodse stadsgenoten wil hij zeggen dat zij niet alleen staan en dat ook Palestijnse Amsterdammers onveiligheid ervaren. Hij roept op om gezamenlijk op te komen voor Amsterdam en vraagt de gemeente om ook op te treden tegen geweld en intolerantie jegens andere groepen. Tot slot vraagt hij de grieven van Palestijnse Amsterdammers serieus te nemen en de stad te beschermen tegen oneerlijke aantijgingen. De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Gerritsen die namens Albert Heijn inspreekt bij agendapunt 15, kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het stoppen met beboeten van dak- en thuislozen voor buitenslapen. Inspreker GERRITSEN werkt bij afdeling security van Albert Heijn. Zij maakt zich zorgen over het besluit om te stoppen met het beboeten van buitenslapen door dak- en thuislozen. Het gaat haar niet om het straffen van deze mensen maar om het ontbreken van een plan om hen daadwerkelijk te helpen. Rond de winkels is dagelijks overlast van mensen die in portieken of voor de winkeldeur slapen, wat leidt tot onveiligheid voor klanten en medewerkers en tot ernstige incidenten zoals bedreigingen, mishandelingen en geweldsdelicten. Met het schrappen van de boete verdwijnt een belangrijk instrument om buitenslapers in beeld te houden en richting zorg te begeleiden.

Politie en handhaving verliezen hun wettelijke basis om op te treden waardoor cruciale contactmomenten verdwijnen. Bovendien wordt Amsterdam hierdoor aantrekkelijker voor buitenslapers van buiten de stad. De gemeente zet in op monitoring en zorginterventies maar er is onvoldoende capaciteit en er zijn geen duidelijke afspraken over opvang en begeleiding. Ze doet een dringende oproep voor een concreet uitvoeringsplan, versterking van de politie, handhaving en zorg en heldere afspraken tussen betrokken partijen. Veiligheid en zorg kunnen samengaan maar dat vraagt om duidelijk beleid en gedeelde verantwoordelijkheid. Het lid KROM geeft aan dat ook zonder boetes tegemoetgekomen kan worden aan de verzoeken van de inspreker. Ze vraagt wat voor de inspreker het verschil is tussen wel en niet beboeten. Inspreker GERRITSEN antwoordt dat met de toelichting van de burgemeester aan het begin van de vergadering haar vragen zijn beantwoord, maar die antwoorden had zij nog niet op het moment dat ze zich had meldde voor het inspreekmoment.

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Alberts die namens NV Zeedijk inspreekt bij agendapunt 16, wijzigen van de Algemene plaatselijke verordening voor termijn dealerverblijfsverboden. Inspreker ALBERTS ziet als medewerker van NV Zeedijk dat het vijf over twaalf is wat betreft veiligheid op straat en het uitbuiten van de openbare ruimte door bedreigend gedrag. Ze herinnert eraan dat de NV Zeedijk veertig jaar geleden is opgericht vanwege een onbeheersbare situatie en ze vreest dat die tijden terugkeren. Ze roept op om mensen langer van straat te houden, niet om overlastgevers te bestraffen maar om bewoners en ondernemers hun gevoel van veiligheid terug te geven. Mensen durven uit angst niet meer naar buiten en ze waarschuwt ervoor dat de kracht van de gewone stadsbewoners verloren dreigt te gaan als er niets gebeurt. Het lid NADIF geeft aan dat een meerderheid van de raad positief staat tegenover een 72 uursverbod. Ze vraagt de inspreker of er nog meer maatregelen getroffen moeten worden. Inspreker ALBERTS antwoordt dat ze blij is dat er extra interventies worden gedaan. Wat haar betreft moet vooral ingezet worden op het versterken van wat de stad wél wil. Dat klinkt misschien soft maar dat is vaak het moeilijkste. Ze waarschuwt ervoor dat de balans in de stad soms de verkeerde kant opgaat door ondermijning en ondermijnend gedrag.

Het lid NADIF wijst de inspreker op het initiatiefvoorstel over de binnenstad. Ze zal daarover contact opnemen met de inspreker. De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Poldervaart die namens BIZ Zeedijk inspreekt bij agendapunt 16, wijzigen van de Algemene plaatselijke verordening voor termijn dealerverblijfsverboden. Inspreker POLDERVAAART is horecaondernemer en geboren Amsterdammer die zich al bijna vijftig jaar inzet voor een leefbare en werkbare buurt op de Wallen. Hij ziet de laatste jaren de hele buurt weer verloederen, de straatdealers lijken weer de overhand te krijgen en de junkies zijn weer terug. Hij vindt dat dealers te veel als slachtoffers worden behandeld terwijl de horeca streng wordt aangepakt. Dit voelt alsof de horeca gecriminaliseerd wordt en dealers beschermd worden. Het vroeger sluiten van sekswinkels en horeca leidt tot minder sociale controle en meer straatdealers, maar de gemeente wil dat niet onder ogen zien. De politie zou enorm geholpen zijn als zij dealers 72 uur kan weren. De politie telde een half jaar geleden ruim tweeduizend straatdealers in het gebied, van wie meer dan de helft van buiten de stad. Mensen voelen zich onveilig, worden lastiggevallen, in elkaar geslagen en agressief aangesproken. Hij vraagt of de miljoenen voor de transformatie van de binnenstad als eerste ingezet kunnen worden voor meer veiligheid.

Het lid ABDI vraagt of de inspreker ideeën heeft hoe de gemeenteraad kan inzetten op meer veiligheid in de buurt. Inspreker POLDERVAAART antwoordt dat er vooral geluisterd moet worden naar de mensen die op de Wallen wonen en werken. Gemeenteraadsleden komen er te weinig maar beslissen er wel over. Daarnaast zouden dealers minder als slachtoffers moeten worden gezien. Het lid ABDI komt regelmatig op de Wallen en gaat graag met de inspreker op pad.

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker De Jong die namens VvE Prins Hendrikkade 77-82 inspreekt bij agendapunt 16, wijzigen van de Algemene plaatselijke verordening voor termijn dealerverblijfsverboden. Inspreker DE JONG is voorzitter is van een grote VvE naast de Sint-Nicolaaskerk en heeft eerder ingesproken over de overlast. Destijds is besloten tot een 48 uursgebiedsverbod voor overlastplegers maar door trage aanpassing van politiesystemen en cameratoezicht heeft dat pas na maanden effect gehad. Bewoners hebben zelf maatregelen genomen, zoals het ophangen van privécamera’s en het afsluiten van souterrains om daklozen, verwarde personen of junkies tegen te gaan. Hij waarschuwt voor de kans dat de stad overspoeld wordt door mensen die makkelijk aan geld en drugs komen en dat bewoners geen verbetering merken. Hij roept de commissie op om het 48 uursverbod om te zetten naar 72 uur in de hoop dat daarmee het tij gekeerd kan worden. De VOORZITTER schorst de vergadering voor vijf minuten. 9. Jaarstukken 2024, Begrotingswijzigingen 2025 en Ontwerp programmabegroting 2026-2029 van Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (VrAA) Dit agendapunt wordt niet inhoudelijk besproken en kan gehamerd worden in de gemeenteraad. 16.

Wijzigen van de Algemene plaatselijke verordening voor termijn dealerverblijfsverboden VN2025-009612 VN2025-008944 Dit agendapunt wordt niet inhoudelijk besproken en kan gehamerd worden in de gemeenteraad c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten aangemeld voor deze vergadering. d. Rondvraag De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een rondvraag. Het lid BROERSEN heeft tijdens het Feest op de Ring met een beveiliger gesproken die aangaf ermee te stoppen omdat hij het niet aankon. Ze heeft mensen over metrosporen zien lopen, over hekken zien klimmen en zag een kat-en-muisspel met de beveiliging ontstaan. Ze vraagt waarom er niet eerder politie aanwezig was om de orde te handhaven en de beveiligers te ondersteunen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het bij Audio Obscura inderdaad op een gegeven moment erg druk werd omdat bekend werd dat Armin van Buuren zou optreden. Anders dan in de media werd gesuggereerd lagen er wel degelijk uitgebreide scenario’s klaar voor hoe te handelen. Ze legt uit dat bij een evenement de beveiliging primair verantwoordelijk is voor de orde en dat er voldoende beveiliging aanwezig was. Ze erkent dat er even een gespannen situatie ontstond waarna het concert is opgeschort en de politie snel ter plaatse kwam om de orde te herstellen.

De situatie is nooit onbeheersbaar geweest en er is op tijd ingegrepen zodat het concert kon doorgaan.

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

Het lid WIJNANTS vraagt wie de rekening betaalt voor de borden die van de A10 zijn ontvreemd. Burgemeester HALSEMA moet het antwoord op die vraag schuldig blijven. Wat ze wel kan vertellen is dat Rijkswaterstaat zeer tevreden was over het verloop van het evenement, de snelheid van opbouw en afbouw en hoe schoon de A10 weer is opgeleverd. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Abdi voor een rondvraag. Het lid ABDI maakt zich zorgen over de toename van infiltratie en ondermijning binnen de overheid. Steeds vaker spelen ambtenaren persoonsgegevens door aan criminelen en dat raakt de veiligheid van inwoners en het vertrouwen in de overheid. Ambtenaren met schulden of verslavingsproblemen zijn extra kwetsbaar voor criminele beïnvloeding en in Amsterdam zijn recent meerdere zaken geweest die tot veroordelingen hebben geleid. Ze vraagt of de burgemeester deze kwetsbaarheden binnen de Amsterdamse organisatie herkent en welke concrete maatregelen worden genomen om dit risico structureel aan te pakken. Ze wil ook weten of de Autoriteit Persoonsgegevens hierbij wordt betrokken omdat het gaat om het lekken van persoonsgegevens van Amsterdammers. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA erkent dat schulden bij ambtenaren kunnen wijzen op kwetsbaarheid en niet-integer gedrag.

Ambtenaren kunnen bij de gemeente terecht voor preventieve hulp, advies, budgettrainingen, gratis leningen en begeleiding. Sinds 2016 is er een antifraudeoffensief waarbij directies hun eigen kwetsbaarheden in kaart brengen en beheersen. Medewerkers worden gescreend via een verklaring omtrent het gedrag en leidinggevenden zijn vanuit personele zorg verplicht om in gesprek te gaan met medewerkers die schulden hebben. Daarnaast ligt een plan van aanpak voor om kwetsbare werkprocessen beter te beheersen, dat naar verwachting in het derde kwartaal wordt vastgesteld. Het uitgangspunt van de aanpak is dat de zorg en verantwoordelijkheid voor een integere organisatie belegd is bij het management, directies en stadsdelen en dat leidinggevenden extra aandacht moeten hebben voor het beschermen van medewerkers die kwetsbaar zijn of werken in kwetsbare processen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis voor een rondvraag. Het lid HEINHUIS vraagt hoe er in de toekomst wordt omgegaan met extreme hitte bij herdenkingen of andere grootschalige evenementen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat de algemene lijn is dat organisatoren van evenementen verantwoordelijk zijn voor de veiligheid en gezondheid van hun bezoekers en dat van hen verwacht wordt dat zij hiervoor passende maatregelen treffen.

Ze legt uit dat er eisen aan de vergunning worden gesteld, zoals de inzet van EHBO, het inrichten van nooduitgangen en het aanbieden van gratis water. Bij evenementen waar de gemeente medeverantwoordelijkheid heeft, wordt actief meegedacht door de vijfhoek waaraan ook de GGD en de brandweer deelnemen. Daarnaast hebben bezoekers zelf ook een verantwoordelijkheid. Als extreem weer verwacht wordt, moeten zij zich goed voorbereiden en goed voor zichzelf zorgen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een rondvraag

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

Het lid VAN SCHIJNDEL vraagt of er logboeken moeten komen van welke ambtenaar welke informatie in de systemen opvraagt. Als daar goede data-analyse op toegepast wordt, kunnen merkwaardig patronen sneller worden vastgesteld. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA is in de veronderstelling dat er goed bijgehouden wordt wie wanneer toegang heeft tot kwetsbare gegevens. Ze zal het nog eens nagaan omdat uit data-analyse inderdaad patronen naar voren kunnen komen. Openbare Orde en Veiligheid 14. Onderzoeken naar de nasleep van de wedstrijd Ajax-Maccabi Tel Aviv VN2025009055 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN vindt de rapporten van onderzoeksbureau COT en de inspectie nog onvolledig. De burgemeester heeft gesproken over het gevoel van onveiligheid van Joodse Amsterdammers en in tweede instantie ook over de angst van Amsterdamse moslims en de Marokkaanse gemeenschap. De Palestijnse gemeenschap, de enige groep die direct lijdt onder de genocide, is ze vergeten. Hij bedankt de insprekers voor die aanvulling met hun bijdrage, want wie met Palestijnse ogen naar de rapporten kijkt zal enkele zaken opvallen. De taal in de onderzoeken is verhullend en de visie is beperkt. Er wordt gesproken van aanhoudend geweld in het Midden-Oosten.

Het Midden-Oosten kan betekenen Dubai, Irak of Koeweit maar daar komt de woede in de samenleving niet vandaan. Die woede is het gevolg van de 21 maanden live gestreamde collectieve afstraffing van weerloze Palestijnen. Bij de rellen is vooral gekeken naar de dreiging richting de Maccabi-aanhang en niet naar de dreiging vanuit de Maccabi-supporters. In de beantwoording van zijn vragen erkent de burgemeester dat de harde kern van Maccabi Tel Aviv racistisch is. Hun wekelijkse spreekkoren over ‘dood aan de Arabieren’ laten helemaal niets aan de verbeelding over. Dat zou voldoende reden moeten zijn om deze club te weren. De burgemeester erkent ook dat deze hooligans bekend staan als pro-IDF en pro-Netanyahu en dat het bekend is dat sommige van hen daadwerkelijk hebben gediend in Gaza. Hij vraagt hoe het mogelijk is dat zij zijn toegelaten en of er is nagedacht over de impact van dat besluit op Palestijnse Amsterdammers. In de ogen van inspreker Boonman zijn het de moordenaars van haar familieleden. Dat is geen overdrijving, uit diverse mediaberichten is gebleken dat soldaten naar Amsterdam kwamen om even te ontspannen na hun dienst in Gaza. Ze waren even op genocideverlof. De eenzijdige blik komt ook naar voren in het feit dat de Israëlische autoriteiten zijn gevraagd om een risicodeling.

Het gewelddadige racisme van de Maccabi-hooligans is helemaal geen issue voor de Israëlisch autoriteiten omdat ‘dood aan de Arabieren’ het regeringsbeleid van Netanyahu is. In Gaza en op de Westbank is te volgen hoe dat regeringsbeleid er in de praktijk uitziet. Is er niet nagedacht over hoe dit aankomt bij Palestijnse Amsterdammers? Niet alle Maccabi-supporters zijn betrokken bij de genocide maar onder hen bevinden zich wel degelijk soldaten die in Gaza hebben gediend en die thuishoren in een cel van het Internationaal Strafhof in Den Haag. Russische soldaten die in Oekraïne hebben gevochten worden niet verwelkomd, maar als het gaat om Israëlische soldaten dan mogen ze hier even bijkomen van het sniperen op Palestijnse peuters. Is er echt niet nagedacht over hoe dit aankomt bij Palestijnse Amsterdammers?

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

Als het Palestijnse perspectief was meegewogen zouden er andere keuzes zijn gemaakt. Dan was de wedstrijd tegengehouden of het uitpubliek verboden en dan had de gemeente ook geen fan walk gefaciliteerd. Hij vraagt zich af of niemand in de driehoek zich heeft gerealiseerd dat een fan walk kon uitmonden in publieke uiting van Palestijnenhaat en het verheerlijken van genocide met als gevolg dat de stad zou ontploffen van woede. Omdat deze vragen niet zijn onderzocht pleit hij voor aanvullend onderzoek waarin ook het Palestijnse perspectief wordt meegenomen. Hij wil ook van de burgemeester horen of zij het ermee eens is dat deze club geboycot zou moeten worden, zoals ook Russische clubs geboycot worden. Er is veel onduidelijkheid rond de verdwenen camerabeelden van twee aangiftes bij het Centraal Station over bedreiging en intimidatie van vrouwen. Volgens het Openbaar Ministerie zijn de beelden te laat opgevraagd en waren ze automatisch overschreven terwijl het GVB aangeeft dat de beelden er nog waren en niet zijn opgevraagd. Hij weet niet wat er aan de hand is en iedereen wijst naar elkaar, maar onderaan de streep zijn de beelden niet beschikbaar. Hij vraagt de burgemeester om verduidelijking. Tot slot komt hij terug op het gebruik van de term ‘pogrom’.

De burgemeester zegt dat zij dit woord gebruikte om de angstgevoelens bij Joodse Amsterdammers te duiden en later bij Nieuwsuur heeft ze verklaard dat het woord gekaapt werd voor propaganda en discriminatie. Uit een reconstructie van NRC blijkt echter dat de burgemeester wist dat het woord vroeg in de ochtend al werd gebruikt door het Netanyahu-regime. Hij vraagt hoe de burgemeester kan stellen dat het pas later werd gekaapt. Het is belangrijk om hier helderheid over te krijgen omdat de onderzoekers spreken van polariserende effecten nadat het woord pogrom werd overgenomen door media en politici. Hij sluit af met de aanbeveling van de onderzoekers dat de burgemeester tijdens crises moet blijven communiceren. De burgemeester neemt deze aanbeveling over maar plaatst daar wel de kanttekening bij dat het niet zo eenvoudig is om in crisistijd te communiceren. Hij roept de burgemeester op om toch te communiceren omdat alleen feiten bescherming kunnen bieden tegen extreemrechtse desinformatie en intimidatie zoals de Israëlische ambassadeur en Israëlische ministers hebben gedaan. Feiten zullen de burgemeester en de stad beschermen tegen een verdeel-en-heerspolitiek. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nadif. Het lid NADIF wijst op de diepe sporen die de Maccabi-rellen hebben achtergelaten.

De manier waarop de driehoek heeft gereageerd roept vragen op, maar ze ondersteunt de aanbevelingen uit de evaluatie en het onderzoek. Het is terecht dat er wordt opgeroepen tot betere samenwerking, een sterkere informatiepositie en een risicogerichte benadering. Ze begrijpt dat communicatie in zulke situaties ingewikkeld is omdat het soms gevaarlijk kan zijn maar het is wel belangrijk dat burgers goed worden meegenomen. De berichtgeving en de heftige reacties daarop hebben een grote impact gehad op de inwoners. De maatschappelijke en geopolitieke context van evenementen vraagt om flexibiliteit, snelheid en oog voor wat er op straat, online en bij mensen thuis gebeurt. Het is noodzakelijk om sociaal extra te investeren en gesprekken in de stad zijn daarbij van belang. Ze is daarom blij met de gezamenlijke motie over het voeren van gesprekken en het blijven zoeken naar dialoog. Het nieuws over de GVB-beelden en de ervaren ongelijkheid in aanhoudingen is zorgelijk. Er zijn onlinereacties van mensen die hun vertrouwen in de rechtspraak en de overheid kwijt zijn en die zich niet gezien en onveilig voelen. Dat vergroot het wantrouwen. Ze begrijpt de frustratie en woede en vindt het belangrijk te beseffen hoeveel er loskomt door wat er in Palestina gebeurt en hoe die nacht is verlopen.

Ze vindt het extra schrijnend dat er geen tolken aanwezig waren, met name omdat op beelden duidelijk racistische en gewelddadige leuzen over Palestijnen en Arabieren te horen zijn. Dat deze leuzen niet gesignaleerd zouden zijn, roept ernstige vragen op. Het is pijnlijk dat de Israëlische politie dit niet heeft gedeeld omdat er dan mogelijk eerder ingegrepen had kunnen worden.

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

Het besluit om Ajax- en Maccabi-supporters gelijktijdig te laten uitstromen werd gemotiveerd als bescherming van de supporters waardoor het lijkt alsof de bescherming van de stad en haar inwoners minder belangrijk was. In de voorbereiding is vooral naar de risico’s voor de supporters gekeken en niet naar de veiligheid van mensen in de stad. Dat heeft het vertrouwen in de overheid en de rechtsstaat geschaad, vooral omdat er geen zichtbare consequenties waren voor de supporters die onrust en geweld hebben veroorzaakt. Ze begrijpt dat het voor inwoners moeilijk te verkroppen is dat zij hiermee werden geconfronteerd. Amsterdam is een gastvrije stad die investeert in gelijkheid, antidiscriminatie, antisemitisme en het bestrijden van moslimhaat. Iedereen is welkom maar bezoekers moeten zich gedragen naar de normen en waarden van de stad. Het is onacceptabel hoe sommige supporters zich hebben misdragen. Ze hoopt dat dit debat en de stappen die worden gezet bijdragen aan het vergroten van het vertrouwen van burgers. De insprekers hebben gevraagd om het leed en de onveiligheid van Palestijnse Amsterdammers te erkennen. In de stad is ieders veiligheid gelijkwaardig en als die waarden in het geding zijn, moet men zich daartegen uitspreken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi.

Het lid AHMADI heeft de rapporten zorgvuldig gelezen en constateert dat de geïdentificeerde risico’s vrijwel uitsluitend gaan over het gevaar dat Maccabi-supporters geprovoceerd zouden kunnen worden door demonstranten en dat pro-Palestijnse reacties zouden kunnen leiden tot incidenten. Daarnaast worden mogelijke demonstraties genoemd als risico omdat spelers en supporters van Maccabi een doelwit zouden kunnen worden. In de risicoanalyse ontbreekt een realistisch beeld van de situatie. Het waren namelijk geen gewone buitenlandse supporters, het waren mensen die mogelijk actief betrokken zijn bij de genocide in Palestina en ze komen uit een land waar apartheid de norm is, waar Palestijnen en Arabieren wettelijk minderwaardig zijn en ook zo behandeld worden. Onlangs bleek zelfs dat meer dan 80 procent van de Israëlische inwoners de etnische zuivering van Palestina steunt. Het gaat om het Israëlische leger dat op gigantische schaal misdaden tegen de mensheid pleegt en soldaten die filmpjes posten waarin zij slachtoffers belachelijk maken, huizen vernielen en zelfs vieren dat zij huizen van onschuldige Palestijnen opblazen. Dat is nog afgezien van de vele aanvallen van het Israëlische leger op Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever en de marteling van onschuldige gevangenen. Ze vraagt waarom deze realiteit niet is meegenomen in de risicoanalyse.

Onder de supporters bevonden zich volgens De Telegraaf tussen de vijf- en achthonderd ultra’s die geweld hebben gepleegd in Amsterdam maar op geen enkel moment is serieus gesproken over de hooligans als de aanstichters van het geweld. De nadruk ligt nog steeds op demonstranten, hit-and-runacties en onruststokers. Dit legt de blinde vlek bloot die veel inwoners van Amsterdam ervaren als een waardeoordeel over hun leven en veiligheid. De dubbele maatstaf komt duidelijk naar voren uit de aannames en harde woorden vanuit de landelijke politiek waarin islamitische, Marokkaanse en Arabische inwoners worden weggezet als antisemieten die niet geïntegreerd zouden zijn en uitgezet moeten worden. Het lid HEINHUIS vraagt of het lid Ahmadi kritiek heeft op het handelen van de gemeente of op de onderzoekers. Het lid AHMADI antwoordt dat zij de realiteit van veel Palestijnse Amsterdammers schetst die niet altijd gezien wordt en die niet terugkomt in het rapport. En daar vraagt zij aandacht voor. De insprekers hebben duidelijk gemaakt dat er stappen gezet moeten worden om de dubbele maatstaf en de blinde vlekken weg te nemen. Daarvoor zijn een aantal stappen nodig en ze vraagt de burgemeester om de toezegging dat er meer aandacht

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

komt voor de veiligheid van Palestijnse Amsterdammers, dat deze belangen voortaan evenredig moeten worden meegewogen en dat desnoods Palestijnse Amsterdammers betrokken moeten worden bij dit soort risicoafwegingen. Het lid VAN SCHIJNDEL vraagt of het lid Ahmadi nader onderzoek nuttig vindt. Het lid AHMADI antwoordt dat er te weinig inzicht is in de situatie van een bepaalde groep in de samenleving. Ze vraagt de burgemeester daarom om ervoor te zorgen dat er meer aandacht komt voor de veiligheid van Palestijnse Amsterdammers en dat de burgemeester actief bij hen informeert hoe hun belangen voortaan goed kunnen worden meegewogen. Daarnaast vraagt ze de burgemeester of zij wil reageren op de bijdragen van de insprekers en of de burgemeester ook de blinde vlek ziet als zij die bijdragen naast de rapporten legt. Ze vraagt hoe het mogelijk is dat het Openbaar Ministerie niet op tijd de beelden van het GVB heeft opgevraagd en wil weten of de burgemeester erkent dat de inzet op deze aangiftes tekortgeschoten is. Tot slot vraagt ze de burgemeester om in het vervolg bij dit soort risico’s het oordeel van de raad mee te nemen in de besluitvorming over het toelaten van risicogroepen in de stad omdat de raad het perspectief van mensen in de stad kan inbrengen.

Het lid HEINHUIS vindt dat een gevaarlijke suggestie omdat daarmee de openbare orde en veiligheid van de stad politiek gemaakt wordt. Het lid AHMADI vraagt waarom er wel Arabische tolken aanwezig zijn bij proPalestina demo's en er nu geen Hebreeuwse tolk aanwezig was bij de fan walk. Dat lijkt namelijk een onderdeel van die blinde vlek. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS denkt dat wat heeft plaatsgevonden een reflectie is van de onrust in de stad die al veel langer voelbaar is en nog altijd niet is weggenomen. Ze begrijpt die onrust goed omdat iedereen elke dag via mobiele telefoons wordt geconfronteerd met de gruweldaden die op dat moment in Gaza worden voltrokken en ze begrijpt die emoties heel goed. Ze benadrukt dat dit soort rapporten nodig zijn omdat ze helpen om objectief te kijken naar wat er zo'n nacht gebeurt en naar het handelen van de driehoek. Suggesties dat rapporten niet volledig zijn dragen bij aan verdachtmakingen en suggesties dat de driehoek niet in het belang van de veiligheid van de Amsterdammers heeft gehandeld. Dat doet geen recht aan de dagelijkse inzet van de driehoek op de situatie en de spanningen in de stad. De insprekers hebben mooi ingesproken maar er zijn al heel lang acties vanuit het college om de Palestijnse gemeenschap meer te betrekken.

Amsterdam heeft een college dat zich dagelijks inzet voor de dialoog die cruciaal is in tijden van hoogspanning in de stad. Het is verdrietig dat niet iedereen wordt bereikt en dat mensen zich niet veilig voelen. Daarop moet actie worden ondernomen en daar moeten ze zich blijvend voor inspannen. Ze wil de suggestie wegnemen dat veiligheid niet prioriteit nummer één is van de Amsterdamse driehoek en de raad. De veiligheid van Amsterdammers staat voorop en daar hoort de veiligheid van bezoekers bij. Het lid VAN SCHIJNDEL vraagt of de Partij van de Arbeid nog terugkomt op de operationele analyse die zij in november naar voren heeft gebracht. Het lid HEINHUIS antwoordt dat in alle rapporten naar voren komt dat er veel politie op de been was. Ze vindt het een vreemde suggestie van het lid Van Schijndel om

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

te doen alsof dat niet het geval was. Iedereen was alert en was zich bewust van de risico's, maar toch hebben afschuwelijke dingen plaatsgevonden in de stad. Zij vindt het goed om te lezen dat de onderzoekers onafhankelijk tot de conclusie komen dat die nacht alles op alles is gezet en ze benadrukt dat het belangrijk is dat dit door iedereen wordt erkend en onderschreven. Zij vraagt de burgemeester om verdere toelichting op de aanbevelingen over communicatie. Ze waarschuwt dat meer communicatie risico’s met zich meebrengt omdat feiten altijd duiding nodig hebben. Daarnaast kan snellere communicatie leiden tot meer verwarring en onrust. Er is eerder gesteld dat de burgemeester feiten nodig heeft om zich te wapenen tegen politiek Den Haag, maar volgens haar moet daar voorzichtig mee worden omgegaan omdat deze situatie heeft laten zien dat politici in Den Haag snel waren met het vellen van oordelen zonder dat zij op de hoogte waren van de feiten. In een politiek klimaat waarin iedereen direct een oordeel wil vellen en mensen wil veroordelen is terughoudendheid noodzakelijk. Ze begrijpt dat er frustratie is over de beelden van het GVB die hadden kunnen leiden tot het vervolgen van mensen. Ze begrijpt de uitleg van het GVB maar vraagt de burgemeester om verdere toelichting omdat de aangifte pas een week later is gedaan en de beelden toen al gewist waren.

Zij vraagt of er is overwogen om eerder aangifte te doen en eerder contact te zoeken met het GVB over die beelden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS denkt dat iedereen het erover eens is dat de impact van de gebeurtenissen op de stad groot is geweest en dat ook de aanval van 7 oktober 2023 nog steeds voelbaar is in de stad. Maar hij is het niet eens met de bijdragen van de leden Khan, Nadif en Ahmadi. Deze leden lijken een strijd te voeren om het narratief en ze hebben een eigen interpretatie van de gebeurtenissen in de nacht van 7 op 8 november. Hij heeft moeite met de woorden van het lid Khan en het lid Nadif als het gaat om het vertrouwen in de rechtsstaat. In hun bijdragen hoort hij geen enkele richting om dat vertrouwen te versterken. Met name de woorden van het lid Khan die spreekt over soldaten die peuters hebben gesniperd en hier op genocideverlof komen, dragen niet bij aan herstel van vertrouwen. De framing die zij hanteren, wordt op geen enkele manier gestoeld in de degelijke rapporten van de politie en de inspectie. Het lid NADIF antwoordt dat zij in haar bijdrage heel helder is geweest over de motie die gezamenlijk is ingediend om de dialoog en het vertrouwen te versterken. Tegelijkertijd kan er niet weggekeken worden van de ervaringen van mensen in Amsterdam en van hoe de gebeurtenissen bij hen zijn binnengekomen.

Dit verhaal moet ook in de commissie besproken worden zonder dat het direct als een beschuldiging wordt neergezet. Zij vindt het jammer dat de VVD er meteen een narratief van maakt in plaats van ruimte te geven aan deze ervaringen. Het lid WIJNANTS vindt dat het lid Nadif het volste recht heeft om die ervaring te delen, net als elke inspreker, maar daarmee is het niet per se een objectieve of rechtvaardige werkelijkheid. Hij legt uit dat juist daarom dit soort onderzoeken en rapportages worden uitgevoerd. Het lid NADIF vindt de woorden ‘dood aan de Arabieren’ dusdanig ernstig dat zij zich daar zelf ook door bedreigd heeft gevoeld, laat staan wat die woorden teweeg hebben gebracht bij mensen van Palestijnse afkomst met familie in Gaza die dag in dag uit geconfronteerd worden met beelden van geweld. Het is logisch dat deze mensen zich bedreigd voelen door die leuzen en dat volksvertegenwoordigers dat gevoel benoemen. Het is jammer dat dat nu wordt afgedaan met een opmerking dat het niet de werkelijkheid is.

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

Het lid WIJNANTS wil niets afdoen aan de ervaring van de insprekers maar hij vindt het belangrijk om in herinnering te brengen wat er werkelijk is gebeurd die nacht. Er zijn tientallen mensen aangevallen op basis van hun Joodse of Israëlische uiterlijk, er zijn mensen gevraagd hun paspoort te tonen en er zijn mensen ernstig mishandeld. Hij erkent dat de racistische leuzen absoluut fout waren maar die staan niet in verhouding tot wat de AIVD in haar jaarverslag omschrijft als antizionistisch, antisemitisch en anti-Israëlisch extremistisch geweld. Dat is wat er die avond werkelijk is gebeurd. Er is sprake van een lichte afleidingsmanoeuvre van het lid Khan en in mindere mate van het lid Nadif om het minder te hebben over de grote impact van die gebeurtenissen. Het lid NADIF vindt het ernstig dat het lid Wijnants haar beschuldigt van antisemitisme. Er zijn meerdere dingen gebeurd die avond en nacht en dat moet naast elkaar benoemd kunnen worden. Zij pleit ervoor dat in de raad en in de commissie alles besproken moet kunnen worden zonder dat er beschuldigingen over en weer worden geuit. Het lid WIJNANTS herhaalt dat de racistische leuzen die zijn geroepen zeer ernstig zijn, maar ze staan niet in verhouding tot het enorme geweld dat die avond heeft plaatsgevonden. Hij vraagt hoe de politie met een meer flexibele inzet dit soort geweld in de toekomst kan aanpakken.

In het rapport staat namelijk ook dat men moet oppassen met te veel losse individuele eenheden omdat juist het groepsverband van agenten de veiligheid van collega’s versterkt. Het is terecht dat de burgemeester in haar reactie op het rapport heeft opgemerkt dat risico-uitsluiting onmogelijk is, maar hij ziet wel dat er wordt voorgesorteerd op een meer flexibele en pragmatische aanpak waarbij wordt gekeken naar wat er in grote lijnen zou kunnen gebeuren los van het puur informatiegestuurd handelen. Het lid KHAN vraagt of het lid Wijnants nog steeds vindt dat zijn opmerking in november over het onder curatele stellen van de burgemeester terecht was en of hij bereid is dat eindelijk terug te nemen nu hij vindt dat er degelijke rapporten voorliggen. Het lid WIJNANTS heeft daar al veel over heeft gezegd en de onderzoeken laten volgens hem goed zien dat de politie en het bestuur goed hebben gehandeld. Hij vindt het ingewikkeld dat het lid Khan de morele superioriteit probeert te claimen omdat het lid Khan hele bevolkingsgroepen, Joodse Amsterdammers en mensen die zich met Israël identificeren, wegzet als IDF-soldaten en als mensen die op genocideverlof zijn. Het lid KHAN wijst erop dat zijn woorden door het lid Wijnants worden verdraaid. De onderzoekers wijzen op de snelheid waarmee in de nasleep van de gebeurtenis grote woorden zijn gebruikt.

Onder andere politici trokken heel snel conclusies zonder zicht te hebben op wat zich precies heeft afgespeeld. De onderzoekers noemen daarbij uitspraken over onbegrijpelijke tolerantie en dat is precies de uitspraak van het lid Wijnants direct na de rellen. Het lid WIJNANTS vindt dat, als het gaat om grote woorden, het lid Khan ook weleens mag reflecteren op zijn bijdrage en de woorden die hij gebruikt over bezoekers van de stad, zoals peutersnipers en mensen die op genocideverlof komen. Iedereen is het erover eens dat er zaken zijn misgegaan en dat dingen beter kunnen maar hij vindt dat het lid Khan suggereert alsof Palestijnse Amsterdammers principieel het slachtoffer zijn geweest. Het lid Khan heeft geen woord gezegd over het extreme geweld van die avond en hij doet het voorkomen alsof de leuzen en de vlag die van een huis is getrokken het hoofdpunt waren van die nacht. De VOORZITTER verzoekt het lid Wijnants bij de inhoud van het agendapunt te blijven.

Concept-raadscommissieverslag, 3 juli 2025

Het lid WIJNANTS zegt dat hij een reflectie geeft op de bijdrage van collegaraadsleden. Dat is op de inhoud van het onderwerp en hij begrijpt niet waarom de voorzitter hierop ingrijpt. Het lid KHAN vindt wel dat er wordt afgeweken van het onderwerp. Hij heeft het lid Wijnants gevraagd om een reflectie over een zinsnede in het rapport en vervolgens gaat het alleen maar over zijn bijdrage die ook nog eens uit de context wordt gehaald. Het lid WIJNANTS vindt niet dat hij op de persoon speelt. Hij baseert zich op een politieke weging en duiding van de gebeurtenissen die avond, op de rapporten die er zijn geweest en op de uitingen van democratisch gekozen collega's. Het lid Khan mag daar van alles van vinden maar hij kiest ervoor om zijn bijdrage op deze manier te besteden. Hij heeft een punt van orde omdat hij het vervelend vindt dat hierop wordt ingegrepen. Hij was bezig om een politiek punt te maken en de voorzitter ondergraaft dat. Het lid KHAN vindt dat er wel op de persoon is gespeeld omdat het lid Wijnants hem woorden in de mond legt die hij niet heeft gezegd. Het lid HEINHUIS richt zich tot het lid Wijnants omdat hem gevraagd is om te reflecteren op zijn eigen handelen en woorden na alles wat zich die nacht heeft afgespeeld. Politici hebben daarin een grote verantwoordelijkheid en woorden kunnen grote gevolgen hebben.

Ze vindt het dan niet meer dan terecht dat het lid Khan om die reflectie vraagt en noemt het flauw dat het lid Wijnants daarvan wegduikt door het lid Khan woorden in de mond te leggen die hij niet heeft gezegd en door te insinueren dat het lid Khan het geweld van die avond niet volledig heeft afgewezen. Ze vraagt het lid Wijnants om alsnog te reflecteren op zijn eigen handelen en woorden. Het lid WIJNANTS antwoordt dat hij dat heeft gedaan. Hij heeft aangegeven dat de rapporten hebben aangetoond dat er bestuurlijk en door de politie goed is gehandeld en hij heeft daar in eerdere raadsvergaderingen het nodige over gezegd. Hij vindt het ingewikkeld om van het lid Khan morele duiding te krijgen, gezien de bijdrage van Khan zelf en de manier waarop hij in deze kwestie heeft gehandeld en de uitingen die hij heeft gedaan. Het lid Khan heeft in dit debat een luidere stem dan hijzelf en de woorden van het lid Khan hebben meer gewicht. Daarom vindt hij dat hij die woorden ook sterk moet kunnen uitdagen. Hij is van mening dat het lid Khan het handelen van de driehoek en de politie ondergraaft door telkens nieuwe onderzoeken te vragen en te doen alsof er dingen onbenoemd zijn gelaten. Daarmee doet hij precies datgene wat hij zegt te willen bestrijden, het vertrouwen in de rechtspraak ondermijnen. Het lid HEINHUIS merkt op dat zij ook geen antwoord krijgt op haar vraag.

Het lid Wijnants komt opnieuw met allerlei beschuldigingen in de richting van een collega die geen spreektijd meer heeft. Ze heeft het lid Wijnants gevraagd om te reflecteren op zijn eigen handelen. Daarnaast vindt ze dat het lid Wijnants voor wantrouwen richting de burgemeester heeft gezorgd door met de idiote term ‘onder curatele’ te komen en ze vraagt of het lid Wijnants die term hier vandaag gaat terugnemen. Het lid WIJNANTS antwoordt dat hij dat zojuist heeft gezegd. Hij vindt dat het lid Heinhuis niet luistert. Het lid VAN SCHIJNDEL vraagt of het lid Wijnants het met hem eens is dat kritiek op de rapporten gerechtvaardigd kan zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hofland. Het lid HOFLAND vindt het opvallend dat het lid Wijnants heeft gezegd dat het bij zoiets vreselijks niet wenselijk is om een strijd over het narratief te voeren. Hij hoopt dat

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/15899119/1