Conceptverslag FKD 02.10.2025

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit

FKD

raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

CONCEPTVERSLAG Vergadering Vergaderdatu

Openbare vergadering van de raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit (FKD) Donderdag 2 oktober 2025 van 9.00 – 22.44 uur in Willem Kraanzaal

m Verslag vast te stellen op: Donderdag 6 november 2025 Voorzitter: M. Lust Portefeuillehouders: wethouders H. van Buren, T. Meliani, A. Scholtes Commissiegriffier: M. Diemont Commissieondersteuner: M. Saelman Verslaglegging: I. van Mourik (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: M.F. Asruf (PvdA), B. Minderhoud (PvdA), F.A. Namane (PvdA), Y.E. Bentoumya (GroenLinks), E.C. IJmker (GroenLinks), K.S.N. van der Veen (GroenLinks), J.F. van Pijpen (GroenLinks), A.S. Aslami (D66), E. Schmit (D66), E.D.M. Moeskops (D66), H.C. Burgers (VVD), S.N. Hijlkema (VVD), D.P.B. Wijnants (VVD), M.M. Meerburg (Partij voor de Dieren), J.M. Krom (Partij voor de Dieren), I. Garmy (Volt), J. Haijen (SP), C. van Berkel (JA21), S.Y. Khan (DENK), S. Koyuncu (DENK), L.J.J. Lochtenberg (CDA), T. Bilgin (Forum voor Democratie), J. Noordman (Forum voor Democratie), C.K.E. Kabamba (Partij voor Morgen) Afwezig: W.J. Deterink (VVD), R. Alberts (SP) Overige aanwezigen: M. Belkasmi (PvdA), M. Emmerik (Partij voor de Dieren)

1.

2. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 9.00 uur en heet iedereen welkom. b. Mededelingen De VOORZITTER meldt de afwezigen en geeft aan dat lid Garmy het avonddeel afwezig zal zijn. Ze wijst op de behandeling van de begroting, op 8 en 9 oktober vinden de algemene beschouwingen plaats, op 16 oktober bespreken alle commissies de begroting en de commissie FKD doet om 9.00 uur de aftrap. De bespreking moet om 11.30 uur afgerond zijn. De tweede termijn volgt in de FKD-vergadering van 6 november. Wethouder SCHOLTES gaat in op een vraag van lid Lochtenberg over de procedure bij de verkoop van aandelen. Hij legt uit dat het Didam-arrest niet van toepassing is op aandelentransacties in deelnemingen, maar dat wel algemene regels rond staatssteun en aanbesteding gelden. Zo mag de gemeente aandelen niet onder de marktwaarde verkopen. Meestal bepalen de statuten dat aandelen eerst aan andere aandeelhouders moeten worden aangeboden, waarbij een onafhankelijke waardering plaatsvindt. Vaak is ook goedkeuring van medeaandeelhouders nodig. Als de gemeente volledig eigenaar is, moet een open procedure worden gevolgd om te voorkomen dat aandelen te goedkoop worden verkocht. Hij beschouwt de

1

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

toezegging hiermee als afgedaan. Wethouder MELIANI meldt dat er een kleine aanpassing is gedaan in het evenementenbeleid. In de nota van beantwoording zijn stukken tekst die eerder weggevallen waren hersteld en via de dagmail verstuurd. Daarnaast is in een wijziging van de APV een zin aangepast, niet langer het maximumaantal objecten bij meldingsplichtige evenementen is bepalend, maar de gezamenlijke oppervlakte. Deze wijziging volgt uit de pilots met meldingsplichtige evenementen. Ook wijst zij op een typefout in het locatieprofiel van het Sloterpark, waar de dagen voor grote evenementen in de verkeerde bezoekerscategorie stonden. In de raadsvoordracht en de overige stukken staat dit wel correct. c. Vaststellen agenda De VOORZITTER geeft aan dat de onderwerpen evenementen, inclusie en antidiscriminatiebeleid en kunst en cultuur in de ochtend worden behandeld, terwijl de overige punten vanavond aan bod komen. Agendapunt 4 wordt op verzoek van lid Van der Veen afgevoerd, agendapunt 10 wordt op verzoek van lid Schmit doorgeschoven naar de volgende vergadering. Voor agendapunt 11 zijn geen aanmeldingen ontvangen, de voorzitter stelt voor dit punt niet inhoudelijk te bespreken en direct door te geleiden naar de raad. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslagen van de openbare en besloten vergadering van de raadscommissie FKD d.d.

11 september 2025 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld. e. Actielijsten en langetermijnagenda’s, per portefeuille De VOORZITTER merkt op dat de lijsten lang zijn en dat sommige acties jaren blijven staan. Omdat de commissie veel portefeuilles kent, zijn er ook veel lijsten. Ze verzoekt de wethouders om de lijsten op te schonen en, waar acties nog niet kunnen worden afgerond, in ieder geval een termijn te noemen. f. TKN-lijst De VOORZITTER meldt dat er enkele verzoeken zijn gedaan om stukken te agenderen voor de volgende FKD-vergadering op 6 november. Het gaat om TKN 3, op verzoek van lid Belkasmi, TKN 7, op verzoek van de leden Khan en Bentoumya en TKN 8, op verzoek van lid Khan. Lid BENTOUMYA (GroenLinks) benadrukt dat TKN 7 een belangrijk stuk is. Zij stelt voor om voorafgaand aan de bespreking de onderzoekers uit te nodigen voor een korte toelichting, zodat hun uitleg kan worden meegenomen in het debat. De VOORZITTER reageert dat er een lijst zal worden rondgestuurd om dit te regelen. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen ingekomen stukken.

2

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

2. INHOUDELIJK DEEL a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel. Vanaf dit moment zijn de spreektijden van kracht. b. Inspreekmoment Publiek De VOORZITTER opent het inspreekmoment van het publiek. Zij verwijst naar de bijeenkomst van gisteren over het nieuwe evenementenbeleid 2026, waar veel inwoners, ondernemers en andere betrokkenen aanwezig waren. Omdat dit inspreekmoment gisteren al heeft plaatsgevonden, wordt er vandaag niet ingesproken over dit onderwerp. Inspreker John Olivieira spreekt namens FunX Amsterdam (Stichting G4-Radio) in over de rol van Funx Amsterdam in het lokale (publieke) medialandschap van Amsterdam. De INSPREKER geeft aan dat uit onderzoek van Motivaction blijkt dat een derde van de jongeren tussen 15 en 35 jaar wekelijks naar FunX luistert, waardoor het een belangrijk onderdeel vormt van de stedelijke publieke infrastructuur. FunX vertelt verhalen met en over jongeren en biedt hen een podium via radio, video en evenementen, zowel op straat, online, op scholen als bij lokale initiatieven. In de raadsbrief van 10 september wordt hun rol expliciet benoemd, onder meer in relatie tot de verhuizing naar het Zandkasteel in Zuidoost, waar samen met partners wordt gebouwd aan een talenthub voor jonge makers. Tegelijkertijd is de impact breder en worden samenwerkingen opgezet in andere stadsdelen, onder meer met AT5 en SALTO.

Ook worden jongeren betrokken bij journalistieke projecten en stedelijke debatten. Hij wijst op het kantelpunt in het lokale medialandschap door de voorgenomen stelselwijziging. Hij benadrukt dat het verdwijnen van de gemeentelijke zorgplicht, onduidelijke financiering en de risico’s voor de positie van bestaande media zorgen baren. Zijn oproep aan de commissie is om FunX structureel te betrekken bij stedelijk mediabeleid, ruimte te behouden voor gemeentelijke steun en middelen beschikbaar te stellen, zodat FunX jonge Amsterdammers blijvend een stem kan geven in de stad. Inspreker Alphons Martens spreekt namens Stichting Publieke Omroep Amsterdam in over ontwikkelingen beleid lokale media en buurtmedia. De INSPREKER benadrukt de belangrijke rol van POA als stem en ogen van de stad. Sinds 2024 voert POA de concessie uit met focus op verbreding van het media-aanbod, verbinding met bewoners, goed bestuur en nieuw talent. Dankzij extra middelen uit het coalitieakkoord is het aanbod uitgebreid, zijn jonge makers opgeleid en is de verbinding met de stad versterkt. Tegelijkertijd ondermijnen stijgende kosten de financiële basis. Bezuinigingen raken vooral het personeel, wat leidt tot minder journalistiek, onderzoek en controle op het lokale bestuur.

Vanaf 2028 vervalt de gemeentelijke bekostiging en wordt financiering via OCW onzeker, waarschijnlijk ontoereikend voor een stad als Amsterdam. Hij waarschuwt dat dit de duurzaamheid en slagkracht van POA ernstig bedreigt. Hij doet een dringend beroep op de commissie om de waarde van onafhankelijke lokale journalistiek te beschermen en structurele aanvullende gemeentelijke bekostiging van minimaal 5 miljoen te garanderen, naast OCWfinanciering. Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) vraagt of POA samenwerkt met andere grote steden om gezamenlijk bij Den Haag meer middelen los te krijgen.

3

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

De INSPREKER bevestigt dat dit gebeurt, zowel binnen de G4 als de G8, lokale en regionale omroepen in grote steden. Zo wordt richting OCW duidelijk gemaakt dat stedelijke journalistiek andere behoeften heeft dan regionale omroepen. Hoewel begrip groeit, blijft het belangrijk dit te benadrukken, want Amsterdam wordt nog vaak als uitzondering gezien. OCW begint wel in te zien dat de stedelijke aanpak anders moet, maar hoe dit precies vorm krijgt, is in de huidige wetsvoorstellen nog niet duidelijk. Inspreker Sherlien Sanches spreekt namens Stichting Inheemse Kennis Centrum Internationaal in over TKN 7: Bestuurlijke reactie Route naar Herstel De INSPREKER benadrukt dat herstel van het slavernijverleden niet volledig kan zijn zolang inheemse volken buiten beeld blijven. Deze gemeenschappen hebben hun land, cultuur en vrijheid verloren, terwijl dit land de basis vormde voor plantages waar tot slaaf gemaakte mensen moesten werken. Veel aanbevelingen uit de route naar herstel, zoals fondsbeheer, toegankelijkheid van archieven, ondersteuning van grassroots organisaties en ruimte voor heling, zijn ook voor hen relevant. De inspreker stelt voor het Bos der Heling te realiseren in Kavel 6 in de Lutkemeerpolder, een plek voor ceremonie, heling, archivering, onderzoek, cultuureducatie en ontmoeting, verbonden met een inheems grafveld en het slavernijverleden.

Dit bos zou een waardevolle aanvulling vormen op het nationale slavernijmuseum en bijdragen aan ecologisch en cultureel herstel. Ze benadrukt dat Amsterdam, door inheemse volken expliciet op te nemen in de route naar herstel, een historisch gebaar maakt en roept de commissie op dit initiatief te ondersteunen. Lid BENTOUMYA (GroenLinks) bedankt de inspreker voor haar toelichting op de meerwaarde van het Bos der Heling en vraagt wat dit persoonlijk voor haar en haar gemeenschap zou betekenen. De INSPREKER legt uit dat het voor haar een persoonlijke kwestie is, ze is in Amsterdam opgegroeid zonder toegang tot haar cultuur, en wanneer ze nu probeert informatie te vinden, stuit ze op obstakels en onzichtbaarheid in bibliotheken en onderwijs. Ze benadrukt dat een inclusieve samenleving betekent dat iedereen het recht heeft zijn cultuur te beoefenen, erover te leren en deze over te dragen aan toekomstige generaties. c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. d. Rondvraag Lid BENTOUMYA (GroenLinks) benadrukt dat de route naar herstel in de volgende vergadering besproken moet worden, omdat het slavernijverleden van Amsterdam doorwerkt in het heden, niet alleen voor nazaten van tot slaaf gemaakte mensen, maar ook voor andere gemeenschappen, zoals Amsterdammers met inheemse wortels.

Ze vraagt de wethouder om het perspectief van inspreker Sanches mee te nemen in de behandeling van de route naar herstel, net zoals dat voor andere gemeenschappen gebeurt. Wethouder MELIANI bevestigt dat dit al eerder is besproken met inspreker Sanches en het Inheemse Kenniscentrum Internationaal. Ze herhaalt dat het inheemse verhaal wordt meegenomen in de route naar herstel, inclusief de specifieke vraag van deze organisatie. Ze kan nog geen exacte datum geven wanneer dit bij de commissie besproken zal worden, maar doet de toezegging dat het zal gebeuren. Lid GARMY (Volt) vraagt wanneer de commissie een update ontvangt over extra

4

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

maatregelen in de aanpak van antisemitisme, die enkele maanden geleden is besproken. Wethouder MELIANI antwoordt dat de brief naar verwachting eind oktober of begin november klaar is. Ze zal de commissie dan informeren over de maatregelen vanuit zowel de portefeuille van de burgemeester als haar coördinerende rol. BESPREEKPUNTEN Evenementen 3. Vaststellen van het nieuwe Evenementenbeleid 2026 (VN2025-012998) De VOORZITTER verwijst naar de mededeling van wethouder Meliani over een technische wijziging in de APV, die wordt verwerkt in de raadsvoordracht voor de vergadering van volgende week. Lid MINDERHOUD (PvdA) geeft aan blij te zijn met het nieuwe evenementenbeleid 2026, dat duidelijkheid biedt na jaren van uitstel en onzekerheid. Hij noemt het publieksonderzoek waaruit blijkt dat Amsterdammers het meest behoefte hebben aan gratis buurtfestivals en dat bijna 80 procent vindt dat het evenementaanbod voldoende gevarieerd is. Zijn fractie waardeert dat evenementen nu op inhoud worden beoordeeld en niet meer op loting, wat zorgt voor betere festivals die aansluiten bij de behoeften van de stad en de buurt. Hij benadrukt het belang van gratis buurtfestivals, die een lange traditie hebben en bijdragen aan herkenning, saamhorigheid en sociale cohesie.

Hij wijst op de druk die deze festivals ondervinden door stijgende kosten en regeldruk van vergunningen en vraagt de wethouder om te onderzoeken hoe deze administratieve lasten verder kunnen worden verminderd. Daarnaast pleit hij voor differentiatie in de huur van locaties, zodat non-profit festivals financieel beter worden ondersteund. Verder gaat hij in op de binding met de buurt bij grote festivals en stelt voor artikel 3.6 aan te passen, zodat niet alleen plannen op papier, maar ook bewezen inspanningen meewegen. Hij vraagt een toezegging dat de afsluiting van het Flevopark tijdens festivals tot maximaal 25 procent van het park beperkt blijft en dat het sportgedeelte van het Museumplein buiten het evenemententerrein blijft, behalve in uitzonderlijke situaties. Lid VAN BERKEL (JA21) vraagt waarom de PvdA ervoor kiest dat slechts 25 procent van het Flevopark wordt gebruikt voor festivals en waarom de partij niet gewoon zou pleiten voor helemaal geen festivals in het park. Lid MINDERHOUD (PvdA) legt uit dat er al is geluisterd naar bewoners, voorheen mocht 50 procent van het park gebruikt worden voor evenementen met 15.000 bezoekers, nu is dit teruggebracht naar 10.000 bezoekers en maximaal 25 procent van het park.

Daarnaast is er geen specifieke reden om het Flevopark volledig uit te sluiten, het zou betekenen dat in veel parken geen evenementen meer kunnen plaatsvinden, terwijl er al een schaarste aan festivalplekken is. Lid VAN BERKEL (JA21) wijst erop dat het Flevopark een klein groen natuurgebied is, ingeklemd tussen verstedelijking, waar mensen rust zoeken, en vraagt of de PvdA het park daadwerkelijk geschikt vindt voor festivals. Lid MINDERHOUD (PvdA) bevestigt dat hij het park geschikt vindt. Het park is het grootste deel van het jaar beschikbaar voor recreatie en natuurbeleving. Slechts een weekend per jaar is beperkt voor festivals, en maximaal 25 procent van het park is tijdens de op- en afbouw afgesloten, de rest blijft toegankelijk voor bezoekers. Lid VAN BERKEL (JA21) vraagt hoeveel toeschouwers toegestaan zijn bij de maximale

5

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

afsluiting van 25 procent van het Flevopark. Lid MINDERHOUD (PvdA) antwoordt dat dit volgens het beleid 10.000 bezoekers zijn. Hij vraagt daarnaast de wethouder om een toezegging dat wordt gemonitord hoe snel sportterreinen herstellen na festivals, zodat indien nodig aanvullende beschermingsmaatregelen kunnen worden genomen. Ook wil hij een toezegging dat wordt onderzocht of festivals die nu op natuurgras plaatsvinden, kunnen worden verplaatst naar sportterreinen met kunstgras, zodat natuurgrasvelden zo snel mogelijk weer beschikbaar zijn voor sport. Lid BILGIN (Forum voor Democratie) wijst erop dat bewoners van het Eendrachtgebied al jaren klagen over overlast door evenementen in de Tuinen van West. Volgens documenten van de gemeente is het gebied alleen geschikt voor kleine evenementen en zouden er investeringen in infrastructuur en bereikbaarheid nodig zijn, maar die zijn nooit uitgevoerd, de situatie is zelfs verslechterd. Bewoners verwijzen bovendien naar een afspraak uit 2018 dat er geen grootschalige evenementen meer zouden plaatsvinden, maar die afspraak is niet nagekomen. Lid MOESKOPS (D66) vraagt daarop of lid Bilgin vindt dat de infrastructurele investeringen sowieso moeten plaatsvinden of alleen wanneer er festivals worden georganiseerd. Lid BILGIN (Forum voor Democratie) legt uit dat er twee aspecten spelen.

Ten eerste is er al een mobiliteitsprobleem door de aansluiting op de N200, waardoor elk extra evenement de situatie verergert. Ten tweede stond in het gemeentelijke document dat zelfs voor kleine evenementen extra voorzieningen nodig waren, zoals een bus die tot op het evenemententerrein rijdt. Deze maatregelen zijn nooit uitgevoerd, de bus is zelfs deels weggehaald. Lid MOESKOPS (D66) vraagt of lid Bilgin denkt dat de kans groter is dat deze infrastructurele investeringen worden gerealiseerd als de evenementen doorgaan, ondanks de druk op de omgeving, of juist als de evenementen niet doorgaan. Lid BILGIN (Forum voor Democratie) stelt dat de evenementen in de Tuinen van West al tientallen jaren doorgaan, maar dat beloofde infrastructurele investeringen nooit zijn uitgevoerd. Hij benadrukt dat dit het vertrouwen van bewoners in de politiek ondermijnt. De Stadsdeelcommissie Nieuw-West heeft unaniem geadviseerd om het maximumaantal bezoekers te beperken tot 2.000, aanzienlijk minder dan de 12.500 in het conceptprofiel, als signaal naar de buurt. Volgens hem negeert de wethouder dit advies volledig en kiest zelfs voor een hoger bezoekersaantal van 15.000, wat voelt als een klap in het gezicht van bewoners en het draagvlak ondermijnt.

Hij wijst erop dat verkeersplannen en puntensystemen voor organisatoren weinig zin hebben als ervaren organisatoren worden benadeeld en onervaren organisatoren grootschalige evenementen organiseren. Hij doet een beroep op de raad om de afweging van het stadsdeel te respecteren en te handhaven, kleine evenementen in de Tuinen van West, grote evenementen in het Sloterpark. Lid MINDERHOUD (PvdA) benadrukt dat er nu veel meer nadruk ligt op de relatie met de buurt en samenwerking met organisatoren, waardoor festivals beter aansluiten bij de omgeving. Hij vraagt of lid Bilgin hierdoor meer openstaat voor enige flexibiliteit voor Tuinen van West. Lid BILGIN (Forum voor Democratie) antwoordt dat zelfs bij ervaren organisatoren overlast kan ontstaan en dat bewoners al jarenlang hinder ondervinden. Bewoners willen vooral kleine, buurtgerichte evenementen. Daarom blijft Forum voor Democratie bij het standpunt dat de adviezen van de Stadsdeelcommissie moeten worden gevolgd. Lid GARMY (Volt) benadrukt dat evenementen de stad levendig en divers maken en bijdragen aan ontmoeting, creativiteit en cultuur. Het nieuwe beleid biedt duidelijkheid en zekerheid voor organisatoren, bewoners en de stad, met aandacht voor duurzaamheid,

6

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

toegankelijkheid en initiatieven van onderop, zoals focusgroepen. Tegelijkertijd brengt hij kritische punten naar voren. Ten eerste moet participatie meer zijn dan registreren, inspraak moet daadwerkelijk worden meegewogen en bewoners moeten terugkoppeling ontvangen, ook als hun input niet leidt tot beleidsaanpassing. Ten tweede pleit hij ervoor dat de bewezen kwaliteit van gevestigde organisatoren zwaarder weegt bij puntentoekenning en dat een overgangsperiode wordt onderzocht, zodat bestaande relaties met buurten en investeringen niet verloren gaan. Hij vraagt ook of de kalender van evenementen eerder kan worden gepubliceerd om organisatoren meer zekerheid te bieden. Daarnaast wijst hij op de druk op gratis toegankelijke evenementen door stijgende kosten en hoge huren en vraagt hij om structurele borging van dit aanbod, bijvoorbeeld via een permanente subsidieregeling en maatwerk. Tot slot benadrukt hij dat handhaving en monitoring cruciaal zijn, regels op papier zijn niet voldoende. Het beleid moet regelmatig worden geëvalueerd en bijgesteld om vertrouwen tussen gemeente, organisatoren en bewoners te behouden en te versterken. Lid MOESKOPS (D66) begint met een onderscheid tussen locaties met schaarste en locaties zonder schaarste.

Ze benadrukt dat er in de stad veel mooie en kleinschalige evenementen plaatsvinden met weinig overlast en dat het beleid daar positieve stappen zet om het organiseren makkelijker te maken. Haar grootste aandacht gaat uit naar het beleid zelf. Ze uit zorgen over de Europese dienstenrichtlijn, die volgens haar de stad beperkt, en over de eerste ronde van de puntentoekenning: hoe wordt bestaand aanbod meegenomen, wat gebeurt er als een organisator niet op haar voorkeurslocatie terechtkan, en hoe wordt de verdeling juridisch verantwoord? Ook noemt ze de timing van de kalender, die volgens haar beter en eerder bekendgemaakt kan worden om organisatoren meer voorbereidingstijd te geven. Ze waardeert de meerjarige aanpak, maar vraagt of organisatoren tussentijds nog conceptaanpassingen kunnen toetsen om flexibiliteit te behouden. Ze vindt dat verbondenheid met de buurt zwaarder moet wegen dan uniciteit, dat er mogelijkheden moeten komen om op twee dagen in te schrijven bij geluidsdagen, en dat het sturen op goedkope toegangskaartjes uit het beleid moet, omdat dit financiële druk legt op organisatoren en niet bijdraagt aan kwaliteit. Tot slot vraagt ze om de profielschetsen van de commissie en de richtlijnen voor de commissie langs de raad te sturen, zodat duidelijk is wie waarvoor verantwoordelijk is en hoe de toetsing plaatsvindt.

Lid LOCHTENBERG (CDA) uit zijn zorgen over het nieuwe evenementenbeleid 2026 en legt de nadruk op de impact van grootschalige festivals op bewoners en de leefbaarheid van de stad. Hij wijst erop dat parken zoals het Sloterpark, Flevopark en Oosterpark schaars zijn in een dichtbevolkte stad en een belangrijke functie hebben als rust- en recreatieplek. Grote commerciële festivals maken deze parken dagenlang ontoegankelijk, het geluid draagt ver door de wijken en bewoners kunnen onvoldoende van de parken genieten. Hij vraagt zich af waarom het college juist deze parken kiest voor commerciële festivals in plaats van deze elders te faciliteren. Daarnaast maakt hij zich zorgen over drugsgebruik en -handel op grote festivals. Volgens hem wordt dit wijdverspreid gedoogd, en het faciliteren hiervan door de overheid ondermijnt de geloofwaardigheid. Hij vraagt de wethouder welke juridische mogelijkheden er zijn om strengere handhaving door te voeren en of licenties kunnen worden ingetrokken bij onvoldoende maatregelen tegen drugsgebruik. Tot slot benadrukt hij het belang van een toetsing door de adviescommissie op bewezen ervaring van organisatoren in samenwerking met de gemeente en buurt.

Ook wijst hij op het gebrek aan gedetailleerd bezoekersonderzoek in de afgelopen jaren en onderstreept hij dat inzicht in herkomst en overnachtingen van bezoekers essentieel is om de impact op toerisme en leefbaarheid te begrijpen. Hij vraagt het college of het voornemens is het aantal festivals te beperken zodra de druk op de stad te groot wordt. Lid KABAMBA (Partij voor Morgen) benadrukt het belang van vertrouwen en participatie bij het nieuwe evenementenbeleid. Ze merkt op dat adviezen van stadsdelen niet volledig zijn

7

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

meegenomen, wat het vertrouwen kan schaden, vooral in delen van de stad waar participatie tijdens verkiezingen laag is. Ze wijst op de verschillende groepen die festivals bezoeken, van organisatoren en bewoners tot jongeren en vrouwen, en benadrukt dat festivals ook kansen bieden voor beginnende artiesten. Ze stelt vragen over de reductie van het maximale aantal bezoekers van 15.000 naar 10.000 en hoe het college voorkomt dat organisatoren financieel in de problemen komen. Tot slot vraagt ze hoe het vertrouwen kan worden hersteld wanneer adviezen van stadsdelen niet zijn meegenomen, en pleit ze voor een beleid dat eerlijk, voorspelbaar en onderbouwd is. Lid EMMERIK (Partij voor de Dieren) benadrukt dat het nieuwe evenementenbeleid een complex dossier is waar jarenlang nauwelijks echte keuzes werden gemaakt. Hij erkent de inzet van betrokkenen, maar stelt dat het onmogelijk is iedereen tevreden te stellen. Ondanks honderden inspraakreacties van Amsterdammers en adviezen van stadsdelen, zijn veel van deze geluiden niet meegenomen, waardoor draagvlak ontbreekt. Volgens hem biedt het beleid juist meer ruimte voor grote festivals, wat leidt tot meer geluidsoverlast, verstoring van natuur en dieren, en druk op omwonenden. Hij stelt dat dit in tegenspraak is met de duurzaamheidsambities van het college en de wens om de leefbaarheid te verbeteren.

Hij uit zorgen over de geluidnormen, die hoger liggen dan de handreiking van de Nederlandse Stichting Geluidshinder, en benadrukt dat festivals geen primaire levensbehoefte zijn. Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) vraagt om concrete voorbeelden van waar het nieuwe evenementenbeleid leidt tot meer activiteiten in parken. Lid EMMERIK (Partij voor de Dieren) geeft als voorbeeld het Flevopark. Daar was voorheen één groot evenement gepland, en dat verdubbelt nu. Volgens hem geldt dit ook voor andere parken. Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) merkt op dat het Flevopark in het nieuwe beleid van drie naar twee festivaldagen gaat, met een reductie van het aantal bezoekers en een kleiner gebruikt deel van het park. Hij vraagt wat hiervan wordt gevonden. Lid EMMERIK (Partij voor de Dieren) antwoordt dat, ondanks pogingen om alles passend te maken, het nieuwe evenementenbeleid leidt tot meer overlast. Er zijn meer locaties en grotere evenementen, en op een gegeven moment is het simpelweg niet meer mogelijk om alles passend te plannen. Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) vraagt of de Partij voor de Dieren werkelijk geen enkele grote evenementen in parken wil. Lid EMMERIK (Partij voor de Dieren) bevestigt dit en benadrukt dat zijn fractie geen grote evenementen wil in kwetsbare natuurgebieden. Hij schetst de historische toename van festivals sinds de jaren ’70 en stelt de vraag wanneer de grens bereikt is.

Lid MOESKOPS (D66) uit haar verbazing over de stelling van de Partij voor de Dieren en vraagt of er volgens hen dan nooit iets mag veranderen. Lid EMMERIK (Partij voor de Dieren) benadrukt dat hij als cultuurwoordvoerder juist keihard heeft gestreden voor cultuur in Amsterdam en dat de Partij voor de Dieren een groot voorstander is van culturele initiatieven. Hij stelt dat grote festivals in kwetsbare natuur niet nodig zijn, omdat Amsterdam al een rijke cultuur biedt, inclusief grote dancefestivals. Tegelijk wijst hij op de grenzen van groei, de stad kampt met een klimaat- en biodiversiteitscrisis, toenemende bevolking en schaarse natuur en rust. Voor de Partij voor de Dieren staat de leefbaarheid van de stad, met natuur, rust en ruimte voor mens en dier, centraal, grote evenementen horen daar niet bij. Lid MINDERHOUD (PvdA) wijst erop dat uit onderzoek blijkt dat 80 procent van de

8

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

Amsterdammers tevreden is met het huidige festivalaanbod en dat het nieuwe beleid juist bijdraagt aan het behouden van dat aanbod. Hij vraagt hoe de Partij voor de Dieren dit resultaat interpreteert. Lid EMMERIK (Partij voor de Dieren) reageert dat de tevredenheid onder Amsterdammers tijdens de participatie in werkelijkheid niet breed gedragen is. Hij benadrukt dat honderdduizenden mensen structureel overlast ervaren, wat volgens hem niet kan worden genegeerd. Lid MINDERHOUD (PvdA) betwijfelt de cijfers van lid Emmerik en zegt dat hij nooit heeft gelezen dat honderdduizenden mensen in Amsterdam overlast ervaren. Lid EMMERIK (Partij voor de Dieren) stelt dat, als 20 procent van de Amsterdammers overlast ervaart, dit neerkomt op een getal boven de 100.000. Hij stelt dat dit aantal veel te hoog is. Vervolgens vraagt hij zich af waarom het college vasthoudt aan meer festivals, langere middagen en meer geluid in parken, terwijl dit volgens hem haaks staat op de duurzaamheidsambities. Hij benadrukt dat veel bewoners tijdens de participatie duidelijk hebben aangegeven dat zij minder festivals en bescherming van kwetsbare parken willen, maar dat hun stem nauwelijks is doorgevoerd in het beleid. Hij vraagt hoe het college dit kan rechtvaardigen, welke lessen eruit worden getrokken en hoe bewoners in de toekomst serieus en volwaardig worden betrokken bij besluiten.

Ook vraagt hij hoe de verruiming van geluidsnormen zich verhoudt tot de zorgen van bewoners en of kwetsbare parken zoals het Flevopark, Tuinen van West en Westerpark definitief kunnen worden uitgesloten van grootschalige festivals. Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) benadrukt dat het gesprek over de visie en het evenementenbeleid al jaren gaande is en dat het uiteindelijke beleid er nu ligt. Hoewel er soms een tegenstelling lijkt te bestaan tussen bewoners en organisatoren, merkt hij op dat veel organisatoren ook oog hebben voor de natuur en graag waarde willen toevoegen. Goede contacten tussen organisatoren en bewoners zorgen ervoor dat evenementen vaak op een verantwoorde manier in de omgeving kunnen worden ingepast. Lid VAN BERKEL (JA21) vraagt vervolgens hoe de organisatoren kunnen bijdragen aan de duurzaamheid van de parken. Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) reageert dat organisatoren kunnen bijdragen aan de duurzaamheid door zorgvuldig rekening te houden met de omgeving van het festival. Dit betekent goed overleg met de gemeente, bewonersorganisaties en bijvoorbeeld de vrienden van een park, waardoor er duidelijke afspraken kunnen worden gemaakt over waar een evenement wel of niet kan plaatsvinden. Lid VAN BERKEL (JA21) merkt op dat het organiseren van een festival in wezen betekent dat je iets van het park neemt, en niet per se iets toevoegt.

Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) geeft aan dat festivals vaak veel te bieden hebben voor de stad en verschillende doelgroepen bedienen, die mogelijk anders geen toegang zouden hebben tot het park. Lid VAN BERKEL (JA21) wil weten of GroenLinks vindt dat een festival in een park daadwerkelijk iets toevoegt aan de stad, of dat het juist meer afneemt. Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) stelt dat festivals en evenementen in Amsterdam zowel positieve als negatieve effecten hebben. Enerzijds vragen ze veel van de stad en het groen, en is herstel na een evenement vaak nodig. Anderzijds voegen ze veel toe door sociale cohesie te versterken, verschillende doelgroepen te bedienen en cultuur, kunst en economie te stimuleren. Hij benadrukt dat Amsterdam trots is op haar festivals en evenementen, die bijdragen aan levendigheid en identiteit van de stad. Tegelijkertijd blijft het cruciaal oog te hebben voor

9

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

duurzaamheid, leefbaarheid en de belangen van omwonenden. Hij noemt de voorgestelde aanpassingen in het vergunningenbeleid, zoals meerjarige vergunningen en minder regeldruk voor laag risico evenementen, belangrijke verbeteringen. Ook de nieuwe subsidieregeling voor gratis evenementen wordt gezien als waardevolle aanvulling, vooral gezien stijgende kosten. Hij vraagt of het budget kan meegroeien met de kosten en of de regeling gekoppeld kan worden aan meerjarige vergunningen en huurprijsdifferentiatie, zodat er een eerlijker speelveld ontstaat. Verder wil hij dat duurzaamheid zwaarder meeweegt bij de afweging van grote festivals op schaarse ruimte. Hij stelt voor om na de eerste drie grootschalige evenementen een evaluatie te doen op bereikbaarheid, geluid en ecologie, en vraagt naar extra maatregelen voor mobiliteit en verkeersdrukte. Voor het Flevopark sluit hij zich aan bij de eerder gevraagde toezegging van de PvdA, het festival wordt beperkt tot twee dagen, met minder bezoekers en een kleiner deel van het park. Tegelijkertijd vraagt hij aandacht voor de effecten op andere parken met vergelijkbare natuurwaarden. Lid EMMERIK (Partij voor de Dieren) merkt op dat er in het Flevopark nooit grootschalige festivals hebben plaatsgevonden en dat het beleid leidt tot een voortdurende toename van zulke evenementen. Hij stelt dat er een grens getrokken moet worden.

Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) reageert dat er in het verleden wel een festival heeft plaatsgevonden. De Stadsdeelcommissie Oost had destijds zelf verzocht om in het Flevopark een evenement te organiseren, namelijk het Appelsap Fresh Music Festival. Lid VAN BERKEL (JA21) merkt op dat het nieuwe evenementenbeleid veel onrust veroorzaakt, zowel bij bewoners van buurten waar regelmatig festivals plaatsvinden als bij organisaties die hun jaarlijkse vergunningen niet meer zeker zijn. Hij stelt dat de schaarste aan festivallocaties juist aantoont dat de stad mogelijk haar draagkracht heeft bereikt. Volgens hem had het beleid een kans kunnen bieden om bijvoorbeeld festivals uit het Flevopark te weren, omdat parken bedoeld zijn voor rust en recreatie van omwonenden en niet voor duizenden bezoekers van buiten de stad die het park vaak beschadigen. Hoewel organisaties worden getoetst op duurzaamheid, benadrukt hij dat het meest duurzame festival er feitelijk geen is. Grote evenementen trekken veel bezoekers van heinde en verre, die na afloop vertrekken, terwijl ze slechts beperkt bijdragen aan de stad. Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) vraagt naar de visie van JA21 op festivals en evenementen. Lid VAN BERKEL (JA21) reageert dat kunst en cultuur in Amsterdam veel ruimte krijgen en dat festivals daar een onderdeel van vormen, zoals de afgelopen decennia is gegroeid.

Tegelijk waarschuwt hij dat het huidige beleid volgens hem uit de hand dreigt te lopen. Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) vraagt concreet hoe het beleid van JA21 eruitziet en welke maatregelen volgens JA21 nodig zijn. Lid VAN BERKEL (JA21) stelt dat er in ieder geval een beperking nodig is van het aantal grote, massale festivals, omdat het aantal de afgelopen jaren alleen maar is toegenomen en nog steeds onvoldoende wordt gereguleerd. Hij geeft aan dat volgens hem in principe geen festivals in parken georganiseerd zouden moeten worden. Wel erkent hij dat er geschikte festivalterreinen zijn, zoals het Westerpark, waar evenementen doorgang kunnen vinden. Voor andere parken, zoals het Vondelpark, zouden evenementen veel kleinschaliger moeten zijn dan bijvoorbeeld in het Flevopark. Lid MOESKOPS (D66) merkt op dat JA21 meegaat met de hardere geluiden van tegenstanders van festivals, terwijl een groot deel van de Amsterdammers juist festivals bezoekt en waardeert. Ze vraagt of JA21 ook oog heeft voor deze zachte stem in de stad, of dat de partij alleen meewaait met de harde kritieken.

10

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

Lid VAN BERKEL (JA21) reageert dat hij niet weet of van de 80 procent Amsterdammers die tevreden zijn met het huidige aanbod, niemand expliciet zegt overlast te ervaren, en benadrukt dat er nog steeds een groep van 20 procent is die wel hinder ondervindt. Hij stelt dat het aanbod deels voor Amsterdammers is, maar voor een groot deel ook gericht is op mensen van buiten de stad. Lid MOESKOPS (D66) benadrukt dat hoewel 80 procent van de Amsterdammers festivals bezoekt en 70 procent het aanbod een verrijking voor de stad vindt, dit niet betekent dat de resterende 20 procent alleen maar overlast ervaart. Volgens haar gaat het bij die groep vaak om mensen die zelf minder vaak naar festivals gaan of bepaalde evenementen missen, en het is belangrijk om de cijfers correct te interpreteren. Lid VAN BERKEL (JA21) reageert dat het interessant is om te zien hoe coalitiepartijen het evenementenbeleid zo krachtig verdedigen. Hij trekt een vergelijking met bijvoorbeeld Schiphol, alleen omdat mensen het aanbod daar prima vinden, betekent dat niet automatisch dat alles gefaciliteerd moet worden. Lid MOESKOPS (D66) benadrukt dat alleen feiten tellen. Ze verwijt lid Van Berkel de cijfers te verdraaien. Lid VAN BERKEL (JA21) reageert dat hij vooral ziet dat de coalitiepartijen volgens hem de regels rond duurzaamheid negeren en dat het nu blijkbaar geen rol meer speelt in het beleid.

Lid MINDERHOUD (PvdA) benadrukt dat er juist veel aandacht is voor duurzaamheid in het huidige beleid en dat dit aspect nog sterker verankerd wordt. Lid VAN BERKEL (JA21) reageert dat volgens hem de coalitiepartijen geen aandacht besteden aan de milieueffecten van de bezoekersstromen naar festivals, zoals files en vluchten vanuit het buitenland, terwijl deze normaal gesproken juist aan banden zouden worden gelegd. Lid MINDERHOUD (PvdA) geeft aan dat het huidige evenementenbeleid juist een Mobiliteitsplan bevat. Daarin wordt duidelijk hoe bezoekers naar festivals komen en hoe overlast voor bewoners beperkt kan worden, bijvoorbeeld door het stimuleren van fietsgebruik. Lid VAN BERKEL (JA21) reageert dat het beleid haaks staat op de duurzaamheidsambities. Volgens hem nemen de aantallen festivals en bezoekers toe, terwijl de impact op de stad en de buurten groot is. Hij pleit daarom voor een strakkere limiet op grote festivals per locatie en meer focus op kleinschalige evenementen die echt lokaal en buurtgericht zijn. Lid VAN DER VEEN (GroenLinks) benadrukt dat het beleid op het gebied van ecologie, flora en fauna uitgebreide waarborgen kent. Zo wordt bij gevoelige gebieden een quickscan uitgevoerd, zijn aanvullende maatregelen en controles verplicht, en is er een standaard rustperiode om herstel van de natuur te garanderen.

Hiermee wordt recht gedaan aan de groene stad en aan duurzaamheid en ecologie. Lid MINDERHOUD (PvdA) wijst erop dat de bewering van JA21 dat festivalbezoekers massaal zouden vliegen niet onderbouwd is. Hij benadrukt dat het huidige beleid juist inzet op duurzame mobiliteit, zoals fiets en openbaar vervoer. Lid HIJLKEMA (VVD) begint zijn bijdrage door te benadrukken dat Rotterdam recentelijk voor de derde keer de beste festivalstad ter wereld is geworden, wat als Amsterdammer pijn doet. Hij stelt dat het lang heeft geduurd voordat er nieuw evenementenbeleid kwam en dat de VVD weinig vertrouwen heeft dat dit beleid Amsterdam naar de wereldtop van festivalsteden zal brengen. Hoewel 80 procent van de Amsterdammers tevreden is met het huidige aanbod, gaat

11

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

het beleid volgens hem te veel uit van vernieuwing en experiment, terwijl er in Amsterdam juist een tekort aan evenementenlocaties is en overlast beheersbaar moet blijven. Hij wijst op de problemen in de puntenverdeling van het beleid, de kwaliteit van een plan wordt te veel bepaald door vernieuwing, terwijl zaken als passendheid bij de locatie, mobiliteitsplannen, organisatorische kwaliteit en minimale overlast voor bewoners minstens zo belangrijk zijn. Het criterium vernieuwing is volgens hem subjectief en onvoldoende meetbaar. Ook bij publieksbereik wordt geen rekening gehouden met het feit dat veel huidige bezoekers al tevreden zijn, waardoor geliefde bestaande festivals het risico lopen te verdwijnen. Hij vindt dat ook het sturen op ticketprijzen vreemd is, omdat de totale kosten van een festival veel breder zijn en inkomens al via culturele doelgroepen worden meegenomen. Daarnaast vindt hij de tijdlijnen voor aanmelding van festivals te strak. In het eerste jaar van de nieuwe regeling komt de bekendmaking te laat, waardoor organisatoren onvoldoende voorbereidingstijd hebben. Hij vraagt aan de wethouder of het mogelijk is om de aanmelding, bijvoorbeeld voor grote evenementen van meer dan 10.000 bezoekers, naar januari te vervroegen.

Lid KHAN (DENK) benadrukt dat zijn fractie het ondersteunt dat er meer gratis festivals voor Amsterdammers komen, zodat evenementen toegankelijk blijven, ook voor mensen met een kleine portemonnee. Daarnaast maakt hij een onderscheid tussen evenementen met een hoog maatschappelijk belang, zoals Koningsdag en lokale buurtfestivals, en grootschalige commerciële dance-evenementen. Volgens hem voegen de eerste categorieën economische, sociale en culturele waarde toe, terwijl de commerciële festivals beperkt kunnen worden. Hij verwijst naar het Sloterpark, waar twee weekenden achter elkaar het park grotendeels afgesloten wordt, waardoor bewoners niet van de openbare ruimte kunnen genieten. Openluchtbioscopen en toegankelijke concerten mogen wat hem betreft blijven, maar de grootschalige commerciële evenementen moeten stoppen. Ten slotte benadrukt hij dat veiligheids- en zorgaspecten, zoals de inzet van ambulancediensten tijdens grote evenementen, mee moeten wegen bij de verdeling van evenementen over de stad. Dit om de druk op politie en zorg te beperken en de schaarse middelen optimaal te benutten. De VOORZITTER schorst de vergadering voor tien minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft aan dat de ochtendsessie wordt afgerond zoals gepland in de tentatieve vergaderorde. Wethouder MELIANI benadrukt dat het nieuwe evenementenbeleid een belangrijke stap vooruit betekent.

Volgens haar worden met dit beleid jarenlang openstaande knelpunten opgelost. Ze wijst erop dat het debat uitersten laat zien, maar dat veel inwoners zich in het midden bevinden en tevreden zijn met het beleid. Ze licht enkele belangrijke onderdelen toe. Ten eerste de verdeling van schaarse locaties voor grote evenementen. In plaats van het kopiëren van de bestaande kalender komt er een transparant en eerlijk systeem, zodat alle organisatoren een kans krijgen en de verschillende doelgroepen in de stad beter worden bediend. Ten tweede worden meerjarige plekken op de kalender gerealiseerd, zodat organisatoren kunnen investeren en kosten kunnen terugverdienen, wat ook de relatie met omwonenden versterkt. Daarnaast is er aandacht voor gratis festivals die steeds moeilijker georganiseerd kunnen worden door stijgende kosten, het beleid creëert hiervoor nieuwe subsidiemogelijkheden. Ook worden vergunningen meer risicogestuurd en uniform, waardoor organisatoren zich kunnen richten op de onderdelen met daadwerkelijke risico’s en de administratieve rompslomp wordt verminderd. Het evaluatieproces en de communicatie met bewoners worden verbeterd, zodat dialoog en samenwerking tussen organisatoren en buurtbewoners worden gestimuleerd. Ze benadrukt dat de locatieprofielen zijn herzien na een uitgebreid participatieproces, inclusief adviezen van stadsdelen en formele inspraakmomenten.

Hoewel niet iedereen tevreden zal zijn, zoals rondom Tuinen van West en het Flevopark, zijn er geen objectieve argumenten om

12

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

evenementen op deze locaties volledig uit te sluiten. Inbreng van bewoners en organisatoren is zoveel mogelijk verwerkt, met aanpassingen ten opzichte van het oorspronkelijke plan. Lid BILGIN (Forum voor Democratie) vraagt om opheldering over wat de wethouder bedoelt met objectieve argumenten en of draagvlak van bewoners invloed heeft op de besluitvorming. Wethouder MELIANI legt uit dat met objectieve argumenten wordt bedoeld dat de betrokken diensten, zoals brandweer en politie, kijken naar de praktische en veiligheidsaspecten van een locatie. Zij beoordelen of een evenement daar überhaupt georganiseerd kan worden, rekening houdend met zaken als crowdmanagement, toegangsroutes en het aantal bezoekers. Dit gebeurt op een uniforme manier. Volgens de wethouder zijn dit de objectieve criteria waarop besluiten worden genomen, en daarbij ligt de nadruk op veiligheid en organisatorische haalbaarheid, niet op subjectief draagvlak van bewoners. Lid BILGIN (Forum voor Democratie) stelt dat als alleen de technische adviezen van de brandweer doorslaggevend zijn voor een locatieprofiel, het voorleggen aan de stadsdelen overbodig lijkt. Wethouder MELIANI legt uit dat de participatie wel degelijk belangrijk is geweest. Hoewel veiligheid en technische haalbaarheid door de diensten worden beoordeeld, helpt inspraak om te bepalen hoeveel evenementen er praktisch mogelijk zijn per locatie.

Zo is bij de Tuinen van West het aantal grote evenementen bijvoorbeeld teruggebracht van vijf naar drie om overlast en mobiliteitsproblemen te beperken. Nieuwe organisatoren starten via een ingroeimodel om te laten zien dat ze het evenement veilig en beheersbaar kunnen uitvoeren. De participatie heeft zo invloed gehad op deze keuzes en de voorwaarden voor nieuwe organisatoren. Lid BILGIN (Forum voor Democratie) stelt dat het kernpunt van de bewoners niet het aantal dagen van evenementen is, maar het aantal bezoekers. Volgens hem ervaren mensen al overlast bij 10.000–15.000 bezoekers, en gesprekken met belangenverenigingen laten zien dat men bereid zou zijn meer dagen toe te staan als het aantal bezoekers beperkt blijft, bijvoorbeeld rond 2.000. Hij concludeert dat dit advies niet wordt meegenomen in het beleid. Wethouder MELIANI benadrukt dat het nieuwe evenementenbeleid een belangrijke stap vooruit is voor Amsterdam, waarbij geprobeerd wordt een balans te vinden tussen organisatoren, bewoners en de stedelijke infrastructuur. Ze legt uit dat grote evenementen voortaan beter over de stad worden verspreid, zodat niet enkele locaties overbelast raken. Iedere plek krijgt een minimumaantal evenementen, maar daarbij wordt rekening gehouden met de input van bewoners.

Zo is in het geval van het Flevopark het maximumaantal bezoekers teruggebracht van 15.000 naar 10.000 en blijft het Zuiderveld open zodat mensen door het park kunnen lopen. Ze benadrukt dat participatie van bewoners belangrijk is, maar dat niet alle wensen volledig kunnen worden overgenomen, het gaat erom dat hun input serieus wordt meegenomen bij het maken van afwegingen. Op het gebied van milieu en ecologie zijn strikte waarborgen ingebouwd. Vooraf en achteraf worden quickscans gedaan om de flora en fauna te beschermen, en sportvelden worden gecontroleerd om beschadiging te voorkomen. Ook mobiliteit krijgt veel aandacht, organisatoren moeten zorgen dat bezoekers zoveel mogelijk met de fiets of het openbaar vervoer komen, en nieuwe organisatoren volgen een ingroeimodel om hun bezoekersaantallen verantwoord op te bouwen. Een belangrijk onderdeel van het beleid is het vastleggen van meerjarige plekken op de kalender. Hierdoor kunnen organisatoren investeren en continuïteit bieden, terwijl ook de relatie met de omwonenden wordt versterkt. Daarnaast is er speciale aandacht voor gratis of laagdrempelige evenementen, waarvoor nu financiële dekking en uniforme huurvoorwaarden beschikbaar zijn. De wethouder benadrukt verder dat het beleid de regeldruk verlaagt door risicogestuurde toetsing en maatwerkvergunningen, zodat organisatoren alleen plannen hoeven te maken voor

13

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

onderdelen waar echt risico’s zijn. Het evaluatieproces wordt systematisch uitgevoerd, met toezicht op ecologie, geluid, mobiliteit en veiligheid. Lid MINDERHOUD (PvdA) verwijst naar het eerdere debat over het Flevopark en benadrukt dat de wethouder tijdens haar toelichting had toegezegd dat bij de vergunningaanvraag expliciet wordt vastgelegd dat het overige deel van het park toegankelijk blijft. Wethouder MELIANI legt uit dat ook tijdens het op- en afbouwen van het festivalterrein in het Flevopark het park toegankelijk blijft voor bezoekers. Ze benadrukt dat de veiligheidsaspecten, zoals de twee afvoerwegen, goed zijn geregeld en dat zelfs het treinverkeer tijdens de op- en afbouwdagen gewoon doorgang vindt. Hiermee is extra rekening gehouden met de bereikbaarheid en veiligheid van iedereen. Daarnaast gaat ze in op de vragen over inspraak en beantwoording van reacties. Ze licht toe dat alle inspraakreacties zijn behandeld en geanonimiseerd, zodat privacy is gewaarborgd. Voor mensen die hun bijdrage niet terugzien, is er de mogelijkheid om alsnog contact op te nemen voor een reactie. Ze benadrukt dat het beleid, zowel oud als nieuw, de komende periode zorgvuldig wordt gemonitord, zodat bijsturing mogelijk is waar dat nodig is. Dit geldt ook voor interne processen binnen VTH, die meer data-gestuurd worden om onderzoek te doen naar bezoekersstromen en impact op bewoners.

Ook het kalenderproces en de wijzigingen in subsidieregels worden nauwlettend gevolgd. Ze geeft aan dat het enige tijd kan duren voordat alle nieuwe procedures volledig zijn ingesleten, maar dat dit proces zorgvuldig wordt doorlopen. In het eerste jaar zal vooral worden gemonitord en waar nodig bijgestuurd. Lid GARMY (Volt) vraagt of de raad inzicht krijgt in de evaluatiemomenten van het evenementenbeleid, zodat duidelijk wordt hoe bewoners en bezoekers op de uitvoering reageren. Wethouder MELIANI legt uit dat de evaluatie van festivalorganisatoren momenteel per stadsdeel op verschillende manieren plaatsvindt, waardoor er geen uniforme werkwijze is. Het plan is om dit proces gelijk te trekken door een standaard evaluatieformulier te gebruiken, zodat beoordelingen cyclisch kunnen worden meegenomen bij nieuwe vergunningaanvragen. Dit vergt tijd en middelen, onder meer voor het opzetten van een dashboard waarin alle evaluaties gebundeld worden, zodat snel kan worden geschakeld bij klachten of verbeterpunten. Ze benadrukt dat er momenteel nog geen volledige middelen voor beschikbaar zijn, maar dat het proces alvast in gang wordt gezet.

Over overgangsregelingen stelt de wethouder dat er geen sprake is van rechten op doorlopende vergunningen, een vergunning wordt per jaar verleend, en organisatoren hebben voldoende tijd gehad om hun festivals te ontwikkelen en investeringen terug te verdienen. Wat betreft de tijdlijn van bekendmaking van kalenderplekken erkent ze dat het huidige systeem vaak te laat plaatsvindt, rond december of januari. Het streven is nu om dit eerder, eind oktober, te doen, zodat grotere en kleinere festivals gelijk behandeld worden en er meer duidelijkheid is voor alle organisatoren. Daarnaast beantwoordt ze een vraag over beheerlocaties, zoals NDSM: deze partijen hebben al meerjarige overeenkomsten, die worden gerespecteerd, en zodra contracten aflopen, zal met hen opnieuw overleg plaatsvinden. Ze benadrukt dat dit proces niet kan worden afgedwongen. Lid MOESKOPS (D66) vraagt of de eerste ronde hierdoor niet haalbaar is en verzoekt om een update over wanneer er meer duidelijkheid is over de beschikbaarheid van locaties. Wethouder MELIANI zegt dit toe. Ze geeft aan dat voor de eerste ronde van de kalender wordt gebouwd op de ervaring en kennis van eerdere jaren. Hierdoor is er mogelijk minder cijfermatige onderbouwing, maar dit vormt geen reden om het beleid niet te starten. Voorlopig wordt uitgegaan van oudere cijfers.

14

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

Lid MOESKOPS (D66) vraagt hoe het beleid, dat nieuwe aanvragen toetst op uniciteit en toegevoegde waarde, rijmt met het feit dat Amsterdammers tevreden zijn met het huidige aanbod. Wethouder MELIANI legt uit dat, hoewel veel mensen blij zijn met het bestaande aanbod, er ook nieuwe partijen zijn die geen kans krijgen. Om eerlijkheid en diversiteit te waarborgen, is het belangrijk ruimte te bieden aan nieuwe organisatoren. Ze wijst erop dat sommige genres, zoals hiphop, nauwelijks vertegenwoordigd zijn, terwijl 30 procent van de inwoners lichte gebruikers zijn die mogelijk niet bediend worden door het huidige aanbod. Lid MOESKOPS (D66) benadrukt dat zij niet tegen nieuwkomers is, maar kritiek heeft op het idee om de huidige genres en typen festivals nu al te beoordelen. Zij vindt dat er nu vanaf nul begonnen moet worden, omdat de stad in voorgaande jaren te traag was met het ontwikkelen van beleid en sommige organisatoren daardoor op slot zijn gezet. Zij ziet hierin ook een soort ereschuld richting de huidige organisatoren. Wethouder MELIANI reageert dat zij niet blij is met woorden als sloom en schuld. Ze benadrukt dat het kopiëren van festivals ieder jaar niet haar wens was, maar een verzoek van verschillende organisatoren dat ze hebben ingewilligd. Tegelijkertijd is er veel vraag van bewoners om meer participatie.

Ze geeft aan dat het jaar uitstel niet ideaal was, maar met het nieuwe beleid eindelijk beweging komt na een periode van stilstand, en dat dit het moment is om vooruitgang te boeken. Lid MOESKOPS (D66) stelt dat het kopiëren van festivals destijds slechts een tijdelijke, minst slechte oplossing was omdat er nog geen nieuw beleid bestond, en dat het nooit als wenselijk werd gezien. Wethouder MELIANI reageert dat dit niet haar interpretatie van de situatie is. Lid HIJLKEMA (VVD) merkt op dat bij de verdeling van punten voor nieuwe festivalaanvragen ook rekening moet worden gehouden met het huidige aanbod. Hij stelt dat als er bijvoorbeeld veel nieuwe aanvragen voor een bepaald type festival komen, het niet verstandig is om voor elk van die aanvragen opnieuw het maximumaantal punten toe te kennen, omdat dat het effect van de puntentoekenning kan vertekenen. Wethouder MELIANI gaat in op de vragen over de puntentelling en benadrukt dat het huidige aanbod niet volledig overboord wordt gegooid, het doel is juist ruimte te creëren voor nieuwe concepten. Bij de puntentelling wordt rekening gehouden met de praktijk van de afgelopen jaren, waarin het voor nieuwe festivals lastig is om op de Amsterdamse markt in te stromen. Binding met de buurt weegt zwaar mee, zodat bijna een derde van de punten hieraan kan worden toegekend.

Ook duurzaamheid en het bedienen van de groep van circa 30 procent lichte cultuurliefhebbers spelen mee, wat ruimte biedt voor vernieuwing. Ze legt uit dat de puntentelling afhankelijk blijft van het huidige aanbod en dat niet alle bestaande festivals hoeven te verdwijnen om nieuwe concepten toe te laten. Tot slot geeft ze aan dat de raad, als zij dat wil, gezamenlijk een concreet voorstel voor een aangepaste puntentelling kan indienen. Lid GARMY (Volt) vraagt om verduidelijking over de puntentoekenning, specifiek over hoe de trackrecord van organisatoren wordt meegenomen. Hij benadrukt dat sommige organisatoren al een sterke binding met de buurt hebben door eerdere evenementen en wil weten hoe dit wordt meegenomen in de algehele balans, terwijl er tegelijkertijd ruimte wordt gehouden voor vernieuwing. Wethouder MELIANI legt uit dat bij de puntentoekenning vooral wordt gekeken naar vraag en aanbod op de markt en de ingediende plannen van organisatoren. Ze benadrukt dat het niet zo is dat organisatoren automatisch voordeel krijgen vanwege hun trackrecord, elk festival wordt beoordeeld op de plannen, doelgroepenbereik, vernieuwende ideeën en duurzaamheid.

15

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

Het doel is een eerlijke beoordeling voor iedereen, zodat alle organisatoren gelijke kansen hebben, terwijl tegelijkertijd ruimte blijft voor vernieuwing. Lid MINDERHOUD (PvdA) uit zijn zorgen over de huidige dienstenrichtlijn. Hij merkt op dat een festivalplan op papier misschien mooi oogt, met beloftes over binding met de buurt, maar dat dit in de praktijk niet altijd blijkt. Daarom stelt hij voor om artikel 3.6 te herformuleren en via een motie een gradatie in te voeren, waarmee duidelijk wordt aangetoond in hoeverre organisatoren daadwerkelijk met buurtbewoners hebben gesproken en hen hebben betrokken. Op die manier kan concreet worden vastgesteld wie echt goede relaties met de buurt heeft, zodat niet zomaar iemand een plek krijgt op basis van vage toezeggingen. Wethouder MELIANI geeft aan het voorstel graag tegemoet te zien en benadrukt dat het mooi zou zijn om hierin samen op te trekken, aangezien er meerdere voorstellen zijn gehoord. Ze benadrukt opnieuw richting D66 en VVD dat het doel van het beleid nadrukkelijk niet is om het huidige aanbod volledig om te gooien, maar wel om ruimte te bieden voor nieuwe concepten. Lid MOESKOPS (D66) geeft aan dat ze de handschoen oppakt om tot een betere verdeling te komen, maar benadrukt dat dit mede gedwongen is door de dienstenrichtlijn, die het de afgelopen jaren zeer ingewikkeld maakte om de criteria te formuleren.

Ze vraagt daarom vooraf van de wethouder duidelijkheid over de kaders, omdat niet alles zomaar in de criteria kan worden opgenomen. Wethouder MELIANI zegt toe dat dit geregeld wordt. Lid LOCHTENBERG (CDA) benadrukt het belang van goede voorlichting aan buurtbewoners en wijst de wethouder op het gebruik van de Amsterdam-app. Hij stelt voor deze app te benutten om bewoners op locatie te informeren en achteraf feedback te verzamelen over hun betrokkenheid en ervaringen. Wethouder MELIANI geeft aan dat ze dit voorstel zal meenemen. Ze licht toe dat de profielschets en het reglement voor de adviescommissie gedeeld zullen worden met de raad. De commissie bestaat uit drie tot maximaal vijf leden die aantoonbare affiniteit met Amsterdam hebben en deskundigheid op ten minste één van de volgende gebieden: grootstedelijk evenementenbeleid, kunst en cultuur, nachtleven, publieksontwikkeling in de culturele en evenementensector, en bewonersparticipatie. De commissieleden moeten onafhankelijk advies kunnen geven, kennis hebben van het Amsterdamse festivalaanbod en relevante beleidskennis bezitten. Ze mogen geen direct belang hebben in de evenementensector. De raad wordt geïnformeerd over de aanstelling van de commissieleden.

Afhankelijk van het criterium hebben commissieleden enige beoordelingsruimte, bijvoorbeeld bij kwaliteit van het plan, terwijl bij publieksbereik en toegankelijkheid nauwelijks ruimte is voor eigen beoordeling. De commissie wordt begeleid door een ambtelijk secretaris die toeziet op de rechtmatigheid van de procedures. De wethouder geeft aan dat alles binnenkort aan de raad zal worden voorgelegd en dat er uitgebreid over de invulling van de commissie gesproken zal worden. Lid HIJLKEMA (VVD) merkt op dat het criterium vernieuwend in de adviescommissie te breed is, omdat het alleen op een percentage vernieuwing gebaseerd is. Hij vindt dat de kaders scherper gesteld moeten worden en geeft aan dat hij verwacht dat de wethouder met een concreet voorstel komt om dit punt duidelijker te maken. Wethouder MELIANI legt uit dat het criterium vernieuwend bewust open is gelaten, omdat binnen de evenementensector goed bekend is wat onder vernieuwing valt. Dit kan variëren van duurzaamheid, het bereiken van nieuwe doelgroepen, innovatieve inrichting van een locatie tot het aantrekken van jongere bezoekers. Ze nodigt de raad uit om samen concrete voorstellen te formuleren, zodat de zorgen over de interpretatie van vernieuwing kunnen worden weggenomen.

Daarnaast gaat ze in op drugsbeleid bij evenementen en legt uit dat het bestaande Amsterdams beleidskader Dance Events uit 2015 nog steeds van kracht is. Organisatoren

16

Gemeente Amsterdam raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept-raadscommissieverslag, 2 oktober 2025

FKD

moeten bij hun aanmelding rekening houden met mogelijke drugs- en middelengebruik risico’s, zodat de capaciteit en handhaving hierop kunnen worden afgestemd. Het college ziet geen reden om dit beleid op korte termijn te herzien. Lid LOCHTENBERG (CDA) stelt voor om bij de wegingsfactor rekening te houden met bestaande evenementen. Zo zou een evenement dat slecht scoort, het volgende jaar minder hoog kunnen scoren. Hij geeft aan dat het college graag aansluit bij eventuele voorstellen vanuit de raad hierover. Wethouder MELIANI legt uit dat bij de evaluatie van een festival wordt meegenomen of een organisator heeft gedaan wat is afgesproken. Deze evaluatie beïnvloedt de beoordeling bij een nieuwe aanvraag. Ze benadrukt dat het aantal grote commerciële festivals bewust beperkt blijft, hoewel festivals onderdeel zijn van de stad en sociale cohesie bevorderen, is er geen sprake van een wildgroei. Sinds 2018 is het aantal festivals juist ingeperkt, en er wordt bewust een maximum gehanteerd om de balans te bewaren. Lid LOCHTENBERG (CDA) vraagt de wethouder hoe zij de balans van de stad bewaakt bij evenementen en hoe de acties daarop aansluiten, en of hiermee voldaan wordt aan de eigen verordeningen.