Conceptverslag FEZ 10-12-2020

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Deelnemingen, Lucht- en Zeehaven

FEZ

Concept Raadscommissieverslag, 10 december 2020

klimaatvrije haven te bewerkstelligen. De heer VAN LAMMEREN is het absoluut niet eens met die verplaatsing. Dat is geen argument om niet op versnelling in te zetten. Wethouder EVERHARDT heeft gewezen op het perspectief waar de gemeente met de haven heel wil, de meest duurzame en circulaire haven. Die stappen nemen de bedrijven als ze hier in een toekomst willen. Hij verzekert dat er al een team van deskundigen is dat zich buigt over nodige of noodzakelijke verplaatsing van de bedrijven. Het team overlegt regelmatig met de ondernemersvereniging en zo nodig wordt er externe deskundigheid bij betrokken. Een regiegroep lijkt hem niet nodig. Vanuit het rijk is gevraagd te komen tot een dergelijke groep. Samen met het rijk, het Havenbedrijf, de gemeenten en ORAM wordt gekeken hoe die belangen van de haven kunnen worden geborgd. De heer VAN LAMMEREN informeert naar de overslag van houtige biomassa en biofuels. De gemeente zou toch naar fossielvrij gaan en daar horen biomassa en biofuels wel bij maar daarover wordt helemaal niets gezegd. Wethouder EVERHARDT ziet biofuels als een ontwikkeling die bijdraagt om van nog viezere soorten af te komen. Hij kan geen tijdpad geven wat dat betekent voor eventuele uitfasering van specifieke vormen van energie. Er is geen specifieke bedrijvigheid om biomassa op te slaan en verder te transporteren.

Iedereen die zich hier wil vestigen, weet waar de gemeente naartoe wil. Biofuels vormen op dit moment wel onderdeel van de bedrijvigheid in de haven. Voor biomassa zou hij dat moeten nagaan. Wethouder VAN DOORNINCK heeft berekend met windmolens zo’n 50% van de ambitie van Amsterdam in de haven te kunnen dekken. Dat lijkt wel het maximum te zijn gezien de contouren van Schiphol en andere. Het helikopterplatform is absoluut noodzakelijk en de aanvliegroutes maken niet meer mogelijk. Op veel andere plekken is het evenmin mogelijk. Die zoektocht naar een andere plek is dus al gedaan. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en doorgaat naar de raad. Economische Zaken 19. Wijziging van de Verordening markt- en staanplaatsgelden en vaststelling van de tarieven voor 2021 Nr. BD2020-004600 De heer KELCH spreekt in als voorzitter van de Ten Katemarkt. De tarieven op de markt worden continu verhoogd – en dat in de coronatijd. De tarieven zijn verhoogd in januari en in maart. Toen kwam er een dagtarief wat uitkomt op ruim 1200 euro per jaar omdat het coronatijd is. Een verhoging van 90%. Daar krijgt hij niets voor terug. Het betekent dat de marktkooplieden subsidie krijgen die ze afgeven aan de raad. In januari staat de volgende tariefsverhoging voor de deur. Voor de vaststelling van de tarieven worden alle markten op een hoop gegooid.

De Ten Katemarkt heeft geen toeristen en is afhankelijk van de buurtbewoners. Het afvaleiland wordt helemaal zelf beheerd. Het is onbegrijpelijk dat deze markt moet meebetalen aan andere markten waar de troep gewoon op straat wordt neergeworpen. En er komt straks weer 15% bij. Desgevraagd licht de heer Kelch toe dat niemand deze verhogingen begrijpt. Tientallen kooplieden komen niet meer naar deze duurste markt van Amsterdam. Er zijn geen sollicitanten, lotelingen meer op de Ten Katemarkt. Het Marktbureau is weliswaar meegaand, maar Economische Zaken goochelt met cijfers. De Ten Katemarkt kent kleinere plekken; marktkooplui kunnen hun auto dan ook niet achter hun kraam parkeren. De ene markt heeft plekken van 40 m2, de Ten Katemarkt heeft plekken van 15 m2 – en dat allemaal tegen hetzelfde tarief. De transitie naar een markt op afstand zou hij heel

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Deelnemingen, Lucht- en Zeehaven

FEZ

Concept Raadscommissieverslag, 10 december 2020

graag doorvoeren. De vorige raad heeft daar al toezeggingen over gedaan, maar het komt niet van de grond. De VOORZITTER bedankt de heer Kelch voor zijn bijdrage. Mevrouw NADIF brengt naar voren dat de gemeente in de vorige vergadering aangaf in gesprek te gaan met de ondernemers, maar dat is kennelijk niet gebeurd. Ze heeft het gevoel dat de zorgen van de marktondernemers niet op de juiste manier bij EZ terechtkomen. Het zijn immers heel valide zorgen juist in deze coronatijd. De heer KHAN wijst op de wens van een aantal marktondernemers dat vraagt de nieuwe tarieven per 1 april te laten ingaan in plaats van op 1 januari. Hij is benieuwd of GroenLinks wil meedenken aan deze optie. Mevrouw NADIF hoort eerst graag hoe de wethouder daarnaar kijkt en hoe dat financieel kan worden gedekt. Mevrouw MARTENS geeft aan dat heel veel ondernemers in Amsterdam in zwaar weer verkeren in deze onzekere tijden. Ook deze groep. De marktondernemers maken zich zorgen over de tarieven voor volgend jaar. De gedane aanpassingen tijdens deze crisis waren nodig, maar ook volgend jaar is het nodig. Ze hoort graag van de wethouder of deze dagtarieven nu verkeerd uitwerken en wat de wethouder van de bedragen vindt. De tijdelijke marktverordening was echt een tijdelijke oplossing om te kunnen voldoen aan het afstand houden.

Ze wil weten waarom deze tijdelijke oplossing per 1 januari wordt teruggedraaid want het virus waart immers nog rond. Ze is benieuwd naar de reacties die de wethouder heeft ontvangen over terugkeer naar het oude tarievenstelsel en of marktondernemers bij terugkeer naar het oude stelsel worden gedwongen weer op de markt te gaan staan. Of biedt het huidige dagtarief straks toch enige vorm van flexibiliteit? De heer KHAN heeft van marktondernemers het signaal gekregen dat ze zich niet kunnen vinden in het uniforme tarief voor bedrijfsafval. Of die een zak vuil of honderden kilo’s afval produceert, het tarief is gelijk. Dat is niet rechtvaardig. De vervuiler moet betalen. Hij oppert over te gaan naar gedifferentieerde afvalheffing. Hopelijk wil het college hiernaar gedegen onderzoek doen. Marktondernemers hebben het moeilijk sinds de invoering van het dagtarief. De rekening is voor sommigen daardoor met 40% gestegen. Soms zelfs wel 80%. De gemeente komt andere ondernemers wel tegemoet met bijvoorbeeld korting op de huur of het wegschelden van reclamebelasting, maar marktondernemers moeten wel constant meer betalen. Dat is scheef en vereist een oplossing. De invoeringen van de dagtarieven heeft geleid tot meer flexibiliteit, maar markten lopen leeg. Dus hoe zit dat? Torenhoge parkeertarieven dragen bij aan de hoge kosten.

DENK oppert een ontheffing voor de marktondernemers mogelijk te maken. Als laatste vraagt hij de nieuwe tarieven pas per 1 april in te voeren. Mevrouw KAT neemt in haar bijdrage de punten 26 en 27 mee. D66 wil er graag een bijdrage aan leveren om de markten door deze moeilijke periode te loodsen. Het gaat veelal mis met de communicatie onderling en de bevoegdheden van een stadsdeel en de centrale stad. Wellicht kan de wethouder daarop ingaan. De problemen gaan over het Kies-je-kraamsysteem. Wel of niet verplicht? Hoe zit het met het anciënniteitsbeginsel? Hoe kunnen marktondernemers worden ondersteund om digitaal vaardig te worden? Ze hoort graag of dat onderzoek er kan komen om de markten meer op afstand te laten functioneren. De bezettingsgraad is ontzettend laag maar het is dan ook duurder wanneer een ondernemer voor meerdere dagen per week intekent. Ze hoort graag of het mogelijk is per stadsdeel een ander systeem te hanteren. Ook D66 is benieuwd of uitstel van het tarief naar 1 april mogelijk is en wat daarvan de consequenties zijn.

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Deelnemingen, Lucht- en Zeehaven

FEZ

Concept Raadscommissieverslag, 10 december 2020

Wethouder EVERHARDT verduidelijkt dat de vaste marktkooplui een beter financieel beeld hebben. Het beeld is dus gemixt. De Ten Katemarkt is een speciaal geval vanwege de overgangssituatie. Hij wil zeker kijken of de tarieven daar redelijk zijn en of die bedragen kloppen. De gemeente houdt zeker rekening met de coronacrisis bij markten die op toeristen zijn toegespitst. Hij zou niet willen overgaan tot een later moment van invoering van het nieuwe tarief. Dat is een keuze. Desgevraagd legt de wethouder uit dat zich op de Albert Cuypmarkt een bijzondere situatie voordoet. Die is geënt op de internationale toerist. Daar houdt hij rekening mee. En er zijn kooplieden die naar een ander tarief gaan. Zelf had de wethouder de indruk dat de communicatie met het Marktbureau goed verliep. Dat zal hij navragen. Aan de bijzondere positie van de Ten Katemarkt zal de wethouder verdere aandacht besteden. De wens naar gedifferentieerde afvalverwerking is bekend; de wethouder pakt dat op bij de evaluatie van de markttarieven. De heer KHAN krijgt nu de indruk dat de wethouder niet wil dat het nieuwe tarief pas per 1 april ingaat. Kennelijk is het een politieke keuze. Hij krijgt graag een financiële onderbouwing van de gevolgen. Wethouder EVERHARDT legt uit dat dat een raadsvoorstel is. Het financiële beeld kan hij met de raad delen. Het is aan de raad om daartoe te besluiten.

Een parkeerontheffing voor marktkooplieden die het heel moeilijk hebben is niet de keuze die het college maakt. Dan het terechte punt van de gedifferentieerde afvalheffingen. Hij is van die wens op de hoogte. Iedereen betaalt nu een gelijke toeslag. Hij zal naar de mogelijkheden en onmogelijkheden kijken voor differentiatie bij de markten. Het is natuurlijk niet mogelijk om allerlei verschillende systemen in de stad te hanteren. Onderzoek naar markten op afstand is al gedaan. Mevrouw KAT komt met een initiatiefvoorstel voor het onderzoek naar markten op afstand. De VOORZITTER constateert dat dit punt voldoende is besproken waarbij de punten 26 en 27 ook zijn meegenomen. De punten gaan naar de raad gaat voor een korte behandeling. Duurzame en Circulaire Economie 20. Aanpassen voorwaarden voor leningen uit het Duurzaamheidsfonds Nr. BD2020004547 De heer GROEN vindt het een verstandige aanpassing die meer verduurzaming sneller mogelijk maakt. De fractie van GroenLinks is enthousiast. Mevrouw HEINHUIS is blij met deze nieuwe maatregelenlijst omdat er nu ook bepaalde isolatiemaatregelen in aanmerking komen voor een lening waar dat voorheen niet kon. Ze hoort graag op welke manier de vorige voorwaarden in de weg stonden en hoeveel organisaties het college extra denkt te bereiken nu de voorwaarden worden aangepast. De leningen zijn bedoeld voor buurten waar ze het meest nodig zijn.

Wellicht kan de gemeente extra communicatie worden ingezet in die buurten. Vooral maatschappelijke organisatie in ontwikkelbuurten zouden van de leningen gebruik moeten gaan maken. Wethouder VAN DOORNINCK is blij dat de raadscommissie enthousiast is. Het is de bedoeling dat meer mensen hiervan gebruik kunnen maken. Tot nu toe is er maar beperkt gebruik gemaakt van de regeling ondanks de communicatie. Daarom is deze maatregelenlijst uitgebreid. Verdere communicatie vindt plaats via de gebruikelijke

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Deelnemingen, Lucht- en Zeehaven

FEZ

Concept Raadscommissieverslag, 10 december 2020

kanalen en via de coaches in de stadsdelen en iedereen die zich al met duurzaamheid bezig houdt. De suggestie om het extra onder de aandacht te brengen van maatschappelijke organisaties in ontwikkelbuurten neemt de wethouder graag over. De VOORZITTER concludeert dat hiermee deze raadsvoordracht voldoende is besproken en in de raad kan worden gehamerd. 21. Vaststellen uitvoeringsprogramma afval en grondstoffen 2020-2025 Nr. BD2020004532 Mevrouw DE WIT spreekt in namens wijkraad d’Oude stadt. Op 30 juni heeft zij namens 50 buurtbewoners met twee anderen een raadsadres ingediend over een proef met gezichtsherkennende camera’s op een hotspot voor vuilnis. Helaas werd het raadsadres behandeld in de verkeerde raadscommissie. Het had de aandacht van wethouder Ivens moeten krijgen. In het uitvoeringsprogramma Afval en Grondstoffen is de gemeente niet inhoudelijk op het verzoek ingegaan. Er zou alleen een onderzoek komen. Wat zullen de aso’s daarvan onder de indruk zijn! De gemeente moet gewoon handelend optreden. Ze roept de raad op dit programma niet als hamerstuk te laten passeren. Handhaving 1.0 is schaars; dat moet leiden tot Handhaving 2.0 ondersteund door camerabeelden. 11 steden in Nederland doen dat al. Ze roept op dat goede voorbeeld te volgen. Wellicht kan de gemeente ook kijken wat de oorzaak is van dit asociale gedrag. Asocialen verdienen een vette bestuurlijke boete.

De huidige maatregelen zijn onvoldoende. Mevrouw TER HORST spreekt in op persoonlijke titel. Veel Amsterdammers ergeren zich aan alle rotzooi op straat, zeker rond de afvalcontainers. De uitvoeringsagenda staat vol met goede intenties en ambtenaren zetten zich in om een einde te maken aan de rotzooi op straat, maar veel lijkt het niet te helpen. Met name in de binnenstad is het een drama: asociale types die hun afval naast de containers zetten en daarbij vormt met name afval dat niet in een vuilniszak past het probleem. De drempel om het groot vuil te bellen is kennelijk te hoog. Verschillende oplossingen zijn denkbaar. Waar huisvuil wordt opgehaald, zou kunnen worden toegestaan om ook ander afval neer te zetten. Of twee keer per dag ander afval buiten de containers ophalen. Of boten in de gracht leggen waarop afval kan worden gestort. Of camera’s bij onder- en bovengrondse containers plaatsen te beginnen met een pilot op een tiental plekken. Voor dat laatste voorstel was veel steun onder Amsterdammers maar dat is eerder afgewezen op privacygronden. Gek, want in andere gemeenten kan dat wel. Rotterdam werkt nu na een evaluatie met cameratoezicht en een flying squat. Ze heeft een aantal foto’s van de Eenhoornsluis gestuurd – en dat is het dagelijkse aanzicht.

Nu de plastic bakken uit het zicht verdwijnen, biedt dit moment een unieke kans om die plekken op te knappen en het probleem structureel aan te pakken. Desgevraagd geeft ze aan het heel prettig te vinden wanneer de Partij van de Ouderen hiertoe een initiatiefvoorstel indient. Vuilnisschepen bieden wellicht toch een reële mogelijkheid omdat de vuilniswagens straks niet meer over de kades en bruggen kunnen. De VOORZITTER bedankt de insprekers voor hun bijdrage. Mevrouw NADIF is benieuwd naar de inzameling van het plastic en gft. Dat was in het verleden weinig succesvol. Ze hoort graag van de wethouder hoe zij naar de nieuwe aanpak kijkt en hoe ze bewerkstelligt dat mensen daarin meegaan. Voor het inzamelen van plastic zijn er verschillende sociale initiatieven in de stad. Juist deze organisatie moeten een rol kunnen blijven spelen voor de circulaire economie. Mevrouw HEINHUIS is blij dat er nieuwe inzamelmogelijkheden komen om recycling te stimuleren en dat de inzameling van karton in het plan wordt meegenomen. Er komt een plan, maar ze hoort graag waarom er nog geen plan ligt. Het probleem is juist

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Deelnemingen, Lucht- en Zeehaven

FEZ

Concept Raadscommissieverslag, 10 december 2020

nu heel actueel doordat iedereen thuis zit. Ze hoort graag wanneer de grote kartonklep wordt ingevoerd. Goed gedrag wordt gestimuleerd maar er wordt met name ingezet op nascheiding waarop nu juist veel kritiek is. Het gaat erom ervoor te zorgen dat er minder afval komt. Afval in de buitenwijken leidt tot steeds grotere problemen, dus dat dient nadrukkelijk in dit plan te worden meegenomen. Mevrouw VAN SOEST ergert zich eveneens aan de dagelijkse hopen vuil op straat. Zo’n vuilnisschuit lijkt haar helemaal niet zo’n slecht idee. Plastic verdwijnt nu allemaal weer in de vuilverbranding. Dat moet toch echt anders kunnen. Ze oppert de makers van al die plastic verpakkingen eens aan te spreken. Wethouder VAN DOORNINCK vindt het een lastig verhaal om nu te stoppen met het plastic scheiden aan de bron. Maar de resultaten zijn niet goed, hoewel het wel goed is voor de bewustwording. Nascheiding levert betere resultaten op en bovendien is het efficiënter omdat er minder autobewegingen nodig zijn. Het zou inderdaad zo veel beter zijn als er veel minder plastic wordt geproduceerd. Er ligt een producentenverantwoordelijkheid om daarmee te stoppen. Daar lobbyt Amsterdam wel voor richting het rijk. Statiegeld kan helpen. Met gft ophalen wordt nu begonnen. Door gft in het restafval werkt de nascheiding minder goed doordat alles aan elkaar plakt.

Het is spannend en daarom wordt per wijk bekeken wat de beste manier is om het op te halen. De sociale projecten rondom plastic inzameling gaan wel door. Dat wordt op stadsdeelniveau gestimuleerd. Ze is bekend met de wens van de raad dat maatschappelijke organisaties zoals sportverenigingen hun eigen troep mogen opruimen en daarvoor is ook een lobby naar Den Haag gegaan. De minister gaat daarnaar nu onderzoek doen. Goed afval stimuleren naast afval voorkomen gebeurt door het zo gemakkelijk mogelijk te maken om afval aan te bieden. Wethouder IVENS heeft gisteren in een andere raadscommissie het Afvaloffensief uitgebreid besproken. Hij is verantwoordelijk voor het straatbeeld. Karton inzamelen vormt een van de grootste problemen als het om bijplaatsingen gaat. Soms zit de bak vol of is de bak gestremd, maar dat gaat op voor slechts 5% van de bijplaatsingen. In de meeste gevallen wordt het karton ernaast gelegd omdat het niet klein genoeg is gemaakt. Dat is heel vervelend. De grotere kartonklep is de eerste stap. Daarvoor loopt nu een proef. De eerste resultaten laten zowel voordelen als nadelen aan. In deze feestperiode worden er drie extra wagens ingezet en zes extra units van de werkbrigade. Voor de afvalinzameling in het centrum worden diverse mogelijkheden bekeken – ook boten. Juist in de ontwikkelbuurten ligt het zwaartepunt van de aanpak.

Op dit moment zijn er in alle stadsdelen extra handhavers ingezet. Het is nog de vraag of het werken met camerabeelden efficiënt is. Ze moeten permanent worden uitgelezen. Ondertussen is Amsterdam haar eigen proef aan het doen met beeldherkenning om te achterhalen waar die bijplaatsingen zitten. Daarbij zit geen gezichtsherkenning. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende aan de orde is geweest en naar de raad gaat voor een korte behandeling. Financiën 22. Raadsbrief introductie nieuw stelsel voor investeringen Nr. BD2020-004676 Lucht- en Zeehaven 23. Kennisnemen van de beantwoording Luchtvaartnota & Schiphol Nr. BD2020-004337

van

een

raadsadres

inzake

de

22

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Deelnemingen, Lucht- en Zeehaven

FEZ

Concept Raadscommissieverslag, 10 december 2020

en 24. Kennisnemen van de brief inzake afhandeling van de motie inzake de arbeidsomstandigheden van de werknemers van de Schiphol Group, de zienswijze op de Ontwerp Luchtvaartnota van het kabinet en de vergunning voor Schiphol inzake de Wet Natuurbescherming. Nr. BD2020-004338 en 25. Luchtvaartnota 2020-2050 Nr. BD2020-004693 Mevrouw NADIF is blij de Luchtvaartnota in de raad te kunnen bespreken ook al is het een Haagse aangelegenheid. De gevolgen van dit besluit hebben immers veel effect op de Amsterdammers. Ze spreekt haar teleurstelling over de nota uit omdat de adviezen van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur compleet zijn genegeerd en dat geldt ook voor de stem van omwonenden, gemeenten en de provincie. Juist op dit onderwerp ziet ze dat de stem van de burgers onvoldoende wordt meegenomen in de besluitvorming en daarop pleit ze ervoor een Burgerberaad wanneer er volgend jaar een nieuw kabinet is met wellicht nieuwe mogelijkheden. Dat is een democratische vorm waarbij burgers zeggenschap hebben over bepaalde beslissingen. Ze is benieuwd naar de reactie van de wethouder. De motie over arbeidsomstandigheden van werknemers is besproken. Het gaat om de werknemers van Schiphol; daar zijn talloze ontslagen gevallen. Daarover spreekt ze haar zorg uit. De economische activiteit in de regio is met 27% afgenomen.

Ze wil graag met andere partijen bekijken hoe in de regio kan worden samengewerkt om te kijken hoe de gemeente de getroffenen kan ondersteunen. Ze zou de Luchtvaartnota graag willen piepen naar de raad. De heer BOUTKAN bedankt het college voor zijn heldere brieven waarbij het college met name de kwaliteit van het werk onder de aandacht heeft gebracht bij Schiphol. De Luchtvaartnota is een definitief stuk. De zienswijze die vanuit de bestuurlijke regiegroepen was ingediend, was heel hard. Er was geen alternatief voor de luchtvaart uitgewerkt; het kabinet hanteert de simplistische benadering dat hinder kan worden opgelost met stillere en schonere vliegtuigen en men constateert een gebrek aan uitwerking, samenwerking en integraliteit. Zeer serieuze zaken. Hij is benieuwd of de wethouder tevreden is wat is opgestuurd en wat er als resultaat uitkomt. De oproep om samen met de regio te komen tot goede uitwerkingsafspraken ziet hij nog niet terug in de uitvoeringsagenda. Daarbij gaat het ook om het nieuwe kader rondom netwerkkwaliteit. Daarnaar is onderzoek gedaan en daarover zijn kritische rapporten opgesteld. De heer Boutkan zou de waarde van al die verschillende verbindingen willen bezien. Hij hoort graag van de wethouder hoe Amsterdam de leiding kan nemen bij die netwerkkwaliteit en bij de rest van de uitvoeringsagenda.

Wethouder EVERHARDT beaamt dat de zienswijze van de BRS heel hard en heel helder was. Daarbij is gepleit voor toegankelijke burgerparticipatie. Het rapport van Van Geel is net een uur geleden openbaar gemaakt – ook over participatie. Het lijkt hem goed dat advies te bekijken en of dat voldoet aan de wensen die Amsterdam als BRS heeft verwoord. Dan kan daarna de discussie worden gevoerd of invoering van een burgerberaad een goede zet vormt. Schiphol zet in op werkgelegenheid – ook als ze die zelf niet kan bieden. Dat geldt ook voor de KLM. Dat heeft de volle aandacht van het college. De wethouder is tevreden over de zienswijze van de BRS. Daaraan heeft hij van zijn kant mede-invulling gegeven. Hij is niet tevreden met hetgeen nu in de Luchtvaartnota staat. Thema’s worden aangestipt, maar het gaat natuurlijk om de uitwerking. Hij benadrukt het belang om als BRS te blijven optreden. De heer BOUTKAN weet dat die uitvoeringsagenda complex is en lang gaat duren. Hij zoekt naar een manier om daadwerkelijk mee te sturen op die uitvoeringsagenda.

23

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Deelnemingen, Lucht- en Zeehaven

FEZ

Concept Raadscommissieverslag, 10 december 2020

Wethouder EVERHARDT zet in op meepraten over die uitvoeringsagenda. Het advies van Van Geel biedt daarvoor waarschijnlijk aanknopingspunten. Desgevraagd geeft hij aan het rapport van Van Geel eerst goed te gaan bestuderen en daarna zal hij met de partners in de BRS het advies goed bekijken. Hij zal de raad proactief op de hoogte stellen van het vervolgtraject. De VOORZITTER concludeert dat dit punt voldoende is besproken en dat de Luchtvaartnota naar de raad gaat voor een korte of middellange behandeling. Economische Zaken 26. Beantwoording raadsadres marktvereniging Nr. BD2020-004335 en 27. Beantwoording raadsadres Opzegging contracten marktkooplieden (TA2020000509) Nr. BD2020-004336 Deze punten zijn meegenomen bij de bespreking van punt 19. Deelnemingen 28. Informeren van de commissie over aandeelhouderbesluiten bij gemeentelijke deelnemingen in de eerste helft van 2020 Nr. BD2020-004339 Dit punt wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering. 29. Jaarverslag Deelnemingen 2019 Nr. BD2020-004677 Dit punt wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering. Duurzaamheid en Circulaire Economie 30. Onderzoek naar duurzaam cremeren gemeentelijke crematoria De Nieuwe Noorder en De Nieuwe Ooster Nr. BD2020-004340 Mevrouw TIMMAN dankt de wethouder voor het rapport. D66 is heel blij met de uitkomst daarvan.

Ze piept het onderzoek naar de raad met een motie om een aantal van de aanbevelingen over te nemen met name die op korte termijn. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en door gaat naar de raad voor een korte behandeling. 31. Kennisnemen van de reactie op motie 840 d.d. 2 juli 2020 van raadsleden Biemond, Groen, N.T. Bakker, Timman en Kiliç inzake lokale betrokkenheid Van der Pek aardgasvrij Nr. BD2020-004342 Mevrouw HEINHUIS leest in de reactie op de motie dat het college verwijst naar bewonersgroepen die al heel actief zijn. Toch zou de PvdA ook graag groepen erbij betrekken die tot nu toe nog niet betrokken waren. Ze hoort graag hoe het college dat gaat vormgeven. De heer KREUGER is dan wel benieuwd hoe de PvdA kijkt naar de betrokkenheid

24

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Deelnemingen, Lucht- en Zeehaven

FEZ

Concept Raadscommissieverslag, 10 december 2020

van de bewoners in de Van der Pekbuurt tot op heden. Het participatietraject startte met 50 mensen maar na anderhalf jaar waren er nog maar twee bewoners over gebleven. Mevrouw HEINHUIS wilde met haar motie vooral inzetten op dat betrekken van bewoners. Het is heel goed dat er destijds aanvullend onderzoek is gedaan waarbij heel nadrukkelijk is gekeken naar andere vormen van aardgasvrij maken van deze wijk. De heer KREUGER wijst op de uitzending van Powned over het participatietraject in deze buurt. Het kostte 6 miljoen euro; ging van start met 50 bewoners en anderhalf jaar later zaten er nog maar 2 bewoners in het project. Iedereen haakte af. Bewoners mochten niet met de pers praten. De heer GROEN verstelt het bekend bij de heer Kreuger dat de wethouder Ymere heeft verzocht een pas op de plaats te maken bij de isolatie van de woningen en bewoners de gelegenheid te geven zelf een onderzoeksbureau aan te stellen om onderzoek te doen naar de mogelijkheden van warmte in die buurt. De heer KREUGER meent te weten dat de bewoners echt een heel andere kant op wilden. Ze konden helemaal niets zelf bepalen. De stuurgroep en de gemeente hebben dat gedoogd. In die stuurgroep zat Vattenfall die directe financiële belangen heeft. De buurt kwam al vroeg tot de conclusie aquathermie te willen, een duurzame laagtemperatuuroplossing, maar die kwam er niet.

Op die aquathermie gaat men dan niet in, maar er wordt wel verwezen naar hoogtemperatuuroplossingen, allemaal zaken waarin Vattenfall een direct belang heeft. Ook de aangelegde infrastructuur is voor hoogtemperatuurwarmte. Voor Forum voor Democratie hoeft dat allemaal helemaal niet, maar het is bij dit project ook nog eens heel onlogisch als de gemeente eigenlijk naar toekomstbestendig wil. Mevrouw HEINHUIS legt uit dat het niet de gemeente is die beslist, maar de woningeigenaren over de warmteoplossing die wordt gekozen in hun buurt. De heer KREUGER probeert nu juist uit te leggen dat de mensen in die buurt dat helemaal niet wilden. Zij wilden aquathermie, een laagtemperatuuroplossing. Maar Vattenfall zit in de stuurgroep en stuurt het proces een andere richting uit. Daarmee was de hele participatie niet serieus. Er waren ook mensen die graag zonnepanelen wilde, maar ook dat werd tegengehouden. Misschien kan de wethouder dat ook uitleggen en ook waarom de bewoners hier een andere dan hun eigen keuze wordt opgedrongen. Hij is ook benieuwd of er al afspraken zijn gemaakt met Vattenfall over de warmtelevering in die buurt. De heer GROEN is blij met de brief en de afdoening van de motie. De afdoening van de motie ziet vooral op het betrekken van bewonersgroepen maar de motie ging ook over het stimuleren van lokaal eigenaarschap.

Hij ziet graag dat de gemeente stimuleert dat die warmtevoorziening veel meer in lokale handen komt. Zelfs als een andere partij het systeem aanlegt, kunnen bewoners wellicht op de een of andere manier medeeigenaar worden. De heer KREUGER wil dan wel eens weten wat de heer Groen ervan vindt dat de bewoners aangeven aquathermie te willen, maar dat ze worden opgezadeld met biomassa. De heer GROEN benadrukt dat Ymere uiteindelijk beslist. De corporatie moet vanaf het begin af aan bij zo’n project betrokken zijn. Dat is een verbeterpunt uit het Van der Pekproject. Wethouder VAN DOORNINCK weet dat het lastig is mensen die geen interesse hebben, te enthousiasmeren. Dan neemt de corporatie het voortouw. Maar het is zeker belangrijk de buurt te informeren. De gemeente geeft !WOON de opdracht om dat samen

25

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Deelnemingen, Lucht- en Zeehaven

FEZ

Concept Raadscommissieverslag, 10 december 2020

met de mensen van aardgasvrij en de participatiemedewerkers breed onder de aandacht te brengen. VvE’s en beheerders worden hierbij rechtstreeks betrokken. Dat gebeurt in verschillende buurten. De wethouder heeft geleerd dat bij een onderzoek behalve de huurders ook de eigenaren moeten worden betrokken want uiteindelijk zijn het de eigenaren die besluiten en investeren. De heer KREUGER moet constateren dat de mensen uiteindelijk helemaal geen invloed hebben gehad. Het participatietraject is helemaal voor niets opgetuigd. Wethouder VAN DOORNINCK dacht dat het een goed idee was dat de bewoners alternatieven gingen onderzoeken maar uiteindelijk gaat Ymere over de keuze. Veel woningen in de Van der Pekbuurt zijn slecht geschikt voor aquathermie, dus zo gek was de keuze niet. Bovendien legt een warmtepomp in een klein huis een behoorlijk beslag op de beschikbare ruimte. Ymere is wel een kortere contracttermijn met Vattenfall aangegaan om hen aan te sporen tot verdere verduurzaming van de bronnen. Zo’n verduurzaming kan op verschillende manieren plaatsvinden als het maar een adaptief systeem is dat uiteindelijk met andere bronnen kan werken. Begrijpelijk dat bewoners duurzame bronnen willen. Daar waar dat wel mogelijk is in de stad, ondersteunt de gemeente dat. Mede-eigenaarschap stimuleren doet de gemeente bijvoorbeeld bij het WGterrein.

Gezocht wordt nog naar een wijk die het buurtenergiesysteem van Alliander zou willen adopteren en eigenaarschap vormt daar onderdeel van. De Van der Pekbuurt geniet een beschermde status en dat maakte zonnepanelen aanvankelijk niet mogelijk. Inmiddels zoekt de commissie Ruimtelijke kwaliteit voor monumentale buurten en stadsgezichten welke mogelijkheden er wel zijn. Voor Noord zijn er inmiddels verschillende manieren gevonden om toch op die daken zonnepanelen te plaatsen. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende aan de orde is geweest. Economische Zaken 32. Vaststellen van 10 BIZverordeningen en het intrekken van een BIZverordening Nr. BD2020-004724 Mevrouw NADIF is benieuwd op welke manier de gemeente contact kan onderhouden met ondernemers die ervoor kiezen geen BIZ te vormen of een BIZ op te heffen. Wethouder EVERHARDT heeft die contacten ook via de gebiedsmakelaars. Al zitten ondernemers niet in een BIZ, een collectief is altijd gemakkelijker te ondersteunen. Aanspraak maken op bijvoorbeeld straatmanagement of gebiedsbranding en dergelijke kan alleen in BIZverband. De VOORZITTER concludeert dat dit punt voldoende is behandeld en in de raad kan worden gehamerd. De VOORZITTER bedankt iedereen voor zijn inbreng, ziet iedereen graag terug op de volgende vergadering in het nieuwe jaar en sluit deze vergadering om 21.15 uur.

26