Conceptverslag DC 27.11.2025.docx

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Raadscommissieverslag, 27-11-2025 CONCEPTVERSLAG

Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de raadscommissie Duurzaamheid en Circulaire economie Donderdag 27 november 2025 van 09.00 uur tot 12.30 uur in de Willem Kraanzaal Donderdag 15 januari 2026 Voorzitter: het lid Von Gerhardt Portefeuillehouder: wethouder Pels Commissiegriffier: D. Struijk Commissieondersteuner: N. Bakkali Verslaglegging: N. Post (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Deterink (VVD), Garmy (Volt), Haijen (SP), Havelaar (CDA), De Jager (D66), Van der Kamp (VVD), Keesman (PvdA), Kreuger (JA21), Meerburg (Partij voor de Dieren), Van Munster (GL), Noordman (Forum voor Democratie), Noordzij (PvdA) en Schmit (D66)

1. ALGEMEEN DEEL a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 10.00 uur en constateert dat er voldoende fracties aanwezig zijn. Wethouder Van Buren is afwezig en wordt vervangen door wethouder Pels. b. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. c. Vaststellen agenda Er zijn geen sprekers bij agendapunt 6, beschikbaar stellen van een krediet voor de aankoop van een pand (VN2025-015038). Dit punt kan gehamerd worden in de gemeenteraad van 10 en 11 december 2025. Agendapunt 8, bespreken juridische obstakels VvE’s bedreigen Amsterdamse klimaat en woonplannen (VN2025-016674) wordt doorgeschoven naar de commissievergadering van 8 januari 2026. De agenda wordt met deze wijzigingen vastgesteld.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie DC d.d. 30 oktober 2025 Het verslag van de openbare vergadering van de raadscommissie DC 30 oktober 2025 wordt ongewijzigd definitief vastgesteld. e. Actielijst en langetermijnagenda’s per portefeuille Er zijn geen vragen of opmerkingen over de actielijst en langetermijnagenda's f. TKN-lijst TKN6, kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de halfjaarlijkse Rapportage Schoon en Afvalvrij met bijbehorende rapportage (VN2025-015802) wordt op verzoek van de leden Deterink (VVD) en Koppejan (CDA) geagendeerd voor commissievergadering van 8 januari 2026. TKN 8, kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake het onderzoek naar potentiële maatregelen om te komen tot 60% CO2-reductie in 2030 (VN2025-013698) wordt op verzoek van het lid Kreuger (JA21) geagendeerd voor commissievergadering van 8 januari 2026. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn voor deze vergadering geen ingekomen stukken van stadsdeelcommissies. 2. Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke gedeelte van de vergadering. b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Van der Burg van het stadslandsbouwproject NoordOogst dat dreigt te verdwijnen.

Inspreker VAN DER BURG vertegenwoordigt stadslandbouwproject NoordOogst, een stadslandbouwterrein van 5 hectare op een voormalig sportpark in Noord. Naast duurzame voedselproductie richten zij zich op verbinding, de bestrijding van voedselarmoede en klimaatbestendigheid. Het project speelt een belangrijke rol in de voedseltransitie en het bevorderen van gezonde voeding. Er ligt nu een voorstel ligt vanuit de afdeling Sport om een nieuw sportpark te ontwikkelen op het terrein van NoordOogst. Dit voorstel wordt op 15 december gedeeld. Als het voorstel doorgaat, betekent dit het einde voor NoordOogst. Er worden alternatieve locaties onderzocht maar de voorstellen zijn tot nu toe weinig ambitieus. NoordOogst is onmisbaar omdat er een bijzonder ecosysteem is ontstaan waarin verschillende maatschappelijke functies elkaar versterken. Er komen beleidsmakers,

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

studenten en onderzoekers van over de hele wereld om te leren van NoordOogst. Het terrein is uniek omdat vruchtbare landbouwgrond op zo'n centrale locatie schaars is. NoordOogst kan de stadslandbouw in Amsterdam naar een hoger niveau tillen, vooral nu de stedelijke ontwikkeling in Noord snel gaat. De politiek in stadsdeel Noord ziet de maatschappelijke waarde van NoordOogst, maar kan geen weerstand bieden tegen de sportclaim. Sport kan op andere locaties ontwikkeld worden terwijl geschikte landbouwgrond op andere plekken niet beschikbaar is. In de Lutkemeerpolder is vruchtbare landbouwgrond omgezet naar een industrieterrein en de gemeente heeft nu moeite om de laatste landbouwgronden daar te redden. Voor NoordOogst is het nog niet te laat omdat de bestemming van het terrein momenteel landbouw is en er ruimte is voor een permanente invulling met stadslandbouw. NoordOogst werkt samen met de buurt aan een alternatief plan dat nu al gesteund wordt door 4.000 handtekeningen. Ze willen samen met de afdeling Sport een nieuwe invulling geven aan het terrein waarbij de belangrijkste stadslandbouwelementen behouden blijven en verweven worden met nieuwe sportfaciliteiten zodat sport en stadslandbouw samen kunnen werken aan een leefbare en gezonde stad. Hij vraagt de commissieleden om mee te praten en zich in te zetten voor stadslandbouw in Noord.

Het lid HAVELAAR (CDA) heeft het college gevraagd om een visie voor de agrarische ontwikkeling in Amsterdam Noord. Hij vraagt welke contacten NoordOogst heeft met de agrarische bedrijven in Noord en in hoeverre ze samen optrekken. Inspreker VAN DER BURG antwoordt dat ze het terrein delen met een aantal agrarische bedrijven en dat ze contact hebben met de stadsboerderij. Buiten het landelijk gebied zijn er niet veel agrarische bedrijven in Noord maar daar hebben ze her en der wel wat contacten. Het lid HAVELAAR (CDA) geeft aan dat bij de bespreking van de antwoorden van het college de plannen van NoordOogst meegenomen kunnen worden om het college een duwtje in de goede richting te geven. Inspreker VAN DER BURG denkt dat er een mooie kans ligt om die bedrijven meer bij de stad te betrekken. Het lid VAN MUNSTER (GroenLinks) vraagt of een alternatieve locatie voor NoordOogst een optie is en of het alternatieve plan is besproken met stadsdeel Noord. Inspreker VAN DER BURG antwoordt dat ze goed contact hebben met de mensen van stadsdeel Noord en dat ze het plan daar ook zullen presenteren. Het lid VAN MUNSTER (GroenLinks) vraagt hoe het stadsdeel het plan beoordeelt en wil weten of er überhaupt een alternatieve locatie is.

Inspreker VAN DER BURG antwoordt dat de plannen van Sport op 15 december bekendgemaakt zullen worden en dat alles erop wijst dat er eigenlijk geen ruimte is voor stadslandbouw. Als reactie daarop zullen ze hun plan op 4 februari presenteren bij het stadsdeel en het zou fijn zijn als meer mensen in Amsterdam zich achter het plan scharen. Een alternatieve locatie ligt niet voor de hand aangezien dit zeer goede landbouwgrond is en er een gemeenschap is die daar goed werk doet. Het zou neerkomen op kapitaalvernietiging. Hij voegt daaraan toe dat hij landbouwer is en weet wat goede grond is. Een groot probleem is de vervuiling en een ander probleem is dat het veenweidegebied boven Noord niet geschikt is voor stadslandbouw, behalve misschien iets met koeien. De zoektocht naar alternatieve plekken is nog gehuld in geheimen en ze worden daarin niet meegenomen. Het lijkt meer een laatste strohalm om te zeggen dat ze zoeken naar alternatieve locaties terwijl NoordOogst ondertussen de doodsteek krijgt.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Müler die op persoonlijke titel inspreekt bij agendapunt 5 over het beschikbaar stellen van 7.500.000 euro uit het Klimaatfonds voor het oprichten van een Energie Diensten Organisatie. Inspreker MÜLER is coördinator van de APEC (de koepel van Verenigde energiegemeenschappen) en benadrukt het belang van Energie Diensten Organisatie voor de stad. Minister Hermans schrijft in een Kamerbrief van eind september dat de energietransitie de inzet vereist van iedereen en dat lokale initiatieven zoals energiegemeenschappen hierbij onmisbaar zijn. Energiegemeenschappen dragen bij aan een duurzaam energiesysteem en spelen een belangrijke rol in een maatschappelijk gedragen energietransitie en een weerbare samenleving. Onder de juiste voorwaarden kunnen ze hun impact vergroten, vooral door bij te dragen aan decentrale ontwikkelingen in het energiesysteem. Energiegemeenschappen wekken duurzame energie op en maken gebruik van lokale bronnen om buurten van warmte te voorzien. Met weinig middelen helpen ze veel mensen in de stad om minder energie te verbruiken zonder het koud te hebben. Een ander belangrijk thema is integratie, maar dat staat nog in de kinderschoenen. Ook voor de decentrale ontwikkelingen in het energiesysteem zijn energiegemeenschappen essentieel. Netcongestie kan worden voorkomen door energie lokaal.

Grote energiebedrijven zijn daar niet op ingericht terwijl energiegemeenschappen die werken vanuit bewonersinitiatieven dat wel kunnen. Hoewel er al veel bereikt is met vrijwilligers vraagt het aangaan van deze uitdagingen om professionalisering en doorontwikkeling en daarvoor is veel steun nodig. Alleen op die manier kunnen deze lokale gemeenschappen hun volledige potentieel benutten. De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Geelhoed die op persoonlijke titel inspreekt bij agendapunt 7 over de afvalproblematiek bij het ophalen van bedrijfsafval door de gemeente. Inspreker GEELHOED is straatmanager van de Reguliersdwarsstraat Oost, Reguliersbreestraat en de Halvemaansteeg. De ondernemers in dat gebied waren vorig jaar gefrustreerd door volle bedrijfsafvalcontainers die ondanks toezeggingen van de wethouder niet werden geleegd tijdens de kerstdagen. In de bijlage bij de voordracht wordt aangegeven dat er gesprekken lopen met commerciële inzamelaars, maar ondernemers willen vooral weten of het ophalen van bedrijfsafval deze kerst wel goed geregeld zal zijn. Daarnaast blijkt dat het structurele overleg met commerciële inzamelaars, Koninklijke Horeca Nederland, Amsterdam City en de verenigde BIZ'en nog niet plaatsvindt.

Ondernemers hebben te maken met strikte regels voor het plaatsen van bedrijfsafvalcontainers, zoals het plaatsen van de container alleen tussen zes en elf uur 's ochtends, het niet mogen neerzetten van afvalzakken en het verplichten van een adreslabel op de container. Maar veel horecazaken zijn 's avonds geopend waardoor het lastig is om de container al om zes uur buiten te zetten. Er is dringend behoefte aan maatwerk. Oscar Circulair is een goed voorbeeld van hoe het wel kan, maar is helaas nog niet breed inzetbaar. BedrijfsAfval Contracten (BAC) is in het weekend en tijdens feestdagen vaak onbereikbaar. Als containers niet zijn geleegd kunnen ondernemers alleen mailen en krijgen ze pas maandag antwoord. Ze vraagt waarom BAC in dat geval niet later op de dag langs kan komen en ze wil weten waarom ondernemers niet proactief geïnformeerd worden. BAC hoeft zich blijkbaar niet altijd te houden aan de afspraken met klanten terwijl ondernemers hun containers niet buiten kunnen laten staan omdat zij anders een boete riskeren. In de halfjaarlijkse rapportage wordt het weghalen van de prullenbakken effectief genoemd, maar de prullenbakken die nog wel staan worden niet vaak genoeg geleegd waardoor ze overstromen en zwerfafval veroorzaken. De innameplicht van statiegeld voor

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

winkels kleiner dan 200 vierkante meter roept bij ondernemers zorgen op over hun veiligheid, de mogelijkheid van contante betalingen en het type bezoekers dat dit zou kunnen aantrekken. Van de vijftien bulkinnamepunten in Amsterdam staan er slechts drie in het centrum. De mogelijkheden voor innamepunten van statiegeld bij metrostations en fietsenstallingen moeten daarom serieus aangepakt worden. Het lid DETERINK (VVD) vraagt hoe maatwerk ondernemers kan helpen om afval op de juiste manier aan te bieden. Inspreker GEELHOED antwoordt dat er in horecagebieden meer behoefte is aan het ophalen van afval aan het eind van de middag of begin van de avond. Het lid HAVELAAR (CDA) vraagt waar het misgaat als de gemeente het afval ophaalt en waar het misgaat bij de commerciële inzamelaars. Inspreker GEELHOED antwoordt dat het probleem bij de gemeente is dat ze in het weekend en tijdens feestdagen niet bereikbaar zijn om te melden dat afvalbakken niet geleegd zijn. Er is nu een collectief gevormd met Renewi en BAC maar een ondernemer moet bellen met de inzamelaar waarmee men een contract heeft en kan niet bij andere partijen melden dat een afvalbak niet geledigd is. Eigenlijk weet niemand waar ze naartoe kunnen bellen. Het lid SCHMIT (D66) vraagt of de inspreker kan aangeven wat het betekent voor een ondernemer en zijn bedrijfsvoering wanneer zijn afval niet op tijd wordt opgehaald.

Inspreker GEELHOED antwoordt dat een ondernemer bijvoorbeeld een zware container buiten zet en die vervolgens weer naar binnen moet duwen. Die staat vervolgens niet naast de voordeur maar ergens in een hoekje zodat klanten er geen last van hebben. Ondernemers willen geen afval in hun zaak hebben maar als de container niet geleegd wordt zitten ze opgescheept afvalzakken. Het is heel vervelend dat ze het afval niet kwijt kunnen terwijl ze er wel voor betaald hebben. Het lid SCHMIT (D66) vraagt of de inspreker als straatmanager ondernemers kan overtuigen om samen te werken met Oscar Circulair. Inspreker GEELHOED antwoordt dat er al ondernemers op de wachtlijst bij Oscar Circulair staan. Het kost veel tijd om een passend contract af te sluiten en Oscar Circulair kan daarbij nog wel wat hulp gebruiken. Er staan op dit moment zeker tien winkelstraten op de wachtlijst die voorlopig nog niet aan de beurt zijn. Het lid VAN MUNSTER (GroenLinks) vraagt welke rol de gemeente kan spelen wanneer het afval door een commerciële partij niet wordt opgehaald. Daarnaast wil hij weten hoe ondernemers kijken naar verkeersveiligheid wanneer afval aan het eind van de middag wordt opgehaald.

Inspreker GEELHOED antwoordt dat de Reguliersdwarsstraat Oost en de Reguliersbreestraat overdag toegankelijk zijn voor vrachtwagens en ziet geen probleem om daar in de middag of aan het begin van de avond afval op te halen. De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Doornhegge die namens Koninklijke Horeca Nederland Amsterdam inspreekt bij agendapunt 7 over de afvalproblematiek bij het ophalen van bedrijfsafval door de gemeente. Inspreker DOORNHEGGE legt uit dat Koninklijke Horeca Nederland (KHN) Amsterdam circa 1.750 horecaondernemers vertegenwoordigt. Veel ondernemers ervaren

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

dagelijks problemen bij hun afvalinzameling. KHN herkent zich sterk in de vragen en opmerkingen die raadslid Rogier Havelaar hierover heeft gemaakt. Het ophaalmoment is voor veel ondernemers te vroeg en in de horecaconcentratiegebieden is een ophaaltijd in de vroege ochtend niet logisch of uitvoerbaar. KHN onderschrijft het belang van het van de straat halen van de afvalzakken maar veel bedrijven hebben geen ruimte om binnen een container te plaatsen. Soms moeten containers zelfs twee keer per dag worden geleegd, met extra verkeersbewegingen als gevolg. Daarom zou KHN graag zien dat de gemeente locaties inricht waar ondernemers hun afval naartoe kunnen brengen. Ondernemers willen inspraak over de locaties van containers omdat sommige plekken niet logisch of werkbaar zijn. De meest gehoorde recente klacht is dat de uitvoering van de inzameling vaak onregelmatig en onbetrouwbaar is, met als gevolg dat er te laat opgehaald wordt, soms helemaal niet of soms op afwijkende tijden zonder aankondiging. Dit speelt zowel bij gemeentelijke als particuliere inzamelaars. Ondernemers worden aangesproken en beboet terwijl zij zich wel aan de regels proberen te houden. Ondertussen ontstaat op straat extreme vervuiling.

Deze problemen hangen samen met factoren waar ondernemers geen invloed op hebben, zoals wegopbrekingen, omleidingen, te krappe venstertijden en onvoldoende afstemming tussen gemeente, handhaving en inzamelaars. De uitvoering schiet te kort en daarom vraagt KHN de gemeenteraad om ondersteuning voor een betrouwbaar en voorspelbaar inzamelsysteem waarbij afval dat niet is opgehaald binnen een vaste termijn alsnog wordt ingezameld of ergens naartoe gebracht kan worden. Werkzaamheden en inzameling moeten beter op elkaar afgestemd worden en de ondernemers moeten beter geïnformeerd worden. Daarnaast pleit KHN voor een herkenbaar en laagdrempelig meldpunt met duidelijke communicatie en één meldpunt voor niet opgehaald bedrijfsafval door de gemeente met zichtbare opvolging en heldere instructies voor ondernemers over wanneer en hoe de inzameling werkt. Lokale ondernemers moeten betrokken worden bij het ontwikkelen en testen van maatregelen en het beleid moet vooraf worden getoetst op uitvoerbaarheid in de horeca en retail. Tot slot is het van belang dat er gebiedsgericht maatwerk wordt toegepast, zoals aangepaste ophaaltijden, gezamenlijke inzamelpunten of alternatieve inzamelmethoden.

KHN vraagt de commissie om politieke steun en toezicht om verbeteringen door te kunnen voeren zodat deze bij bewezen effectiviteit structureel worden en zichtbaar worden op straat en ondernemers de ruimte en mogelijkheid krijgen om verder te verbeteren waar nodig. Het lid VAN MUNSTER (GroenLinks) merkt op dat de gemeente het moet oplossen wanneer marktpartijen het afval niet ophalen. Hij vraagt of het voor de horeca in zo'n situatie een terugvaloptie zou kunnen zijn om het afval ergens naartoe te brengen. Inspreker DOORNHEGGE antwoordt dat ondernemers bereid zijn om bij problemen het afval zelf ergens naartoe te brengen, zelfs als ze daar iets verder voor moeten lopen. Bij sommige bedrijven gaat het echter om heel veel afval en dan is maatwerk nodig. En als ondernemers meer verantwoordelijkheid gaan dragen voor het zwerfafval dan moeten ze het wel ergens naartoe kunnen brengen. De VOORZITTER geeft het woord aan inspreker Van der Woude die namens stichting VvE-NET Amsterdam/MRA inspreekt bij agendapunt 8 over de juridische obstakels die VvE's bedreigen bij de Amsterdamse klimaat- en woonplannen. Inspreker VAN DER WOUDE is voorzitter van VvE-NET, een stichting voor kennisuitwisseling tussen VvE's. In Amsterdam is 56 procent van alle woningen onderdeel van een VvE.

Onlangs is het boek De lange hordenloop verschenen waarin wordt beschreven hoe twee grote Amsterdamse VvE's het net aan is gelukt om te verduurzamen, omdat ze onderweg over te veel horden moesten springen. Een van die horden is de juridische vereiste dat bij verduurzaming de splitsingsakte van een gebouw aangepast moet worden. Dat is in de praktijk zeer lastig maar uit recent onderzoek van Berenschot

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

blijkt dat driekwart van de VvE's daartoe wel verplicht is voor zaken zoals warmtenetten, warmtepompen, mechanische ventilatie, zonnepanelen en optoppen. De splitsingsakte is voor gewone mensen volstrekt onhanteerbaar. De oplossing is dat Amsterdam kan starten met de zogenaamde VvE-wasstraat. Dit is een akte-check waarbij VvE's kunnen controleren of hun akte in orde is en die zorgt voor juridische veiligheid. Dit is urgent omdat veel VvE's in Amsterdam al miljoenen hebben geïnvesteerd zonder een check. Zij lopen risico op nietige besluiten en op gedwongen terugbouwen. De VvE-wasstraat beschermt ook de gemeente tegen claims. Bovendien zijn veel VvE-appartementen sociale huurwoningen voor bewoners met lage inkomens en schulden bij een energieleverancier en dat legt druk op de sociale dienstverlening. Het helpt de gemeente als die VvE's snel kunnen verduurzamen en VvE-NET kan hierbij helpen met experts op het gebied van splitsingsakten. Het lid DE JAGER (D66) vraagt of de inspreker nog specifieke zaken ten aanzien van een VvE-wasstraat kan meegeven. Inspreker VAN DER WOUDE antwoordt dat de gemeente moet beginnen met de VvE's die op dit moment midden in het proces van verduurzaming zitten. Als er ook maar één iemand in die VvE's tegen het project is, dan kan dat grote gevolgen hebben. Een ander belangrijk aspect is dat VvE's niet sparen voor sloop-nieuwbouw.

Door verduurzaming van gebouwen kan de sloop van die gebouwen niet worden uitgesteld maar wel vertraagd worden. Het lid VAN MUNSTER (GroenLinks) vraagt of VvE-NET met de gemeente heeft gesproken over de mogelijkheden van de VvE-wasstraat en of ze met de gemeente in gesprek zijn over de problemen die zich voordoen bij de verduurzamingsopgave. Inspreker VAN DER WOUDE antwoordt dat hij in 2022 tegenover de net aangetreden wethouder Pels zat om te praten over de VvE's in Amsterdam en vier maanden later lag er het isolatieoffensief met 50 procent aandacht voor VvE's. Er is dus wel degelijk contact met de gemeente en dat heeft ook tot resultaat geleid. De aandacht voor de juridische vraagstukken dateert pas van de laatste tijd maar het Rijk heeft niet voor niets Berenschot gevraagd om dit uit te zoeken. Het lid VAN DER KAMP (VVD) vraagt welke rol woningbouwcorporaties hebben in een VvE-wasstraat bij VvE's met gespikkeld bezit. Inspreker VAN DER WOUDE antwoordt dat een aanzienlijk deel van de VvEwoningen huurwoningen zijn van een woningcorporatie, een commercieel bedrijf of een pensioenfonds. Een op de vijf woningen in Amsterdam is een VvE-woning met een woningcorporatie aan boord. Er zijn corporaties die een VvE lastig vinden en ervoor kiezen om eerst hun andere bezit aan te pakken maar er zijn ook voorbeelden van corporaties die zelf het initiatief nemen tot verduurzaming.

Het lid VAN DER KAMP (VVD) vraagt wat er specifiek in de VvE-wasstraat moet worden opgenomen ten aanzien van woningbouwcorporaties. Inspreker VAN DER WOUDE antwoordt dat het juridisch niet uitmaakt of een woningcorporatie of een particulier de eigenaar is van het appartement. Het gaat erom of een maatregel is toegestaan conform de splitsingsakte. Wel is het zo dat de woningcorporatie vaak ook de technisch beheerder is. Daar zit in principe de deskundigheid om te starten met verduurzaming en te kijken naar de akte maar dat gebeurt niet altijd.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

Het lid KEESMAN (PvdA) vraagt wat er specifiek veranderd moet worden in de splitsingsakte en in hoeverre de VvE of de gemeente verantwoordelijk is voor de kosten van de wijziging. Inspreker VAN DER WOUDE antwoordt dat VvE's zelf de financiële verantwoordelijkheid hebben. Er zijn op dit moment pilots waar met artificiële intelligentie de akten geanalyseerd worden en waarbij met AI veel werk uit handen wordt genomen. Een VvE zal naar de notaris moeten en mogelijkerwijs is er juridische ondersteuning nodig en daar zitten de kosten. De gemeente kan een pilot ondersteunen maar uiteindelijk zullen de eigenaren in de VvE die kosten moeten betalen. Een ander punt is dat de juridische kosten die samenhangen met het veranderen van een splitsingsakte op dit moment niet financierbaar zijn via de verschillende leningen voor VvE's om hun verduurzaming te kunnen betalen. Dat is vaak tussen de 1.000 en 4.000 euro per woning maar dat is niet iets waar de gemeente een rol in zou kunnen spelen. De VOORZITTER meldt dat dit onderwerp staat geagendeerd voor de commissievergadering van 8 januari 2026. c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten aangemeld voor deze vergadering. d. Rondvraag De VOORZITTER geeft het woord aan het lid De Jager voor een rondvraag. Het lid DE JAGER (D66) vraagt of de wethouder de vraag van de inspreker over de VvE-wasstraat kan beantwoorden.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS antwoordt dat VvE-NET vanaf het begin betrokken is geweest om de problematiek van VvE's op de kaart te zetten, maar ook om te kijken hoe de vrijwilligers die zich inzetten voor verduurzaming geholpen kunnen worden. Ze vindt het idee van een VvE-wasstraat interessant omdat dit de gemeente de mogelijkheid biedt om kennis op te doen van de juridische problemen die VvE's ondervinden. Ze merkt op dat het aan het Rijk is om het makkelijker te maken de splitsingsakte te wijzigen ten behoeve van duurzaamheid zonder dat een zeer hoog percentage van de eigenaren daarmee in moet stemmen. In de tussentijd kan de gemeente hiervan leren. Er is een afspraak met VvENET gemaakt waarover ze kan rapporteren wanneer het agendapunt in de commissie wordt behandeld. De VOORZITTER noteert dat de wethouder hier in januari op terugkomt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid De Jager voor een volgende rondvraag. Het lid DE JAGER (D66) wijst op het bestuurlijk overleg met de provincie over het energiebesparingsakkoord op 3 december. De commissie is op werkbezoek geweest bij de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied en heeft gezien dat deze de grootverbruikers in de stad houdt aan de wettelijke energiebesparingsplicht.

Ze vraagt of de gemeente na 2026, wanneer dit energiebesparingsakkoord afloopt, doorgaat met dezelfde ambitie en middelen. Ze vindt het vreemd om nu te stoppen aangezien dit een belangrijke pijler is onder de CO2-reductiedoelen en omdat de aanpak net goed op stoom begint te komen. Ze

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

vraagt hoe de wethouder ervoor gaat zorgen dat dit kan worden doorgezet omdat ze nog niet gerust is dat dit vanuit de provincie en alle gemeenten ook daadwerkelijk zo wordt beoogd. Wethouder PELS antwoordt dat het lijkt alsof in ieder geval de rijksmiddelen doorgang zullen vinden. De provinciale subsidie daarentegen lijkt te stoppen. Haar inzet voor het overleg op 3 december is om ervoor te zorgen dat die provinciale subsidie wel doorloopt zodat er nieuwe afspraken kunnen worden gemaakt. Amsterdam cofinanciert het akkoord voor 50 procent en als de subsidie wegvalt heeft ze niet het budget om dat voor 100 procent op te pakken. Ze zal in de volgende commissie laten weten hoe Amsterdam hiermee omgaat. Amsterdam heeft de luxe om er überhaupt over na te denken omdat zij mogelijk de prioriteiten zouden kunnen veranderen. Voor kleinere gemeenten is dat anders, terwijl daar ook grote bedrijven zitten die zich aan de wet moeten houden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid De Jager voor een volgende rondvraag. Het lid DE JAGER (D66) wijst op een artikel in Het Parool van 17 november waarin de wethouder aankondigde 30 miljoen euro compensatie beschikbaar te stellen voor mensen die van het gas af zijn gegaan maar nog steeds een groot deel van hun inkomen kwijt zijn aan energie. Ze is verrast over dit plan en heeft er niets over gelezen in de begroting voor volgend jaar.

Het is geen klein bedrag en het wekt verwachtingen in de stad, vooral bij mensen in de Van der Pekbuurt. Ze vraagt wanneer die 30 miljoen beschikbaar zal zijn en wanneer Amsterdammers dit kunnen verwachten. Wethouder PELS antwoordt dat het gaat om een nieuw warmteprogramma met een stevige oproep aan het Rijk om substantiële financiering beschikbaar te stellen. Het is voor de gemeente en vooral voor de Amsterdammers onbetaalbaar om het programma te realiseren zonder deze financiering. Het warmteprogramma bevat een verkenning voor het oprichten van een fonds om de risico's van verhoogde warmtetarieven af te vangen voor mensen met een laag inkomen die zijn overgestapt van gas naar duurzame energie. Er ligt momenteel nog geen concreet voorstel, het betreft alleen een verkenning. De raad zal worden geïnformeerd over de kosten en de impact zodra dit duidelijk is. Het lijkt haar logisch om dit onderwerp tijdens coalitieonderhandelingen voor te leggen en te bepalen of de stad deze stap wil zetten. Het lid DE JAGER (D66) merkt op dat de aankondiging met een concreet bedrag van 30 miljoen verwachtingen schept bij de Amsterdammers, mede gelet op de insprekers bij de commissie die meer compensatie hebben gevraagd voor mensen die zijn overgestapt op het warmtenet. Ze constateert nu dat de 30 miljoen compensatie een wens is van GroenLinks voor de komende coalitieonderhandelingen.

Wethouder PELS vindt dat te kort door de bocht. Ze zit hier als wethouder en herkent het beeld niet dat ze in het interview zou hebben geschetst dat zij 30 miljoen daarvoor vrijmaken. Het staat mogelijk in het artikel omdat het onderdeel is van de brief waarin een schatting is gegeven van wat dat fonds zou betekenen. In de stukken staat dat zij een verkenning doen en als een journalist dat anders opschrijft, dan kan ze daar niet zoveel aan doen. Het lid HAVELAAR (CDA) beschouwde het artikel in het Parool als een grote wensenlijst richting het Rijk. Hij vraagt of de wethouder nu bedoelt dat de gemeente Amsterdam op geen enkele manier een voorziening treft voor de 30 miljoen euro, dat er op dit moment niets in de maak is rondom compensatie en dat het allemaal van het Rijk moet komen.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

Wethouder PELS antwoordt dat ze een zeer groot bedrag nodig hebben vanuit het Rijk voor de aanleg van de infrastructuur in de energietransitie. Dit is een zeer groot bedrag dat vanuit het Rijk moet komen omdat dat niet bij gemeenten of inwoners neergelegd kan worden. Het is dus een klemmende oproep om met meer financiering te komen. Aan de andere kant staat in de stukken dat zij een verkenning doen naar een fonds voor compensatie op het moment dat de prijzen zouden stijgen omdat ze hebben geleerd dat mensen mogelijk in onzekerheid worden gebracht en omdat de overheid daar iets aan zou moeten doen. Het zou goed zijn als het Rijk die handschoen oppakt, maar de hoop daarop is zeer beperkt. De VOORZITTER sluit de rondvraag. Bespreekpunten Financiën 3. Vaststellen van de Najaarsnota 2025 VN2025-016289 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid De Jager. Het lid DE JAGER (D66) leest in de Najaarsnota dat er een verdere verlaging van 3,1 miljoen euro bij de besteding van middelen voor de energietransitie wordt doorgeschoven. Dit betreft de rijksmiddelen voor capaciteit van decentrale overheden voor klimaat- en energiebeleid (CDOKE). Daarnaast valt er 4,5 miljoen euro uit het duurzaamheidsfonds vrij ten gunste van de algemene middelen.

Ze vraagt zich af waarom deze middelen niet zijn besteed en wil weten of de 4,5 miljoen euro die nu vrijkomt voor de algemene middelen dit jaar nog besteed kan worden of dat het al bestemd is. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS antwoordt dat de CDOKE-middelen inderdaad middelen zijn die zij van het Rijk hebben gekregen om te zorgen dat ze aan nieuwe plannen rondom duurzaamheid kunnen beginnen. Ze heeft deze middelen zo ingericht dat een groot gedeelte ervan naar andere portefeuilles gaat. Een nieuw plan dat nog niet helemaal gereed is wordt doorgeschoven omdat ze het belangrijk vindt dat ook in andere portefeuilles stappen met duurzaamheid worden genomen. Daarnaast is er inderdaad een vrijval vanuit de reserve, voortkomend uit het besluit van de jaarrekening 2024 om een opschoningsactie te doen bij de reserves en omdat zij eerder ook middelen op de exploitatiebegroting hebben gekregen voor duurzaamheid. Omdat die middelen op dat moment niet bestemd waren en ook niet noodzakelijk zijn vallen ze vrij. Het is belangrijk om dit netjes te doen en niet alsnog snel te herbestemmen. Er zijn op dit moment geen bestedingsvoorstellen voor die vrijvallende middelen. Die vallen terug naar de algemene middelen en gaan mee in de jaarrekening.

Dit heeft ook invloed op het mogelijke resultaat van de jaarrekening en de aanvulling van de algemene reserve. De prognose voor dit jaar was dat er veel middelen over zouden blijven waarmee zij de algemene reserve zouden kunnen aanvullen. Het is dus een vrijval naar de algemene middelen maar tegelijkertijd is het nodig om de weerstand van de eigen algemene reserve op peil te houden. Het lid DE JAGER (D66) ziet dat het resultaat van de jaarrekening voor 2025 naar verwachting zeer positief is met meer dan 20 miljoen euro. Ze vindt dat deze 4,5 miljoen niet essentieel is om dat nog verder op te plussen. D66 denkt dat die 4,5 miljoen besteed zouden kunnen worden aan een versnellingsagenda voor verduurzaming bij VvE's.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

Wethouder PELS antwoordt dat wethouder Van Buren hier negatief op zou adviseren. Ze legt uit dat in de prognose voor dit jaar vanuit de jaarrekening een grote dotatie aan de algemene reserve gepland was maar dat die dit jaar tegenvalt waardoor er een probleem is met de opbouw van de algemene reserve. Ze stelt voor dat de financiële woordvoerders met elkaar en met wethouder Van Buren verder bespreken of dit een dekkingsbron zou kunnen zijn. De discussie wordt gesloten. Het agendapunt is akkoord voor behandeling in de gemeenteraad. De VOORZITTER schorst de vergadering voor vijf minuten. Afval en Reiniging 7. Bespreken van de afvalproblematiek bij het ophalen van bedrijfsafval door de gemeente VN2025-016218 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR (CDA) pleit ervoor dat BAC telefonisch bereikbaar is tijdens de inzamelprocessen omdat er veel signalen zijn dat er onvoldoende actie wordt ondernomen wanneer ze niet komen opdagen. Daarnaast wil hij weten waarom er nog steeds geen overleg heeft plaatsgevonden tussen de BIZ'en, de gemeente en de commerciële inzamelaars terwijl dit wel was beloofd. Hij is bezorgd over de situatie voor de aankomende kerst en vraagt welke inspanningen nodig zijn om te voorkomen dat het een rommeltje wordt met het bedrijfsafval.

Het verplichten van kliko's lijkt een slim idee maar hij vraagt zich af hoe ondernemers dit moeten toepassen als het fysiek niet in hun zaak past. Hij verzoekt de wethouder om met ondernemers hierover te overleggen. In veel gebieden gelden inmiddels vaste aanbiedtijden voor afval. Nu blijkt dat de gemeente zelf vaak te laat is met het ophalen van het afval en dat leidt tot boetes voor de ondernemers. Daarnaast worden er in gebieden met veel wegopbrekingen problemen gesignaleerd omdat het moeilijk is om bij de containers te komen. Hij wil weten of de gemeente in zulke gevallen niet wat coulanter kan zijn met het opleggen van boetes, mede omdat bezwaren al hebben geleid tot meer dan 800.000 euro aan kosten. Tot slot vraagt hij of de gemeente in haar rol als commerciële afvalinzamelaar meer innovatie kan doorvoeren door bijvoorbeeld op basis van gps een geschatte aankomsttijd te communiceren met klanten zodat zij het afval pas buiten zetten wanneer de gemeente eraan komt. Horecaondernemers staan hier positief tegenover en werken graag mee aan dit soort initiatieven. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT (D66) wijst op de problemen met het bedrijfsafval in de stad, containers op straat en veel zwerfafval.

Er zijn signalen van ondernemers die ontevreden zijn over de betrouwbaarheid van het ophalen door de gemeente, de bereikbaarheid en het te laat ophalen. Dit roept de vraag op of het ophalen van bedrijfsafval wel een kerntaak van de gemeente is, vooral omdat de Europese dienstenrichtlijn niet vereist dat de gemeente deze taak zelf uitvoert. Hij vraagt hoeveel klachten er momenteel van ondernemers binnenkomen over het gemeentelijke bedrijfsafval en wil weten hoe de samenwerking met marktpartijen verbeterd kan worden. Er zijn voorbeelden van initiatieven met circulair afval ophalen die uitgebreid kunnen worden en hij is benieuwd welke rol het college ziet in het verder opschalen van deze initiatieven. Het vaker ophalen van kleine hoeveelheden zou een oplossing kunnen

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

zijn. Daarnaast zijn er marktpartijen die bereid zijn om afval via het water op te halen. Daarom vraagt hij of de wethouder vindt dat het ophalen van bedrijfsafval een gemeentelijke taak is of dat er niet veel meer samengewerkt zou moeten worden met marktpartijen om deze taak uit te voeren. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Deterink. Het lid DETERINK (VVD) wijst op de grote diversiteit aan ondernemingen in de stad, van grote theaters met laadplatformen tot kleine koffiezaakjes. Hij erkent dat het ingewikkeld is maar vraagt toch welke stappen gezet kunnen worden om meer maatwerk te leveren voor de verschillende soorten ondernemingen. Hij sluit zich aan bij de vragen van het CDA over de kerstperiode en het structurele overleg en verwijst naar een eerdere vraag die hij aan de wethouder stelde over het inzamelen van bedrijfsafval op andere locaties, zoals in ondergrondse fietsenstallingen. Het idee is om kleinere ondernemers tegemoet te komen door hen de mogelijkheid te geven hun bedrijfsafval of kliko daar neer te zetten. De wethouder had destijds aangegeven positief naar deze optie te kijken en hij is benieuwd naar de uitkomst. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ (PvdA) sluit zich aan bij een deel van de eerder gestelde vragen maar wil ook benadrukken dat het probleem van bedrijfsafval niet alleen speelt in de binnenstad.

Hij verwijst naar eerdere gesprekken over bedrijven die niet de juiste reinigingsrechten hebben en misbruik maken van het open systeem van afvalinzameling. Hij is benieuwd naar de voortgang van de aanpak van dit probleem en of er meer gecontroleerd wordt op de naleving van de reinigingsrechten. Daarnaast is hij benieuwd naar de rol die de gemeente heeft ten opzichte van de commerciële partijen. Hij noemt de pilot in de Negen Straatjes waar de gemeente een meer centrale rol speelde in de inzameling van bedrijfsafval en hij vraagt of dit model uitgebreid kan worden naar andere gebieden. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS wijst op de complexiteit van de vraag hoe de markt voor bedrijfsafval ingericht moet worden en of de gemeente daarin een rol zou moeten spelen. Zowel de ondernemers als de afvalinzamelaars zijn commerciële partijen en de gemeente kan niet zomaar in de contracten van deze partijen ingrijpen. De gemeente kan wel sturen op de belasting van de openbare ruimte en proberen in te grijpen waar mogelijk. De gemeentelijke tak die bedrijfsafval inzamelt is ook een commerciële partij en het gemeentebestuur kan niet sturen op de contracten die gesloten zijn met ondernemers. De gemeente kan wel het gesprek aangaan met de commerciële partijen en binnenkort is er een overleg waar BAC ook onderdeel van is.

Hier kunnen de besproken punten verder aan de orde komen. Bij BAC kwamen in het weekend zo weinig meldingen binnen dat het niet kostenefficiënt was om in het weekend en tijdens feestdagen bereikbaar te blijven, mede omdat dat ook invloed had op de tarieven. Datzelfde geldt voor innovatie. De kosten voor innovatie liggen bij de commerciële partijen en de contractanten moeten daarmee instemmen. Ze begrijpt dat ondernemers soms problemen hebben met de ruimte voor hun kliko's, vooral als ze weinig ruimte hebben. Tegelijkertijd zijn deze kliko's essentieel om te voorkomen dat er zakken afval op straat staan. De openbare ruimte kan niet ingezet worden voor commerciële doeleinden en bedrijven zijn zelf verantwoordelijk voor het afval dat zij maken bij productie en verkoop. De gemeente kan wel opnieuw in gesprek gaan met de BIZ'en om te kijken naar mogelijke maatwerkoplossingen, zoals het gebruik van fietsenstallingen, maar de openbare ruimte is voor het college geen oplossing.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

Ze erkent dat er vorig jaar problemen waren met de inzameling van bedrijfsafval rond de kerst omdat de feestdagen samenvielen met de inzameldata. Er is extra aandacht voor dit probleem en de vraag aan de commerciële partijen om de inzameling beter te regelen wordt meegenomen in het overleg van december. Het lid HAVELAAR (CDA) vraagt of de wethouder kan toezeggen om een brief te sturen over het overleg in december. Daarnaast wil hij weten of BAC voor de kerst alles op orde heeft aangezien zij in het centrum een marktaandeel hebben van iets meer dan 50 procent. Wethouder PELS antwoordt dat er een verbeterslag is geweest bij BAC om dit komende kerst beter te doen. Ze zal dit nogmaals onder de aandacht brengen bij het overleg en ze zal na het overleg een brief sturen over de inzet die gepleegd zal worden vanuit de partijen. Het lid SCHMIT (D66) vraagt of de wethouder de raad een overzicht kan geven van hoeveel klachten er van ondernemers zijn over de inzameling van bedrijfsafval door de gemeente. Ten aanzien van commerciële partijen wil hij het college nog meegeven dat een andere marktordening best goed kan werken aangezien in Den Haag de gemeente zelf helemaal geen bedrijfsafval ophaalt en dat goed werkt. Wethouder PELS antwoordt dat de ideologische discussie over marktordening gevoerd kan worden wanneer er een nieuw coalitieakkoord wordt vormgegeven.

De klachten van ondernemers over de inzameling van bedrijfsafval worden op dit moment niet apart geregistreerd maar ze kan kijken wat daarvoor noodzakelijk is om dat wel te doen. Ze weet niet of de systemen hiervoor geschikt zijn en wat dat zou kosten maar ze zal dat terugrapporteren in een volgende commissie. De overleggen vinden op ambtelijk niveau plaats en wanneer daar meer informatie over nodig is, dan kan ze die verstrekken. Ondernemers mogen maximaal tien zakken aanbieden zonder een contract af te sluiten. Er wordt periodieke controle uitgevoerd maar het is ingewikkeld om te bepalen of een ondernemer negen of dertien zakken aanbiedt. Er wordt momenteel wel onderzocht wat de mogelijke scenario's zijn om hier in de toekomst mee om te kunnen gaan. Ze wijst erop dat er ondernemers zijn die misschien wel twintig zakken in de containers gooien maar zolang de containers een open systeem zijn is het erg moeilijk om fraude tegen te gaan. Het frustrerende aan dit gesprek is dat er op verschillende manieren afval in de openbare ruimte terechtkomt van zowel ondernemers als bewoners en dat uiteindelijk ondernemers en bewoners er veel last van hebben. De uitdaging is om steeds beter te achterhalen hoe de bad guys aangepakt kunnen worden en de good guys beter geholpen kunnen worden.

Tot slot geeft ze aan dat er schriftelijk wordt teruggekomen op de vragen over de uitbreiding van de pilot in de Negen Straatjes en de vraag van lid Deterink over fietsenstallingen. Het lid DETERINK (VVD) heeft nog een vraag naar aanleiding van de inspreker en een eerdere commissie waar het plan werd besproken om prullenbakken weg te halen in de strijd tegen zwerfafval. De prullenbakken op plekken waar bakken zijn weggehaald worden niet vaker geleegd en dat leidt tot problemen. Ondernemers die proberen de 25meterregel te handhaven worden geconfronteerd met overvolle prullenbakken en zwerfafval. Hij is benieuwd naar het beleid achter deze aanpak en vraagt hoe de gemeente hiermee omgaat. Wethouder PELS antwoordt dat het ook een kwestie van even wennen is. Op het moment dat een afvalbak is verwijderd moet het gedrag nog veranderen zodat mensen de

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

juiste prullenbakken opzoeken. Het is heel goed dat ondernemers zich aan de 25meterregel houden en zorgen dat de directe omgeving van het bedrijf schoon is, dat willen zij zeker faciliteren. Het zou goed zijn als meer horecagelegenheden of andere gelegenheden waar afval vandaan komt zelf zorgen voor prullenbakken zodat mensen het daar meteen weg kunnen gooien. Het legen van de prullenbakken is een technische vraag die schriftelijk beantwoord moet worden. De VOORZITTER noteert dat op de vragen van de PvdA en VVD schriftelijk wordt teruggekomen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld en gereed is voor een korte bespreking in de gemeenteraad van januari 2026. Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire economie 4. Beschikbaar stellen van gelden uit het Klimaatfonds ten behoeve van de subsidieregeling Duurzame Amsterdamse Gebouwen VN2025-013936 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR (CDA) heeft bij het lezen van de stukken het idee dat de wethouder twee minuten gratis shoppen heeft gewonnen en nu zoveel mogelijk in het mandje stopt. Het CDA is voor het Klimaatfonds maar tegen ongericht geld uitgeven, vooral wanneer het gaat om te dure projecten of projecten die te klein zijn in verhouding tot de overheadkosten.

Om deze reden heeft het CDA in hun tegenbegroting de helft van de klimaatfondsprojecten laten terugvloeien naar de algemene reserves. Onderzoeken naar collectieve warmte kan hij steunen maar hij vraagt zich af waarom het college wil investeren in ingewikkelde plannen voor een warmtenet terwijl het doel is om op korte termijn CO2 te reduceren. Hij vindt het verstandiger om te investeren in isoleren. Verder valt hem op dat het college netcongestie wel als risico benoemt bij het gebruik van warmtepompen maar vervolgens het risico wegwuift door te stellen dat de impact vermoedelijk nihil is. Gezien de enorme problemen met het stroomnet in Amsterdam vindt hij deze uitspraak te makkelijk. Hij vraagt welke analyse de wethouder hierbij heeft gemaakt en of ze deze analyse met de raad kan delen. Het lid VAN MUNSTER (GroenLinks) wijst erop dat er in de commissie kritiek was dat er niets wordt gedaan met het Klimaatfonds. Nu liggen er hele concrete plannen die constructief zijn, die bijdragen aan de oplossing en er zijn positieve adviezen van de fondsbeheerder. Toch wordt er nu gevraagd waarom deze plannen worden voorgesteld. Het lid HAVELAAR (CDA) antwoordt dat dit typisch GroenLinks is, we vinden het een goed idee dus teken maar bij het kruisje. Hij benadrukt dat het om heel veel geld gaat en dat er dan gewoon een goed verhaal moet liggen.

Hij zegt niet dat hij tegen gaat stemmen maar hij vindt het verhaal op een paar plekken wel te dun. Hij voegt eraan toe dat hij de vorige keren dat hij tegenstemde heel goed heeft onderbouwd waarom hij het verkwisting vond. Het lid VAN MUNSTER (GroenLinks) vindt het niet tekenen bij het kruisje of dat er lukraak geld wordt weggegeven. Er ligt een advies van de fondsbeheerder die stelt dat dit positieve maatregelen zijn. Dit is precies waarvoor het Klimaatfonds bedoeld is omdat het juist om hele concrete maatregelen gaat.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

Het lid KEESMAN (PvdA) erkent dat dit wellicht geen kortetermijnmaatregelen zijn maar dat het daarom juist dapper is van het college om hier toch op in te zetten. Het is niet makkelijk om Amsterdam aardgasvrij te maken en nu een landelijke subsidie tijdelijk wordt stopgezet laat Amsterdam zien dat dit heel belangrijk is en dat de stad door wil pakken op dit lastige dossier. Uit de stukken wordt niet duidelijk of dit een regeling is met wie het eerst komt het eerst maalt. Hij vraagt of er al zoveel projecten in beeld zijn van woningcorporaties en VvE's dat het subsidiebedrag in de twee jaar ook daadwerkelijk vergeven kan worden. Daarnaast vraagt hij of de wethouder verwacht dat een subsidie van 5.300 euro per appartement voldoende zal zijn om de projecten op te starten, of dat er nog een aanvullende subsidie van de landelijke overheid nodig zal zijn. Daarnaast is hij benieuwd of er schotten zijn tussen de bestedingsruimte voor corporatiewoningen en VvE's en hoe hard die scheiding is.

Als er bijvoorbeeld aanzienlijk meer interesse is vanuit de corporatiewoningen, kan er dan meer uitgegeven worden en vice versa? Verder vraagt hij of de wethouder verwacht dat de landelijke SAH-subsidie (Stimuleringsregeling aardgasvrije huurwoningen) weer zal worden opgestart en of de systematiek van de Amsterdamse subsidie aansluit op de landelijke subsidies zodat het in de toekomst makkelijker is om een beroep te doen op beide regelingen. Het lid MEERBURG (Partij voor de Dieren) uit zorgen over de vele woningen in Amsterdam die nog geen dubbelglas hebben en over de kinderen die in koude huizen hun huiswerk moeten maken. Hij stelt dat de focus in het Amsterdamse duurzaamheidsbeleid te veel op warmtenetten ligt en te weinig op isolatie. Sinds 2018 heeft de fractie van de Partij voor de Dieren dit probleem al aangekaart maar sindsdien zijn er slechts kleine stappen gezet. Er is wel een isolatieoffensief gekomen maar dit beperkt zich tot tochtstrips en radiatorfolie. Als het college echt iets wil doen tegen energiearmoede en verspilling, dan moeten de woningen met de slechtste energielabels worden aangepakt met basisisolatie zoals dubbelglas, vloerisolatie en dakisolatie. Pas daarna is er ruimte om geld te besteden aan warmtenetten en andere innovatieve projecten.

In de subsidiepot voor Duurzame Amsterdamse Gebouwen is minimaal 4 miljoen en mogelijk 11 miljoen euro beschikbaar maar veel warmtenetprojecten komen niet van de grond. Hij pleit ervoor dat dit geld wordt ingezet voor basisisolatie voor de woningen met enkelglas in plaats van vast te houden aan projecten die toch niet succesvol zijn. Hij bedankt de wethouder voor de antwoorden op de technische vragen maar hij heeft tot nu toe vooral praktische bezwaren gehoord en nog geen inhoudelijke beleidsargumenten waarom het geld niet anders besteed kan worden. Hij vraagt de wethouder of ze zich in deze collegeperiode nog wil inzetten om ervoor te zorgen dat dit geld daadwerkelijk terechtkomt bij de mensen die het het hardst nodig hebben en dat dit niet wordt doorgeschoven naar de volgende bestuursperiode. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS is blij met de inzet van de ambtelijke experts waardoor er nu veel concrete voorstellen liggen. Ze verwijst naar de nieuwe warmtevisie die aan het begin van het jaar werd vastgesteld en die invloed heeft op de besteding van het Klimaatfonds. De voorstellen die nu voorliggen zijn het gevolg daarvan. Ze legt uit dat de transitie naar duurzame warmte en duurzame gebouwen voor VvE's bijzonder lastig is en dat dit een belangrijke reden is waarom de stad zich richt op ondersteuning van deze groep.

Er zijn appartementencomplexen die ver gevorderd zijn in de planvorming voor de aanleg van warmtenetten. De VvE Groenhoven, VvE Sensor 1 en 2 en de VvE's Buitenveldert Zuid en Midden zijn al zo vergevorderd dat ze alleen nog financiering nodig hebben om verder te kunnen. Deze VvE's zullen aanspraak maken op de beschikbare regeling en dat betekent dat op korte termijn 1.500 tot 2.000 woningen kunnen worden aangesloten op een warmtenet zodra de financiering wordt geregeld.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

Daarnaast is landelijke financiering nog steeds nodig. De afgelopen weken heeft ze intensief gelobbyd voor de SAH-subsidie. Deze subsidiepot was leeg terwijl Amsterdam en andere gemeenten daar al op hadden gerekend. De subsidiepot wordt nu weer aangevuld maar het proces ging niet vanzelf en de toekomst van de regeling is nog onduidelijk. De SAH-subsidie is hard nodig en de lobby wordt richting het nieuwe kabinet voortgezet om ervoor te zorgen dat de regeling snel weer beschikbaar komt. Ook is er contact geweest met de huidige ministers om te zorgen dat de regeling voor 2026 weer wordt hersteld omdat het zeer ongelukkig zou zijn als de VvE's die al vergevorderd zijn in hun planvorming nu vastlopen door het gebrek aan financiering tijdens de kabinetsformatie. Het lid VAN DER KAMP (VVD) vraagt of er nog risico's zijn met de splitsingsaktes waarbij iemand zijn hand opsteekt en dit allemaal teruggedraaid zou moeten worden. Wethouder PELS antwoordt dat de VvE's helemaal klaar zijn en dat alleen het voorbehoud op de financiering er nog is. Ze kan nagaan of dat bij een van deze projecten nog speelt en zal daar schriftelijk op terugkomen. Het lid VAN DER KAMP (VVD) vraagt of het niet handig is om dat even af te wachten omdat het gaat om een aanzienlijk risico. Wethouder PELS vindt dat geen goed idee.

Er staat dat er alleen een voorbehoud op de financiering is en dat betekent dat er is ingestemd. Omdat ze niet honderd procent zeker weet of dat het geval is gaat ze het voor de zekerheid na. Maar als ze nu iets stillegt kan dat betekenen dat veel VvE's die op dit moment meekijken teleurgesteld naar het beeldscherm schreeuwen dat alles al geregeld is. Ze stelt voor om het voor de raadsvergadering na te gaan, maar stilleggen zou betekenen dat ze veel VvE's schaadt. Het lid VAN DER KAMP (VVD) vindt dat prima als de wethouder toezegt dat het voor de raadsvergadering is afgerond. Wethouder PELS antwoordt dat ze daarbij afhankelijk is van de informatie van de VvE's en dat zijn allemaal vrijwilligers. Ze weet niet of het lukt, maar ze zal het wel proberen. Het lid MEERBURG (Partij voor de Dieren) juicht van harte toe dat de wethouder lobbyt bij het Rijk voor meer middelen maar telkens wanneer de raad vanuit de Amsterdamse potjes ruimte ziet isolatie is het argument steevast dat er geen extra geld nodig is voor isolatie en deze uitspraak heeft voor verwarring gezorgd. Wethouder PELS antwoordt dat het net ging over de SAH-subsidie die wordt ingezet voor de warmtetransitie en het breder opknappen van gebouwen vanuit volkshuisvestelijk perspectief. Ze heeft altijd aangegeven dat er op grote schaal geld bij moet voor isolatie bij woningbouwcorporaties.

Daar is informatie over verstrekt naar aanleiding van de motie van de Partij voor de Dieren en volgens haar is daar geen onduidelijkheid over. Het college heeft aan de ene kant steeds aangegeven dat het vol inzet op isolatie waar dat mogelijk is maar tegelijkertijd is er een aanzienlijk bedrag nodig bij de woningbouwcorporaties om te verduurzamen zonder dat zij woningen moeten verkopen. De corporaties hebben landelijk wel de afspraak gemaakt dat beide kosten verrekend zouden moeten worden en daar is het college het niet mee eens. Het lid MEERBURG (Partij voor de Dieren) vraagt hoe de wethouder de uitspraak verklaart dat er op dit moment geen sprake is van een tekort aan middelen voor isolatiemaatregelen. Hij vindt dat deze uitspraak de verkeerde indruk wekt.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

Wethouder PELS antwoordt dat het nogal lastig is om één zin uit een vergadering te halen die over verschillende zaken kan gaan. Als het gaat om het isolatieoffensief kan ze meteen zeggen dat er op dit moment geen tekort aan middelen is. Er is een grootschalig VvE-offensief opgezet om mensen te helpen en er wordt geld vrijgemaakt voor VvE's om aan de slag te gaan met isolatie. Er is een speciaal programma voor eigenaar-bewoners om hen van adviezen te voorzien en te zorgen dat zij het kunnen betalen. Ook zijn er vouchers zodat mensen met een laag inkomen dit niet zelf hoeven te betalen en zijn er gesprekken en afspraken gemaakt met de corporaties. Tegelijkertijd heeft ze steeds aangegeven dat het bij de corporaties om een aanzienlijk bedrag gaat en dat past niet in het Klimaatfonds. Het verbaast haar dat deze vragen opkomen aangezien vorige week een technische sessie over isolatie bij corporatiewoningen heeft plaatsgevonden waarin dit allemaal besproken had kunnen worden maar waar de Partij voor de Dieren niet aanwezig was. Het lid MEERBURG (Partij voor de Dieren) verzekert dat dat geen desinteresse is maar gewoon het feit dat hij een fulltimebaan ernaast heeft. En als de wethouder wil weten waar het citaat vandaan komt, het is een antwoord op de technische vraag specifiek over deze isolatiesubsidie en specifiek over hun voorstel om meer geld vrij te maken voor isolatie.

Hij constateert dat het gewoon niet te rijmen is met de uitspraak dat er keihard wordt gelobbyd voor meer geld, want daaruit blijkt dat er kennelijk meer geld nodig is. Wethouder PELS antwoordt dat als dit een antwoord is op technische vragen het waarschijnlijk is voorzien door een ambtenaar. Nu wordt het neergezet alsof zij dit zou hebben gezegd tijdens een vergadering over isolatie. Het lid MEERBURG (Partij voor de Dieren) merkt op dat het een exacte herhaling is van wat er in de vorige commissie over dit onderwerp is gezegd. Wethouder PELS antwoordt dat het belangrijk is om daar een onderscheid in te maken. Als een raadslid technische ondersteuning krijgt van een ambtenaar en daaruit gaat citeren alsof het een quote van de wethouder is, dan klopt dat niet. Daarmee wordt ook ambtelijke ondersteuning tekortgedaan omdat het belangrijk is dat de raad technische ondersteuning krijgt die misschien afwijkt van het standpunt van de wethouder en dat de antwoorden niet bij een wethouder worden getoetst of voorgelegd. Dat neemt niet weg dat ze zelf wel een interpretatie kan geven in het debat. Het lid KREUGER (JA21) vraagt of de wethouder het met de raad eens is dat de ambtenaar onder de wethouder valt en dat de wethouder verantwoordelijk is voor de informatie die de ambtenaar aan de raad geeft.

Wethouder PELS antwoordt dat ze het in zijn algemeenheid daarmee eens is maar dat de raad niet zou moeten stellen dat een wethouder alle technische antwoorden moet controleren voordat deze naar een raadslid gaan. Ze vindt dat er ruimte moet zijn voor raadsleden om ambtenaren te consulteren en daarna aan de wethouder te vragen hoe hij of ze dat leest of interpreteert. Ze heeft haar verhaal al gedaan, binnen het isolatieoffensief is er op dit moment geen tekort aan middelen. Dat betekent niet dat er in de breedte in onze samenleving en in Amsterdam geen geld bij moet voor isolatie. De VOORZITTER verduidelijkt dat raadsleden ambtenaren kunnen vragen om technische ondersteuning waarbij er een een-op-een-relatie is tussen de ambtenaren en de raadsleden zonder tussenkomst van de wethouders. Dit is expliciet zo opgenomen omdat het de informatiepositie van raadsleden kan bevorderen omdat ambtenaren niet telkens toestemming van de wethouders hoeven te vragen. Wat raadsleden vervolgens met de antwoorden doen kan in deze commissie worden besproken en het is aan de wethouder om daar antwoord op te geven. De antwoorden van ambtenaren worden niet getoetst door

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept-raadscommissieverslag 27-11-2025

het college en raadsleden zouden dat ook niet moeten willen omdat daarmee hun informatiepositie zou verzwakken. Het lid VAN MUNSTER (GroenLinks) waarschuwt dat dit voorrecht van raadsleden niet moet worden onderschat. De vrijheid om met ambtenaren over tal van zaken te spreken, waarbij ook dilemma's kunnen worden neergelegd helpt hem enorm bij zijn raadswerk. Het lid MEERBURG (Partij voor de Dieren) herhaalt dat het hier gaat om een citaat dat in de vorige commissie is gezegd en dat schriftelijk nogmaals is beantwoord via de technische vragen. Volgens hem is het kraakhelder dat de wethouder dit zelf heeft gezegd en is de relatie tussen ambtenaren en raadsleden hier niet aan de orde. De VOORZITTER herhaalt dat raadsleden de wethouder in deze commissie daarop kunnen bevragen en dat de wethouder daarop een antwoord heeft gegeven. Hij geeft het woord aan de wethouder voor het vervolg van haar beantwoording. Wethouder PELS merkt op dat het gaat over het eigen isolatieoffensief en niet over isolatie in den brede. Dat heeft ze namelijk nooit zo gezegd. Liander is een groot voorstander van het grootschaliger inzetten van hybride warmtepompen omdat daarmee ook geregeld kan worden dat op momenten dat er een elektriciteitstekort is mensen ook gas kunnen gebruiken. Als ze het CDA hierover nog schriftelijke informatie kan geven om eventuele zorgen weg te nemen, dan doet ze dat graag.