Conceptverslag DC 07.09.2023

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Raadscommissieverslag, 07-09-2023

CONCEPT Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Duurzaamheid en Circulaire economie Donderdag 07 september 2023 van 09.00 uur tot 11.40 uur in de Willem Kraanzaal Donderdag 28 september 2023 Voorzitter: het lid Runderkamp Portefeuillehouder: wethouder Pels Commissiegriffier: M. Diemont Commissieondersteuner: N. Bakkali Verslaglegging: M. Kuiper (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Bakker (Partij voor de Dieren), Bilgin (Forum voor Democratie), Haijen (SP), Havelaar (CDA), Hofland (D66), Krom (PvdD), Koyuncu (DENK), Van Laake (Volt), Lust (D66), Nadif (GroenLinks), Noordzij (PvdA), Nijssen (VVD), Olivieira (Lijst Kabamba), Van Pijpen (GroenLinks), Smits (Volt), Veldhuyzen (BIJ1) Afwezige commissieleden: het lid Garmy (Volt) Overige aanwezigen: J. Hoogland, J. Steyn, H. Sibbel, D. Rijpkema

ALGEMEEN DEEL 1. a. Opening De VOORZITTER opent de vergadering om 09.08 uur en heet iedereen welkom. Hij stelt vast dat er een quorum is. b. Mededelingen De VOORZITTER doet de volgende mededelingen. • De leden Kreuger en Garmy laten zich afmelden. Het lid Garmy wordt vervangen door het lid Smits. • Vanaf nu zal bij iedere commissievergadering elk uur via de app een update gegeven worden van de spreektijden. Wethouder PELS meldt dat in verband met netcongestie dat het met slimme maatregelen gelukt is om zestig ondernemers in de haven aan een aansluiting te helpen. Ze zijn van de wachtlijst gehaald. c. Vaststellen agenda De agenda wordt conform vastgesteld. d.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie DC d.d. 6 juli 2023 Het verslag wordt conform vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille Het lid NIJSSEN heeft in april schriftelijke vragen gesteld in over het aanstellen van een ‘rattentsaar’ naar het voorbeeld van New York. Die vragen zijn nu van de termijnagenda verdwenen. Hij vraagt de wethouder Afval uit te zoeken waar ze gebleven zijn. Wethouder PELS antwoordt dat het onderwerp ‘ratten’ niet bij de portefeuille Afval hoort, maar zij zal het laten uitzoeken en de commissie erover informeren. f. TKN-lijst De VOORZITTER maakt melding van de volgende verzoeken. De motivatie heeft in de dagmail gestaan. • • •

Het lid Krom heeft verzocht TKN-1 te bespreken. Het lid Nijssen vraagt TKN-3 te agenderen. Het lid Nijssen verzoekt tevens om TKN-5 te bespreken.

Het lid NADIF vraagt de TKN-stukken 4, 5, 6, 7, 8 en 11 te agenderen. Zij wil in verband met de warmtetransitie stilstaan bij de toegestuurde brieven. Verder wil ze het hebben over de netcongestie. Zij wil kijken of de oplossing van de haven waarover de wethouder het had, ook toegepast kan worden elders in de stad. Zij heeft ook vragen over de duurzame organisatie. Met betrekking tot de vleesreclames in de openbare ruimte zijn er nog vragen in verband met de APV. Het lid VAN PIJPEN vraagt TKN-9 te agenderen. Het gaat om de uitvoering van een amendement, onder andere van haar hand, waarover zij door wil praten. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen stukken ingekomen van stadsdeelcommissies. INHOUDELIJK DEEL 2. a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk gedeelte van de vergadering. b. Inspreekmoment publiek Bij TKN-7: afdoening motie 01923 van het lid Bobeldijk J. HOOGLAND spreekt in op persoonlijke titel. Het lijkt erop dat Liander kan doen wat ze wil. Als men geen zin heeft om antwoord te geven, doet men het niet. EVA, de Energie Voorziening Amsterdam, geeft ook geen antwoord. Tijdens de schouw zei een

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

EVA-medewerkster dat zij dienen om Liander te faciliteren. Dat is toch de omgekeerde wereld? Amsterdam faciliteert Liander en niet andersom. Zij vraagt de commissieleden om in de rondvraag vandaag aan te sturen op de werkwijze bij de energietransitie via de donuteconomie. Daar zit een grens aan. Met de oude economie is het grenzeloos en wordt iedereen in de luren gelegd door de netbeheerder. Zij vraagt de commissie om erop aan te sturen de energietransitie via de donuteconomie, die men in Amsterdam aanvankelijk gigantisch omarmde, te doen. In de donuteconomie zijn de menselijke waarden, met grenzen aan de groei, enorm belangrijk. Zij doet de suggestie om Kate Raworth nogmaals uit te nodigen. Bij agendapunt 3 J. STEYN spreekt in als zelfstandig en gecertificeerd visgids in Amsterdam. Hij is bevlogen sportvisser. Deze zaal is vernoemd naar Willem Kraan. De stratenmaker Willem Kraan was een verzetsheld, een bijzonder dappere maar ook een gewone man. Gewone mannen en vrouwen zijn er nog steeds. Gewone mensen die na een week hard werken rust, plezier en ontspanning vinden aan de waterkant. Dat plezier en die welverdiende rust wil de Partij voor de Dieren de vissers ontnemen. Hij spreekt namens 45.000 sportvissers die jaarlijks naar Amsterdam komen om er te vissen, en ook namens de 1,7 miljoen sportvissers in de rest van Nederland.

Vissen is vrijheid, op zoek gaan naar het onbekende. Het is opgaan in de natuur. Beet krijgen, puur geluk. Vissen is ook verbinden, een passie die alle lagen van de bevolking samenbrengt. Aan de waterkant is iedereen gelijk. Vissen is ook helen. Het vermindert stress en andere klachten. Niet voor niets zijn na de uitbraak van corona maar liefst 300.000 Nederlanders begonnen met vissen. En vissen is werken. Hijzelf verdient zijn geld in de hengelsport, net als zijn collega’s visgidsen, winkeliers, groothandels en talloze Amsterdamse ondernemers. Het initiatiefvoorstel van de Partij voor de Dieren heet ‘Amsterdam Veilige Haven voor de Vissen’. Maar die veilige haven is Amsterdam al, en met name door het bestaan van de hengelsport. Als vissen door zuurstofgebrek of vervuiling dreigen te sterven, staat de AHV in no-time klaar om ze te redden. Als leden stropers of illegale netten zien, belt men de politie en BOA’s om overbevissing tegen te gaan. Als leden zwerfafval aan de waterkant zien, wordt dat opgeruimd. Zo wordt het viswater schoner en vermindert de plastic soep in de oceanen. Sportvissers zijn de ogen en oren aan de waterkant. Ze zijn er altijd. De sportvissers vangen inderdaad vissen, maar met oog voor de vangst. De gevangen vissen worden zo voorzichtig mogelijk behandeld. Zo nodig gebruikt men schepnetten en een onthaakmat. Het haakje haalt men er vlot en vakkundig uit.

Daarna zet men de vis weer voorzichtig terug. Dit alles maakt dat vele duizenden mensen in Amsterdam genieten, ontspannen, samen komen, en waken over de vissen in de stad. Het sociaal-maatschappelijke belang van de hengelsport is daarmee bijna niet te overschatten. Om een nog beter beeld te krijgen van de hengelsport, nodigt hij alle commissieleden uit eens mee te gaan vissen in Amsterdam. Hij zal een uitnodiging daartoe vandaag via de griffie toesturen. Het lid HAVELAAR gaat graag op de uitnodiging in. Hij las in de stukken dat de heer Steyn ook een overeenkomst met de gemeente Amsterdam heeft. De gemeente schrijft dat de heer Steyn alle contractuele verplichting heel goed na komt. Wat moet de heer Steyn doen volgens dat contract en wat doet hij om het goed uit te voeren? J. STEYN antwoordt dat hij niet in het bestuur zit van de AHV. De AHV voert controles uit om te onderzoeken of de opgelegde regels aan de sportvissers worden nagekomen. Visserijkundige onderzoeken en visstandsbeheer leiden tot rapporten die worden opgestuurd. De gemeente bevestigt dat de AHV aan al die verplichtingen voldoet. Voor de complete lijst van verplichtingen kan hij naar de AHV verwijzen.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

Het lid BILGIN is het eens dat de hengelsport een enorme sociale waarde heeft. Hij vraagt of de sportvissers bij een verbod een andere activiteit kunnen vinden. Of zal een groot deel van die groep mensen vervallen in eenzaamheid? J. STEYN vergelijkt vissen met het hebben van een seksuele geaardheid. Daar gaat een ander niet over. Hij is een sportvisser en het is niet aan een ander om te bepalen wat hij fijn vindt om te doen. Er zijn nu 15.000 mensen in Amsterdam gelukkig aan de waterkant, waar zij elkaar treffen. Hijzelf is een liberaal, maar zijn beste vismaat is een SP’er. Aan de waterkant treffen ze elkaar. Daar praten ze ook inhoudelijk. Misschien zou dat anders niet gebeuren. Vissen is enorm verbindend. H. SIBBEL spreekt in op persoonlijke titel. Hij is visser. Sinds zijn achtste is hij gek op de natuur, vogels kijken, plantjes determineren en vissen. Sinds zijn tiende is vissen belangrijk voor hem. Het is een oergevoel. Je zoekt waar de vis zit en bent hem te slim af. Het is jagen. Vissen geeft hem het gevoel dat hij onderdeel is van de natuur. Het is niet de mens en de natuur, maar het is de mens als onderdeel van de natuur. In de natuur zijn is voor hem een eerste levensbehoefte. De vraag is altijd: moet dat nou? Moet je de vissen lastig vallen? Maar mensen vallen altijd dieren lastig, in elk contact. Dat is onvermijdelijk, want mensen horen ook bij de natuur.

De mens heeft huizen, wegen en industrieterreinen nodig, en dat gaat ten koste van dieren. Er mogen geen dassen in het treintalud. Honden verstoren de natuur op het strand en in het park. Veel huisdieren worden gecastreerd. Mensen gaan de bossen in om te wandelen en verstoren de stilte. Moet dat nou? Ja, dat moet. Het is onvermijdelijk. Daarbij komt dat wat mensen met vissen doen nog wel de minste vorm van lastigvallen is. Overal is scheepvaart. Orca’s worden gek van het geluid. Er worden grote dammen aangelegd voor elektriciteit, waarmee een heel leefgebied verdwijnt. Vissen verdwijnen massaal in het voer van huiskatten. Als vissen mochten kiezen tussen een verwerking in kattenvoer of even opgehengeld worden om daarna weer lekker te zwemmen, zou de uitslag Noord-Koreaans zijn. De vis wordt maar heel even gevangen. Een vis leeft misschien tien jaar, en in die tien jaar heeft hij misschien een paar minuten stress. Een paar minuten uit het water. Daarvoor en daarna kan de vis doen wat hij wil. Vanaf zijn tiende vist hij elke dag. Zijn ouders hadden een makkie. Hij ging niet blowen, knetterde niet op brommertjes door de stad, hing niet doelloos rond. Zijn doel was een karper te vangen. Tegenover een paar minuten stress voor die vis, staat een enorme verbinding met de natuur. Hij liep met regen door de polders, ging met windkracht 8 de deur uit, want dan beten de vissen.

Vissen is een optimale natuurbeleving met een minimale impact. Kan hij ook zonder vissen? Hij weet het niet. Kan je ook zonder seks? Kan je zonder lekker eten? Als je hengelsport wilt verbieden, wat komt er dan voor in de plaats? Gamen of shoppen? Het is goed aandacht te hebben voor de omgang met vissen, maar vergeet de mens niet. De mens is ook natuur. Het lid BILGIN hoorde dat er veel illegale vissers zijn, niet lid van een vereniging. Die nemen vaak emmers vol vis mee naar huis. Hoe vaak komt dat voor? H. SIBBEL antwoordt dat hij daarover gehoord heeft. In Amsterdam-Oost barstte het vroeger van de karpers. Van de controleur hoorde hij dat mensen uit andere landen de vissen vangen en meenemen om op te eten. Daarop is te weinig controle. Het gaat hemzelf erom dat mensen liefdevol en rustig met de vissen omgaan. D. RIJPKEMA is voorzitter van de jeugdcommissie AHV en spreekt over hetzelfde onderwerp. Hij is 21 jaar, student en in zijn vrije tijd sportvisser, natuurliefhebber en jeugdvrijwilliger bij de AHV. Hij zit hier namens het bestuur van de AHV, met haar ruim 15.000 leden en de rest van vis- en natuurliefhebbend Nederland. Sportvissers zijn solidaire Amsterdammers. Ze geven om de natuur, om de dieren en het welzijn van de andere Amsterdammers. In zijn vrijetijd werkt hij aan een groene en inclusieve stad. Daarvoor is de huurovereenkomst met de gemeente nodig.

Niets geeft hem meer energie

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

dan het organiseren van een educatieve jeugdvisdag, zoals het afgelopen weekend. Voor de deelnemers was dat kosteloos. Een op de zes huishoudens van Amsterdam behoort tot de minima. Een dagje uit is dus niet voor iedereen vanzelfsprekend. De lage contributie, de gratis jeugdvergunningen en educatieve dagen die de AHV aanbiedt dragen daarmee bij aan een pluriforme samenleving. De AHV hoort dus thuis in Amsterdam. De sportvissers willen het onderwaterleven verbeteren in plaats van het kapotmaken. Daarmee heeft de AHV een grote ecologische waarde voor de gemeente. De AHV zet zich in voor bedreigde diersoorten, ze verricht visserijkundige onderzoeken, visreddingen, samenwerkingen, sociaal-maatschappelijke projecten en controles. De AHV maakt zich sterk tegen illegale visserij, stroperij en voor het naleven van de verenigingsbepalingen. Met het ontbinden van de huurovereenkomst vervalt ook de mogelijkheid voor de AHV om controles uit te voeren in gebieden waar nog wél gevist mag worden. De AHV werkte in de afgelopen jaren aan het intensiveren van het aantal controles, diverse samenwerkingen voor dierenwelzijn. Ze deed hoge investeringen om de controlefaciliteiten te verbeteren. Met alle vrijwilligers levert zij op die manier haar bijdrage aan de gewenste burgerparticipatie, die uitvoerig beschreven staat in het coalitieakkoord.

De Partij voor de Dieren wees eerder dit jaar bij vragen aan het college op het belang van burgerparticipatie. En nu wil de Partij voor de Dieren de bij de AHV goed belegde taak op handhaving, diverse samenwerkingen, ecologie en educatie ontnemen. Daarmee zou de gemeente onnodig belast worden met een hoge rekening. Dit is een tijd waarin 40% van de kinderen minder dan een uur per dag naar buiten gaat. Nog nooit kampten zoveel jongeren met mentale problemen als nu. Het staat wetenschappelijk vast dat recreatief sportvissen de mentale gesteldheid van jongeren positief beïnvloedt. De hengelsport is onderdeel van een veilige haven. Die maak je samen. Niet alleen voor vissen, maar ook voor ondernemers, andere dieren, inwoners en jongeren. Elkaar verboden opleggen vanuit een ideologie past niet bij Amsterdam. Het lid NIJSSEN vraagt waarom er nog steeds op sportvisserij gecontroleerd moet worden als de pachtovereenkomst ontbonden is. Het vissen verdwijnt dan toch uit beeld in Amsterdam? D. RIJPKEMA antwoordt dat de gemeente Amsterdam niet de enige partij is met een pachtovereenkomst met de AHV. Er zijn nog steeds gebieden, zoals het Noordhollandsch Kanaal of het IJ in stadsdeel Noord, waar gevist zal mogen worden. Maar met het ontbinden van deze pachtovereenkomst ontneemt de gemeente de AHV de kans om nog te controleren in die gebieden.

Juist daar kan je grote problemen verwachten voor het dierenwelzijn, omdat de AHV er niet meer kan handhaven. Daarbij komt dan nog dat de Waterpolitie al jaren krimpt. Het lid BILGIN vraagt wat meer te vertellen over de bijdrage van de AHV aan het verbeteren van de ecologische waarde, naast het onderwaterleven en het dierenwelzijn. D. RIJPKEMA antwoordt dat de AHV afgelopen weekend heeft ingezet op educatie voor jeugd. Dat gaat niet alleen via eigen evenementen, maar ook door vislessen op basisscholen. Die zijn onderdeel van een gerenommeerd lesprogramma. Daarnaast past de AHV de verenigingsbepalingen aan. Ze stelt het verplicht om onthaakmatten te gebruiken, waardoor de slijmlaag van de vissen niet wordt aangetast en infecties worden voorkomen. Het gebruik van een onthaaktang is verplicht en het gebruik van een leefnet is verboden. Er is met de stichting Dierenambulance overeengekomen dat de AHV ingelicht wordt als het aantal meldingen toeneemt van watervogels en vissen die hinder ondervinden van overgebleven vistuig aan de waterkant. De AHV kan dan de controles in die gebieden intensiveren. Tot op heden was dat niet nodig. Het gaat dus goed met het dierenwelzijn rondom de hengelsport. c. Actualiteiten

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

Actualiteit inzake biomassacentrale Diemen De VOORZITTER licht toe dat deze actualiteit is ingebracht door de leden Bakker en Nadif. Hij constateert dat de commissie geen bezwaar maakt tegen behandeling. Het lid BAKKER herinnert aan het grote protest in 2019 tegen de bouw van een biomassacentrale in Diemen. Niemand wilde die fabriek. De conclusie toen was dat er niets tegen gedaan kon worden. Het Rijk steunde Vattenfall en alle papieren leken op orde. Dat laatste blijkt nu toch niet zo te zijn. Volgens de uitspraak van de Raad van State zijn de gevolgen voor het milieu niet goed in kaart gebracht. De herkomst van het hout dat de ovens in moet, is onduidelijk. Dat is het probleem van hout verbranden in een biomassacentrale. De fabriek moet blijven draaien. De Partij voor de Dieren wil niet het risico lopen dat de huizen in Amsterdam verwarmd worden met hout uit regio’s waar men de natuur sloopt en andere mensen en dieren uit hun leefomgeving verdrijft door ontbossing. Daarom vraagt zij de provincie te verzoeken om alles in het werk te stellen om de biomassacentrale alsnog tegen te houden. Door de uitspraak van de Raad van State is de situatie nu anders dan in 2019, en ook door de nationale stop op biomassasubsidies die in de tussentijd gekomen is. Het gaat om een subsidie van maar liefst 396 miljoen euro.

Daarmee zou je duurzame stappen kunnen zetten zoals het isoleren van woningen. Per woning betekent zoiets directe CO2winst. Zij vraagt er bij minister Jetten op aan te dringen om dit geld bij vrijval als isolatiesubsidie te verstrekken. De bouw van deze biomassacentrale zou betekenen dat die in 2035 weer afgebroken moet worden. Dat is een enorme verspilling van gemeenschapsgeld. Verder vraagt zij aan te geven hoe het staat met de aangekondigde bronnenstrategie voor volgend jaar. Speelt houtige biomassa daarbij geen rol meer? Het lid NADIF sluit zich aan bij de vragen van de Partij voor de Dieren. De energietransitie is een ingewikkelde zaak. Sommige keuzes zullen niet fraai zijn. Zij maakt zich ernstige zorgen over duurzame energievoorzieningen. Wat gaat de gemeente doen over 5, 10, 15 en 20 jaar, na de energietransitie? Waar komt de energie dan vandaan in het oostelijke gebied, maar ook andere plekken van Amsterdam? Het lid NIJSSEN vindt dat een interessant punt. Hij vraagt op welke warmtebron de meeste huizen die in de afgelopen periode van het gas af gingen, aangesloten zijn? Het lid NADIF antwoordt dat dit een technische vraag is die beter aan de wethouder gesteld kan worden. Het lid NIJSSEN herinnert eraan dat onder de vorige coalitie, met ook een GroenLinks-wethouder, de meeste huizen die van het gas af gingen aangesloten werden aan hoge temperatuur biomassawarmte.

Het is dus enigszins ironisch dat GroenLinks nu meedoet aan deze actualiteit. De Partij voor de Dieren en JA21 hebben zich meer voor dit punt ingezet in de afgelopen periode. Hij vraagt of vanaf heden elk huis dat van het gas af gaat niet meer aangesloten mag worden op een biomassabron. Het lid NADIF antwoordt dat zij eerder ook al vroeg om de afbouw van biomassa en het zoeken naar andere energiebronnen. Zij wil graag een gesprek met de gehele raad over de vraag wat er gedaan moet worden aan duurzame energiebronnen. Het loopt namelijk niet helemaal op schema. Deze bronnen zijn nodig om ervoor te zorgen dat iedereen duurzame en betaalbare energievoorzieningen heeft. Men is laat met maatregelen op het gebied van klimaatverandering, dus je moet aan de slag gaan. Zij wil het graag hebben over de vraag hoe je ervoor zorgt dat al deze woningen en bedrijven aangesloten worden op een duurzame warmtevoorziening. Het lid NIJSSEN merkt op dat er jaarlijks ongeveer 28.000 huizen van het gas af moeten in Amsterdam. Het zijn er nu 1500 per jaar. Het gros daarvan gaat ook nog eens

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

over op biomassawarmte. GroenLinks maakt deel uit van het college en kan ervoor zorgen dat geen enkel huis nog aangesloten wordt op biomassawarmte. Kennelijk maakt GroenLinks die keuze niet. Het lid NADIF denkt dat er lelijke beslissingen genomen moeten worden. De vraag is waar je voor kiest en of bepaalde processen versneld kunnen worden. Zij wil met betrekking tot geothermie en aquathermie de samenwerking aangaan met de provincie. Niet al die warmtebronnen liggen binnen de gemeentegrenzen van Amsterdam. Hoe zorg je ervoor dat dit gezamenlijk met de provincie aangepakt kan worden, met gezamenlijke investeringen? Het is belangrijk dat deze warmtebronnen zo snel mogelijk toepasbaar worden en dat de woningen erop worden aangesloten. Zij wil hierop verder ingaan bij de volgende vergadering. Voor nu benadrukt zij dat de gemeente en heel Nederland achterlopen, niet alleen wat betreft warmte maar ook wat betreft stroom. Er moeten grote stappen gemaakt worden. Het lid HAIJEN vindt het duidelijk dat een biomassacentrale niet duurzaam is. Wat is er duurzaam aan het kappen van bomen in Estland en Litouwen om die te verschepen naar Nederland en te gebruiken om huizen in Amsterdam te verwarmen? Als de biomassacentrale er komt, zal dat in de nabijheid van woonwijken zijn. De uitstoot van fijnstof schaadt dan de gezondheid van omwonenden. De SP wil deze biomassacentrale niet.

Het is echter de provincie die nu aan zet is. De provincie en Vattenfall hebben van de rechter huiswerk meegekregen. Er moet een milieuonderzoek komen, maar dat onderzoek ligt wel op het pad op weg naar de bouw van een biomassacentrale. Hij vraagt of Amsterdam er bij de provincie op aan wil dringen om af te zien van deze biomassacentrale. En gaat de gemeente er op zijn minst bij de provincie op aandringen om dat milieuonderzoek te laten plaatsvinden? Hij heeft van juristen begrepen dat er een theoretische uitweg is om van dat onderzoek af te zien. Als er geen biomassacentrale komt, moeten er alternatieven komen zoals het goed isoleren van woningen. Hij vraagt of er gesprekken met de provincie gevoerd worden om alternatieve scenario’s te ontwikkelen voor de verwarming van huizen in Amsterdam en Almere zonder biomassacentrale. Wordt daaraan gewerkt? De biomassacentrale mag er niet komen. Wat kan Amsterdam doen om te voorkomen dat die er toch komt? Het lid HOFLAND hoopt dat het misschien mogelijk is van de biomassacentrale af te komen. Maar er moet dan wel een alternatief plan zijn. Tweede helft 2024 mag de bronnenstrategie verwacht worden. Hij vraagt welke alternatieve plannen er zijn voor de biomassacentrale. Het lid NIJSSEN ondersteunt deze actualiteit van harte.

Hij begreep uit berichten op sociale media dat de wethouder dat ze de Amsterdamse mening wil overbrengen naar de provincie. Hij sluit zich aan bij de vraag van het lid Hofland: als de biomassacentrale er niet komt, hoe past dat dan in de vervolgstrategie om toch tempo te blijven maken bij het van het gas halen van de woningen, om ze aan te sluiten op een duurzame warmtebron? Het lid SMIT sluit zich aan bij de gestelde vragen. Wethouder PELS zal de oproep van de commissie zeker overbrengen aan de provincie. Het doen van aanvullende onderzoeken is een keuze van Vattenfall. Met haar college in Diemen roept zij Vattenfall op om in Diemen niet verder te gaan met de vergunningsaanvraag. Mocht Vattenfall toch verdergaan, dan zal zij bij de provincie vooraf al het grote belang van het onderzoek benadrukken. De gemeente is niet meer dan een afnemer, maar kan vanuit die rol toch inbrengen dat het niet wenselijk is om de centrale te laten verrijzen. Die boodschap zal zij zeker ook overbrengen aan minister Jetten. Ze zal zeggen dat het geld dat eventueel vrijvalt een duurzaam doel zou moeten dienen, en in de ogen van de gemeente Amsterdam zou dat dan niet opnieuw biomassa moeten zijn. Dat

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

betekent wel dat er een nieuw probleem ontstaat, want voorzien was deze centrale uiteindelijk van het gas af te halen door de inzet van houtige biomassa. Terecht komt men tot de conclusie dat je je niet moet inzetten op houtige biomassa vanwege de grote effecten op het gebied van CO2 en duurzaamheid, maar ook op de biodiversiteit. Dit probleem moet opgelost worden in de nieuwe bronnenstrategie. Eerder is met de verschillende partijen afgesproken dat naar alternatieven gekeken zou worden, waarbij geothermie en de restwarmte van datacenters aan de orde kwamen. Er kan gekeken worden of daar mogelijkheden liggen tot versnelling. Maar het kan ook zijn dat er vertraging optreedt. Het hangt onder meer af van de stappen die Vattenfall zet, maar ook van de Tweede Kamer. Die zou dan de Warmtewet niet controversieel moeten verklaren. In de bronnenstrategie komt zij op al deze factoren terug. Het is van essentieel belang dat er samengewerkt wordt op het gebied van die duurzame bronnen. Samen met de provincie en de warmtebedrijven is al een vergunning gevraagd voor geothermie. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. d. Rondvraag Het lid HOFLAND memoreert de afspraak dat deze zomer gecontroleerd zou worden of winkels inderdaad de deuren sluiten bij hitte als de airco binnen aanstaat.

Hij vraagt of de afspraken en gedane oproepen geleid hebben tot een significante verbetering bij het gebruik van airco’s in de zomer. Wethouder PELS antwoordt dat ingezet is op een communicatiecampagne naar de ondernemers. Er is contact geweest met diverse winkelstraatmanagers. Toch blijken er nog steeds deuren open te staan. Zij zegt toe schriftelijk op een rijtje te zetten wat er is gedaan en wat de bevindingen zijn. Bij de volgende commissievergadering kan daarover dan nader gesproken worden, met de vraag of aanvullende actie in de aanloop naar de volgende zomer nodig is. Het lid HOFLAND waardeert dit antwoord. Het lid NIJSSEN vraagt een update over de drie windturbines die in de Noorder IJplas zouden komen. In principe zou de Omgevingsdienst daarop hebben gereageerd. Is daarover al iets te melden? Heeft men gereageerd op specifieke punten zoals slagschaduw, geluidsnorm etc.? Wethouder PELS heeft zelf nog niets gehoord. Zij zal navraag doen naar de stand van zaken en er schriftelijk op terugkomen. Het lid HAVELAAR merkt op dat in Centrum gebieden zijn waar mensen de vuilniszakken op straat zetten. Er wordt twee keer per week opgehaald, en twee keer per week pleegt iemand ’s ochtends met een stanleymes alle aangeboden vuilniszakken open te scheuren, op zoek naar statiegeldblikjes.

Hij vraagt of de wethouder erop toe te laten zien dat mensen in die wijken waar zakken nog steeds op straat moeten worden gezet, hun zakken niet vóór zes uur ’s ochtends plaatsen. En welke extra kosten en hoeveelheden zwerfafval zijn hierdoor ontstaan? Wethouder PELS antwoordt dat dit probleem al de hele zomer zichtbaar is. Er was met het oog daarop al extra inzet voorbereid. In Centrum is men vorige week begonnen met de inzet van twee extra koppels van toezichthouders. Tegelijkertijd, omdat zij begrip heeft voor mensen in armoede, is zij met de Regenbooggroep en andere organisaties aan het kijken of er tot een duurzamere samenwerking gekomen kan worden. De extra kosten voor de gemeentelijke inzet blijken ongeveer 20% te zijn. Je moet namelijk ook rondom de afvalbakken schoonmaken. Die extra kosten hebben hun weerslag op de normale inzameling.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

Zij stelt het lid Havelaar voor dat een brief wordt gestuurd naar alle adressen die het betreft. Aan de toezichthouders zal gevraagd worden waar de problemen het grootst zijn. Als blijkt dat het in bepaalde buurten meer voorkomt dan elders, zal daarop een gerichte communicatiecampagne ingezet worden. Het lid HAVELAAR schrikt van die 20% extra. Hijzelf zou die 20% liever aan armoedebeleid uitgeven. Hij vraagt de wethouder de commissie te informeren als de brief waarover zij sprak, verstuurd is. Ook hoort hij graag in welke wijken dat gebeurt. Wethouder PELS stelt voor dit te betrekken bij de updatebrief Schone Stad, die met enige regelmaat verstuurd wordt. Het lid VAN PIJPEN schrikt ook van die 20% en vraagt zich af of dat 20% van de inzamelingskosten is, dus niet alleen van Toezicht & Handhaving. Zij neemt aan dat de handhaving wordt ingezet op de bewoners die te vroeg hun vuilnis buiten zetten, en niet op de mensen die de vuilniszakken openmaken. Wethouder PELS antwoordt dat er inderdaad geen boete mag komen op armoede. Het is niet nodig om boetes uit te delen. Toch moeten mensen geattendeerd worden op het effect van het opensnijden van zakken. Tegelijkertijd dient gezocht te worden naar een duurzamere oplossing voor deze mensen. Ze hoopt dat het mogelijk is deze mensen toegang te geven tot de statiegeldflesjes, maar zonder dat de straat een bende wordt.

Er zijn in Centrum veel pilots om toe te werken naar afschaffing van vuilniszakken op straat aanbieden. Het is vies en zwaar voor de gemeentemensen om met die zakken te werken. Tot die nieuwe situatie gerealiseerd is, wil zij iets verzinnen om de huidige inzamelkosten te verlagen. Het lid NOORDZIJ is blij met de gevoerde gesprekken met de Regenbooggroep. Kan dat meegenomen worden in de update, met de andere toegezegde zaken? Wethouder PELS zegt dat toe. Alles wat te maken heeft met zwerfafval in relatie tot statiegeld etc. zal meegenomen worden in de updatebrief. Het lid BILGIN herinnert aan het verzoek van de inspreekster Hoogland om rekening te houden met het zgn. donuteconomiemodel in relatie tot de energietransitie. Hij vraagt de wethouder daarop kort antwoord te geven. Wethouder PELS antwoordt dat er met betrekking tot de energietransitie ook nagedacht moet worden over de grenzen. Dat is ook het concept van de donuteconomie; je moet niet denken dat je op eenzelfde manier de economie in stand kan houden zonder daarvoor de prijs te betalen. Ook niet bij een duurzamer manier van energie opwekken. Het moet dus altijd beginnen met energiebesparing. Daarmee kan je binnen die grenzen blijven. De ambitie moet steeds zijn om minder te gebruiken. De VOORZITTER schorst de vergadering van 09.58-10.08 uur. BESPREEKPUNTEN Dierenwelzijn 3.

Gewijzigd initiatiefvoorstel ‘Amsterdam veilige haven voor vissen’ van het lid Krom (VN2023-010269) De VOORZITTER licht toe dat het initiatiefvoorstel besproken is op 23 maart van dit jaar. Daarbij werd besloten dat het lid Krom het voorstel zou aanpassen, met name op het punt van de financiële dekking. Het gewijzigde initiatiefvoorstel ligt nu voor. Het lid

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

Krom krijgt eerst drie minuten de tijd om het voorstel toe te lichten. Daarna kan de commissie het lid Krom over het voorstel bevragen. Daarna volgt de eerste termijn. Het lid KROM pleit voor beëindiging van het pachtcontract met de AHV. De Partij voor de Dieren vraagt de Amsterdamse wateren niet langer te verpachten ten behoeve van de hengelsport. Daarnaast vraagt zij het beheer van de Amsterdamse wateren op te nemen in de eigen organisatie en de zorgplicht voor alle dieren in de stad te laten gelden. De verantwoordelijkheid voor het Amsterdamse waterleven zou bij de gemeente moeten liggen. Zij beschouwt het als een basistaak, want in de Wet dieren en in de Wet natuurbescherming is bepaald dat de gemeenten een zorgplicht hebben ten aanzien van de dieren op hun grondgebied. De wethouder heeft een notitie gestuurd met een schatting van de kosten. Haar fractie stelt voor de kosten ten laste te brengen van het Programma Openbare Ruimte, Water, Groen en Vervoer door de uitvoering van de nota’s Varen deel 1 en 2 te faseren. Het advies van haar partij is om er bij de begroting voor 2024 een aparte post voor te maken. Daarnaast kan de samenwerking gezocht worden met de waterschappen en Waternet. Het lid NOORDZIJ vraagt een toelichting te geven op het gefaseerd uitvoeren van die nota’s Varen.

Het lid KROM antwoordt dat zij voorstelt de nota’s uit te smeren over de jaren, dus er wat langer over te doen. Dat kan dekking geven voor het voorstel. Het lid NOORDZIJ vraagt welk deel van de nota’s langzamer uitgevoerd zou moeten worden. Het lid KROM antwoordt dat dit in overleg met de wethouder moet worden besloten. Het lid VAN PIJPEN vraagt hoe het lid Krom meer maatschappelijke participatie en bewonersbeheer wil verwerken. Het lid KROM antwoordt dat zij met de hengelaars zou willen afspreken om in vervolg geen haken meer te gebruiken. Als dat lukt, zijn ze van harte uitgenodigd om te participeren. Het lid BILGIN vraagt of de 4 fte waarover het hier gaat enigszins opweegt tegen de duizenden ogen die de AHV biedt, en de cursussen die ze op scholen geeft. Gaan die 4 fte ook cursussen geven op scholen? Het lid KROM antwoord dat de cursus overbodig wordt als de hengelsport verboden is in de stad. Je kunt natuurlijk wel scholing geven over het belang van het Amsterdamse waterleven, en het belang van vissen voor de biodiversiteit. Maar dat hoeft niet per se een gemeentelijke taak te zijn. Het lid BILGIN vraagt of het lid Krom niet verwacht dat mensen die nu in Amsterdam vissen, straks hun toevlucht zoeken tot een andere gemeente. Het lid KROM koestert de hoop dat deze maatregel zich uiteindelijk uitbreidt tot over het hele land.

Eerste termijn Het lid KROM wijst erop dat vissen pijn voelen. Dat maakt iedere andere discussie omtrent dit onderwerp voor haar partij overbodig. Op dit punt bestaat wel degelijk consensus onder wetenschappers. Ook de Raad van Dierenaangelegenheden, een onafhankelijke raad van deskundigen die de minister adviseert over dierenwelzijn, is van

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

mening dat vissen pijn ervaren, zoals duidelijk wordt uit zijn publicaties. Het is dus geen emotioneel verzinsel van de Partij voor de Dieren. Het is natuurlijk niet leuk dat het hierbij gaat om een hobby van zovele mensen. De Partij voor de Dieren wil echter opkomen voor álle kwetsbaren in de samenleving. Voor haar partij stopt een hobby als je er kwetsbaren, in dit geval dieren, pijn mee doet. De discussie gaat vandaag niet over de vraag of hengelen mag. Maar is hengelen wenselijk, als je weet dat je er dieren pijn mee doet? Een ander bezwaar tegen het verlengen van de pachtovereenkomst heeft van doen met de zorgplicht van de gemeente voor dieren. Het beheer en de zorg voor het Amsterdamse waterleven is om meerdere redenen een gemeentelijke taak. In de Wet dieren en de Wet natuurbescherming staat dat gemeenten een zorgplicht hebben voor de dieren op hun grondgebied. Daarbij gaat het om huis- en ook vrij levende dieren. Het waterleven valt daaronder. Amsterdam moet het heft in eigen handen nemen, omdat niet goed gecontroleerd kan worden hoe de zorg voor en het beheer van het Amsterdamse waterleven op dit moment wordt uitgevoerd. In de huidige pachtovereenkomst staat de afspraak dat de AHV jaarlijks evaluaties zal aanleveren van de visstandbeheerplannen. In de evaluatie op de Agenda dieren staat dat de AHV haar afspraken over de jaarlijkse evaluaties niet nakwam.

Er is één ontvangen, in 2019. Een nieuw plan staat gepland voor 2024, wat vijf jaar later is. Dat is omdat de afspraken tussentijds zijn gewijzigd. Overigens staat in artikel 4 van de pachtovereenkomst duidelijk dat de pachtovereenkomst dan opgezegd zou worden. Dat is gek genoeg niet gebeurd. Het punt van de Partij voor de Dieren is niet dat de AHV de zorg en het beheer niet goed uit zou voeren. Het punt is dat Amsterdam zélf die verantwoordelijkheid zou moeten nemen over de kwaliteit. Zij roept de andere fracties op een duidelijk standpunt in te nemen. Met name is zij benieuwd naar de mening van D66 en GroenLinks. D66 zei vorige keer dat de sportvisserij niet hoeft te blijven bestaan als de gemeente de beheertaken overneemt. En nu is er dekking. Steunt D66 het voorstel nu? Vorige keer hield GroenLinks het inhoudelijk gesprek af over wel of niet een verlenging van het pachtcontract. Is GroenLinks nu voor het voorstel? Het lid NOORDZIJ herinnert aan de sociale functie van het vissen, zoals die bij de vorige bespreking van dit initiatiefvoorstel aan de orde kwam. Ook verschillende insprekers hadden het erover. Waarom staat er niets over in het initiatiefvoorstel? Het lid KROM vindt sociale cohesie in de stad ook belangrijk, maar als je sportvisserij verbiedt, betekent dat niet dat je met een vervanging ervoor hoeft te komen.

Buiten dat hoeft de sociale cohesie niet te verdwijnen als het pachtcontract niet verlengd wordt. Ook zonder hengelen kan je rust vinden bij het water. Het lid NOORDZIJ benadrukt de belangrijke rol van hengelen op hun leven, zoals bleek uit de inspraak. Als het vissen ineens stopt, is de impact ervan op die mensen toch een belangrijk onderdeel van het voorstel? Het lid KROM antwoordt dat sociale cohesie rondom dierenleed wordt georganiseerd. Dat zou je toch niet oké moeten vinden met elkaar? De PvdA vindt het kennelijk goed om dieren pijn te doen, zolang dat samen gebeurt met een kop koffie. Je kunt de sociale cohesie op vele manieren versterken. Waarom is daarvoor dierenleed nodig? Het lid NOORDZIJ vraagt bij dit onderwerp ook aandacht te schenken aan de sociale cohesie. Hij zegt niet dat er per se gevist moet worden. Sociale cohesie zou in het initiatiefvoorstel benoemd moeten worden. Het lid KROM is bereid om sociale cohesie toe te voegen aan het programma. Is de PvdA in dat geval bereid het voorstel te steunen?

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

Het lid NOORDZIJ merkt op dat zijn fractie bij de eerste bespreking van dit plan zorgen heeft geuit over de kosten, de uitvoerbaarheid en de sociale functie van het vissen. Hij was blij dat in het gewijzigde voorstel aandacht wordt gegeven aan de dekking. Het gefaseerd uitvoeren van de nota’s Varen roept echter veel vragen op. Wat betekent dat voor de orde op het water? Wat betekent het voor de duurzaamheidsplannen, voor de vergunningen? Het is onduidelijk hoe de gemeente er in de toekomst voor blijft zorgen dat ze de waterbeheertaken uitvoert, en dat het betaald kan worden. Er zijn veel onduidelijkheden. Hoe kan je dit plan uitvoeren en betalen als de gevolgen ervan voor de toekomst en voor de uitvoering van de nota Varen onduidelijk blijven? Het lid KROM had dit soort kwesties graag met de PvdA eerder besproken. Dat had onduidelijkheden misschien kunnen voorkomen. Zij vraagt of de PvdA ideologisch voorstander is van het beëindigen van het pachtcontract, dus los van de budgetten. Het lid NOORDZIJ komt daarop later in zijn betoog nog terug. Hij vindt het jammer dat in het voorstel geen aandacht wordt besteed aan de sociale functie van het vissen. Het is pijnlijk dat de kosten wel benoemd worden, maar niet de sociale functie. De gemeenteraad moet oog hebben voor de impact van plannen op de Amsterdammers.

Het lid KROM herhaalt dat zij bereid is om de sociale functie toe te voegen aan het voorstel. Zij wil daarvoor samenwerken met de PvdA. Het lid NOORDZIJ wil daarover graag meedenken. Vissers zullen niet blij zijn als de gemeente de pachtovereenkomst met de AHV beëindigt. Je moet in ieder geval je best doen om elkaar te begrijpen. De gemeente moet dat moeilijke gesprek met de AHV voeren. Misschien moeten er dan ook moeilijke besluiten genomen worden. Er zullen daarbij concessies gedaan moet worden. De vereniging moet in stand gehouden worden zodat het sociale aspect niet verloren gaat. Het lid HAVELAAR vraagt of de PvdA het initiatiefvoorstel steunt als ze inderdaad meeschrijft aan een aangepaste versie. Het lid NOORDZIJ heeft drie zorgen bij dit voorstel: de uitvoerbaarheid, de kosten en de sociale functie. Als die drie zorgen zijn weggenomen, verdwijnen ook zijn zorgen over dit voorstel. Er valt met de PvdA dus te praten over dit voorstel. Zijn partij denkt graag mee en staat er niet zo principieel in. Maar tot nu zijn de zorgen van de PvdA met het gewijzigde voorstel niet weggenomen. Het lid VELDHUYZEN vraagt of de PvdA het voorstel steunt na de gewenste aanpassing met betrekking tot sociale cohesie. Het lid NOORDZIJ antwoordt dat er nu eerst een gesprek gevoerd moet worden met leden van de AHV.

Dat wordt een moeilijk gesprek waaruit duidelijk moet worden op welke manier aan de behoeften van beide partijen voldaan kan worden. Hoe kan je zorgen dat dit plan ook in de toekomst haalbaar is? Het lid HAVELAAR vraagt of de PvdA zich ervoor in wil inzetten dat de hengelaars in Amsterdams water kunnen blijven vissen. Het lid NOORDZIJ wil het niet zwartwit zien. Er moet een uitvoerbaar plan komen en daarbij moet het ook gaan over de sociale cohesie. Het lid HAVELAAR vindt dat onduidelijk. De Partij voor de Dieren doet een voorstel met als doel het sportvissen in Amsterdam terug te dringen. Hijzelf is het met dat voorstel pertinent oneens en wil zich ervoor inzetten dat die mensen in Amsterdamse wateren kunnen blijven vissen. Dat betekent dat het CDA dit voorstel niet zal steunen. De

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

PvdA gaat echter meeschrijven aan dit voorstel. Gaat de PvdA zich inzetten voor de sportvissers, of de Partij voor de Dieren helpen om het sportvissen onmogelijk te maken? Het lid NOORDZIJ antwoordt dat hij het niet had over ‘meeschrijven aan het voorstel’. Hij zal dit voorstel niet steunen vanwege zijn drie zorgen. Als die zorgen zijn weggenomen, zal de PvdA het voorstel wel steunen. Het lid VELDHUYZEN begrijpt hieruit dat de PvdA in principe het voorstel van de Partij voor de Dieren steunt, voor zover de genoemde zorgen zijn weggenomen. De PvdA staat in deze kwestie dus niet aan de zijde van het CDA. Het lid NOORDZIJ antwoordt dat zijn fractie in principe geen haken wil door vissen. Het lid BILGIN waardeert het dat de Partij voor de Dieren waarde hecht aan het bodemleven en de tijd neemt voor een dergelijk initiatiefvoorstel. Toch verliest die partij belangrijke aspecten van de hengelsport uit het oog waarmee ze de stad en haar inwoners mogelijk benadeelt. Hengelsport is namelijk een sociale activiteit voor jong en oud. Het brengt mensen bij elkaar, wat belangrijk is in een stad met steeds meer eenzaamheid. Verder leveren hengelsporters een belangrijke bijdrage aan verschillende ambities van de gemeente. Er is een uitgebreide gedragscode. De leden van de AHV passen ecologisch waterbeheer toe. Dat is een enorme verrijking voor de stad.

Als hengelsporters het werk niet doen, blijft het liggen voor de gemeente. Dat kost geld en personeel, die ook ingezet kunnen worden voor bijvoorbeeld groenbeheer en reiniging. Ook kan geconstateerd worden dat de AHV zich goed aan de gemaakte afspraken houdt. Dat biedt enorme kansen aan de stad. Als het lukt aanvullende afspraken te maken, kan je daarmee positieve veranderingen in de stad doorvoeren zonder dat het de gemeente veel middelen kost. Gelukkig blijkt de wethouder die kansen ook te grijpen, gezien de bestuurlijke reactie. De wethouder wil vijf aanvullende afspraken maken met de AHV om bij te dragen aan een betere ecologie. Een sterke vereniging die daaraan wil meewerken moet je koesteren, en niet wegjagen. Hij steunt de bestuurlijke reactie dan ook. Hij roept op om te handhaven op dat wat echt ecologische schade veroorzaakt. Hij doelt op mensen die niet lid zijn van de AHV en vaak van veraf komen. Soms met een buitenlands kenteken. Die mensen nemen emmers vol vis mee naar huis en houden zich niet aan de afspraken die zijn gemaakt met de gemeente. AHV-leden zetten gevangen vis terug in het water. Om op stroperij te handhaven is het van groot belang om samen te werken met de AHV. Een beëindiging van de pachtovereenkomst draagt daar totaal niet aan bij. Het lid HAIJEN merkt op dat zijn fractie niet zal instemmen met dit voorstel.

Veel meer voelt zijn partij ervoor om op Europees niveau de overbevissing door de industriële visserij aan te pakken dan de Amsterdammers te verbieden om met hun hengel aan de waterkant te zitten. Het lid KROM vraagt of je het niet allebei kunt doen. Die twee dingen sluiten elkaar niet uit. Het lid HAIJEN maakt een afweging. Hij wil de overbevissing door de industriële visserij niet op een hoop gooien met de Amsterdammers die rustig aan de waterkant zitten te vissen. Zijn fractie geeft dus geen steun aan dit voorstel. Het lid VAN PIJPEN vindt de aangedragen dekking momenteel onvoldoende. De AHV heeft belangrijke taken op het gebied van handhaving en beheer. De Partij voor de Dieren vindt dat die door de gemeente overgenomen moeten worden. Dat ziet GroenLinks niet helemaal. Je zou wensen dat het beheer in de toekomst juist meer samen met de Amsterdammers gedaan wordt. Dat is een waarde waar haar partij voor staat. Het lid KROM merkt op dat de Amsterdammers met hun hengels langs de waterkant verantwoordelijk zijn gemaakt voor een beheerstaak waarvoor ze soms niet

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

voldoende kennis hebben. Is het dan niet beter dat de gemeente de controle overneemt van de AHV? Dat kan misschien in samenwerking met de Amsterdammers. Verder zou ze graag een ideologisch standpunt vernemen van GroenLinks. Het onderwerp stond toch in het verkiezingsprogramma van die partij? Het lid VAN PIJPEN denkt dat er geen twijfel kan bestaan over het ideologische standpunt van haar partij, want dat staat inderdaad in het verkiezingsprogramma. Het zou goed zijn als de naleving van de gemaakte afspraken met de AHV nadrukkelijk aan de orde wordt gesteld. Verder zou je bij een gezamenlijk beheer van het water ook andere Amsterdammers dan sportvissers kunnen betrekken. Zij denkt bijvoorbeeld aan mensen van de IVN. Zij wil de verbreding zoeken zodat geen dierenleed meer nodig is om het beheer samen met Amsterdammers te regelen. Het lid LUST vindt dat de sportvisserij sowieso niet afgeschaft hoeft te worden. Het is duidelijk hoe groot de sociale functie is die vissen voor veel mensen heeft. Als liberale partij vindt D66 dat mensen de vrijheid moeten hebben om ook deze hobby te kiezen. Het verbieden van sportvissen in Amsterdam gaat D66 dus te ver. Het lid KROM benadrukt nog eens dat vissen pijn voelen. Als de hobby belangrijker is dan het dier, waar ligt dan voor D66 de grens? Het lid LUST antwoordt dat pijn voor vissen een vervelende bijkomende zaak is.

Zij gaat er graag vanuit dat de AHV-leden met respect omgaan met de vissen. Die krijgen de behandeling die ze verdienen en worden netjes teruggezet. Het ongemak voor de vissen is dus een gedoseerd vervelend neveneffect. Het lid KROM maakt de vergelijking met de behandeling van andere diersoorten. Zou dat dan ook alleen maar een gedoseerd vervelend neveneffect zijn? Het lid LUST hoorde het lid Krom bij de vorige bespreking van haar voorstel een vergelijking maken met het aan de haak slaan van honden, die dan midden op straat aan de bek omhoog getrokken zouden worden. Zijzelf wil geen appels met peren vergelijken. De gestelde vraag is niet fair. Het lid KROM vraagt waar het verschil zit. Waarom appels en peren? Het zijn beide dieren met een pijnbeleving. Het lid LUST gaat ervan uit dat het sportvissen, op de manier waarop dat gebeurt door de leden van de AHV, op een respectvolle manier plaatsvindt. Het lid NIJSSEN zal het voorstel van de Partij voor de Dieren niet steunen. Hij spreekt zijn waardering uit voor het werk van de AHV. Er is de sociale functie. Vissers zijn meestal natuurliefhebbers die gek op het water zijn en op vissen. Ze willen het zo goed mogelijk doen. Daar mag je best waardering voor hebben. Ook het college heeft waardering voor de samenwerking met de AHV en de controlefunctie ervan op het water.

Hij roept op om het voorstel van de Partij voor de Dieren niet te steunen. Hij is blij met de AHV. Het lid HAVELAAR waardeert de kennis en de inzet van de 15.000 sportvissers in Amsterdam. Het is belangrijk dat die zich kunnen blijven inzetten voor het natuurbeheer in de stad. Het is niet rechtvaardig om één groep, dus de sportvissers, in een kwaad daglicht te stellen en de uitoefening van hun hobby te verbieden. Er zijn dingen die veel slechter zijn voor vissen, maar die niet verboden kunnen worden. Hij denkt aan heien bij bouwwerkzaamheden. Op korte afstand van heipalen blijken vissen te sterven. Op grotere afstand van de heipaal blijken ze scheuren op te lopen in de zwemblaas. Moet het heien dan verboden worden? De communicatie tussen vissen wordt geschaad door de gemotoriseerde pleziervaart en door motoren. Wil de Partij voor

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

de Dieren dat ook verbieden? En er zijn nog veel meer veel grotere problemen voor de vissen. De Partij voor de Dieren wil van 15.000 sportvissers in de stad hun passie en liefde afpakken, met daarbij het risico dat de positieve bijdrage aan natuurbeheer straks misschien verdwijnt. Dat is niet alleen onrechtvaardig voor de vissers, maar ook onverstandig voor de vissen. Hij roept de Partij voor de Dieren op het plan in te trekken. Het lid VELDHUYZEN vindt de argumentatie van de heer Havelaar, dat er ook andere dingen gebeuren die erg zijn voor vissen, niet erg sterk. Het lid HAVELAAR vindt het niet rechtvaardig om zo te focussen op een in omvang beperkte groep, die ook makkelijk te identificeren is en makkelijk geframed kan worden met ‘stalen haken door bekken slaan’. Dat is een wel heel makkelijke manier om een groep in een kwaad daglicht te stellen. De VOORZITTER constateert dat de spreektijd voor de Partij voor de Dieren op is. Omdat dit een initiatiefvoorstel van die partij betreft, stelt hij voor om nog één interruptie met één mogelijke vervolginterruptie toe te staan. Hij concludeert dat de commissie daarmee akkoord gaat. Het lid VAN PIJPEN vraagt hoe de wethouder aankijkt tegen de door de Partij voor de Dieren aangedragen dekking. Wethouder PELS antwoordt dat de begroting integraal door het college is vastgesteld.

Het is niet zomaar mogelijk om activiteiten te schrappen uit het programma Varen, want dan zouden reders en allerlei ontwikkelingen in gevaar komen. Dat gebeurt ook bij temporiseren. Vanuit het college blijft de reactie hetzelfde. Dit is geen passende dekking voor dit voorstel. Het budget voor Dierenwelzijn is verhoogd bij de Voorjaarsnota. Dit voorstel heeft niet de voorkeur boven andere prioriteiten van het college. Binnenkort komt het college met een nieuwe Agenda Dieren waarin dit wordt meegenomen. De raad kan dan kennisnemen van de gestelde prioriteiten. Het lid KROM vraagt of het klopt dat op alle voorstellen waarvoor dekking nodig is negatief wordt geadviseerd door het college, omdat de begroting al vaststaat. En als die dekking er wel is, zou het college dan bereid zijn om inderdaad te stoppen met het pachtcontract? Wethouder PELS antwoordt dat de gemeenteraad wijzigingen kan aanbrengen in de begroting. Het college kan alleen een voorstel doen tot wijziging. Als de gemeenteraad op basis van dit initiatiefvoorstel besluit om de dekking te halen uit het programma Varen, dan is dat dus mogelijk. Het college zal dat voorstel zelf niet doen, want het heeft de programma’s vormgegeven op basis van de opdracht die het gekregen heeft. Ook wat de tweede vraag betreft gaat het over prioriteiten. Dit plan uitvoeren betekent dat er erg veel extra mensen nodig zijn.

Het gaat structureel geld kosten dat niet aan andere prioriteiten uitgegeven kan worden. Die prioriteiten liggen bij het dumpen van dieren, dierenmishandeling thuis etc. Ook wil het college meer ruimte geven aan andere in de natuur levende dieren dan vissen. Zij wil niet dat het volledige dierenwelzijnsbudget alleen aan dit punt opgaat in de komende vier jaar. Het lid KROM stelt voor het niet onder ‘Dierenwelzijn’ laten vallen, maar onder ‘Water’. Zij vraagt of het college ideologisch bereid is om het pachtcontract niet te verlengen als de ruimte en de middelen daarvoor beschikbaar zijn. Wethouder PELS antwoordt dat dit op dit moment geen prioriteit heeft. Het gaat niet alleen over geld, maar ook over mensen en organisatie. Er zijn zoveel uitdagingen binnen Dierenwelzijn dat dit niet de eerste prioriteit heeft.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

De VOORZITTER concludeert dat het gewijzigde initiatiefvoorstel voldoende is besproken. Hij vraagt wat de indiener met haar voorstel wil doen. Het lid KROM vraagt erover te stemmen bij de eerstvolgende raadsvergadering. De VOORZITTER concludeert dat het initiatiefvoorstel bij de eerstvolgende raadsvergadering besproken kan worden. De Partij voor de Dieren vraagt om een uitgebreide bespreking. Hij schorst de vergadering van 10.44-10.50 uur. Afval en Reiniging 4. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief 'Afdoening openstaande moties en toezeggingen op thema afval en reiniging' (VN2023-017511) De VOORZITTER licht toe dat dit punt is geagendeerd door het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ is blij dat de cijfers over het afvalprobleem per Amsterdams gebied bij dit punt betrokken wordt, want daarmee wordt het probleem duidelijk. Zo gaat Osdorp aan kop voor grof zwerfafval. In Geuzenveld-Slotermeer, Osdorp en Slotervaart vinden bewoners hun buurt het minst schoon. Hij heeft een motie ingediend met de vragen hoe het komt dat specifiek in wijken van Amsterdam-Nieuw West het afvalprobleem zo groot is en wat men eraan gaat doen. Het is de bedoeling dat de gehele stad een stuk schoner wordt. In de afhandeling van zijn motie krijgt hij echter geen antwoord op die vragen. Wel leest hij dat in het kader van de motie een onderzoek gedaan wordt naar de opgave en de bijpassende oplossingen.

Dat wordt verwerkt in het Afvalplan Nieuw-West. Wanneer mogen de resultaten van dat onderzoek verwacht worden? Worden ze nog gepresenteerd vóór het Afvalplan Nieuw-West naar buiten komt? Hoe worden het stadsdeel en de bewoners bij het onderzoek betrokken? Het lid VAN PIJPEN gaat eerst in op de afdoening van motie 303. Opvallend in de beantwoording is het dat het veel gaat over bijplaatsingen, maar niet over zwerfvuil. Zij heeft TKN-10 toegevoegd, omdat daarin wel de cijfers over zwerfafval grof zijn meegenomen. In haar eigen straat is altijd behoorlijk veel zwerfafval, wat ook te verklaren is door de windrichting. Het afval waait soms de straat in. De container staat om de hoek, dus als het om bijplaatsingen gaat, wordt haar straat er niet bij betrokken. Het stadsdeel wil geen prullenbak plaatsen, want dat zou vuil aantrekken. Zwerfafval is soms nog wel belangrijker dan alleen de bijplaatsingen. Bijplaatsingen zorgen ook voor zwerfafval. Zij vraagt hoe de beleving van bewoners beter meegenomen kan worden bij de beoordeling. Later zal zij nog terugkomen op het aantal kilo’s afval. Het lid LUST leest bij motie 303 dat het WIA-onderzoek, dat de ervaren overlast meet, onderdeel is van de metingen waarop de begroting is op gebaseerd. De inzet op afval en reiniging wordt daarop afgestemd. In dezelfde paragraaf staat dat die beleving vaak lastig te duiden is.

Wat is ervaren overlast van vervuiling, en hoe komen bewoners tot dat rapportcijfer? Kennelijk wordt het woord ‘vervuiling’ bij beantwoording van die vraag in het onderzoek vaak te breed geïnterpreteerd. Het gaat natuurlijk om overlast door zwerfafval en rommel op straat. Zij vraagt of dat WIA-onderzoek om die reden anders gewogen gaat worden in de toekomst. Het lid NIJSSEN vroeg in motie 303 om de relatie te onderzoeken tussen de volle containers en de hoeveelheid reinigingswerk en dus zwerfafval. Het college antwoordde dat het voldoende op de hoogte was van die relatie en er dus niet meer naar hoefde te kijken. Toch wordt het op straat en in de cijfers duidelijk dat er nog geen verbetering is.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023

Hoe zorg je ervoor dat het reinigen en ophalen, het voorkomen van bijplaatsingen en het stukmaken van de zakken, of de overlast door zwerfafval verbetert? Hij is nieuwsgierig naar de ontwikkeling van het aantal containeradoptanten. Wethouder PELS antwoordt het lid Noordzij dat nog niet alle onderzoeken gedaan zijn. Stadsdeel Nieuw-West heeft aangekondigd in het afvalplan dat men nog een aantal onderzoeken wil laten doen. De afvalplannen van de stadsdelen zijn inmiddels naar de commissie verzonden. In de update brief Schone Stad van over een halfjaar kunnen de onderzoeksresultaten meegenomen worden. Het lid NOORDZIJ vraagt van welk onderzoek de resultaten in de brief worden meegenomen. Wethouder PELS antwoordt dat het onderzoek betrekking heeft op de verschillende oorzaken van de afvaloverlast, speciaal in verband met grofvuil. Het lid NOORDZIJ vraagt of daarbij ook gekeken wordt naar mogelijke oplossingen. Wethouder PELS antwoordt dat het zeker niet bij een onderzoek blijft. Samen met het stadsdeel zal worden bekeken hoe de reguliere inzet, maar zo nodig ook extra inzet vormgegeven kan worden om het probleem te verminderen. Zij antwoordt het lid Van Pijpen dat Amsterdammers al helpen via de verschillende schone straat-initiatieven. Het gaat daarbij niet alleen over de containeradoptanten, maar juist ook over het schoonhouden van de hele straat.

Het is belangrijk dat bij het burgerberaad afval aan de orde komt hoe de beleving beter gevangen kan worden, en hoe de samenwerking met de Amsterdammers kan verbeteren om de straten schoner te krijgen. Zij antwoordt het lid Nijssen dat schoonniveau A niet gratis bereikt kan worden. Dat zal jaarlijks minstens 25 miljoen euro kosten. Er moet dus gezocht worden naar manieren om met de huidige middelen, eventueel met hier en daar een aanvulling van het college, het schoner te laten worden. De samenwerking met Amsterdammers is daarbij van cruciaal belang. Zij wil dus aan de Amsterdammers in het burgerberaad vragen hoe met hen samengewerkt kan worden om de straten schoner te krijgen, ook met betrekking tot zwerfafval. Er is een lichte toename zichtbaar bij het aantal containeradoptanten. Misschien heeft het flyeren gewerkt. Er wordt nog steeds gewerkt met een communicatiecampagne en mond-op-mondreclame. Er wordt ook vol ingezet op de aanpak bijplaatsingen om te voorkomen dat er naast containers afval geplaatst wordt. Helaas wordt er zelfs bijgeplaatst zonder dat de container vol zit. Dat kan bijvoorbeeld als de container gestremd is. Containeradoptanten kunnen helpen om dit stremming dan weg te halen. Toch zal met de beschikbare middelen niet te voorkomen zijn dat er soms volle containers zullen zijn.

Het lid NIJSSEN is nieuwsgierig waaruit de 25 miljoen euro voor het bereiken van niveau A bestaat. Wethouder PELS antwoordt dat het nu zit op 80% B. Ga je naar A, dan zullen veel meer mensen ingezet moeten worden, waarvoor geen ruimte is in de begroting. Er moet dus bekeken worden hoe het systeem nog verder aangepast kan worden om het minder fraudegevoelig te maken. Ook moet onderzocht worden hoe je toe kan werken naar een toekomstbeeld waarin geen vuil meer aanboden wordt op straat. Ten slotte zal de samenwerking met de Amsterdammers verbeterd moeten worden, ook op het gebied van gedragsverandering. Het lid VAN PIJPEN is het eens met de inzet van de Amsterdammers, maar dit punt gaat ook over de wijze waarop je de ervaringen van Amsterdammers met betrekking tot zwerfvuil onderzoekt. Het gaat haar erom om het onderzoek wat meer op zwerfvuil te richten, en niet alleen op bijplaatsingen.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Duurzaamheid en Circulaire economie

DC

Concept Raadscommissieverslag, 07-09-2023