Document · PDF

Conceptverslag AZ 18-02-2021.docx

Raadscommissie Algemene Zaken 18 maart 2021, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie d.d. 18 februari 202113.708 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Algemene Zaken Donderdag 18 februari 2021 van 13.30 uur tot 18.10 uur Donderdag 18 maart 2021

Voorzitter: de heer Vroege Portefeuillehouders: burgemeester Halsema en wethouder Groot Wassink Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: de heer N.T. Bakker (SP), de heer De Boer (JA21), de heer Boomsma (CDA), mevrouw Bosman (D66), de heer Boutkan (PvdA), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), mevrouw De Fockert (GroenLinks), de heer Van den Heuvel (ChristenUnie), de heer Khan (DENK), de heer Van Lammeren (PvdD), de heer Mbarki (PvdA), mevrouw Poot (VVD), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Wijnants (VVD) en de heer Yilmaz (DENK) Afwezige commissieleden: mevrouw A.L. Bakker (PvdD), mevrouw Bloemberg (PvdD), de heer Ceder (ChristenUnie), de heer Van Dantzig (D66), mevrouw De Grave (VVD), mevrouw Grooten (GroenLinks), de heer Hammelburg (D66), mevrouw Kiliç (DENK), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Kuiper (ChristenUnie), mevrouw Nanninga (JA21), de heer Olsen (ChristenUnie), mevrouw Roosma (GroenLinks), de heer Torn (VVD) en duoraadslid Verkerke (BIJ1) Overige aanwezigen: mevrouw Heyning, de heer Holla (Politie Amsterdam)

Algemeen, 1 a. Opening De VOORZITTER opent de vergadering om 13.30 uur en heet iedereen welkom; die uiteraard weer digitaal plaatsvindt. De spelregels voor digitaal vergaderen zijn bekend. b. Mededelingen Op 2 maart a.s. organiseert de commissie op verzoek van de heer Ceder een expertmeeting over het masterplan Zuidoost. Leden van de commissie ontvangen vooraf een link om deel te nemen aan deze digitale expertmeeting waarbij vertegenwoordigers van de politie, van Rochdale en van stadsdeel Zuidoost hun kennis met de raadscommissie zullen delen. De heer KHAN verzoekt een werkbezoek te organiseren bij de brandweer. Dat is al weer twee jaar geleden en hij zou dit graag doen nu er een nieuwe brandweercommandant is ter voorbereiding op een bespreking in de raadscommissie. Mocht het fysiek onmogelijk blijken, dan kan het desnoods digitaal. De VOORZITTER concludeert dat de raadscommissie dit verzoek ruim ondersteunt dus het werkbezoek wordt georganiseerd.

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

De heer VAN DEN HEUVEL deelt mee dat hij vanaf heden het woordvoerderschap in deze raadscommissie zal voeren. Hij ziet uit naar een mooie samenwerking. c. Vaststellen agenda De actualiteit van de heer De Boer wordt toegelaten. Onder agendapunt 6 vallen ook enige vertrouwelijke stukken maar de raadscommissie heeft geen behoefte aan een kabinetcommissievergadering. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare raadscommissie Algemene Zaken d.d. 28 januari 2021 en van de inspreekavond Aanpak Binnenstad d.d. 26 januari 2021 Het verslag van de openbare raadscommissie Algemene Zaken van 28 januari jl. en van de inspreekavond d.d. 26 januari worden ongewijzigd vastgesteld. e. Termijnagenda f. TKN-stukken De heer BOUTKAN bespreekt graag tkn-stuk 4 de volgende keer, het initiatiefvoorstel van de leden Poot en Mbarki Amsterdamse Aanpak sportondermijning. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Inhoudelijk, 2 a. Opening inhoudelijk gedeelte b. Inspreekmoment publiek De heer Verbeek heeft nu andere verplichtingen maar hij heeft zijn inspraak digitaal aan de commissie ter hand gesteld. Mevrouw HEYNING was aanvankelijk heel blij met de snelle beantwoording van haar brief aan de burgemeester. Die betrof echter de langdurige treurnis over twee Wobverzoeken ingediend voorjaar 2020.

Van de ene is de termijn van een jaar nu verstreken, terwijl ze toch eind vorig jaar de gegevens zou krijgen. Over het tweede punt heeft ze nog niets gehoord. Men kon niet aangeven wanneer zij de stukken kon ontvangen. De dienst JZ gaf aan veel Wobverzoeken te ontvangen – ook van raadsleden. Ze heeft gesuggereerd de blackbox van het Grondbedrijf inzake de erfpacht te openen. Toen werd het stil. Dat wekt de indruk dat de beantwoording van Wobverzoeken rond eeuwigdurende erfpacht ernstig worden getraineerd en dat roept verdenkingen op. Het zou immers logisch zijn die Wozwaarden openbaar te maken. Op deze wijze wordt de rechtspositie van burgers ondermijnd net als de controle door de gemeenteraad. Ze roept op de wettelijke termijnen voor Wobverzoeken aan te houden en de blackbox te openen.

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

De VOORZITTER bedankt de inspreker voor haar bijdrage. c. Actualiteiten en mededelingen Actualiteit van de heer De Boer inzake waarschuwingen van de NCTV over de invloed van Turkije en Erdogan op de veiligheid De heer DE BOER vraagt aandacht voor het bericht in HP/De Tijd over een nietopenbare NCTV-nota over mogelijke inmenging van de Turkse overheid in Nederland en toenemende antiwesterse boodschappen. Een deel van de Turkse gemeenschap zou daarvoor kwetsbaar zijn. Dat is zeer zorgwekkend. Hij weet dat het een niet-gepubliceerde nota is en hij weet ook dat een aantal zaken die werden genoemd, feitelijk onjuist is. Maar als slechts 10% van de aantijgingen klopt, is dat een debat waard want antiwesterse, antiNederlands retoriek is zeer onwenselijk en vergt bestrijding. Gedeelde democratische waarden zijn essentieel voor het wijgevoel in Nederland en dus ook in Amsterdam. Hij hoort graag van het college of er meer signalen zijn van onwenselijke buitenlandse inmenging en dan in het bijzonder van de Turkse overheid. Hij zou graag een update zien over de mogelijke subsidiëring van weekendscholen met informeel onderwijs in Amsterdam. Ook is hij benieuwd of het college signalen heeft ontvangen over andere instellingen waar ongewenste antidemocratische boodschappen worden verspreid.

Hij wijst nog op het debat in 2016 in de gemeenteraad over de spanningen naar aanleiding van de coupe in Turkije. Groepen kwamen tegenover elkaar te staan. Hij is benieuwd of dat nog speelt. Hij had dit punt graag behandeld in samenhang met punt 6 over radicalisering want misschien is er reden om deze problematiek vanuit het radicaliseringsprogramma te bezien. De heer BOOMSMA vindt het goed dit te betrekken bij het antiradicaliseringsbeleid. Uiteraard is het nog de vraag of dit inderdaad gaande is in Amsterdam. Sinds de coupepoging in Turkije zouden er geen signalen zijn van verdere bemoeienis van de Turkse overheid en hij is benieuwd of dat klopt of dat de gemeente die signalen heeft gemist. Eerder wees hij op de waarschuwingen van oud-raadslid Markouch. Toen bleek de helft van de Marokkaanse moskeeën onder invloed te staan van het salafisme waarbij het bestuur was overgenomen door salafisten. Hij hoort graag wat de burgemeester daarvan nu weet. De vraag is ook of de gemeente wel zicht heeft op verspreiding van dat gedachtegoed online. In 2017 waren er immers elf plannen opgesteld om dit aan te pakken. Loopt dat nog? Hij ziet graag dat de gemeente het gesprek aangaat met die scholen van informeel onderwijs. Mevrouw POOT sluit zich aan bij de vragen van de voorgaande sprekers. De signalen zijn niet nieuw.

Ze wil het definitieve rapport afwachten, maar daarop vooruitlopend hoort ze graag of de burgemeester deze signalen herkent en of er vanuit Turkije salafistische invloeden bekend zijn bij bijvoorbeeld Turkse jongerenorganisaties. De VVD heeft al vaker aandacht gevraagd voor die weekendscholen. Het is ingewikkeld maar er zou toch worden gekeken hoe antiwesterse invloeden zouden kunnen worden bestreden. In Nederland en Amsterdam zijn de mensen niet gediend van deze ongewenste beïnvloeding vanuit Turkije. De heer FLENTGE vindt het opmerkelijk dat dit lek naar buiten komt. Veel was al bekend. De parlementaire ondervragingscommissie net als de vele publicaties van experts hebben al veel duidelijk gemaakt. Hij zou altijd willen inzetten op integratie en niet op segregatie. Financiële banden moeten worden doorgesneden, want op deze manier wordt ook op Turkse Nederlander, op Koerden op Gülenisten veel druk uitgeoefend. Het is zaak dat groepen niet tegen elkaar worden uitgespeeld. Hij hoort graag of er vanuit Amsterdam nog steeds subsidierelaties zijn met groeperingen die worden gefinancierd vanuit Turkije of andere Midden-Oostenlanden en of de gemeente wel door heeft met wie ze aan tafel zit. Moslimbroederschappen schuiven vaak aan bij allerlei overlegcircuits om hun punten te bepleiten.

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

De heer YILMAZ meent dat er een probleem wordt gecreëerd dat niet bestaat. Hij herkent dit als prominent lid van de Turkse gemeenschap niet en hij verbaast zich over de bijdragen van de collega’s. De heer VAN LAMMEREN benadrukt dat hij zich bewust afzijdig houdt van deze uitgelekte informatie. Woorden doen er echt toe in dit soort gevallen. De heer DE BOER brengt de coupe van vier jaar geleden in herinnering. Hij vreest dat er spanningen kunnen overslaan naar Amsterdam en dat een overheid daarin een rol kan spelen. Dat maakt het toch zeer terecht hierover vragen te stellen. De heer YILMAZ wil zeker niet alle raadsleden over een kam scheren. Hij geeft aan dat er binnen iedere gemeenschap spanningen bestaan maar het gaat veel te ver daar salafisme aan te verbinden. Het gaat niet om normale vragen maar er worden suggestieve vragen gesteld alsof de Turkse regering zich probeert te bemoeien met de Turkse Nederlanders. Dat heeft hij echt niet gezien. Dat gaat hem veel te ver. Als er Nederlanders in het buitenland verblijven, dan laat de Nederlandse regering hen ook niet in de steek en dat geldt ook voor Turken in Nederland. Het is logisch dat de Turkse overheid ze in het vizier heeft staan maar dat is echt iets anders dan inmenging. Door dergelijke verdachtmakingen worden de Turkse Nederlanders buitengesloten en vindt hij zorgelijk.

Mevrouw POOT meent dat de heer Yilmaz grote woorden gebruikt en beschuldigingen uit. Diverse collega’s spraken over integratie en stelden feitelijke vragen. Dat is toch juist een ondersteuning aan de Turkse gemeenschap in Amsterdam. De heer YILMAZ waardeert de oprechte vragen, maar ze zijn wel suggestief. Bij de nota worden disclaimers geplaatst maar de vraagstelling is anders en daarmee heeft hij veel moeite net als duizenden Turkse Amsterdammers. Vragen over salafisme en uitspraken over onderdrukte Koerden kloppen niet. Turken zijn broeders, vormen één volk. En natuurlijk zijn er problemen met terroristen, maar dat is iets heel anders dan dat Koerden zouden worden onderdrukt. Mevrouw POOT zou graag zien dat de heer Yilmaz de vragen van de collega’s niet op deze manier wegzet. Daarmee zaait hij verdeeldheid waar die juist niet is, maar waar wel grote bezorgdheid zit. Ze is benieuwd naar zijn vragen. De heer YILMAZ zaait zeker geen verdeeldheid maar de collega’s gaan in op een nota die een grote groep Nederlanders wegzet als terroristen of potentiële salafisten. Hij zoekt juist de verbinding. Hij moedigt de collega’s aan met de gemeenschappen in gesprek te gaan en niet blindelings artikelen te geloven. Volksvertegenwoordigers horen het gesprek aan te gaan met de burgers. Dit mag geen verkiezingscampagne worden.

De heer FLENTGE vindt dit wel een bizar moment waarop deze informatie naar buiten komt. Dat de Turkse Nederlanders het vervelend vinden dat dit debat wordt gevoerd, dan kan zeker zijn. Maar ook binnen de Turkse gemeenschap – en hij kent de nodige Turkse Nederlanders – en binnen de Koerdische gemeenschap, wellicht ook bij de Gülenisten, vindt men wel degelijk dat er iets aan de hand is en dat zij hiermee worden geconfronteerd. Hij zou graag zien dat de heer Yilmaz daarvoor ook oog heeft. Dat de heer Yilmaz dit niet ziet, betekent niet dat het er niet is. Eerder ging de heer Yilmaz heel hard tekeer tegen twee mensen die een onderscheiding kregen omdat hij ze vond behoren tot een terroristische organisatie. Die mensen voelden zich daadwerkelijk aangevallen. De heer YILMAZ kent uiteraard veel Turkse Nederlanders. Juist diegenen op tv vertegenwoordigen niet het overgrote deel in Nederland. Hij is er zeker van dat het overgrote deel van de Turkse Nederlanders dit rapport niet herkennen en het absurd vinden. Hij stelt vast dat er helemaal geen kennis is over de Turkse gemeenschap in de raad. Hij is

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

onderdeel van de gemeenschap, kent veel mensen, spreekt veel mensen en heeft dus recht van spreken. De heer FLENTGE begrijpt dat de andere raadsleden niet over de Turkse gemeenschap mogen spreken maar de heer Yilmaz wel. Mensen die zich nadrukkelijk geïntimideerd voelden door het gedrag van de heer Yilmaz toen hij deze mensen aansprak op het feit dat zij onderdeel zouden uitmaken van een terroristische organisatie en dus de onderscheiding voor hun huiswerkbegeleiding, sportactiviteiten niet mochten ontvangen, zet hij daarmee weg. Er zijn in de Turkse gemeenschap echt mensen die daarover anders denken. Hij wil de AK-manier van denken niet binnenhalen in de Amsterdam gemeenteraad. De heer YILMAZ vindt dat hij nu eenmaal meer recht van spreken heeft. Hij heeft niet gezegd dat andere raadsleden niets mochten zeggen. Prima als mensen het niet eens zijn met zijn mening. De heer BOOMSMA licht toe dat de raadsleden in alle rust een aantal vragen hebben gesteld over zaken die alle Amsterdammers aangaan. Hij zou dit onderwerp willen betrekken bij de reguliere bespreking van de voortgang bij deradicalisering maar de heer Yilmaz wilde dit apart bespreken in het kader van dit rapport. Hij begrijpt de aanval van de heer Yilmaz dan ook niet.

Zegt de heer Yilmaz dat er helemaal geen probleem is omdat er helemaal geen pogingen worden ondernomen vanuit Turkije om Amsterdammers te beïnvloeden? Of zegt hij, die invloed is er wel maar dat is helemaal geen probleem? De heer YILMAZ denkt niet dat de Turkse regering Amsterdammers hier wil beïnvloeden. Er wordt nu een probleem gecreëerd terwijl er geen probleem is. Hij heeft moeite met de suggestieve vragen die worden gesteld. De Turkse Nederlanders zijn dat echt zat. Dit gebeurt altijd wanneer de verkiezingen in aantocht zijn. De discussie gaat vaak over haatimams en die moeten zeker worden aangepakt. Maar hij ziet ook haatmedia die voor verdeeldheid zorgen en fakenews verspreiden. Er zijn ruim 200 Nederlandse onderwijsinstellingen verspreid over 115 landen. Er wordt hier dus gemeten met een dubbele maatstaaf. Hij verzoekt de collegaraadsleden terughoudend te zijn en niet de hele gemeenschap over één kam te scheren. Hij ziet graag dat de burgemeester het gesprek aangaat met prominente leden van de Turkse gemeenschap. De nota klopt niet. De heer MBARKI wil er geen gewoonte van maken notities te bespreken die zijn gelekt en waarover grote twijfel bestaat. Zorgen over inmenging zijn er, maar de vraag is wat meer zorg vergt: de lange arm van Erdogan of de kortere arm van de raad naar de Turkse gemeenschap in Nederland.

Zijn er zoveel zorgen over de Turkse Amsterdammer, dan moet de gemeenteraad het vaker over deze Amsterdammers hebben maar dan wel in een andere context. Hij is benieuwd naar de reactie van de burgemeester. De heer FLENTGE onderschrijft dat het gelekte document van de NCTV geen reden mag vormen om nu zo fel te worden. Maar de zorgen bestaan natuurlijk al wel langer. Niet voor niets is er een parlementaire ondervragingscommissie geweest omdat er wel degelijk zorgen zijn over de beïnvloeding vanuit Turkije bij allerlei instellingen en organisaties in Nederland. Hij is geenszins uit op sensatie. De heer MBARKI beaamt dat maar hij betreurt het dat dit onderwerp nu aan de orde is naar aanleiding van de uitgelekte notitie. Hij zou dit onderwerp willen bespreken op het moment dat raadsleden in de stad informatie hebben opgehaald. Dat geeft een andere basis dan de gelekte notitie. Hij zou het dan willen hebben over Turkse Amsterdammers, Koerden, Gülenisten, mensen die in de verdrukking zitten of worden gemarginaliseerd. De heer DE BOER had ook aangegeven het prima te vinden dit onderwerp gevoegd te behandelen als onderdeel van het groter geheel.

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

Mevrouw BOSMAN onderschrijft de woorden van de heer Mbarki. Het onderwerp is gebaat bij feiten. Het onderwerp buitenlandse inmenging wordt terecht geagendeerd, maar de woorden van de heer Yilmaz over stigmatisering zijn eveneens terecht. In het vervolg is het beter debatten te voeren over feiten. Burgemeester HALSEMA stelt het op prijs dat de heer De Boer bij aanvang van zijn inbreng nauwkeurig vermeldde dat het hier gaat om een niet gepubliceerde nota, een conceptnota waarover nog discussie is en waarin fouten staan. Dat maakt het ingewikkeld om daarop te reageren. In z’n algemeenheid kan ze wel het een en ander aangeven. Het is van groot belang dat in Amsterdam de democratische waarden altijd centraal staan en dat die altijd voor alle inwoners worden verdedigd. Geen enkele inmenging door buitenlandse mogelijkheden is toegestaan. Recent is een gesprek gevoerd met de NCTV over statelijke dreigingen op stedelijk niveau. Daarbij gaat het over de effecten van inmenging door bijvoorbeeld de Turkse regering maar ook vanuit Rusland of andere staten. Dat kan immers effect hebben op de inwoners en hun zelforganisaties. Is er wel sprake van inmenging, dan verdedigt de gemeente haar Amsterdamse waarden.

Als de Turkse consul aangeeft moeite te hebben met een Koerdische demonstratie op het Museumplein, wordt hem altijd vriendelijk doch beslist uitgelegd hoe de demonstratievrijheid werkt in Amsterdam en die geldt alle groepen. Ook bij vragen over persiflages over heersers wordt altijd uitgelegd dat bestuurders nu eenmaal worden gepersifleerd in Nederland. De vraag was of de gemeente signalen heeft over terroristische invloeden. Die heeft de gemeente niet. Dat geldt de Turkse onderwijsinstellingen en andere, informele onderwijsinstellingen. Het is en blijft ingewikkeld om dat na te gaan, want een kenmerk van informeel onderwijs is immers dat het informeel is en zich daarbij onttrekt aan overheidsinvloed. Of er spanningen zijn tussen politieke Turkse groepen? Ja, die zijn er en dat kan zorgelijk zijn. Op dergelijke momenten spreekt de burgemeester met zowel de Turkse als de Koerdische gelederen om iedereen omstandig uit te leggen hoe de vrijheid van demonstratie en de vrijheid van vereniging in Nederland werkt. Van radicalisering heeft de gemeente op dit moment geen signalen. Een definitief rapport van de NCTV wacht de gemeente af. De gemeente staat geen druk van de Turkse overheid toe. De burgemeester kan natuurlijk niet aangeven of er signalen worden gemist. Er wordt van alles aan gedaan om zoveel mogelijk signalen op te vangen.

Het is immers van groot belang dat alle Amsterdammers van welke afkomst ook, volledig vrij kunnen opereren. Op dit moment zijn er ook geen signalen van een toename van het salafisme. De online-aanpak is gestopt. De burgemeester gaat na of het de moeite loont daarop een doorstart te maken. Waar de gemeente kan, zal ze nagaan of informeel onderwijs wel wenselijk is maar ouders kunnen niet worden verhinderd extra onderwijs voor hun kinderen te organiseren in het weekend. Draagt dat onderwijs antidemocratische sentimenten in zich, dan zal de gemeente trachten controle uit te oefenen. Mevrouw POOT zou toch graag zien dat de burgemeester toelicht op welke wijze de gemeente toezicht houdt op de vraag of er wel of niet antidemocratische sentimenten zijn bij die weekendscholen. Burgemeester HALSEMA benadrukt dat er goed functionerende netwerken in de stad zijn. Het handboek Vrede was onlangs in werking en daarbij bleek dat er goed functionerende netwerken in de stad zijn die ook in contact staan met diverse religieuze organisaties. Via het onderwijs en de reguliere onderwijsinstellingen probeert de gemeente daar zicht op te houden. Voor grotere bewegingen is de gemeente afhankelijk van de NCTV en van de welwillendheid van de reguliere organisaties. Over het algemeen verloopt dat contact heel goed. De heer Flentge informeerde naar de subsidierelaties. Dat moet ze nagaan.

In principe zit de gemeente met alle inwoners van de stad aan tafel en met veel organisaties als daartoe aanleiding is. Toen er onrust ontstond rond de Koerdische gemeenschap in de stad heeft de gemeente contact gezocht met Turkse organisaties om hen te wijzen op het belang van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van demonstratie.

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

De gemeente is met veel Turkse organisaties in gesprek maar niet met mensen die extremistische uitspraken doen. De heer BOOMSMA hoort dat de burgemeester wil nagaan of het loont een doorstart te maken met de online-aanpak. Hij hoort graag wanneer dat dat gaat gebeuren en wanneer de raad daarover wordt bijgepraat. Burgemeester HALSEMA denkt daarop terug te komen bij het voorjaarsbericht over radicalisering. Officiële beïnvloeding in Nederland vindt plaats doordat alle imams van Diyanet worden betaald door de Turkse overheid. Hun preken staan elke vrijdag op het internet en daarmee is controle mogelijk. De VOORZITTER concludeert dat hiermee de actualiteit voldoende aan de orde is geweest. d. Rondvraag De heer KHAN heeft gezien dat de uitleg over briefstemmen van het rijk alleen in het Nederlands wordt toegelicht. Hij hoort graag of het college bereid is filmpjes in andere talen te maken. Burgemeester HALSEMA vindt het van groot belang dat de komende verkiezingen kunnen rekenen op een hoge opkomst. Nederlands is de voertaal. Ze gaat na of de filmpjes kunnen worden ondertiteld met een beperkt aantal talen. Ze informeert de raad er begin volgende week over of dat gaat lukken.

De heer VAN SCHIJNDEL vraagt of de burgemeester er zeker van is dat de Wet openbare manifestaties van toepassing is bij verkiezingsbijeenkomsten zoals samenkomsten in kantoorruimten van vrijwilligers of het bijeenkomen in de open lucht om flyers uit te delen. Burgemeester HALSEMA beaamt dat de Wet openbare manifestaties zeker van toepassing is. Omdat de activiteiten onder de Wom vallen, zijn ze toegestaan. Waren het evenementen geweest, dan hadden ze niet mogen plaatsvinden. Activiteiten van vrijwilligers op kantoren kunnen plaatsvinden onder de strenge begrenzing van werk, maar ze vallen onder het dringende advies om thuis te werken. De heer WIJNANTS wijst op de toeloop van mensen het afgelopen weekend op het Amstelveld. Politie en handhaving zijn daarop langsgegaan bij café Nel. Dat moest sluiten vanwege de oploop van mensen daar. Nel is natuurlijk niet verantwoordelijk voor de openbare orde op het Amstelveld, maar dit vergt wel een toelichting. Burgemeester HALSEMA weet dat het café take away alcohol schenkt op het Amstelveld. De politie heeft daarnaast ook ingegrepen op een adhocfeest op datzelfde Amstelveld en dat heeft geleid tot tijdelijke sluiting van één dag bij Nel. Café Nel heeft daarvoor uiteindelijk begrip getoond.

Er is een speciaal handelingskader voor handhaving en daaruit kunnen alle horecahouders afleiden in welke bandbreedte zij rond hun eigen uitspanning verantwoordelijk zijn voor het nuttigen van alcohol en andere drankjes. Algemene Zaken 3. Kennisnemen van stand van zaken evenementen, instemmen met wijzigen locatieprofielen en vaststellen wijziging APV (ZD2021-000372)

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

De VOORZITTER memoreert dat er al een uitgebreide eerste termijn op dit onderwerp is geweest in de vorige raadscommissievergadering. Vandaag volgt de tweede termijn. De heer BOUTKAN bedankt de burgemeester voor de brief. Hij sluit zich graag aan bij het appèl om voor- en tegenstanders bij elkaar te brengen. Vanuit de raad werden er volgens hem geen onredelijke eisen gesteld. Hij wijst op zijn eerdere motie voor een grootschalige stadsconferentie over de toekomst van evenementen en voor het instellen van een evenemententafel. Voor- en tegenstanders moeten elkaar toch ergens ontmoeten. Hij is blij dat de burgemeester hierin een verbindende rol in wil nemen en hij ziet graag dat ze later dit jaar die rol oppakt. De PvdA steunt graag de lobby richting Den Haag voor ondersteuning van ondernemers in nood en dat geldt ook voor artiesten en werknemers in de branche. Hopelijk doen zijn collega’s van de regeringspartijen hetzelfde bij hun Haagse collega’s. De heer VAN LAMMEREN wijst erop dat niet alleen de evenementen het moeilijk hebben maar ook de clubs. Op lange termijn vormen de evenementen een bedreiging voor de clubs en het reguliere nachtleven in Amsterdam. Toch legt de gemeente geld toe op het evenementenbureau dat jaarlijks verlies draait omdat die de leges niet verhaalt op de evenementenbranche.

Misschien moet de Partij voor de Dieren haar motie nog eens indienen om de kosten af te wentelen op de evenementenbranche. De heer BOUTKAN roept ertoe op ondernemers te steunen. Als het gaat om oneerlijke concurrentie is bekend hoe de PvdA aankijkt tegen het beprijzen van de openbare ruimte. Dat moet gewoon gaan gebeuren. De visie op de nachtcultuur moet zeker worden verbonden aan evenementen. Het college heeft de leges flink verhoogd en de PvdA vindt die kostendekkendheid heel belangrijk. Op het voorstel voor het beprijzen van de openbare ruimte wordt met smart gewacht. De heer VAN LAMMEREN stelt dat de leges nog altijd niet kostendekkend zijn. De beprijzing is er inderdaad niet, maar het voorstel om de leges volledig kostendekkend te maken, hield de PvdA tegen. De heer BOUTKAN herhaalt dat de leges wel degelijk fors zijn verhoogd richting kostendekkendheid. De verbinding met de nachtcultuur is goed. De uitleg over het toestaan van dance op de locatie De Tuinen van West vindt hij nog altijd lastig. Hij zou graag zien dat de gemeente daarop veel meer grip heeft. Dat zou in de geest van de locatieprofielen zijn. Het DB wil dat ook. Hij hoort graag hoe de burgemeester hierin iets kant betekenen. Nieuw beleid per 1 januari 2023. Ver weg. Hij verwacht wel dat een aantal zaken dan goed is geregeld waaronder beprijzing van de openbare ruimte en selectie op kwaliteit.

Desgevraagd geeft hij aan dat de PvdA helemaal geen voorstander is van dance in De Tuinen van West. Dat heeft hij in zijn eerste termijn heel helder aangegeven. De heer WIJNANTS stelt dat mensen zich terecht zorgen maken over de toekomst van evenementen in Amsterdam. Dat doet de VVD ook. De VVD steunt de lijn van de burgemeester. Hij herkent de polarisatie en ook dat er een sfeer ontstaat waarin beide partijen nooit helemaal tevreden kunnen zijn. Jammer, want juist in Amsterdam zou het mogelijk moeten zijn om met elkaar tot een vergelijk te komen. De heer VAN LAMMEREN beaamt dat er polarisatie ontstaat. Hij hoort graag een aantal maatregelen waarin het meer richting bewoners ging de afgelopen jaren in plaats van richting de evenementenbranche. De Partij voor de Dieren heeft de indruk dat alles steeds meer richting de evenementenbranche opschuift. De heer WIJNANTS meent dat de locatieprofielen op zich al bewoners tegemoet komen. Een van de factoren bij overlast is de onvoorspelbaarheid van bepaalde

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

gebeurtenissen. Er is een definitie nodig van de term overlast. Het is nu een containerbegrip. Overlast kan op veel verschillende manieren worden ervaren. De heer BOUTKAN verbaast zich over de campagnebrief aan de evenementenorganisatoren en mensen die genieten van de evenementen. Er zou grilligheid bestaan bij het stemmen over het evenementenbeleid. Dat vergt een toelichting. De heer WIJNANTS wijst daarbij op de sfeer in de raad om aan het evenementenbeleid telkens nieuwe regels te willen toevoegen en aan de organisatoren nieuwe eisen te willen stellen. Dat maakt het voor de evenementenbranche heel ingewikkeld. En natuurlijk zijn er ook goede stappen gezet zoals die locatieprofielen. Hij ziet graag dat de burgemeester reflecteert op dat punt van overlast. De heer VAN LAMMEREN beaamt dat overlast perceptie is, maar omdat overlast voor iedereen een individuele ervaring is, is het heel lastig het begrip absoluut te maken. Misschien kan het aantal klachten een indicator zijn voor de ervaren overlast. De heer WIJNANTS is het hiermee eens. Het gaat om de individuele beleving van overlast en er zijn verschillende gradaties van overlast. De heer VAN DEN HEUVEL is blij met de uitgebreide brief van het college met antwoorden op de vragen uit de eerste termijn. Er ontbreekt nog wel aan een aantal zaken.

Gaat het om herdenkingen als evenement, dan gaat de grens voor een vergunningaanvraag omhoog naar 250 bezoekers. Hij zou het logischer vinden om in het locatieprofiel herdenkingen uit te sluiten van een evenementenvergunning en wellicht om dat voor alle kleine evenementen te laten gelden. Rond het Gaasperpark speelt de discussie of er niet veel meer beperkingen moeten komen in de festivals en in de bezoekersaantallen, maar daarbij wil de gemeente alleen de dialoog aangaan. Die dialoog is in veel gevallen al geweest middels alle zienswijzen. Nog meer praten gaat niet helpen en dat vindt de ChristenUnie onvoldoende. Mevrouw BOSMAN wijst op zienswijzen van mensen die eerder al een keer de gang naar de rechter hebben gemaakt en nul op het request kregen. Dat gold dan ook voor natuuronderzoek dat uitwees dat een festival geen schade had veroorzaakt. Maar als de feiten niet kloppen, dan is een dialoog het enige wat nog rest. De heer VAN DEN HEUVEL begrijpt niet dat iemand geen zienswijze meer zou mogen indienen als een gang naar de rechter niets heeft opgeleverd. Hij neemt bewoners die zich zorgen maken graag serieus. Bewoners willen concrete antwoorden en hebben niet zo veel aan nog weer meer dialoog. De heer N.T. BAKKER vraagt aandacht voor het N1-terrein en de zoektocht naar permanente locaties. Dat is geen goed idee.

Daar liggen verschillende gasleidingen en andere kwetsbare infrastructuur. Hij hoopt dat dit onderwerp wordt gepiept zodat de SP moties of amendementen kan indienen over de locatieprofielen van De Tuinen van West, van locatie Polderheuvel, het Westerpark en de Gaasperplas om de stadsdelen recht te doen. De heer ERNSTING wijst erop dat er in feite nu sprake is van een tussenfase en daarom gelden de nu genoemde locatieprofielen maar voor een jaar. Hij verbaast zich over de aangekondigde amendementen. Een jaar lang zijn er nul evenementen geweest en ook komend jaar wordt een gemankeerd jaar. Dat geeft de tijd om de discussie goed te voeren in het najaar. Nu beschikt de raad niet over alle informatie. De heer N.T. BAKKER meent dat het noodzakelijk is dat bewoners weten waar ze aan toe zijn en waar de natuur aan toe is. Het N1-terrein is ook echt een veiligheidskwestie. Er worden allerlei plannen gemaakt voor allerhanden evenementen. Er moet nu echt

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

duidelijkheid voor de bewoners komen. Er is ongelooflijk veel informatie en die komt van de bewoners en daarom komen de stadsdeelbestuurders met ongelooflijk goede adviezen. Mevrouw BOSMAN meent nu toch dat de heer Bakker aan de onduidelijkheid bijdraagt omdat hij suggereert dat er nog altijd weer onderhandeling mogelijk is over bijvoorbeeld het Westerpark terwijl de feiten uitwijzen dat bewoners goed zijn betrokken als het gaat om inspraak en dat de natuur er geen last van heeft wat is bevestigd door onafhankelijk natuuronderzoek. De heer N.T. BAKKER benadrukt dat uit de adviezen van de stadsdelen blijkt dat bewoners geen evenementen meer willen want dat maakt de natuur stuk en dat weet iedereen. En bij het N1-terrein is het heel gevaarlijk daar duizenden mensen te ontvangen. Mevrouw BOSMAN is blij met de vlotte beantwoording van de vragen in eerste termijn. De burgemeester spreekt haar zorg uit over de polarisatie in het debat. Dat blijkt ook nu weer. Het gaat immers om een beleidsarme wijziging en er moet rust komen op het dossier. De APV-aanpassing is alleen bedoeld voor de afweging rond deze locatieprofielen die nu voorliggen en niet voor andere afwegingen. Goed dat er wordt gezocht naar permanente locaties en dat het N1-terrein weer een locatie kan worden.

Fijn dat de stad alles mogelijk wil maken wat kan in deze coronatijd en ook mooi dat evenementen eventueel kunnen worden ingevuld met niet-commerciële evenementen mochten de grote evenementen vanwege corona toch geen doorgang kunnen vinden. Toch is de onrust er wel gekomen door de evaluatie te vervroegen, een aantal toezeggingen uit te stellen en gedane toezeggingen onzeker te maken. Daarbij denkt ze aan de meerjarenvergunningen. Ze hoopt dat de gemeente daarmee toch sneller kan starten. Desgevraagd legt ze uit dat er eerder is aangegeven dat er een garantiefonds zou komen en in voorbereiding daarop wachten evenementenorganisatoren met het indienen van een vergunning. De burgemeester zou daar minder streng naar kijken. De heer VAN LAMMEREN begrijpt dat D66 blij is dat de gemeente zich niet houdt aan de vergunningstermijnen die normaal voor organisatoren gelden. Mevrouw BOSMAN legt het vergunningenbeleid uit. Er wordt opgeroepen de vergunningaanvraag al in december in te dienen maar het is zeker geen regel om dat zo te doen. Het is meer een courtesy-afspraak. D66 vindt dat de vergunningstermijnen van zes weken gewoon moeten worden aangehouden. De rechtszekerheid geldt zowel bewoners als ondernemers. Het zou bizar zijn als een ondernemer ruim op tijd zijn vergunningaanvraag indient en die niet krijgt omdat de gemeente daarmee veel te laat is.

Als zo’n vergunning pas zo laat wordt afgegeven, is het voor omwonenden ook lastig om nog iets in het geweer te brengen. De aankondiging dat er een geluidsnorm op de dansvloer komt, niet in plaats van de gevelnorm maar mogelijk als aanvulling, dat is iets wat bijdraagt aan die onzekerheid en polarisatie. Metingen moeten hetzelfde zijn. Er is een gevelnorm en daaraan moet de gemeente vasthouden. Concerten duren korter dan een festival, maar zijn ook echt iets heel anders dan een evenement. Een festival is een beleving met een veel breder aanbod dan alleen muziek. Gaat het om de klachtenafhandeling en de realtime samenwerking met evenementenorganisatoren, dan begrijpt mevrouw Bosman niet dat dat niet wordt opgenomen in de handhavingsstrategie. Daarvoor overweegt ze een motie. De heer VAN DEN HEUVEL stelt vast dat die rechtszekerheid voor zowel bewoners als ondernemers belangrijk is, maar het is een feit dat die vergunningen soms niet tijdig worden afgegeven en dan kiest D66 voor de rechtszekerheid van de ondernemers ten opzichte van de Amsterdammers. De heer VAN LAMMEREN vraagt al twee jaar om een evaluatie van het evenementenbeleid. Er zou meer balans moeten zijn, maar de conclusie is dat er alleen

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

maar meer is en dat de balans wegvalt. Er zijn locatieprofielen vastgesteld waarvan herhaaldelijk wordt afgeweken. Vergunningen worden te laat vergund. Het N1-terrein zou geen evenemententerrein worden, toen werd het voor één jaar toegestaan zonder locatieprofiel, en nu wordt het opeens weer wel een festivalterrein. Pas na 2023 komt het college met nieuw beleid. De heer ERNSTING is ervan overtuigd dat dit college geen risico’s neemt met de gezondheid van Amsterdammers op dat N1-terrein. Hij hoort graag hoe de heer Van Lammeren daarover denkt. De heer VAN LAMMEREN beschouwt het als een risico-inschatting. Hij stelt: bij twijfel niet inhalen. Dit college neemt wel vaker risico’s bijvoorbeeld met de luchtkwaliteit door de bouw van een biomassacentrale die veel fijnstof uitstoot. Dat is een reëel risico. Mevrouw BOSMAN hoort de heer Van Lammeren aangeven dat een festival absoluut niet in een industriegebied kan plaatsvinden want dat zou gevaarlijk zijn, maar het kan ook absoluut niet in een woonwijk want dan horen mensen het. Ze begrijpt dat de heer Van Lammeren in z’n geheel tegen festivals is. De heer VAN LAMMEREN legt nog een keer uit dat het erom gaat wat er in de grond ligt op het N1-terrein. De grootste zorg van de Partij voor de Dieren is de afsluiting van de openbare ruimte en de vercommercialisering van de openbare ruimte. Er is te weinig groen in Amsterdam.

Mensen willen naar buiten en van de openbare ruimte genieten. Er komen echter steeds meer festivals. Bij Westerpark zijn 17 avonden geweest waarop is overlegd. Er is een gedragen voorstel gemaakt maar uiteindelijk worden het toch 123 festivals. Praten voegt kennelijk niets toe. De gemeenteraad moet gewoon een keuze maken. Het hele evenementenbeleid ligt bij de burgemeester en een burgemeester is lastig democratisch te controleren. Bovendien beschikt een burgemeester over allemaal uitzonderingsregels. In Rotterdam is de mandatering van het evenementenbeleid van de burgemeester teruggehaald naar de gemeenteraad en vervolgens gemandateerd naar een wethouder. Dat wil de Partij voor de Dieren ook. De zienswijzen kunnen nog zo goed zijn, maar de rechter toetst op de wet en geeft dan de burgemeester gelijk. Het is de gemeenteraad die dat in feite zo heeft veroorzaakt. Die uitzondering op de locatieprofielen moet als eerste vervallen. Dan is duidelijk wat er wel of niet mag. De Partij voor de Dieren komt met een motie om het beleid weg te halen bij de burgemeester en neer te leggen bij een vakwethouder. De heer BOOMSMA begrijpt dat het een kwestie is van zoeken naar een balans, een beetje leven en laten leven. Het is ook echt belangrijk die evenementenbedrijven uit de crisis te helpen. Een extra norm voor bastonen is onontkoombaar. Dat kan bijdragen aan het vinden van een balans.

Gaat het om ontheffingen ’s nachts, dan klopt het dat er dan geen dBc-norm is maar alleen een dBa-norm. Het lijkt hem logischer als die dBc-normen juist ’s nachts gelden bij ontheffingen; juist dan zijn die bastonen buitengewoon storend. De heer ERNSTING heeft drie weken geleden een uitgebreide bijdrage geleverd. De stad heeft te maken met een toenemende schaarste aan locaties en met veel partijen die graag iets willen organiseren. Hij heeft expliciet verzocht de nota Nachtcultuur hierbij te betrekken. Hij is blij dat dat nu gebeurt. Er is positieve maar ook negatieve beïnvloeding over en weer. Hij is heel benieuwd hoe de sector daar zelf over denkt. Het is een tussenfase. Het gaat om een jaar bij de meest besproken locaties. Over de meeste locatieprofielen is helemaal geen discussie. De burgemeester lijkt die discussie graag in den brede met de gemeenteraad te willen voeren en ze wil daarvoor de tijd nemen. Dat gebeurt in het najaar conform afspraak. Burgemeester HALSEMA ziet de felheid in het debat als een illustratie van de polarisatie die ze in haar brief heeft genoemd. Dat is bijzonder omdat er inmiddels een jaar

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

lang geen evenementen zijn geweest en in de jaren daarvoor was er sprake van een forse afname, 35%, van met name de grootschalige evenementen. Ook dit jaar zullen er naar verwachting geen grote evenementen plaatsvinden. De sector staat zwaar onder druk net als de aanverwante sectoren als licht en geluid en catering. Er is tijd en ruimte om na te denken over de toekomst van het evenementenbeleid. Wellicht kan de gemeente de sector de kans bieden zich te herstellen na deze hele moeilijke fase. Daarom ligt het voorstel ter tafel waarbij in 2022 de sector de mogelijkheid krijgt tot herstel en waarbij de gemeente in 2023 overgaat tot definitieve vaststelling van het beleid. Het dilemma is groot: de gemeente kampt met toenemende schaarste van de ruimte in de stad waardoor omwonenden vaker klagen over overlast en dat is voor 80% geluid. Bij die schaarste komen de evenementen in het gedrang en dat heeft geleid tot die afname van met name de grote evenementen. Maar evenementen zijn van grote betekenis voor de cultuur in de stad, voor de innovatie van cultuur, voor de democratisering van cultuur. 225.000 Amsterdammers jonger dan 25 jaar vinden zo een toegang tot cultuur. Het is immers laagdrempelig. Het voortbestaan van evenementen is dus van betekenis voor de stad.

De oplossing voor dat dilemma moet in een redelijk gesprek worden gevoerd want dat wordt een ordeningsdebat en een pragmatisch debat. De burgemeester wil graag een voortrekkersrol spelen in het doorbreken van de polarisatie zoals die nu plaatsvindt in het evenementenbeleid. Over dance in De Tuinen van West kan het stadsdeel advies geven. Ze wacht ook het advies van de Muziekcommissie af. Anderzijds moet er wel ruimte blijven voor dance. De burgemeester wil best filosoferen over de abstracte beginselen die aan het beleid ten grondslag liggen, maar het gaat hier in 80% van de gevallen over geluidsoverlast. De heer VAN DEN HEUVEL denkt dat een filosofische discussie niet per se nodig is. Het gaat hem erom die overlast in regels te vangen. Eerder heeft hij bepleit in het Actieplan Geluid aandacht te geven aan regels, maar daar was het college niet toe bereid. Dat zou juist een mogelijkheid bieden om toch regels te stellen aan hoe de gemeente omgaat met overlast en geluidsoverlast van evenementen. Burgemeester HALSEMA kent die discussie bij de vakwethouder niet. Alvorens hierop in te gaan zou ze eerst de argumenten van de wethouder willen naslaan. Herdenkingen vallen onder de Wet openbare manifestaties en zijn daarmee niet vergunningplichtig. Ze kunnen slecht in lijn worden gebracht met de evenementensector.

De heer VAN DEN HEUVEL is blij met dat antwoord maar veel lokale 4 en 5 meicomités in Amsterdam hebben voor hun herdenkingen evenementenvergunningen aangevraagd en ze hebben moeten betalen voor hun herdenking. Hij begrijpt dat dat in de toekomst niet meer gebeurt. Burgemeester HALSEMA moet dit nagaan. Niet alle festiviteiten op 5 mei hebben een herdenkingsactiviteit en vallen daarmee onder de Wom. Zienswijzen van inwoners zijn absoluut van groot belang. Het gaat wel vaak om herhaalde zienswijzen. Er vindt ook een afweging plaats in het kader van het algemeen publiek belang en dat is de toegang van verschillende groepen Amsterdammers verspreid over de stad tot evenementen die de culturele uitdrukking zijn van het leven in Amsterdam. In 2017 hebben politie en omgevingsdiensten onderzoek gedaan naar de veiligheid op het N1-terrein, de leidingen die daar zouden zijn en naar de industriële werkzaamheden. Er is toen vastgesteld dat het veilig was. De burgemeester neemt er aanstoot aan dat de heer Bakker dat advies negeert en nu zegt dat het er levensgevaarlijk is en dat het college risico’s neemt met de gezondheid van de bevolking. Dat kan echt niet. De gemeente doet voorafgaand aan gebruik van een terrein onderzoek. Pas daarna wordt het in gebruik genomen. Ze roept de heer Bakker op deze aantijgingen te heroverwegen.

De meerjarenvergunningen kunnen pas worden vastgesteld wanneer het beleid definitief is vastgesteld omdat er anders in strijd met de Europese Dienstenrichtlijn wordt gehandeld.

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

De vergunningstermijnen zijn de afgelopen twaalf maanden niet eenmaal overschreden – er zijn gewoon geen vergunningen afgegeven. Keer op keer wordt beweerd dat de vergunningstermijnen herhaaldelijk worden overschreden. Bij de eerdere evaluatie is vastgesteld dat het gaat om een beperkte overschrijding. Dat is niet goed en daar let het college scherp op. Sindsdien is er geen overschrijding meer geweest. De heer VAN LAMMEREN kijkt naar de laatste honderd vergunningen en dan zijn er flink wat termijnen overschreden. Er is nog helemaal geen bewijs dat dat beter gaat. Prima als dat in het vervolg beter gaat, maar dat is niet het beeld uit het verleden. Burgemeester HALSEMA stelt dat de evaluatie een beperkte overschrijding liet zien. Dus niet keer op keer of herhaaldelijk, maar beperkt. Dat is toen besproken en daarvan heeft de burgemeester gezegd daarop scherp te letten. Dat moet dan toch voldoende zijn. Er is geen sprake van dat er steeds meer evenementen bij komen. De teruggang heeft te maken met de schaarse ruimte in de stad. De rol van de burgemeester in het evenementenbeleid is aan de raad. Met de toevoeging nu van kunst en cultuur aan het evenementenbeleid door het te combineren met de visie op de nachtcultuur wordt de invloed van de vakwethouder op het evenementenbeleid groter en die kan wel degelijk worden gecontroleerd.

Dan de technische vraag over de geluidsnormen in de nacht waarbij de horeca maximaal twee keer per jaar een ontheffing kan aanvragen. Voor de bastonen is het verstandig die in de dBc-normen te normeren. Voor een café op de hoek bestaat geen uniforme systematiek voor de normering. Wellicht kan daaraan aandacht worden besteed in het nieuwe horecabeleid. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende aan de orde is geweest en door gaat naar de raad voor een middellange behandeling. Openbare Orde en Veiligheid 4. Initiatiefvoorstel van de leden Poot en Mbarki getiteld Aanpak ondermijning sportclubs (ZD2020-014857) gevoegd met 5. Bestuurlijke reactie op initiatiefvoorstel Poot en Mbarki Amsterdamse Aanpak Sportondermijning (ZD2021-001447) De commissie ZJS is hierbij uitgenodigd. Mevrouw POOT is blij met de reactie ook al heeft het even geduurd. Het voorstel wordt op een aantal punten aangepast maar er zijn nog drie vragen. Het college geeft aan huurcontracten van sportclubs te willen moderniseren en daarin integriteitsbepalingen op te nemen. Ze is benieuwd naar de planning hiervan en wat er gebeurt als een sportclub daaraan niet kan of wil voldoen. Dan het voorstel voor een landelijke lijst met malafide personen en bedrijven. Het college ontraadt dat. Dergelijke personen of bedrijven blijken echter steeds weer ergens op te duiken los van een VOG.

Zo’n landelijke lijst kan echter bijdragen aan het tegengaan van witwassen. Het college benadrukt de samenwerking met de KNVB. Prima, maar uit het veld komen signalen dat de KNVB vaker de boot afhoudt. Ze is benieuwd of de burgemeester daaraan iets zou kunnen of willen doen. De heer MBARKI sluit zich aan bij de inbreng van mevrouw Poot. De heer BOOMSMA dankt zijn collega’s voor dit goede initiatief. Het is belangrijk sportclubs zo veel mogelijk te vrijwaren van criminele invloeden. Ook hij is benieuwd naar

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

de planning rond de herziening van de huurcontracten. Hij zou willen waken voor het optuigen van veel bureaucratie voor al die clubs die wel deugen. De heer ERNSTING is blij met dit interessante initiatiefvoorstel. Hij begrijpt de reactie van het college ook. Veel sportclubs zijn afhankelijk van sponsorgelden en die afhankelijkheid maakt clubs op een bepaalde manier ook kwetsbaar. Hij krijgt graag toegelicht wat de rol is van de burgemeester en de veiligheidsdiensten en van de gemeenteraad om sportclubs weerbaarder te maken tegen ongewenste invloed van geldschieters nog voordat het crimineel wordt. Burgemeester HALSEMA vindt het heel goed dat hiervoor aandacht wordt gevraagd. Terecht, want het is van groot belang te kunnen sporten in een integere omgeving. Met de modernisering van de huurcontracten is de gemeente al begonnen. Willen sportclubs niet aan de integriteitseisen voldoen, dan kan de samenwerking worden beëindigd. Kunnen ze er niet aan voldoen, dan wordt er samen naar een oplossing gezocht. Vanwege de privacy-vereisten is het niet mogelijk een landelijke lijst met malafide personen en bedrijven bij te houden. Wel zegt de burgemeester graag toe met het ministerie in gesprek te gaan om te kijken hoe de VOG meer toereikend kan worden gemaakt. De KNVB heeft zich gecommitteerd aan het aanpakken van ondermijning bij amateurvoetbalverenigingen.

De gemeente zal de KNVB betrekken bij zaken die ze onderneemt in de aanpak van ondermijning. De gemeente kan kijken naar sponsorrelaties wanneer sportverenigingen een subsidie aanvragen. Dan wordt de Wet Bibob gehanteerd. Is er sprake van een huurovereenkomst, dan kan het via de BIO controle worden uitgeoefend. Komen er vanuit de RIECpartners signalen, bijvoorbeeld via de Belastingdienst of het OM, dan kan de gemeente ook die sponsorrelaties onder de loep nemen. Het onderwerp foute sponsorrelaties kan in bewustwordingsgesprekken worden aangekaart. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Het initiatiefvoorstel wordt nog aangepast. 6. Brief van de burgemeester inzake het actuele beeld radicalisering en extremisme (vrijdag 27 november verzonden met de dagmail) en de vertrouwelijke bijlagen informatiebeeld oktober 2020 (ZD2021-000206) De heer VELDHUYZEN is blij met de agendering van dit punt. De directe geweldsdreiging vanuit de Nederlandse jihadistische extremistische beweging neemt af maar er is al jarenlang sprake van een in toenemende mate normalisering en acceptatie van extreemrechts gedachtegoed en organisaties. Een breed palet aan onderzoeksrapporten bevestigt dit. Extreemrechts bestaat niet meer alleen uit kale, pepsnuivende neonazi’s die joodse begraafplaatsen vernielen.

Er is sprake van een groot Nederlands netwerk van politici, opiniemakers, columnisten en media die extreemrechts gedachtegoed verspreiden. De NCTV en de AIVD waarschuwen al jaren voor die dreiging vanuit extreemrechts maar de deradicaliseringsprogramma’s lijken niet gericht op deze vorm van radicalisering. Extreemrechtse radicalisering is geen probleem van eenlingen, maar de hele Nederlandse samenleving, de gevestigde politie en de media lijken zelf te zijn geradicaliseerd. Mensen hebben niet eens meer door wat voor extreemrechts land Nederland inmiddels is. Hij ziet graag dat de burgemeester toezegt een plan van aanpak uit te werken specifiek gericht op de bestrijding van extreemrechtse radicalisering onder Amsterdammers. Kan ze dat niet toezeggen, dan piept hij dit onderwerp naar de raad. De heer BOOMSMA wijst op de 30 maatregelen die de burgemeester in 2019 heeft opgesteld. Hij neemt aan dat er weer een terugblik komt later dit jaar. Hij is benieuwd naar de bevindingen van de denktank en hij hoort graag hoe het staat met de bonusmalusaanpak.

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

De heer DE BOER ziet dat de brief van 27 november stamt en hij ziet graag een brief met een recentere terugblik tegemoet. Wellicht kan de burgemeester iets aangeven over de complottheorieën die in stadsdelen zouden zijn omarmd. De heer KHAN onderschrijft de analyse van collega Veldhuyzen over de toename van extreemrechts. Hij oppert het radicaliseringsbeleid door een externe partij te laten evalueren om te onderzoeken waarom extreemrechtse radicalisering niet opvalt bij de Amsterdamse persoonsgerichte aanpak en hoe de gemeente haar beleid zou kunnen verbeteren. Voorts vraagt hij aandacht voor het mogelijk aanmelden van een leerling van het Cornelius Hagalyceum bij het steunpunt radicalisering. Sinds 2015 zijn 5 leerlingen aangemeld allemaal uit zorg voor extremisme onder moslims. Sinds 2016 zijn zelfs 2 basisschoolleerlingen aangemeld. Het college zegt geen minimumleeftijd te hanteren voor zowel aanmelding als opname in de radicaliseringsaanpak. Hij vindt dit onbestaanbaar en vraagt de burgemeester uit te leggen waarom ze denkt dat kinderen kunnen radicaliseren. Hiermee stuurt het college aan op een breuk in de vertrouwensrelatie tussen leerling en docent. Hij hoort graag om wat voor signalen het gaat. Hij bepleit een minimumleeftijd van 15 jaar voor opname in de radicaliseringsaanpak. Burgemeester HALSEMA begrijpt het hartstochtelijk betoog van de heer Veldhuyzen.

Antidemocratische sentimenten, extremistische sentimenten, oproepen tot haat en geweld worden altijd serieus genomen uit welke hoek ook. Er is geen sprake van dat de gemeente meer kijkt naar de ene groep dan naar de andere groep. Het radicaliseringsbeleid is informatiegestuurd en dat is dus gebaseerd op de reële dreiging van haat en geweld. Mensen met extremistische opvattingen komen niet zomaar in de aanpak radicalisering. Er moet ook echt een dreiging zijn. Van belang is de maatschappelijke vrede in de stad en het beschermen van de inwoners tegen geweld uit welke hoek dan ook. De gemeente kan zich dus helemaal niet permitteren zich sterker op de ene groep en minder op de andere groep te richten. Er zijn de afgelopen tijd verschillende rechtsextremistische incidenten in Amsterdam geweest en die zijn onacceptabel. De burgemeester uit zich daarover altijd onmiddellijk. De toename van incidenten is er. Maar een toename van een rechtsextremistische dreiging in de stad kan ze op dit moment niet vaststellen. Het is vaak het werk van eenlingen of kleine groepjes gericht op een aantal punten: de Westermoskee, Black Archives. De heer VELDHUYZEN vraagt of de informatiegestuurde aanpak wel goed genoeg in staat is om die dreiging vanuit extreemrechtse hoek daadwerkelijk te zien. Burgemeester HALSEMA verzekert dat dit is opgenomen in het beleid direct na haar aantreden.

De regisseurs in de persoonlijke aanpak worden beter getraind op het herkennen van andere signalen dan alleen de jihadistische. Er wordt dus op gelet; men is zich ervan bewust. De denktank is een aantal malen bijeen geweest en recent is aandacht besteed aan de opkomst van complottheorieën en rechtsextremistische sentimenten. Nogmaals, de veiligheid van Amsterdammers staat centraal en de gemeente kan zich dus niet permitteren bepaalde signalen over het hoofd te zien. In april komt de burgemeester met een update van het beleid en dan volgt meer precieze informatie over bijvoorbeeld de bonusmalusregeling. De gemeente is geen inlichtingendienst. De NCTV is zeer gericht op informatie uit verschillende hoeken. Er wordt vervolgens een inschatting gemaakt in hoeverre dat gedachtegoed leidt tot een gewelddadige dreiging. Er blijft wel een onderscheid tussen aanstootgevende en afschuwelijke opvattingen in het publieke domein waarbij in het publieke debat de correcties moeten plaatsvinden en het moment waarop de diensten moeten gaan optreden. Dat is wanneer er daadwerkelijk sprake is van een dreiging voor de rechtsstaat. Er zijn inderdaad meldingen geweest van basisschoolleerlingen maar er is geen sprake van opname van basisschoolleerlingen in de persoonlijke aanpak. Er is geen minimumgrens. De grens ligt in de reële dreiging en niet in de leeftijd.

Helaas zijn er wel internationale voorbeelden van tienjarigen die wel degelijk een dreiging kunnen vormen.

Concept Raadscommissieverslag, 18 februari 2021

Gelukkig niet in Amsterdam. Er zitten geen 13-, 14-, of 15-jarigen in de aanpak. De aanpak kan immers niet te lang duren. Voorwaarden voor opname in de iPGA-R zijn meermaals met de raad gedeeld. De heer KHAN is dan toch benieuwd hoe radicalisering bij basisschoolleerlingen eruit ziet. Burgemeester HALSEMA weet dat er twee meldingen zijn geweest. Meer weet ze er niet van. Bovendien is het niet aan de orde om in persoonlijke zaken te treden. De heer VAN SCHIJNDEL vraagt of de focus ligt op strafbare feiten en het aanzetten tot geweld en opruiing. Burgemeester HALSEMA licht toe dat het radicaliseringsbeleid een breder doel heeft. Zijn er strafbare feiten, dan treedt de politie op. Dat kan ook gaan om het aanzetten tot haat of geweld of voorbereidingshandelingen in het kader van aanslagen. Het radicaliseringsbeleid van de gemeente gaat daaraan vooraf: daar waar sprake is van antidemocratische sentimenten die de voorbode kunnen zijn van gewelddadig optreden. Dat kan leiden tot opname in de iPGA-R. Dan de vraag over complotdenken. Dat verschilt per stadsdeel. Er zijn wel aanwijzingen dat ook jongeren in deze coronapandemie gevoelig zijn voor complotten. Dat kan alle kanten opgaan en men kan het gevoel hebben dat de overheid van kwade wil is en met voorbedachten rade mensen aan het schaden is.

Dat is een zorgelijke ontwikkeling zeker als dat gepaard gaat met het helemaal losraken van de feiten. Voor zover bekend leidt dat niet tot activistisch gedrag of geweld. Dat vraagt aandacht in de vorm van met elkaar in gesprek te gaan en tegenover fakenews feiten te plaatsen. De demonstraties laten een heel gemengd beeld zien. Er staan mensen met buitengewoon serieuze zorgen en angsten over de beperking van hun bewegingsvrijheid en de ontwikkeling van het coronabeleid. Die hebben alle recht en ruimte om te demonstreren maar wel binnen de beperkingen van het coronabeleid. Daarnaast zijn er mensen die onder invloed staan van complottheorieën maar daaraan op vreedzame wijze uiting geven. En dan is er een groep die wel alle grenzen overschrijdt. Het lukt steeds beter om die mensen eruit te lichten waardoor het Museumplein in toenemende mate een normaal demonstratieterrein wordt – met inachtneming van de coronaregels. De heer VAN SCHIJNDEL wijst op de onrust over het vaccineren van leerlingen op scholen. Burgemeester HALSEMA weet dat daarop actie wordt ondernomen. Het zijn geruchten die niet waar zijn. De heer VELDHUYZEN denkt dat het versterken van de veiligheid om kritisch te durven denken een belangrijke rol kan spelen in het bestrijden van radicalisering vooral als het gaat om complottheorieën.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9851438/1