Bijlage 8.2 Bijlagen Reikwijdte en Detailniveau Verbinding Zeeburgereiland.pdf
Tekst van het document
Verbinding Zeeburgereiland Notitie Reikwijdte en Detailniveau Bijlagen 1 tot en met 5
Verantwoording Titel Subtitel
Verbinding Zeeburgereiland Notitie Reikwijdte en Detailniveau
Projectnummer 51003340 Referentienummer NL21-648800269-904 Revisie Versie voor ter visie legging Datum 01-09-2021 Auteur E-mailadres
Robert Jan Jonker robertjan.jonker@sweco.nl
Gecontroleerd door Paraaf gecontroleerd
Ross Ruiter
Goedgekeurd door Paraaf goedgekeurd
Radboud Kok
Inhoud Bijlage 1:
Achtergrond van het project Verbinding Zeeburgereiland
4
Bijlage 2:
Het Plan- en besluitvormingsproces voor infrastructuur (PBI) van de gemeente Amsterdam Bijlage 3:
Advies Commissiem.e.r. naar aanleiding van de NKO Bijlage 4:
Stikstofdepositie Bijlage 5:
Factsheets onderzochte alternatieven
5 6 9 10
Bijlage 1: Achtergrond van het project Verbinding Zeeburgereiland Begin 2018 hebben het college van B en W van de gemeente Amsterdam en het Dagelijks Bestuur van de Vervoerregio Amsterdam op basis van een verkenning (PBI1) besloten planstudies (PBI2) te starten naar vier nieuwe projecten ter verbetering van de bereikbaarheid per openbaar vervoer van Zeeburgereiland en IJburg op middellange en lange termijn (destijds 2038, inmiddels 2043): n verlengen IJtram naar Strandeiland; n OV-verbinding Zeeburgereiland; n definitieve tramstalling op Zeeburgereiland; n HOV IJburg- Amsterdam Bijlmer-ArenA en busverbinding IJburg/Weesp.
tussenbesluit. Bedoeling daarvan was de scope voor het vervolgonderzoek in de planfase nader af te bakenen. Het onderzoek is in 2018 uitgevoerd en het eindrapport MKBA-light is in februari 2019 gereed gekomen. Ten behoeve van de modaliteitskeuze is daarbij – uitgaande van de bestuurlijk meegegeven werkhypothese - één tram- en één busvariant onderzocht. Beide in de MKBA onderzochte HOV-varianten bleken een lage kosten/baten-verhouding te hebben. Dit is verklaarbaar omdat er binnen de MKBA sprake is van hoge investeringskosten voor een nieuwe brug terwijl de berekende baten beperkt zijn omdat er nog net voldoende capaciteit is in de bestaande lijn 26. Ook was een deel van de maatschappelijke baten niet in geld uit te drukken.
In mei 2018 zijn deze maatregelen integraal opgenomen in het Mobiliteitsplan Zeeburgereiland en IJburg.: In de Programma Update van 2019 zijn twee projecten toegevoegd n het project Cruciale Mijl IJburglaan; n tijdelijke pont Sluisbuurt-Sporenburg voor langzaam verkeer.
Op basis van de in de MKBA-light gebruikte vervoersprognoses is geconcludeerd dat voor de onderzochte verbinding gekozen zou moeten worden voor een tram. Het in het kader van de MKBA uitgevoerde vervoerwaarde-onderzoek liet op basis van de daarin gekozen uitgangspunten zien dat er tot 2038 naar verwachting geen capaciteitsknelpunt optreedt in de IJtram. Daarnaast is op basis van het ten behoeve van de MKBA uitgevoerde onderzoek geconcludeerd dat de in de MKBA beschouwde nieuwe verbinding tussen de Indische Buurt en IJburg via het Zeeburgereiland een beperkt aantal nieuwe reizigers zou trekken. Een deel van de verwachte reizigers komt volgens de uitgevoerde berekeningen naar verwachting uit de bestaande tramlijn. Dit inzicht riep vragen op over nut en noodzaak van het verder onderzoeken van de beschouwde HOV-verbinding. Daarom heeft de gemeente besloten om de bereikbaarheidsopgave opnieuw te bezien, maar vanuit een breder perspectief. Dat bredere perspectief is in deze NRD beschreven en toegelicht.
In de Startnotitie van februari 2018 wordt uitgegaan van de realisatie van een nieuwe HOV-verbinding van Zeeburgereiland en IJburg fase 2 via een tweede oeververbinding naast de Amsterdamsebrug naar Muiderpoort en de oostelijke binnenring (tram) of naar Muiderpoort/Amstel (bus). De keuze tussen een tram- of een HOV-busverbinding zou in PBI2 ter besluitvorming bestuurlijk worden voorgelegd. Aan deze keuze zou een kosten/batenanalyse ten grondslag moeten liggen waarin de aspecten van vervoerwaarde én de kosten voor aanleg en exploitatie moeten worden meegewogen. De werkhypothese in de studie volgend op het bestuurlijk besluit van 20 februari 2018 diende op basis van dit alles uit te gaan van de bouw van een nieuwe brug naast de bestaande Amsterdamsebrug. Vanwege de complexiteit van het voorkeursbesluit ten behoeve van een HOV-verbinding werd gekozen voor een modaliteitskeuze (bus of tram) via een bestuurlijk
4
Bijlage 2: Het Plan- en besluit vormingsproces voor infrastructuur (PBI) van de gemeente Amsterdam In deze NRD hanteren we de termen ’PBI1’ en ’PBI2a’ of ’PBI2b’. Deze termen refereren naar verschillende projectfasen van het planvormingsproces in de gemeente Amsterdam. De gemeente Amsterdam heeft voor grote infrastructurele projecten een proces ingericht dat bestaat uit een aantal projectfasen: van het eerste idee tot en met het uiteindelijke beheer. De verschillende fasen zijn te zien in onderstaande afbeelding.
probleemstelling en de mogelijke oplossingen zijn beschreven. De wethouder heeft de Startnotitie op 1 oktober 2020 goedgekeurd. Dit komt overeen met het ’Principebesluit’ uit stap 1 in onderstaande afbeelding. PBI2 is in dit project opgedeeld in twee fasen: PBI2a en PBI2b. Hierin wordt in twee stappen verder getrechterd naar een voorkeursalternatief. Deze NRD vormt het begin van PBI2b waarin de kansrijke alternatieven verder worden uitgewerkt en het voorkeursalternatief wordt vastgesteld in een Voorkeursbesluit. Het PBI sluit aan op de projectfasering van de Vervoerregio Amsterdam, die ook zullen besluiten over de te realiseren maatregelen, de bekostiging en de exploitatie.
In PBI1 (Plan- en besluitvormingsproces infrastructuur fase 1) zijn kansrijke OV- (primair) en fietsverbindingen tussen Zeeburgereiland en buiten de eilandenarchipel gelegen delen van Amsterdam geïdentificeerd. PBI1 heeft geresulteerd in een Startnotitie waarin de
5
Bijlage 3: Advies Commissie m.e.r. naar aanleiding van de NKO Op 9 april 2021 is het Advies19 van de Commissie voor de milieueffectrapportage verschenen over de inhoud van de op te stellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau en het op basis daarvan op te stellen PlanMER. Hier onder zijn de hoofdpunten uit dit advies opgenomen in cursief en hebben we toegelicht hoe de gemeente Amsterdam hiermee is omgegaan bij het opstellen van deze NRD en er in het vervolg van de m.e.r.-procedure mee zal omgaan.
2 van deze NRD is dat nader toegelicht. Op basis daarvan is voor dit project een smallere en concretere doelstelling geformuleerd, gericht op het beter ontsluiten van Zeeburgereiland met duurzame modaliteiten: openbaar vervoer en fiets. Deze doel stelling is opgenomen in hoofdstuk 2 van deze NRD.
Geef duidelijkheid over het doel en de scope van het MER De startnotitie beschrijft dat de voorkeursbeslissing in drie fases tot stand moet komen: PBI1, PBI2a en PBI2b.1 De doelen voor de voorkeursbeslissing voor de bereikbaarheidsopgave zijn in het eerste deel van de startnotitie zeer breed geformuleerd en een veelheid aan problemen en oplossingsrichtingen passeert de revue.
Stap 1: Bepaal wat Amsterdam wil met de bereikbaarheid en leefbaarheid van Zee burgereiland en IJburg Bij de probleemanalyse in de Startnotitie worden 2 hoofdthema’s benoemd: n de bereikbaarheid van Zeeburgereiland en IJburg schiet te kort en n de leefbaarheid van Zeeburgereiland en IJburg sluit niet aan bij de ambities.
De uitwerking in het tweede deel van de startnotitie is juist al heel concreet en vooral gericht op openbaar vervoer en niet op de fiets - die wel onderdeel van de hoofddoelstelling is. Het is niet duidelijk wat het plangebied en het studiegebied precies zijn. Verder krijgt het onderzoek door het detailniveau van de beoordelingscriteria in de startnotitie het karakter van onderzoek voor een project-MER.
Deze aspecten zijn nu in de startnotitie beperkt uitgewerkt. Daardoor kan uit het MER niet duidelijk worden wat er nodig is om deze problemen op te lossen. De Commissie mist daarnaast een uitwerking van de eigen brede doelen. Onder meer wordt gesteld dat een OV- en fietsverbinding met Zeeburgereiland ten minste qua reistijd concurrerend moeten bijdragen aan de bereikbaarheid. Het wordt niet duidelijk wat daarvoor de afwegingskaders zijn. Ook voor leefbaarheid is niet aangegeven wat de gewenste kwaliteitsambitie voor de toekomst is. Hierdoor is het lastig om te beoordelen of oplossingen de doelen bereiken. Breidt daarom de opzet zodanig uit, dat de oplossingen op bereikbaarheid en leefbaarheid integraal en zo mogelijk gekwantificeerd kunnen worden vergeleken. De toekomstige Amsterdamse omgevingsvisie 2050 geeft voor deze leefbaarheidsdoelen al goede aan knopingspunten.
De Commissie adviseert daarom het onderzoek in drie stappen uit te werken:
Doordat de startnotitie op twee gedachten hinkt is het lastig aan te geven op welke vragen het MER antwoord moet geven. De gemeente herkent deze reactie. In PBI1 is de doelstelling van het project geformuleerd op het niveau van een programma (zowel het Mobiliteitsprogramma Zeeburgereiland/IJburg als het Ruimtelijk Kader Zeeburgereiland). Op dat programmaniveau vinden integrale afwegingen plaats. In hoofdstuk 1 en
19
Het volledige advies is hier te vinden: https://www.commissiemer.nl/adviezen/3536
6
Stap 3: Alternatieven: ontwikkel logische oplossingen en zet ook fiets centraal De volgende stap is de ontwikkeling van oplossingen voor de problemen rond mobiliteit in en rond het Zeeburgereiland en IJburg. Stel daarvoor logische pakketten van oplossingen samen. Ontwikkel in elk geval ook een alternatief waarin de fiets centraal staat en niet alleen wordt gezien als meekoppelkans; dit kan grote voordelen hebben voor zowel de mobiliteit als voor de leefbaarheid. Ontwikkel vervolgens een beoordelingskader op basis van realiseerbaarheid, probleemoplossend vermogen en milieu-, klimaat- en gezondheidsafwegingen.
Deze stap is anders ingevuld. De opzet is niet uitgebreid tot een integrale opgave op programmaniveau maar juist ingeperkt tot het schaalniveau dat past bij dit project. De doelstelling is daarom ingeperkt tot het thema bereikbaarheid. In de inpassing van de alternatieven wordt natuurlijk wel rekening gehouden met de ambities ten aanzien van de leefbaarheid die binnen de Omgevingsvisie Amsterdam en het Ruimtelijk Kader Zeeburgereiland zijn geformuleerd. Stap 2 Onderbouw eerdere keuzes Een aantal eerdere keuzes om alternatieven te laten afvallen lijkt een gegeven, terwijl ze nog niet op hun milieugevolgen zijn onderzocht. Dit geldt onder andere voor het rapport van de commissie D’ Hooghe, Genereus verbinden. De Commissie beschouwt alleen besluiten die democratisch tot stand zijn gekomen als autonome ontwikkeling voor het MER. Een deel van deze milieuonderbouwing kan in het MER van het Zeeburgereiland en in het geactualiseerde mobiliteitsplan zélf gevonden worden. Deels ontbreekt deze onderbouwing echter nog.
Het gevraagde beoordelingskader is mede op basis van het advies van de Commissie opgesteld en is opgenomen in hoofdstuk 5 van deze NRD. Op basis van de kansrijke alternatieven kan in de formulering van het voorkeursalternatief ook een pakket aan oplossingen worden uitgewerkt. De fiets staat daar in zoverre in centraal dat, als er géén keuze wordt gemaakt voor een nieuwe OV-brug met extra capaciteit voor de fiets er een afzonderlijke oplossing voor de geconstateerde fietsknelpunten noodzakelijk is. In hoofdstuk 4 is de scope van het onderzoek daarnaar voor het PlanMER aangegeven.
Geef daarom een onderbouwing op planniveau van de keuzes bij PBI1 en ook van de keuzes in het rapport Genereus verbinden. Doe dit vervolgens in meer detail voor de keuzes in stap PBI2a. Geef voor de laatste aan welke status dit rapport heeft. Het is mogelijk dat uit deze stap volgt dat eerder afgevallen alternatieven vanwege aanzienlijke voordelen toch uitgewerkt moeten worden, als deze binnen de doelstelling passen. Neem deze alternatieven dan mee naar de volgende stap.
Essentiële informatie voor het MER Om het MER dus goed te kunnen benutten, de keuzes te onderbouwen en de hierboven genoemde punten goed te kunnen invullen, is het van belang helder te zijn over wat wel en wat niet op tafel ligt. Beschrijf daarom: n Problemen en doelen. Duidelijkheid over de mobiliteitsproblemen voor het Zeeburgereiland en IJburg, in meerdere reisrichtingen en een vertaling in harde en zachte randvoorwaarden voor de te onderzoeken oplossing(en). Inzicht in de concreet te behalen doelen. Betrek ook de doelstellingen zoals opgenomen in andere beleidsstukken, zoals de Omgevingsvisie, hierbij. n Oplossingen ontsluiting Zeeburgereiland en IJburg. Een beschrijving van volwaardige alternatieven voor de ontsluiting van Zeeburgereiland en IJburg in meerdere richtingen. Beschrijf de milieu effecten van deze alternatieven en geef aan in welke mate ze bijdragen aan de oplossing. Werk in elk geval een alternatief uit waarin fietsgebruik centraal staat en niet alleen als ‘meekoppelkans’ wordt gezien. Kijk ook naar tijdelijke oplossingen als overbrugging naar de eindsituatie, ook al ligt deze achter de planhorizon. n Overige ontwikkelingen. Scenario’s of een gevoeligheidsanalyse, die aangeven in hoeverre nog onzekere ontwikkelingen op Zeeburgereiland en IJburg, zoals aantallen woningen, invloed hebben.
In deze NRD is nader toegelicht welke alternatieven in PBI1 zijn afgevallen en waarom. Daarbij hebben we voor een deel aanvullende argumenten ten opzichte van PBI1 opgenomen. Voorts is toegelicht welke alternatieven op basis van de onderzoeken in PBI2a als kansrijk zijn beschouwd en dus nader onderzocht worden in het PlanMER. Dat is nader onderbouwd in de Onderzoeksrapportage PBI2a dat te zijner tijd kan dienen als een van de onderliggende rapportages bij het PlanMER. Het rapport van de Adviescommissie Oeververbindingen (Commissie D’Hooghe) betreft een veel breder studiegebied dan alleen de verbinding naar Zeeburgereiland. Dit rapport en de bestuurlijke besluitvorming op basis daarvan hebben we toegelicht in hoofdstuk 2 van deze NRD. Tijdens de uitvoering van stap 2 bleken er geen alternatieven te zijn die eerder waren afgevallen en die op basis van nadere inzichten alsnog vanwege aanzienlijke voordelen zouden moeten worden meegenomen.
7
n
n
Inzicht mobiliteit. Inzicht in (de uitgangspunten van) de gebruikte modellen en berekeningen voor de mobiliteitsbehoefte en -stromen voor het Zeeburgereiland, IJburg en oostelijk Amsterdam. Effecten. Voor alle alternatieven inzicht in: - De omgevingseffecten van de verschillende te onderzoeken oplossingen op bijvoorbeeld geluid, trillingen, luchtkwaliteit, nautische veiligheid, ruimtebeslag en effecten op groen. - De (tijdelijke) effecten van stikstof op gevoelige en streng beschermde natuurgebieden. - De doorlooptijd en de tijdelijke effecten van de aanlegfase.
Het PlanMER zal concreet op de aangegeven punten ingaan
8
Bijlage 4: Stikstofdepositie De toename van stikstofdepositie door bouwwerkzaamheden en meer verkeer is voor veel projecten momenteel een juridische hindernis om tot uitvoering te komen. Voor veel Natura2000-gebieden in Nederland geldt dat een toename van stikstofdepositie leidt tot significante negatieve effecten op de kwaliteit van het gebied. Dat komt vooral omdat de huidige depositie al (veel) hoger ligt dan de vastgestelde kritische depositiewaarden. Elke toename kan daarom een negatief effect hebben, waardoor alleen onder voorwaarden een vergunning in het kader van de Wet natuurbescherming verleend kan worden. Een voorwaarde is dan dat er tevens een ADC-toets plaatsvindt waarin wordt aangetoond dat er geen alternatieven zijn (A) die tot minder effecten leiden, dat er een dwingend belang (D) is om de activiteit uit te voeren (vanwege veiligheid, gezondheid of economische ontwikkeling) en dat er compensatie (C) mogelijk is, die vooraf kan worden gerealiseerd. Daarom is het van belang om vroeg in een project te kijken naar de mogelijke effecten van stikstof-depositie en de risico’s voor de vergunbaarheid.20
Voor de stikstofdepositie afkomstig van mobiele werktuigen en ander materieel in de aanlegfase van projecten heeft het rijk een redeneerlijn vastgesteld. Er is geen vergunning in het kader van de Wet natuurbescherming noodzakelijk als de stikstof depositie kleiner dan of gelijk is aan 0,05 mol/ha/jaar gedurende maximaal twee jaar op een overbelast stikstofgevoelig habitat. Significante gevolgen kunnen dan op voorhand worden uitgesloten. Deze redeneerlijn is getoetst door de landsadvocaat en door de provincies in het Bestuurlijk Overleg met de minister van LNV op 22 april 2020 onderschreven. Op basis van de redeneerlijn en de uitkomst van de Aerius-berekening is voor dit project geen Wn-vergunning noodzakelijk. Het is wel nodig om in een later stadium deze conclusie te toetsen op basis van een herberekening van de emissies van het voorkeurs alternatief, mits hierin de aanleg van een nieuwe brug is opgenomen.
Voor dit project is dit gedaan met een eerste berekening van de stikstofdepositie vanwege de aanleg van een nieuwe brug naast de Amsterdamsebrug met het programma Aerius calculator [Onderzoeksrapportage PBI2a]. De gebruiksfase is niet doorgerekend aangezien zowel voor trams als voor nieuwe bussen wordt uitgegaan van elektrische aandrijving waardoor er lokaal geen nieuwe emissies van stikstofoxiden zullen optreden. De maximaal berekende toename van stikstofdepositie is op het Natura2000-gebied Ilperveld, Varkensland, Oostzanerveld &Twiske en bedraagt 0,04 mol/ha/jaar.
Sinds 1 juli 2021 is de Wet Stikstofreductie en natuurverbetering (Wsn) van kracht. Hierin is vastgelegd dat aanlegactiviteiten zijn vrijgesteld van vergunningplicht. Op basis van deze nieuwe wet is de nu uitgevoerde analyse dus niet meer noodzakelijk voor de vergunningverlening. Wel moet in het PlanMER inzicht gegeven worden in de mogelijke effecten van stikstofdepositie 20
9
Bijlage 5: Factsheets onderzochte alternatieven Toelichting bij de factsheets In deze bijlage zijn factsheets over de alternatieven en varianten opgenomen. Deze factsheets geven de volgende informatie: n Naam/nummer met begin- en eindpunt; n Een korte beschrijving van route en vervoerwijze; n Een kaartje met de route; n De aansluitmogelijkheden op andere vormen van openbaar vervoer; n Een indicatie van te onderscheiden tracédelen met hun lengte en specifieke ingrepen binnen die tracédelen; n De toetsresultaten uit PBI1 op basis van de Startnotitie; (niet voor de alternatieven/varianten die na PBI1 in het onderzoek zijn toegevoegd); n De toetsresultaten uit PBI2a op basis van de Onderzoeksrapportage PBI2a; (niet voor de alternatieven die in PBI1 zijn afgevallen); n Een advies/conclusie over het meenemen van het alternatief naar de volgende stap.
10
Overzicht factsheets Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief
Variant
Richting
Omschrijving
Status
Status
1 1 1
1a 1b 1c
Centrum Centrum Centrum
Doortrekken tram 1 via nieuwe brug naar Sluisbuurt Doortrekken tram 1 via nieuwe tunnel naar Sluisbuurt Doortrekken tram 1 via nieuwe brug naar Haveneiland
Door naar PBI2 Door naar PBI2 Door naar PBI2
D1.0 D1.0 D1.0
2
2a
Centrum
Doortrekken tram 3 via nieuwe brug naar Sluisbuurt
Door naar PBI2
D1.0
2
2b
Centrum
Doortrekken tram 3 via nieuwe tunnel naar Sluisbuurt
Door naar PBI2
D1.0
2
2c
Centrum
Doortrekken tram 3 via nieuwe brug naar Haveneiland
Door naar PBI2
D1.0
3
3a
Amstel
Nieuwe tramlijn via nieuwe brug van Amstel naar Sluisbuurt
Door naar PBI2
D1.0
3
3b
Amstel
Nieuwe tramlijn via nieuwe tunnel van Amstel naar Sluisbuurt
Door naar PBI2
D1.0
4
4a
Amstel
Nieuwe tramlijn via nieuwe brug van Science Park naar Sluisbuurt
Door naar PBI2
D1.0
4
4b
Amstel
Nieuwe tramlijn via nieuwe tunnel van Science Park naar Sluisbuurt
Door naar PBI2
D1.0
5
5a
Noord
Nieuwe bus- of tramlijn via nieuwe brug westelijk van Oranjesluizen naar Amsterdam Noord
Afgevallen in PBI1 D1.0
5
5b
Noord
Nieuwe bus- of tramlijn via nieuwe tunnel westelijk van Oranjesluizen naar Amsterdam Noord
Afgevallen in PBI1 D1.0
6
6a
Noord
Nieuwe bus- of tramlijn via nieuwe brug oostelijk van Oranjesluizen naar Amsterdam Noord
Afgevallen in PBI1 D1.0
6
6b
Noord
Nieuwe bus- of tramlijn via nieuwe tunnel oostelijk van Oranjesluizen naar Amsterdam Noord
Afgevallen in PBI1 D1.0
7
7
Noord
Nieuwe bus- of tramlijn via nieuwe oeververbinding westelijk van Oranjesluizen naar Noorderpark
Afgevallen in PBI1 D1.0
8
8a
Noord
Nieuwe tramlijn via nieuwe Schellingwouderbrug naar Noorderpark
Door naar PBI2
D1.0
8
8b
Noord
Nieuwe tramlijn via nieuwe tunnel naar Noorderpark
Door naar PBI2
D1.0
8
8c
Noord
Nieuwe buslijn via Schellingwouderbrug naar Noorderpark
Door naar PBI2
D1.0
9
9
Noord
Nieuwe bus- of tramlijn via nieuwe tunnel naast huidige Zeeburgertunnel naar Amsterdam Noord
Afgevallen in PBI1 D1.0
10
10
Noord
Nieuwe buslijn via bestaande Zeeburgertunnel naar Amsterdam Noord
Afgevallen in PBI1 D1.0
11
11
Amstel
Nieuwe buslijn vanaf Amstel via bestaande Amsterdamsebrug naar Sluisbuurt
Door naar PBI2
12
12a
Diemen
Nieuwe tramlijn (pre-metro) vanaf Diemen Zuid naar IJburg via een nieuwe brug
Door naar PBI2
D1.0
12
12b
Diemen
Nieuwe tramlijn (pre-metro) vanaf Diemen Zuid naar IJburg via een nieuwe tunnel
Door naar PBI2
D1.0
D1.0
12
12c
Diemen
Nieuwe metrolijn vanaf Diemen Zuid naar IJburg via een nieuwe brug
Afgevallen in PBI1 D1.0
12
12d
Diemen
Nieuwe metrolijn vanaf Diemen Zuid naar IJburg via een nieuwe tunnel
Afgevallen in PBI1 D1.0
13
13a
Zuid
Nieuwe buslijn vanaf Zuid via A10 naar Sluisbuurt
Door naar PBI2
13
13b
Zuid
Nieuwe snelbuslijn vanaf Zuid via Amstel en Muiderpoort naar Sluisbuurt
nieuw in 2a
D1.0
14
14
Amstel
Nieuwe buslijn vanaf Amstel via A10 naar Sluisbuurt
Door naar PBI2
D1.0
15
15
Amstel
Nieuwe buslijn vanaf Amstel naar IJburg en dan gekoppeld aan buslijn 66
Door naar PBI2
D1.0
16
16
Diemen
Lijn 26 gekoppeld aan lijn 19 via Uyllanderbrug
Afgevallen in PBI1 D1.0
17
17
Diemen
Vertrammen van de HOV-buslijn IJburg – Amsterdam Bijlmer ArenA
Afgevallen in PBI1 D1.0
18
18
Centrum
Opwaarderen lijn 26
nieuw in 2a
D1.0
19
19
Diemen
Nieuwe buslijn tussen IJburg en Diemen Zuid via bestaande brug
nieuw in 2a
D1.0
11
D1.0
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
1
Variant:
1a
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 1 via nieuwe brug naar Sluisbuurt Muiderpoortstation Eindpunt:
Halte Sluisbuurt
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
3.000 meter
Deze variant betreft het doortrekken van tram 1 vanaf station Muiderpoort via een nieuwe (tram)brug naar het eindpunt in/nabij de Sluisbuurt. De Sluisbuurt heeft via lijn 1 een directe tramverbinding met het centrum en westelijk deel van de stad. Tramlijn 1 gaat nu van Osdorp De Aker naar Station Muiderpoort. In onderstaande kaart zijn de verschillende tracédelen, objecten of mogelijke ingrepen en relevante bus/tramhaltes van deze variant weergegeven. Deze kaart wordt daarna nader toegelicht aan de hand van de lettercodes. De locatie van infrastructuur over het ARK of IJ in onderstaande afbeelding is indicatief. Er is nog geen keuze gemaakt over de ligging en er zijn nog varianten mogelijk.
Aansluitingen en orientatiemogelijkheden Modaliteit / halte
Muiderpoort
Trein
CS, Amstel, Science Park
Molukkenstraat
Zuiderzeeweg
Metro Tram
3
3, 14
26
Bus
37, 41
37, 40, 41 , 245 N89
37, 245 N89
Pont Overig
P+R Zeeburg
Omschrijving
Beginpunt
Eindpunt
AA
Bestaand spoor
Muiderpoortstation
Zeeburgerdijk
1.300 geen nieuw spoor nodig
BB
Nieuw spoor via nieuwe brug
Zeeburgerdijk
IJburglaan
1.500 nieuwe brug nodig i.v.m. tram
CC
Nieuw spoor
IJburglaan
Eef Kamerbeekstraat
Relevante ingrepen en objecten
Lengte (m)
Toelichting
Tracédeel
200 nieuw spoor richting halte Sluisbuurt
Omschrijving
Toelichting
A.1 A.1 B.1 B.1
Aanpassen kruispunt Zeeburgerdijk
Oplossing nader uit te werken
Nieuwe trambrug
Ten noorden of zuiden van Amsterdamsebrug
B.2 B.2 C.1 C.1
Aanpassen kruispunt P+R
Oplossing nader uit te werken
Overstap lijn 26 en doortrekken richting halte Sluisbuurt
Oplossing nader uit te werken
C.1b C.2aC.1a of 2bof(varianten)
Eindpunt/keerlus Sluisbuurt: Zuiderzeeweg of in Sluisbuurt
Eindpunt n.t.b.: 2a of 2b, keerlus nodig
Toetsresultaat PBI1 (Knock-out = dikgedrukt)
Beoordeling (+,0,-)
Toelichting beoordeling
Betrouwbaarheid verbinding
+
Creeert alternatief voor lijn 26 met voldoende capaciteit
Capaciteit OV-netwerk Nautische veiligheid (o.a. zicht & radar)
+ 0
Substantiele afname I/C waarde tram 26 (>10%) Blijft gelijk aan de hudige situatie
Nautische doorstroming
0
Blijft gelijk aan de huidige situatie
Nautische Bereikbaarheid Technische realiseerbaarheid
0 +
Blijft gelijk aan de huidige situatie Eenvoudig te realiseren
Financiële haalbaarheid
+
€ 0-100 mln
Juridische realiseerbaarheid Tijdigheid
+ +
Geen procedures noodzakelijk Voor 2025 operationeel
Toekomstvastheid (faseerbaarheid)
+
Variant is adaptief (uitbreiden/ombouwen/doortrekken)
Impact op de omgeving
0
Ruimtelijke impact is beperkt
Exploitatie OV-verbinding
0
Kostenefficientie blijft ongeveer gelijk (110-90%)
+ 7640
Positieve meekoppelkans voor fietsmaatregelen Aantal nieuwe rezigers per dag
Meekoppelkanspotentieel fiets Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
12
Brondocument
Bijlage Startnotitie Beschrijving varianten en beoordelingsmatrix PBI1 (bijlage 4)
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
1
Variant:
1a
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 1 via nieuwe brug naar Sluisbuurt Muiderpoortstation Eindpunt:
Toets op doelbereik PBI2a
Beoordeling
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
Halte Sluisbuurt
3.000 meter
Toelichting
Brondocument
Kwaliteit OV-netwerk Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
14%
Reistijd(winst) naar knopen
++
Meer rechstreekse verbindingen vanaf ZBE
Robuustheid netwerk (meerdere reisrichtingen)
+
ZBE direct ontsloten met Oost
Betrouwbaarheid
0
Toekomstvastheid
+
Tijdigheid Capaciteit OV-netwerk
+
Toename aantal reizigers
Voor 2030 gereed
I/C waarde bus en tram van en naar plangebied
++
Effect op I/C-waarde IJtram Exploitatiekosten OV-netwerk
-9%
Aantal extra DRU’s (dienstregelings-uren) Beheer & onderhoud OV-netwerk
1125
Kosten beheer & onderhoud OV netwerk Capaciteit fietsnetwerk
0/-
<2km nieuw spoor nodig
Gebruik / aantal fietsers
+
Variant creeert voldoende fietscapaciteit
Robuustheid
+
Variant creeert een alternatieve route langs bestaande lijnen
Toekomstvastheid
+
Variant is aanpasbaar / aanpassing modaliteiten mogelijk
Tijdigheid
+
Variant is voor 2030 te realiseren
Toets op kosten en effecten PBI2a
Beoordeling
Percentage minder druk op tram 26 Onderzoeksrapportage PBI2a
Toelichting
Brondocument
Nautische aspecten Nautische doorstroming beroeps- & pleziervaart
0/-
Geen beperking eindsituatie; enige hinder aanlegfase
Nautische bereikbaarheid havens beroeps- & pleziervaart Mobiliteit
0
Geen beperking eindsituatie
Modal split: omvang
0/+
Aansluiting op treinstations is beperkt positief
Modal split: doorstroming
0/-
Beperkt negatief door extra druk op kruispunten
Verkeersveiligheid
0/-
Beperkt negatief door meer trams
Verkeershinder tijdens aanleg Woon- en leefmilieu
0/-
Beperkt negatief tijdens aanlegfase
Geluid en trillingen
-
Extra belasting langs bestaande bebouwing
Luchtkwaliteit
0
Geen effect
Externe veiligheid
0
Geen effect
Sociale veiligheid
0
Geen effect
Hinder bestaande functies tijdens aanleg
-
Inpassing variant zorgt voor enige hinder tijdens aanlegfase
Gezondheid Ruimtelijke kwaliteit
0/-
Ruimtebeslag
-
Negatief effect door inpassing brug
Beleving en comfort route
+
Brug over water is positief
Sociale cohesie en - veiligheid
+
Bundeling reizigers = meer toezicht
Stedenbouwkundige inpassing
+
Brug is stedenbouwkundig inpasbaar
Stedenbouwkundige aansluiting op stad Recreatie & toerisme
+
Variant draagt positief bij aan verbinding met stad
Hinder tijdens aanleg
0/-
Hinder voor beperkt aantal mensen
Bijdrage aan beleid Natuur
+
Draagt bij aan bereikbaarheid Oost
Natura2000
0
Beschermde habitat & soorten
0/-
NNN
0
Gebieden buiten NNN
-
Hoofdgroenstructuur/ecologische structuur gemeente Bodem en water
0/-
Bodem
0
Water
0
Grondwater
0
Onderzoeksrapportage PBI2a
Op huidig detailniveau nog niet onderscheidend. In PBI2b nader uit te werken. Beperkte negatieve effecten verwacht
Geen effect verwacht bij brugvarianten
Financiële haalbaarheid Kosten Baten
(miljoen euro)
205 +
Beheer & onderhoudskosten verbinding
0/-
Nieuwe brug en aanvullende tramrails Positief voor exploitatie en gebiedsontwikkeling
Advies met betrekking tot nader onderzoeken in PBI2b
Meenemen in PBI2b op basis van voldoende reizigers, positieve exploitatie en investeringskosten (de minst kostbare oplossing met een nieuwe oeververbinding)
13
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
1
Variant:
1b
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 1 via nieuwe tunnel naar Sluisbuurt Muiderpoortstation Eindpunt:
Halte Sluisbuurt
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
3.000 meter
Deze variant betreft het doortrekken van tram 1 vanaf station Muiderpoort via een nieuwe (tram)tunnel naar het eindpunt in/nabij de Sluisbuurt. De Sluisbuurt heeft via lijn 1 een directe tramverbinding met het centrum en westelijk deel van de stad. Tramlijn 1 gaat nu van Osdorp De Aker naar Station Muiderpoort. In onderstaande kaart zijn de verschillende tracédelen, objecten of mogelijke ingrepen en relevante bus/tramhaltes van deze variant weergegeven. Deze kaart wordt daarna nader toegelicht aan de hand van de lettercodes. De locatie van infrastructuur over het ARK of IJ in onderstaande afbeelding is indicatief. Er is nog geen keuze gemaakt over de ligging en er zijn nog varianten mogelijk.
Aansluitingen en orientatiemogelijkheden Modaliteit / halte
Muiderpoort
Trein
CS, Amstel, Science Park
Molukkenstraat
Zuiderzeeweg
Metro Tram
3
3, 14
26
Bus
37, 41
37, 40, 41 , 245 N89
37, 245 N89
Pont Overig
P+R Zeeburg
Omschrijving
Beginpunt
Eindpunt
A A
Bestaand spoor
Muiderpoortstation
Zeeburgerdijk
1.300 geen nieuw spoor nodig
B B
Nieuw spoor via nieuwe tunnel
Zeeburgerdijk
IJburglaan
1.500 tramtunnel
CC
Nieuw spoor
IJburglaan
Eef Kamerbeekstraat
Relevante ingrepen en objecten
Lengte (m)
Toelichting
Tracédeel
200 nieuw spoor richting halte Sluislbuurt
Omschrijving
Toelichting
A.1 A.1 B.1 B.1
Aanpassen kruispunt Zeeburgerdijk Nieuwe tramtunnel
Oplossing nader uit te werken Ligging tunnel nader uit te werken
C.1 C.1
Overstap lijn 26 en doortrekken richting halte Sluisbuurt
Oplossing nader uit te werken
C.2b C.2aC.2a of 2bof (varianten)
Eindpunt/keerlus Sluisbuurt: Zuiderzeeweg of in Sluisbuurt
Eindpunt n.t.b.: 2a of 2b, keerlus nodig
Toetsresultaat PBI1 (Knock-out = dikgedrukt)
Beoordeling (+,0,-)
Toelichting beoordeling
Betrouwbaarheid verbinding
+
Creeert alternatief voor lijn 26 met voldoende capaciteit
Capaciteit OV-netwerk Nautische veiligheid (o.a. zicht & radar)
+ 0
Substantiele afname I/C waarde tram 26 (>10%) Blijft gelijk aan de huidige situatie
Nautische doorstroming
0
Blijft gelijk aan de huidige situatie
Nautische Bereikbaarheid Technische realiseerbaarheid
0 +
Bereikbaarheid (achterliggende havens) blijft gelijk Eenvoudig te realiseren
Financiële haalbaarheid
-
€ >200 mln
Juridische realiseerbaarheid Tijdigheid
+ 0
Geen procedures noodzakelijk Operationeel tussen 2025-2030
Toekomstvastheid (faseerbaarheid)
+
Variant is adaptief (uitbreiden/ombouwen/doortrekken)
Impact op de omgeving
0
Ruimtelijke impact is beperkt
Exploitatie OV-verbinding
0
Meekoppelkanspotentieel fiets Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
0 7640
Kostenefficientie blijft ongeveer gelijk (110-90%) Geen meekoppelkans fiets Aantal nieuwe rezigers per dag
14
Brondocument
Bijlage Startnotitie Beschrijving varianten en beoordelingsmatrix PBI1 (bijlage 4)
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
1
Variant:
1b
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 1 via nieuwe tunnel naar Sluisbuurt Muiderpoortstation Eindpunt:
Toets op doelbereik PBI2a
Beoordeling
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
Halte Sluisbuurt
3.000 meter
Toelichting
Brondocument
Kwaliteit OV-netwerk Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
14%
Reistijd(winst) naar knopen
++
Robuustheid netwerk (meerdere reisrichtingen)
+
ZBE direct ontsloten met Oost
Betrouwbaarheid
-
Onbetrouwbaarder dan brug door 1 tram door tunnel principe
Toekomstvastheid
+
Tijdigheid Capaciteit OV-netwerk
-
I/C waarde bus en tram van en naar plangebied
++
Effect op I/C-waarde IJtram Exploitatiekosten OV-netwerk
-9%
Aantal extra DRU’s (dienstregelings-uren) Beheer & onderhoud OV-netwerk
1125
Kosten beheer & onderhoud OV netwerk Capaciteit fietsnetwerk
0/-
Toename aantal reizigers
Tunnel duurt langer dan brug
Percentage minder druk op tram 26
Onderzoeksrapportage PBI2a
<2km nieuw spoor nodig
Gebruik / aantal fietsers Robuustheid
niet van toepassing; variant bevat geen fietsmaatregel
Toekomstvastheid Tijdigheid
Toets op kosten en effecten PBI2a
Beoordeling
Toelichting
Brondocument
Nautische aspecten Nautische doorstroming beroeps- & pleziervaart
0/-
Geen beperking eindsituatie; enige hinder aanlegfase
Nautische bereikbaarheid havens beroeps- & pleziervaart Mobiliteit
0
Geen beperking eindsituatie
Modal split: omvang
0/+
Aansluiting op treinstations is beperkt positief
Modal split: doorstroming
0/-
Beperkt negatief door extra druk op kruispunten
Verkeersveiligheid
0/-
Beperkt negatief door meer trams
Verkeershinder tijdens aanleg Woon- en leefmilieu
0/-
Beperkt negatief tijdens aanlegfase
Geluid en trillingen
-
Extra belasting langs bestaande bebouwing
Luchtkwaliteit
0
Geen effect
Externe veiligheid
0
Geen effect
Sociale veiligheid
0
Geen effect
Hinder bestaande functies tijdens aanleg
-
Inpassing variant zorgt voor enige hinder tijdens aanlegfase
Gezondheid Ruimtelijke kwaliteit
-
Ruimtebeslag
--
tunnel heeft groot ruimtebeslag
Beleving en comfort route
0/-
tunnel minder positief dan brug
Sociale cohesie en - veiligheid
0/+
bundeling reizigers is beperkt positief
Stedenbouwkundige inpassing
0/+
tunnel is inpasbaar, maar minder kansen dan bij brug
Stedenbouwkundige aansluiting op stad Recreatie & toerisme
+
variant draagt bij aan verbinding met de stad
Hinder tijdens aanleg
0/-
Hinder voor beperkt aantal mensen
Bijdrage aan beleid Natuur
+
Draagt bij aan bereikbaarheid Oost
Natura2000
0
Beschermde habitat & soorten
0/-
NNN
0
Gebieden buiten NNN
-
Hoofdgroenstructuur/ecologische structuur gemeente
0/-
Onderzoeksrapportage PBI2a
Op huidig detailniveau nog niet onderscheidend. In PBI2b nader uit te werken. Beperkte negatieve effecten verwacht
Bodem en water Bodem
-
Water
0
Grondwater Financiële haalbaarheid
-
(miljoen euro)
285
Baten Beheer & onderhoudskosten verbinding
+ 0/-
Kosten
Tunnelvarianten hebben mogelijk negatief effect op bodem en grondwater.
Nieuwe tunnel en aanvullende tramrails Positief voor exploitatie en gebiedsontwikkeling
Advies met betrekking tot nader onderzoeken in PBI2b
Niet meenemen in PBI2b; vervoerwaarde/exploitatie positef maar aanleg tunnel substantieel duurder dan brug, zonder dat daar echt voordelen tegenover staan.
15
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
1
Variant:
1c
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 1 via nieuwe brug naar Haveneiland Muiderpoortstation Eindpunt:
Halte Haveneiland
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
6.550 meter
Deze variant betreft het doortrekken van tram 1 vanaf station Muiderpoort via een nieuwe (tram)brug naar het eindpunt op Haveneiland via tracé lijn 26. De Sluisbuurt heeft via lijn 1 een directe tramverbinding met het centrum en westelijk deel van de stad. Tramlijn 1 gaat nu van Osdorp De Aker naar Station Muiderpoort. In onderstaande kaart zijn de verschillende tracédelen, objecten of mogelijke ingrepen en relevante bus/tramhaltes van deze variant weergegeven. Deze kaart wordt daarna nader toegelicht aan de hand van de lettercodes. De locatie van infrastructuur over het ARK of IJ in onderstaande afbeelding is indicatief. Er is nog geen keuze gemaakt over de ligging en er zijn nog varianten mogelijk.
Aansluitingen en orientatiemogelijkheden Modaliteit / halte
Muiderpoort
Trein
CS, Amstel, Science Park
Molukkenstraat
Zuiderzeeweg
Haveneiland
Metro Tram
3
3, 14
26
26
Bus
37, 41
37, 40, 41 , 245 N89
37, 245 N89
66, N89
Pont Overig
P+R Zeeburg
Omschrijving
Beginpunt
Eindpunt
A A
Bestaand spoor
Muiderpoortstation
Zeeburgerdijk
1.300 geen nieuw spoor nodig
B B
Nieuw spoor via nieuwe brug
Zeeburgerdijk
IJburglaan
1.500 nieuwe brug nodig i.v.m. tram
CC
Bestaand spoor
IJburglaan
Halte IJburg
3750 geen nieuw spoor nodig. Eindpunt Halte IJburg
Relevante ingrepen en objecten
Lengte (m)
Toelichting
Tracédeel
Omschrijving
Toelichting
A.1 A.1 B.1 B.1
Aanpassen kruispunt Zeeburgerdijk
Oplossing nader uit te werken
Nieuwe trambrug
Ten noorden van Amsterdamsebrug i.v.m. aansluiting lijn 26
B.2 B.2 C.1 C.1
Aanpassen kruispunt P+R
Oplossing nader uit te werken
Aansluiting op spoor lijn 26 richting Haveneiland
Oplossing nader uit te werken
Toetsresultaat PBI1 (Knock-out = dikgedrukt)
Beoordeling (+,0,-)
Toelichting beoordeling
Betrouwbaarheid verbinding
0
Creeert alternatief voor lijn 26 met net voldoende capaciteit
Capaciteit OV-netwerk Nautische veiligheid (o.a. zicht & radar)
+ 0
Substantiele afname I/C waarde tram 26 (>10%) Blijft gelijk aan de hudige situatie
Nautische doorstroming
0
Blijft gelijk aan de huidige situatie
Nautische Bereikbaarheid Technische realiseerbaarheid
0 +
Bereikbaarheid (achterliggende havens) blijft gelijk Eenvoudig te realiseren
Financiële haalbaarheid
-
€ >200 mln
Juridische realiseerbaarheid Tijdigheid
+ 0
Geen procedures noodzakelijk Operationeel tussen 2025-2030
Toekomstvastheid (faseerbaarheid)
+
Variant is adaptief (uitbreiden/ombouwen/doortrekken)
Impact op de omgeving
0
Ruimtelijke impact is beperkt
Exploitatie OV-verbinding
0
Kostenefficientie blijft ongeveer gelijk (110-90%)
+ 12.160
Positieve meekoppelkans voor fietsmaatregelen Aantal nieuwe rezigers per dag
Meekoppelkanspotentieel fiets Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
16
Brondocument
Bijlage Startnotitie Beschrijving varianten en beoordelingsmatrix PBI1
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
1
Variant:
1c
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 1 via nieuwe brug naar Haveneiland Muiderpoortstation Eindpunt:
Toets op doelbereik PBI2a
Beoordeling
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
Halte Haveneiland
6.550 meter
Toelichting
Brondocument
Kwaliteit OV-netwerk Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
13%
Reistijd(winst) naar knopen
++
Robuustheid netwerk (meerdere reisrichtingen)
++
IJburg en ZBE direct ontsloten met Oost
Betrouwbaarheid
--
Onbetrouwebaar door interactie tram 26
Toekomstvastheid
+
Tijdigheid Capaciteit OV-netwerk
+
I/C waarde bus en tram van en naar plangebied
++
Effect op I/C-waarde IJtram Exploitatiekosten OV-netwerk
-9%
Toename aantal reizigers
Voor 2030 gereed
Percentage minder druk op tram 26 Onderzoeksrapportage PBI2a
Aantal extra DRU’s (dienstregelings-uren) Beheer & onderhoud OV-netwerk Kosten beheer & onderhoud OV netwerk Capaciteit fietsnetwerk
0/-
<2km nieuw spoor nodig
Gebruik / aantal fietsers
+
Variant creeert voldoende fietscapaciteit
Robuustheid
+
Variant creeert een alternatieve route langs bestaande lijnen
Toekomstvastheid
+
Variant is aanpasbaar / aanpassing modaliteiten mogelijk
Tijdigheid
+
Variant is voor 2030 te realiseren
Toets op kosten en effecten PBI2a
Beoordeling
Toelichting
Brondocument
Nautische aspecten Nautische doorstroming beroeps- & pleziervaart
0/-
Geen beperking eindsituatie; enige hinder aanlegfase
Nautische bereikbaarheid havens beroeps- & pleziervaart Mobiliteit
0
Geen beperking eindsituatie
Modal split: omvang
0/+
Aansluiting op treinstations is beperkt positief
Modal split: doorstroming
0/-
Beperkt negatief door extra druk op kruispunten
Verkeersveiligheid
0/-
Beperkt negatief door meer trams
Verkeershinder tijdens aanleg Woon- en leefmilieu
0/-
Beperkt negatief tijdens aanlegfase
Geluid en trillingen
--
Extra belasting langs lang stuk tracé langs bestaande bebouwing
Luchtkwaliteit
0
Geen effect
Externe veiligheid
0
Geen effect
Sociale veiligheid
0
Geen effect
Hinder bestaande functies tijdens aanleg
-
Inpassing variant zorgt voor enige hinder tijdens aanlegfase
Gezondheid Ruimtelijke kwaliteit
-
Ruimtebeslag
-
Negatief effect door inpassing brug
Beleving en comfort route
+
Brug over water is positief
Sociale cohesie en - veiligheid
+
Bundeling reizigers = meer toezicht
Stedenbouwkundige inpassing
+
Brug is stedenbouwkundig inpasbaar
Stedenbouwkundige aansluiting op stad Recreatie & toerisme
++
Variant draagt positief bij aan verbinding met stad
Hinder tijdens aanleg
0/-
Hinder voor beperkt aantal mensen
Bijdrage aan beleid Natuur
+
Draagt bij aan bereikbaarheid Oost
Natura2000
0
Beschermde habitat & soorten
0/-
NNN
0
Gebieden buiten NNN
-
Hoofdgroenstructuur/ecologische structuur gemeente
0/-
Onderzoeksrapportage PBI2a
Op huidig detailniveau nog niet onderscheidend. In PBI2b nader uit te werken. Beperkte negatieve effecten verwacht
Bodem en water Bodem
0
Water
0
Grondwater Financiële haalbaarheid
0
(miljoen euro)
205
Baten Beheer & onderhoudskosten verbinding
+ 0/-
Kosten
Geen effect verwacht bij brugvarianten
Nieuwe brug en aanvullende tramrails Positief voor exploitatie en gebiedsontwikkeling
Advies met betrekking tot nader onderzoeken in PBI2b
Niet meenemen naar PBI2b. Samenloop van tramlijn met lijn 26 op één spoor is risico voor betrouwbaarheid. Bovendien in exploitatie minder dan 1a.
17
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
2
Variant:
2a
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 3 via nieuwe brug naar Sluisbuurt Kruispunt Zeeburgerdijk Eindpunt:
Halte Sluisbuurt
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
1.700 meter
Deze variant betreft het doortrekken van tram 3 via een nieuwe (tram)brug naar de Sluisbuurt. De Sluisbuurt heeft via lijn 3 (richting Van Hallstraat) een directe tramverbinding met stadsdeel oost, zuid en west. In onderstaande kaart zijn de verschillende tracédelen, objecten of mogelijke ingrepen en relevante bus/tramhaltes van deze variant weergegeven. Deze kaart wordt daarna nader toegelicht aan de hand van de lettercodes. De locatie van infrastructuur over het ARK of IJ in onderstaande afbeelding is indicatief. Er is nog geen keuze gemaakt over de ligging en er zijn nog varianten mogelijk.
Aansluitingen en orientatiemogelijkheden Modaliteit / halte
Insulindeweg/Flevopark
Zuiderzeeweg
Tram
14
26
Bus
37, 245, N89
37, 245 N89
Trein Metro
Pont Overig
P+R Zeeburg
Tracédeel
Omschrijving
Beginpunt
Eindpunt
A A
Bestaand spoor
Insulindeweg
Zeeburgerdijk
B B
Nieuw spoor via nieuwe brug
Zeeburgerdijk
IJburglaan
C C
Bestaand spoor
IJburglaan
Sluisbuurt
Lengte (m)
Toelichting geen nieuw spoor nodig, vanaf halte Insulindeweg
1.500 nieuwe brug nodig i.v.m. tram 200 nieuw spoor richting halte Sluisbuurt
Relevante ingrepen en objecten
Omschrijving
Toelichting
A.1 A.1 B.1 B.1
Aanpassen kruispunt Zeeburgerdijk
Oplossing nader uit te werken
Aanpassen halte Flevopark
Nu eindpunt lijn 3
B.2 B.2 B.3 B.3
Nieuwe trambrug
Ten noorden of zuiden van Amsterdamsebrug
Aanpassen kruispunt P+R
Oplossing nader uit te werken
C.1 C.1
Overstap lijn 26 en doortrekken richting halte Sluisbuurt
Oplossing nader uit te werken
C.2aC.2a of 2bof C.2b
Eindpunt/keerlus Sluisbuurt: Zuiderzeeweg of in Sluisbuurt
Eindpunt n.t.b.: 2a of 2b, keerlus nodig
Toetsresultaat PBI1 (Knock-out = dikgedrukt)
Beoordeling (+,0,-)
Toelichting beoordeling
Betrouwbaarheid verbinding
+
Creeert alternatief voor lijn 26 met voldoende capaciteit
Capaciteit OV-netwerk Nautische veiligheid (o.a. zicht & radar)
0 0
Afname I/C waarde tram 26 (5-10%) Blijft gelijk aan de hudige situatie
Nautische doorstroming
0
Geen verschil met huidige situatie
Nautische Bereikbaarheid Technische realiseerbaarheid
0 +
Geen verschil met huidige situatie Eenvoudig te realiseren
Financiële haalbaarheid
+
€ 0-100 mln
Juridische realiseerbaarheid Tijdigheid
+ +
Geen procedures noodzakelijk Voor 2025 operationeel
Toekomstvastheid (faseerbaarheid)
+
Variant is adaptief (uitbreiden/ombouwen/doortrekken)
Impact op de omgeving
0
Ruimtelijke impact is beperkt
Exploitatie OV-verbinding
0
Kostenefficientie blijft ongeveer gelijk (110-90%)
+ <7640
Positieve meekoppelkans voor fietsmaatregelen Aantal nieuwe rezigers per dag
Meekoppelkanspotentieel fiets Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
18
Brondocument
Bijlage Startnotitie Beschrijving varianten en beoordelingsmatrix PBI1
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
2
Variant:
2a
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 3 via nieuwe brug naar Sluisbuurt Kruispunt Zeeburgerdijk Eindpunt:
Toets op doelbereik PBI2a
Beoordeling
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
Halte Sluisbuurt
1.700 meter
Toelichting
Brondocument
Kwaliteit OV-netwerk Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
10%
Reistijd(winst) naar knopen
+
Robuustheid netwerk (meerdere reisrichtingen)
+
Betrouwbaarheid
0
Toekomstvastheid
+
Tijdigheid Capaciteit OV-netwerk
+
Toename aantal reizigers ZBE direct ontsloten met Oost
Voor 2030 gereed
I/C waarde bus en tram van en naar plangebied
+
Effect op I/C-waarde IJtram Exploitatiekosten OV-netwerk
-8%
Aantal extra DRU’s (dienstregelings-uren) Beheer & onderhoud OV-netwerk
9000
Kosten beheer & onderhoud OV netwerk Capaciteit fietsnetwerk
0/-
<2km nieuw spoor nodig
Gebruik / aantal fietsers
+
Variant creeert voldoende fietscapaciteit
Robuustheid
+
Variant creeert een alternatieve route langs bestaande lijnen
Toekomstvastheid
+
Variant is aanpasbaar / aanpassing modaliteiten mogelijk
Tijdigheid
+
Variant is voor 2030 te realiseren
Toets op kosten en effecten PBI2a
Beoordeling
Percentage minder druk op tram 26 Onderzoeksrapportage PBI2a
Toelichting
Brondocument
Nautische aspecten Nautische doorstroming beroeps- & pleziervaart
0/-
Geen beperking eindsituatie; enige hinder aanlegfase
Nautische bereikbaarheid havens beroeps- & pleziervaart Mobiliteit
0
Geen beperking eindsituatie
Modal split: omvang
0/+
Aansluiting op treinstations is beperkt positief
Modal split: doorstroming
0/-
Beperkt negatief door extra druk op kruispunten
Verkeersveiligheid
0/-
Beperkt negatief door meer trams
Verkeershinder tijdens aanleg Woon- en leefmilieu
0/-
Beperkt negatief tijdens aanlegfase
Geluid en trillingen
0
Geen effect
Luchtkwaliteit
0
Geen effect
Externe veiligheid
0
Geen effect
Sociale veiligheid
0
Geen effect
Hinder bestaande functies tijdens aanleg
-
Inpassing variant zorgt voor enige hinder tijdens aanlegfase
Gezondheid Ruimtelijke kwaliteit
0
Geen effect
Ruimtebeslag
-
Negatief effect door inpassing brug
Beleving en comfort route
+
Brug over water is positief
Sociale cohesie en - veiligheid
+
Bundeling reizigers = meer toezicht
Stedenbouwkundige inpassing
+
Brug is stedenbouwkundig inpasbaar
Stedenbouwkundige aansluiting op stad Recreatie & toerisme
+
Variant draagt positief bij aan verbinding met stad
Hinder tijdens aanleg
0/-
Hinder voor beperkt aantal mensen
Bijdrage aan beleid Natuur
+
Draagt bij aan bereikbaarheid Oost
Natura2000
0
Beschermde habitat & soorten
0/-
NNN
0
Gebieden buiten NNN
-
Hoofdgroenstructuur/ecologische structuur gemeente
0/-
Onderzoeksrapportage PBI2a
Op huidig detailniveau nog niet onderscheidend. In PBI2b nader uit te werken. Beperkte negatieve effecten verwacht
Bodem en water Bodem
0
Water
0
Grondwater Financiële haalbaarheid
0
(miljoen euro)
205
Baten Beheer & onderhoudskosten verbinding
+ 0/-
Kosten
Geen effect verwacht bij brugvarianten
Nieuwe brug en aanvullende tramrails Positief voor exploitatie en gebiedsontwikkeling
Advies met betrekking tot nader onderzoeken in PBI2b
Meenemen in PBI2b op basis van voldoende reizigers, positieve exploitatie en investeringskosten (de minst kostbare oplossing met een nieuwe oeververbinding)
19
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
2
Variant:
2b
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 3 via nieuwe tunnel naar Sluisbuurt Kruispunt Zeeburgerdijk Eindpunt:
Halte Sluisbuurt
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
1.700 meter
Deze variant betreft het doortrekken van tram 3 via een nieuwe (tram)tunnel naar de Sluisbuurt. De Sluisbuurt heeft via lijn 3 (richting Van Hallstraat) een directe tramverbinding met stadsdeel oost, zuid en west. In onderstaande kaart zijn de verschillende tracédelen, objecten of mogelijke ingrepen en relevante bus/tramhaltes van deze variant weergegeven. Deze kaart wordt daarna nader toegelicht aan de hand van de lettercodes. De locatie van infrastructuur over het ARK of IJ in onderstaande afbeelding is indicatief. Er is nog geen keuze gemaakt over de ligging en er zijn nog varianten mogelijk.
Aansluitingen en orientatiemogelijkheden Modaliteit / halte
Insulindeweg/Flevopark
Zuiderzeeweg
Tram
14
26
Bus
37, 245, N89
37, 245 N89
Trein Metro
Pont Overig
P+R Zeeburg
Tracédeel
Omschrijving
Beginpunt
Eindpunt
A A
Bestaand spoor
Insulindeweg
Zeeburgerdijk
B B C C
Nieuw spoor via nieuwe tunnel
Zeeburgerdijk
IJburglaan
Bestaand spoor
IJburglaan
Sluisbuurt
Lengte (m)
Toelichting geen nieuw spoor nodig, vanaf halte Insulindeweg
1.500 nieuwe tramtunnel 200 nieuw spoor richting halte Sluisbuurt
Relevante ingrepen en objecten
Omschrijving
Toelichting
A.1 A.1 B.1 B.1
Aanpassen kruispunt Zeeburgerdijk
Oplossing nader uit te werken
Aanpassen halte Flevopark
Nu eindpunt lijn 3
B.2 B.2 B.3 B.3 C.1 C.1
Nieuwe tramtunnel
Ligging tunnel nader uit te werken
Aanpassen kruispunt P+R
Oplossing nader uit te werken
Overstap lijn 26 en doortrekken richting halte Sluisbuurt
Oplossing nader uit te werken
C.2aC.2a of 2bof C.2b
Eindpunt/keerlus Sluisbuurt: Zuiderzeeweg of in Sluisbuurt
Eindpunt n.t.b.: 2a of 2b, keerlus nodig
Toetsresultaat PBI1 (Knock-out = dikgedrukt)
Beoordeling (+,0,-)
Toelichting beoordeling
Betrouwbaarheid verbinding
+
Creeert alternatief voor lijn 26 met voldoende capaciteit
Capaciteit OV-netwerk Nautische veiligheid (o.a. zicht & radar)
0 0
Afname I/C waarde tram 26 (5-10%) Blijft gelijk aan de hudige situatie
Nautische doorstroming
0
Blijft gelijk aan de huidige situatie
Nautische Bereikbaarheid Technische realiseerbaarheid
0 +
Bereikbaarheid (achterliggende havens) blijft gelijk Eenvoudig te realiseren
Financiële haalbaarheid
-
€ >200 mln
Juridische realiseerbaarheid Tijdigheid
+ 0
Geen procedures noodzakelijk Operationeel tussen 2025-2030
Toekomstvastheid (faseerbaarheid)
+
Variant is adaptief (uitbreiden/ombouwen/doortrekken)
Impact op de omgeving
0
Ruimtelijke impact is beperkt
Exploitatie OV-verbinding
0
Meekoppelkanspotentieel fiets Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
0 <7640
Kostenefficientie blijft ongeveer gelijk (110-90%) Geen meekoppelkans fiets Aantal nieuwe rezigers per dag
20
Brondocument
Bijlage Startnotitie Beschrijving varianten en beoordelingsmatrix PBI1
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
2
Variant:
2b
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 3 via nieuwe tunnel naar Sluisbuurt Kruispunt Zeeburgerdijk Eindpunt:
Toets op doelbereik PBI2a
Beoordeling
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
Halte Sluisbuurt
1.700 meter
Toelichting
Brondocument
Kwaliteit OV-netwerk Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
10%
Reistijd(winst) naar knopen
+
Robuustheid netwerk (meerdere reisrichtingen)
+
Betrouwbaarheid
-
Toekomstvastheid
+
Tijdigheid Capaciteit OV-netwerk
-
I/C waarde bus en tram van en naar plangebied
+
Effect op I/C-waarde IJtram Exploitatiekosten OV-netwerk
-8%
Aantal extra DRU’s (dienstregelings-uren) Beheer & onderhoud OV-netwerk
9000
Kosten beheer & onderhoud OV netwerk Capaciteit fietsnetwerk
0/-
Toename aantal reizigers ZBE direct ontsloten met Oost
tunnel duurt langer dan brug
Percentage minder druk op tram 26
Onderzoeksrapportage PBI2a
<2km nieuw spoor nodig
Gebruik / aantal fietsers Robuustheid
niet van toepassing; variant bevat geen fietsmaatregel
Toekomstvastheid Tijdigheid
Toets op kosten en effecten PBI2a
Beoordeling
Toelichting
Brondocument
Nautische aspecten Nautische doorstroming beroeps- & pleziervaart
0/-
Geen beperking eindsituatie; enige hinder aanlegfase
Nautische bereikbaarheid havens beroeps- & pleziervaart Mobiliteit
0
Geen beperking eindsituatie
Modal split: omvang
0/+
Aansluiting op treinstations is beperkt positief
Modal split: doorstroming
0/-
Beperkt negatief door extra druk op kruispunten
Verkeersveiligheid
0/-
Beperkt negatief door meer trams
Verkeershinder tijdens aanleg Woon- en leefmilieu
0/-
Beperkt negatief tijdens aanlegfase
Geluid en trillingen
0
Geen effect
Luchtkwaliteit
0
Geen effect
Externe veiligheid
0
Geen effect
Sociale veiligheid
0
Geen effect
Hinder bestaande functies tijdens aanleg
-
Inpassing variant zorgt voor enige hinder tijdens aanlegfase
Gezondheid Ruimtelijke kwaliteit
0
Geen effect
Ruimtebeslag
--
tunnel heeft groot ruimtebeslag
Beleving en comfort route
0/-
tunnel minder positief dan brug
Sociale cohesie en - veiligheid
0/+
bundeling reizigers is beperkt positief
Stedenbouwkundige inpassing
0/+
tunnel is inpasbaar, maar minder kansen dan bij brug
Stedenbouwkundige aansluiting op stad Recreatie & toerisme
+
variant draagt bij aan verbinding met de stad
Hinder tijdens aanleg
0/-
Hinder voor beperkt aantal mensen
Bijdrage aan beleid Natuur
+
Draagt bij aan bereikbaarheid Oost
Natura2000
0
Beschermde habitat & soorten
0/-
NNN
0
Gebieden buiten NNN
-
Hoofdgroenstructuur/ecologische structuur gemeente
0/-
Onderzoeksrapportage PBI2a
Op huidig detailniveau nog niet onderscheidend. In PBI2b nader uit te werken. Beperkte negatieve effecten verwacht
Bodem en water Bodem
-
Water
0
Grondwater Financiële haalbaarheid
-
(miljoen euro)
285
Baten Beheer & onderhoudskosten verbinding
+ 0/-
Kosten
Tunnelvarianten hebben mogelijk negatief effect op bodem en grondwater.
Nieuwe tunnel en aanvullende tramrails Positief voor exploitatie en gebiedsontwikkeling
Advies met betrekking tot nader onderzoeken in PBI2b
Niet meenemen in PBI2b; vervoerwaarde/exploitatie positef maar aanleg tunnel substantieel duurder dan brug, zonder dat daar echt voordelen tegenover staan.
21
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
2
Variant:
2c
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 3 via nieuwe brug naar Haveneiland Kruispunt Zeeburgerdijk Eindpunt:
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
Haveneiland
6.550 meter
Deze variant betreft het doortrekken van tram 3 vanaf halte Insulindeweg via een nieuwe (tram)brug naar het Haveneiland, eindpunt halte IJburg (is eindpunt lijn 26). Haveneiland heeft via lijn 3 (richting Van Hallstraat) een directe tramverbinding met stadsdeel oost, zuid en west. In onderstaande kaart zijn de verschillende tracédelen, objecten of mogelijke ingrepen en relevante bus/tramhaltes van deze variant weergegeven. Deze kaart wordt daarna nader toegelicht aan de hand van de lettercodes. De locatie van infrastructuur over het ARK of IJ in onderstaande afbeelding is indicatief. Er is nog geen keuze gemaakt over de ligging en er zijn nog varianten mogelijk.
Aansluitingen en orientatiemogelijkheden Modaliteit / halte
Insulindeweg/Flevopark
Zuiderzeeweg
Haveneiland
Tram
14
26
26
Bus
37, 245, N89
37, 245 N89
66, N89
Trein Metro
Pont Overig
P+R Zeeburg
Lengte (m)
Toelichting
Tracédeel
Omschrijving
Beginpunt
Eindpunt
A A
Bestaand spoor
Muiderpoortstation
Zeeburgerdijk
1.300 geen nieuw spoor nodig
B B
Nieuw spoor via nieuwe brug
Zeeburgerdijk
IJburglaan
1.500 nieuwe brug nodig i.v.m. tram
CC
Bestaand spoor
IJburglaan
Halte IJburg
3750 geen nieuw spoor nodig. Eindpunt halte IJburg
Relevante ingrepen en objecten
Omschrijving
Toelichting
A.1 A.1 B.1 B.1
Aanpassen kruispunt Zeeburgerdijk
Oplossing nader uit te werken
Nieuwe trambrug
Ten noorden van Amsterdamsebrug i.v.m. aansluiting lijn 26
B.2 B.2 C.1 C.1
Aanpassen kruispunt P+R
Oplossing nader uit te werken
Aansluiting op spoor lijn 26 richting Haveneiland
Oplossing nader uit te werken
Toetsresultaat PBI1 (Knock-out = dikgedrukt)
Beoordeling (+,0,-)
Toelichting beoordeling
Betrouwbaarheid verbinding
0
Creeert alternatief voor lijn 26 met net voldoende capaciteit
Capaciteit OV-netwerk Nautische veiligheid (o.a. zicht & radar)
+ 0
Substantiele afname I/C waarde tram 26 (>10%) Blijft gelijk aan de hudige situatie
Nautische doorstroming
0
Blijft gelijk aan de huidige situatie
Nautische Bereikbaarheid Technische realiseerbaarheid
0 +
Bereikbaarheid (achterliggende havens) blijft gelijk Eenvoudig te realiseren
Financiële haalbaarheid
-
€ >200 mln
Juridische realiseerbaarheid Tijdigheid
+ 0
Geen procedures noodzakelijk Operationeel tussen 2025-2030
Toekomstvastheid (faseerbaarheid)
+
Variant is adaptief (uitbreiden/ombouwen/doortrekken)
Impact op de omgeving
0
Ruimtelijke impact is beperkt
Exploitatie OV-verbinding
0
Kostenefficientie blijft ongeveer gelijk (110-90%)
+ 9200
Positieve meekoppelkans voor fietsmaatregelen Aantal nieuwe rezigers per dag
Meekoppelkanspotentieel fiets Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
22
Brondocument
Bijlage Startnotitie Beschrijving varianten en beoordelingsmatrix PBI1
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
2
Variant:
2c
Naam variant: Beginpunt:
Doortrekken tram 3 via nieuwe brug naar Haveneiland Kruispunt Zeeburgerdijk Eindpunt:
Toets op doelbereik PBI2a
Beoordeling
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
Haveneiland
6.550 meter
Toelichting
Brondocument
Kwaliteit OV-netwerk Aantal nieuwe reizigers nieuwe verbinding
11%
Toename aantal reizigers
Reistijd(winst) naar knopen
+
Robuustheid netwerk (meerdere reisrichtingen)
++
IJburg en ZBE direct ontsloten met Oost
Betrouwbaarheid
--
Onbetrouwebaar door interactie tram 26
Toekomstvastheid
-
Tijdigheid Capaciteit OV-netwerk
-
I/C waarde bus en tram van en naar plangebied
+
Effect op I/C-waarde IJtram Exploitatiekosten OV-netwerk
-9%
Aantal extra DRU’s (dienstregelings-uren) Beheer & onderhoud OV-netwerk
18665
Kosten beheer & onderhoud OV netwerk Capaciteit fietsnetwerk
0/-
<2km nieuw spoor nodig
Gebruik / aantal fietsers
+
Variant creeert voldoende fietscapaciteit
Robuustheid
+
Variant creeert een alternatieve route langs bestaande lijnen
Toekomstvastheid
+
Variant is aanpasbaar / aanpassing modaliteiten mogelijk
Tijdigheid
+
Variant is voor 2030 te realiseren
Toets op kosten en effecten PBI2a
Beoordeling
Percentage minder druk op tram 26 Onderzoeksrapportage PBI2a
Toelichting
Brondocument
Nautische aspecten Nautische doorstroming beroeps- & pleziervaart
0/-
Geen beperking eindsituatie; enige hinder aanlegfase
Nautische bereikbaarheid havens beroeps- & pleziervaart Mobiliteit
0
Geen beperking eindsituatie
Modal split: omvang
0/+
Aansluiting op treinstations is beperkt positief
Modal split: doorstroming
0/-
Beperkt negatief door extra druk op kruispunten
Verkeersveiligheid
0/-
Beperkt negatief door meer trams
Verkeershinder tijdens aanleg Woon- en leefmilieu
0/-
Beperkt negatief tijdens aanlegfase
Geluid en trillingen
-
Extra belasting langs bestaande bebouwing
Luchtkwaliteit
0
Geen effect
Externe veiligheid
0
Geen effect
Sociale veiligheid
0
Geen effect
Hinder bestaande functies tijdens aanleg
-
Inpassing variant zorgt voor enige hinder tijdens aanlegfase
Gezondheid Ruimtelijke kwaliteit
0/-
Ruimtebeslag
-
Negatief effect door inpassing brug
Beleving en comfort route
+
Brug over water is positief
Sociale cohesie en - veiligheid
+
Bundeling reizigers = meer toezicht
Stedenbouwkundige inpassing
+
Brug is stedenbouwkundig inpasbaar
Stedenbouwkundige aansluiting op stad Recreatie & toerisme
++
Variant draagt positief bij aan verbinding met stad
Hinder tijdens aanleg
0/-
Hinder voor beperkt aantal mensen
Bijdrage aan beleid Natuur
+
Draagt bij aan bereikbaarheid Oost
Natura2000
0
Beschermde habitat & soorten
0/-
NNN
0
Gebieden buiten NNN
-
Hoofdgroenstructuur/ecologische structuur gemeente
0/-
Onderzoeksrapportage PBI2a
Op huidig detailniveau nog niet onderscheidend. In PBI2b nader uit te werken. Beperkte negatieve effecten verwacht
Bodem en water Bodem
0
Water
0
Grondwater Financiële haalbaarheid
0
(miljoen euro)
285
Baten Beheer & onderhoudskosten verbinding
+ 0/-
Kosten
Geen effect verwacht bij brugvarianten
Nieuwe brug en aanvullende tramrails Positief voor exploitatie en gebiedsontwikkeling
Advies met betrekking tot nader onderzoeken in PBI2b
Niet meenemen naar PBI2b. Samenloop van tramlijn met lijn 26 op één spoor is risico voor betrouwbaarheid. Bovendien in exploitatie minder dan 2a.
23
Factsheet Project Verbinding Zeeburgereiland Alternatief:
3
Variant:
3a
Naam variant: Beginpunt:
Nieuwe tramlijn via nieuwe brug van Amstel naar Sluisbuurt Amstelstation Eindpunt:
Halte Sluisbuurt
Datum:
29-6-2021
Versie:
D1.0
Lengte:
6.200 meter
Deze variant betreft het doortrekken van tram 3 vanaf halte Insulindeweg via een nieuwe (tram)brug naar het Haveneiland, eindpunt halte IJburg (is eindpunt lijn 26). Haveneiland heeft via lijn 3 (richting Van Hallstraat) een directe tramverbinding met stadsdeel oost, zuid en west. In onderstaande kaart zijn de verschillende tracédelen, objecten of mogelijke ingrepen en relevante bus/tramhaltes van deze variant weergegeven. Deze kaart wordt daarna nader toegelicht aan de hand van de lettercodes. De locatie van infrastructuur over het ARK of IJ in onderstaande afbeelding is indicatief. Er is nog geen keuze gemaakt over de ligging en er zijn nog varianten mogelijk.
Aansluitingen en orientatiemogelijkheden Modaliteit / halte
Amstelstation
Trein
CS, Utrecht
Metro
51, 53 en 54
Tram
12 19 1, 3 en 19 37, 40, 62, 65, 72, 78, 79, 320, 322, 327, N22, N85 37, 65, 41, 320, 322, 327, N22, N87 37, 41, N87
Bus
Middenweg/Hugo de Vries
Wijttenbach/Linnaeus
Muiderpoort
Zuiderzeeweg
CS, Amstel, Science Park 3
26
37, 41
37, 245 N89
Pont Overig
P+R Zeeburg
Lengte (m)
Toelichting
Tracédeel
Omschrijving
Beginpunt
Eindpunt
A A
Nieuw spoor
Amstelstation
Middenweg
B B
Bestaand spoor
Hugo de Vrieslaan
Zeeburgerdijk
3.000 Bestaand spoor Middenweg - Insulindeweg
C C
Nieuw spoor via nieuwe brug
Zeeburgerdijk
IJburglaan
1.500 nieuwe brug nodig i.v.m. tram
D D
Nieuw spoor
IJburglaan
Eef Kamerbeekstraat
1.500 Nieuw spoor Hugo de Vrieslaan
200 nieuw spoor richting halte Sluislbuurt