Bijlage 3 - Akoestisch onderzoek Geluidsanering Gemeente Amsterdam MJPG spoor.pdf

Brug over de Weespertrekvaart ten zuiden van station Amstel: De brugtoeslag bedraagt, volgens het geluidregister, +5 dB. Uit de veldinventarisatie blijkt dat het stalen brugdeel in werkelijkheid korter is dan de lengte in het geluidregister: alleen het zuidelijke deel is van staal. In dit onderzoek is rekening gehouden met de werkelijke lengte van de stalen brug (ca. 30 meter). De genoemde brugtoeslag van de brug heeft daarom alleen betrekking op dit gedeelte van de brug. Het is niet doelmatig om maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering. Er liggen

21 Collegebesluit Besluit Hogere grenswaarde wegverkeerslawaai in de zin van de Wet geluidhinder (Wgh) behorende

bij de Omgevingsvergunning HiCondo Amsterdam verbouw Foppingadreef 26, 3 februari 2015 22 Bestemmingsplan Amstelstation e.o. Raadsbesluit Stadsdeel Oost 16 oktober 2012, registratienummer 351082 23 Bestemmingsplan Oostelijke eilanden, Stadsdeelbestuur Centrum Besluiten 1 juli 2010-7a 24 Bestemmingsplan Haarlemmerbuurt-Westelijke Eilanden, 16 september 2014, Gemeenteblad Afd. 1 nr 915 25 Bestemmingsplan Oosterdokseiland Zuid, Raadsbesluit 208/850, 21-7-2017 26 Bestemmingsplan Sloterdijk, 5-7-2013, Raadsbesluit nummer 133/559 27 Bestemmingsplan Oosterdokseiland Noord, 6-11-2014, Raadsbesluit nummer 237/911

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

28/40

namelijk te weinig saneringswoningen nabij deze brug die profijt hebben van een geluidreducerende maatregel en maatregelen aan de brug zijn daarom onvoldoende kosteneffectief. -

Brug over de Mr. Treublaan: De brugtoeslag bedraagt, volgens het geluidregister, +5 dB. Het is niet doelmatig om maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering. Er liggen namelijk in de directe nabijheid van de brug geen saneringsobjecten.

-

Brug over de Wibautstraat: Voor dit onderzoek is de brugtoeslag gemeten (zie Tabel 4). De brugtoeslag bedraagt +4 dB. Het is niet doelmatig om maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering, omdat er geen saneringswoningen in de buurt liggen.

-

Brug over de Maritzstraat/Beukenweg: Voor dit onderzoek is de brugtoeslag gemeten (zie Tabel 5). De brugtoeslag bedraagt +5 dB. Bij dit type brug is het technisch maximaal mogelijk om een 3 dB-brugmaatregel te treffen. Het is echter niet doelmatig om maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering. Hoewel er diverse saneringswoningen nabij deze brug liggen, zijn er te weinig die profijt hebben van een geluidreducerende maatregel en maatregelen aan de brug zijn daarom onvoldoende kosteneffectief.

-

Brug over de Linnaeusstraat: Voor dit onderzoek is de brugtoeslag gemeten (zie Tabel 6.) De brugtoeslag bedraagt +10 dB. In de directe nabijheid van deze brug is een groot aantal saneringslocaties met hoge geluidbelastingen, en een ‘zware’ maatregel aan de stalen brug is daarom doelmatig.

-

Brug over de Domselaerstraat/Oosterspoorplein: De brugtoeslag bedraagt, volgens het geluidregister, +5 dB. Het is niet doelmatig om maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering. Er liggen namelijk te weinig saneringswoningen nabij deze brug die profijt hebben van een geluidreducerende maatregel en maatregelen aan de brug zijn daarom onvoldoende kosteneffectief.

-

Bruggen over de Zeeburgerdijk, Lozingskanaal, Zeeburgerpad, Nieuwevaart en Cruquiuskade: In het geluidregister betreft is dit spoordeel opgenomen als een brede lange stalen brug. Het betreft in werkelijkheid totaal tien losse bruggen, waarvan zeven stalen bruggen: twee stalen bruggen op de westelijke sporen, en vijf stalen bruggen op de oostelijke sporen. Voor dit onderzoek zijn de brugtoeslagen gemeten (zie Tabel 7 en Tabel 8). De westelijke bruggen hebben in de praktijk geen toeslag (< 0 dB(A)). Extra maatregelen zijn voor de westelijke bruggen daarom niet nodig. De oostelijke bruggen blijken een brugtoeslag te hebben van +8 dB 28. In de directe nabijheid van deze bruggen is een groot aantal saneringslocaties met hoge

28 Alleen de toeslag van de brug over de Nieuwevaart is gemeten (Meetrapport ‘Amsterdam, brug over de

Nieuwevaart (Oost), meting brugtoeslag’, Movares, Proj.nr. RM001471, 15 juni 2016). Omdat de bruggen over het Lozingskanaal en de Nieuwevaart constructief gelijkwaardig zijn, volstaat een meting aan de dubbelsporige brug over de Nieuwevaart. De kortere stalen bruggen van het complex wijken mogelijk constructief af van de bruggen over het water. De brugtoeslag daarvan kan vanwege de nabije ligging van de andere bruggen niet separaat worden vastgesteld. Verondersteld mag worden dat het geluid dat gemeten wordt bij de oostelijke brug over de Nieuwevaart voldoende representatief is voor de totale emissie van de oostelijke sporen van het complex.

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

29/40

geluidbelastingen. Het blijkt doelmatig om brugmaatregelen te treffen aan drie van de vijf oostelijke bruggen: een 5 dB-brugmaatregel aan de bruggen over de Zeeburgerdijk en het Lozingskanaal, en een 3 dB-brugmaatregel aan de brug over de Nieuwevaart. Er is onvoldoende budget om ook maatregelen te treffen aan de bruggen over het Zeeburgerpad en de Cruquiuskade, zie Bijlage 1. -

Bruggen over de Czaar Peterstraat en de Frans de Wollantstraat: Beide bruggen blijken uit een veldinventarisatie een betonnen dekvloer te hebben boven de dragende stalen liggers. Daarop is een laag ballast met betonnen dwarsliggers aangebracht. Om deze constructieve redenen en vanwege de lage gemeten geluidemissie (een brugtoeslag < 0 dB(A)) zijn deze bruggen niet als stalen brug maar als betonnen brug in het onderzoek meegenomen.

-

Brug over de Kattenburgerstraat: De spoorbundel bestaat op deze locatie uit acht sporen. Daarvan liggen alleen de buitenste vier sporen op stalen bruggen. Voor dit onderzoek is de brugtoeslag gemeten (zie Tabel 9). De brugtoeslag bedraagt +7 dB. Het is niet doelmatig gebleken om maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering, omdat er geen saneringswoningen in de buurt liggen.

-

Brug over de Oosterdoksdoorgang: De brugtoeslag bedraagt, volgens het geluidregister +10 dB. Uit de veldinventarisatie blijkt dat het stalen brugdeel in werkelijkheid korter is dan de lengte in het geluidregister: alleen het westelijke deel is van staal. In dit onderzoek is rekening gehouden met de werkelijke lengte van de stalen brug (ca. 60 meter). De genoemde brugtoeslag van de brug heeft daarom alleen betrekking op dit gedeelte van de brug. Het is niet doelmatig om maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering. Er liggen namelijk te weinig saneringswoningen nabij deze brug die profijt hebben van een geluidreducerende maatregel en maatregelen aan de brug zijn daarom onvoldoende kosteneffectief.

-

Bruggen over de Oostertoegang: De huidige brugtoeslag bedraagt, volgens het geluidregister +10 dB. Vanwege het bereiken van het einde van de levensduur van deze stalen bruggen, worden deze in de nabije toekomst vervangen door staal-betonnen bruggen. Daarvoor is aan de aannemer de contracteis gesteld dat de brugtoeslag maximaal +4 dB mag zijn29. Daarom is gerekend met een brugtoeslag van +4 dB. Het is niet doelmatig om verdere maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering. Er liggen namelijk te weinig saneringswoningen nabij deze brug die profijt hebben van een geluidreducerende maatregel en maatregelen aan de brug zijn daarom onvoldoende kosteneffectief.

-

Bruggen over de Westertoegang: Het betreft twee bruggen, een aan de noordzijde en een aan de zuidzijde. Alleen de brug aan de zuidzijde is van staal. De brugtoeslag bedraagt, volgens het geluidregister +5 dB. Het is niet doelmatig om maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering. Er liggen

29 PHS Amsterdam Centraal spoorinfra Geluidonderzoek MER en (O)TB, Movares, Projectnummer RA002404, v4.0,

d.d. 14-12-2020

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

30/40

namelijk te weinig saneringswoningen nabij deze brug die profijt hebben van een geluidreducerende maatregel. -

Brug over de Korte Prinsengracht: Uit een veldinventarisatie blijkt dat deze brug een betonnen dekvloer heeft. Daarop is een laag ballast met betonnen dwarsliggers aangebracht. Om deze constructieve redenen is deze brug niet als stalen brug maar als betonnen brug in het onderzoek meegenomen.

-

Bruggen over de Singelgracht/Houtmankade: Het betreft twee bruggen, een betonnen aanbrug aan de westzijde en een stalen brug aan de oostzijde. De brugtoeslag van het stalen deel bedraagt, volgens het geluidregister, +8 dB. De oostelijke stalen brug is in het geluidregister ca. 26 meter lang. In werkelijkheid is de lengte van het stalen deel van de oostelijke brug iets korter dan in het geluidregister staat, namelijk 17 meter. De overige 9 meter bestaan uit een regelbare spoorstaafbevestiging zonder ballastbed. Bij dit type brug is het technisch maximaal mogelijk om een 3 dB-brugmaatregel te treffen. Dat blijkt doelmatig te zijn. Een geluidmeting heeft nog niet plaatsgevonden. De maatregelen moeten ervoor zorgen dat de brugtoeslag na maatregelen maximaal +5 dB is.

-

Brug over de Spaarndammerstraat: Uit een veldinventarisatie blijkt dat deze brug een betonnen dekvloer heeft. Daarop is een laag ballast met betonnen dwarsliggers aangebracht. Om deze constructieve redenen is deze brug niet als stalen brug maar als betonnen brug in het onderzoek meegenomen.

-

Brug over de Transformatorweg/Spaarndammerdijk: Het betreft twee bruggen, een aan de noordoostzijde en een aan de zuidwestzijde. Alleen de brug aan de zuidwestzijde is van staal. De brugtoeslag bedraagt, volgens het geluidregister +4 dB. Het is niet doelmatig om maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering. Er liggen namelijk in de directe nabijheid van de brug geen saneringsobjecten.

Stalen bruggen op de spoorlijn Amsterdam Muiderpoort - Diemen -

Bruggen over de Ooster Ringvaart: Het betreft twee bruggen, een aan de noordoostzijde en een aan de zuidwestzijde. Alleen de brug aan de noordoostzijde is van staal. De brugtoeslag bedraagt, volgens het geluidregister, +10 dB. Het is niet doelmatig om maatregelen aan deze brug te treffen voor de sanering. Er liggen namelijk in de directe nabijheid van de brug geen saneringsobjecten.

-

Bruggen over de Ooster Ringdijk: Het betreft twee bruggen, een aan de noordoostzijde en een aan de zuidwestzijde. In het geluidregister zijn beide bruggen van staal. Uit een veldinventarisatie blijkt dat deze brug een betonnen dekvloer heeft. Daarop is een laag ballast met betonnen dan wel houten dwarsliggers aangebracht. Om deze constructieve redenen is deze brug niet als stalen brug maar als betonnen brug in het onderzoek meegenomen.

-

Bruggen over de Archimedesweg/Molukkenstraat: Het betreft twee bruggen: een aan de noordoostzijde en een aan de zuidwestzijde. Alleen de brug aan de zuidwestzijde is van staal. De brugtoeslag bedraagt, volgens het geluidregister +5 dB. Het is niet doelmatig om maatregelen aan deze brug te treffen voor

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

31/40

de sanering. Er liggen namelijk in de directe nabijheid van de brug geen saneringsobjecten. Gemeten brugtoeslagen Tabel 4 Brugtoeslag Wibautstraat blijkens geluidmeting per octaafband in dB 63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

8000 Hz

Overall

+9.1

+1.5

-2.1

+0.3

+8.6

+5.2

+1.2

+0.2

+4 dB(A)

Tabel 5 Brugtoeslag Maritzstraat/Beukenweg blijkens geluidmeting per octaafband in dB 63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

8000 Hz

Overall

+6.5

+7.6

+4.1

+4.5

+5.5

+4.5

+5.3

+5.9

+5 dB(A)

Tabel 6 Brugtoeslag Linnaeusstraat blijkens geluidmeting per octaafband in dB 63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

8000 Hz

Overall

+8.8

+10.2

+9.1

+8.6

+12.2

+3.3

-3.8

-5.9

+10 dB(A)

Tabel 7 Brugtoeslag Zeeburgerdijk, Zeeburgerpad en Cruquiuskade (oostelijke sporen) blijkens geluidmeting per octaafband in dB 63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

8000 Hz

Overall

+9.7

+4.8

+4.3

+12.8

+9.1

+4.2

+1.0

-1.2

+8 dB(A)

Tabel 8 Brugtoeslag Zeeburgerdijk, Zeeburgerpad en Cruquiuskade (westelijke sporen) blijkens geluidmeting per octaafband in dB, voor treincategorie 3 (boven) en 8 (onder) 63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

8000 Hz

+2.9

-1.4

-8.1

-4.6

-6.0

-8.2

-7.9

-12.2

+4.7

+0.8

-4.0

+0.8

-1.8

-4.5

-5.0

-6.0

Overall < 0 dB(A)

Tabel 9 Brugtoeslag Kattenburgerstraat blijkens geluidmeting per octaafband in dB 63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

8000 Hz

Overall

+7.4

+11.2

+5.5

+10.7

+3.5

-1.6

-3.6

-2.5

+7 dB(A)

Opmerkingen over enkele bestaande en geplande schermen Watergraafsmeer Rondom station Amsterdam Muiderpoort is de sanering al uitgevoerd in het project ‘Amsterdam-Watergaafsmeer’, in 2010. In dit project zijn onder meer geluidschermen van 4 meter hoog voorzien tussen Zeeburgerdijk en de Wijttenbachstraat/Insulindeweg. Deze geluidschermen zijn opgenomen in het geluidregister en de geluidproductieplafonds zijn vastgesteld rekening houdend met deze schermen van 4 meter hoog. Deze schermen zijn echter nog niet aanwezig, alleen de ‘oude’ schermen van 1 meter hoog staan langs het spoor. In dit onderzoek is echter conform de wet- en regelgeving gerekend met de 4 meter hoge geluidschermen die zijn vastgelegd in het geluidregister.

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

32/40

Bestemmingsplannen Sloterdijk In het gebied rondom station Sloterdijk zijn er plannen om een deel van de bedrijventerreinen om te bouwen tot woonwijken, waarbij er schermen langs het spoor zijn voorzien. Omdat deze bestemmingsplannen nog niet formeel zijn vastgesteld, is in dit onderzoek geen rekening gehouden met eventuele nieuwe schermen en/of nieuwe woningen. Nieuwbouw Lindenhoeveweg Ten zuiden van de Weespertrekvaart zijn aan de oostzijde van het spoor recentelijk geluidschermen gebouwd voor nieuwe woningen aan de Lindenhoeveweg. Deze schermen staan niet in het geluidregister, maar zijn conform de wet- en regelgeving wel in het geluidmodel voor MJPG spoor opgenomen. Tunnel Het spoor naar Zaandam ligt onder het Noordzeekanaal in een tunnel. Voor en na de tunnel ligt het spoor in een zogenoemde ‘tunnelbak’ (open). De wanden van de tunnelbak zijn geluidreflecterend uitgevoerd. Er liggen geen saneringsobjecten nabij deze tunnel. Stedenbouwkundige visie In het kader van PHS-Amsterdam (zie eerder in deze paragraaf) is het ‘Ruimtelijk Kader Programma Hoogfrequent Spoorvervoer Amsterdam Centraal’, d.d. februari 2017, vastgesteld.. Deel III daarvan bevat een stedenbouwkundige visie, die ook toepasbaar is op MJPG-spoor. Een concrete hoogtebeperking aan de schermen is daarin niet opgenomen.

Wel staat erin dat er bij voorkeur lage schermen worden toegepast, en hoge schermen bij voorkeur transparant worden uitgevoerd. Omdat de standaardschermen binnen MJPG-spoor niet transparant zijn en er geen concrete hoogtebeperkingen zijn opgenomen, zijn de in dit akoestisch onderzoek voorziene schermen voor een ambtelijke beoordeling aan de gemeente Amsterdam voorgelegd. Via deze ambtelijke beoordeling is door de gemeente aangegeven dat er geen stedenbouwkundige bezwaren zijn tegen de schermen in dit akoestisch onderzoek. In Bijlage 1 is daarom aangegeven dat de stedenbouwkundige aspecten niet relevant zijn voor de betreffende clusters.

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

33/40

Bijlage 1. Saneringsmaatregelen en afweging

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

34/40

Bijlage 2. Resultaten per adres

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

35/40

Bijlage 3. Toelichting afwegingsmethodiek Inleiding Saneringsmaatregelen zijn gericht om, voor zover mogelijk, de streefwaarde te bereiken. Of dit mogelijk is hangt onder andere af van de doelmatigheid zoals beschreven in het Besluit geluid milieubeheer en de Regeling geluid milieubeheer en de randvoorwaarden die in de Regeling geluid milieubeheer zijn gesteld aan geluidbeperkende maatregelen. Deze voorwaarden zijn in deze bijlage samengevat in tien afwegingsregels. In deze bijlage zijn deze tien regels samengevat. Opgemerkt wordt dat een nadere beschrijving van de afwegingsmethodiek is opgenomen in het rapport ‘Algemene uitgangspunten geluidsaneringsonderzoek spoor (MJPG)’ en als separaat document is bijgevoegd. In dit uitgangspunten-rapport vindt u ook het gehanteerde doelmatigheidscriterium voor maatregelen aan bruggen. Afwegingstabel Bij de beschrijving van de tien regels wordt verwezen naar een zogenoemde afwegingstabel. Dit is een tabel waarin voor de maatregelvarianten de resultaten van de geluidberekeningen, die van belang zijn voor de beoordeling, zijn samengevat. Dergelijke afwegingstabellen zijn per cluster opgenomen in bijlage 1. Een voorbeeld van een afwegingstabel vindt u na de beschrijving van de tien regels. Tien regels voor doelmatigheid en randvoorwaarden Regel 1. Er worden niet meer maatregelen getroffen dan nodig om de streefwaarde te halen.

Dit is zichtbaar in kolom D van de afwegingstabel (in rood). Dit kan een reden zijn waarom de desbetreffende variant niet doelmatig is. Dan moet er wel een andere variant zijn die voldoet aan de andere afwegingsregels en waarmee de streefwaarde voor meer of voor alle saneringsobjecten wordt behaald. Regel 2. De kosten van de maatregelen worden uitgedrukt in ‘maatregelpunten’ (kolom G van de afwegingstabel). Een maatregel is niet doelmatig als het aantal maatregelpunten het beschikbare aantal reductiepunten overschrijdt (aangegeven in rood). De reductiepunten zijn gerelateerd aan de ernst van het geluidknelpunt op basis van het aantal saneringsobjecten en de bijbehorende geluidbelasting (zie de 1e tabel op deze pagina). De berekening van het aantal maatregelpunten volgt uit het type maatregel (scherm/wal en hoogte c.q. raildempers) en de lengte en een omrekentabel naar maatregelpunten zoals opgenomen in de Regeling geluid milieubeheer. De maatregelpunten zijn opgenomen in kolom G. Voor de berekening van het aantal reductiepunten is de Lden,SAK-geluidbelasting het uitgangspunt. De omrekentabel naar reductiepunten is opgenomen in het Besluit geluid milieubeheer. Lden,SAK is de geluidbelasting zonder bestaande maatregelen uitgaande van spoor dat voldoet aan de standaard akoestische kwaliteit (voegloos spoor op betonnen dwarsliggers waar technisch mogelijk).

Als er bestaande maatregelen zijn kan Lden,SAK dus hoger uitkomen dan Lden,gpp. Als het bestaande spoor meer emissie geeft (bijvoorbeeld spoor op houten dwarsliggers) dan spoor dat voldoet aan SAK, dan kan Lden,SAK lager uitkomen dan Lden,gpp. Regel 3. Als een uitgebreidere maatregel niet een relevante extra geluidreductie geeft ten opzichte van de extra kosten dan is deze maatregel niet doelmatig. Denk daarbij bijvoorbeeld

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

36/40

aan een 1 meter hoger scherm die slechts 0,1 dB extra geluidreductie geeft. Opgemerkt wordt dat de streefwaarde de ondergrens is voor de berekening van de geluidreductie. Een extra geluidafname van 65 dB naar 63 dB geeft, als de streefwaarde 65 dB is, dus geen extra geluidreductie. Dit blijkt uit kolom B van de afwegingstabel. Regel 4. Als er al een bestaand scherm staat en een nieuw en hoger scherm zou nodig zijn om de streefwaarde te halen dan is de randvoorwaarde dat het bestaande scherm enkel vervangen wordt als het ouder is dan 10 jaar en niet ophoogbaar is. Dit komt niet of nauwelijks voor, maar als dat aan de orde is dan is dit omschreven in bijlage 1. Regel 5. Een geluidscherm is alleen doelmatig indien het een afname van de geluidbelasting oplevert van ten minste 5 dB op ten minste één saneringsobject. Hierbij wordt, als het een combinatie van een geluidscherm en raildempers betreft, ook het geluideffect van de raildempers meegerekend. Dit effect, waarbij in tegenstelling tot regel 3 ook afnamen tot onder de streefwaarden worden meegerekend, is aangegeven in kolom E. Deze voorwaarde geldt alleen als een geluidscherm een onderdeel is van de variant (dus geen toetsing indien enkel raildempers worden toegepast). Regel 6. Het kan voorkomen dat meerdere varianten voldoen aan de voorgaande regels.

In dat geval zijn er dus meer varianten waarmee de grootste of vrijwel de grootste geluidreductie wordt bereikt. In dat geval is de variant die het minste aantal maatregelen punten kost de doelmatige variant en de andere varianten zijn dan niet doelmatig. Dit blijkt dan uit kolom A in combinatie met kolom G van de afwegingstabel. Regel 7. De maximale hoogte van geluidschermen en wallen is 5 meter. Om die reden staan er geen hogere schermen/wallen in de afwegingstabel. Regel 8. Raildempers worden enkel toegepast indien er voldoende reductiepunten zijn om de raildempers over een afdoende lengte toe te passen. Dit moet ten minste 50 meter zijn per spoor (mag onderbroken zijn door een wissel) en daarnaast ook minimaal even lang of langer zijn dan 2 maal de afstand tussen de saneringsobjecten en het spoor (voor ten minste driekwart van de saneringsobjecten) in het cluster. De raildempers moeten bovendien recht voor deze saneringswoningen liggen. Normaliter staan enkel varianten die aan deze regel voldoen in de tabel. In sommige gevallen is er een uitzondering op deze regel mogelijk, waarbij toch een kortere lengte wordt toegepast (maar nooit korter dan 50 meter) en enkel als dit een relevante geluidreductie geeft. Dit is dan nader aangegeven in de beschrijving van het cluster. Regel 9. Ook voor geluidschermen en wallen geldt een vergelijkbare regel.

Alleen de minimale lengte eis van 50 meter, die wel voor raildempers geldt, geldt niet voor geluidschermen. Regel 10. Als er al een bestaand scherm aanwezig is dan wordt dit enkel vervangen indien: 1) het nieuwe scherm ten minste 2 meter hoger is dan het bestaande scherm en 2) in vergelijking tot een 1 meter lager scherm, de extra maatregelpunten voor het nieuwe scherm in redelijke verhouding staan tot de geluidreductie van dat scherm. Dezelfde regels gelden voor een geluidwal. Deze maatregelvarianten vervallen dan (geen maatregel volgens de Regeling geluid milieubeheer). Dit is dan nader aangegeven in de beschrijving van het cluster.

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

37/40

Voorbeeld. Afwegingstabel Dit voorbeeld betreft een cluster met een enkel saneringsobject met een geluidbelasting van 77 dB. Het aantal beschikbare reductiepunten is 9.500. De geluidbeperkende maatregel is, blijkens de afweging, een scherm van 4 meter hoog. Na de tabel is dit onderbouwd voor dit voorbeeld. Variantnummer*

A.

B.

C.

D.

E.

F.

Geluidreductie [dB]

Geluidreductie [%]

Maximale waarde geluidbelasting (Lden [dB])

Aantal objecten boven de streefwaarde

Maximale geluidreductie op één object [dB]

Maximale overschrijding streefwaarde [dB]

G. Aantal maatregelpunten

Naam maatregel variant Lden,actueel Standaard scherm 1 m Standaard scherm 1,5 m Standaard scherm 2 m Standaard scherm 3 m Standaard scherm 4 m Standaard scherm 5 m Raildempers (RD’s) alle sporen Standaard scherm 1 m + RD’s Standaard scherm 1,5 m + RD’s Standaard scherm 2 m + RD’s Standaard scherm 3 m + RD’s Standaard scherm 4 m + RD’s Standaard scherm 5 m + RD’s Eindvariant

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

0 4,4 5,2 5,5 7,8 9,5 9,5 1,2 5,3 5,7 6,1 8,2 9,5 9,5 9,5

0% 46% 54% 59% 82% 100% 100% 13% 56% 60% 64% 86% 100% 100% 100%

77,17 77,17 77,16 77,06 73,19 64,22 61,37 75,67 75,67 75,66 75,56 72,14 63,1 61,37 64,22

1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0

0 9 13 16 21 23 24 1 10 15 18 22 24 24 23

11,68 11,68 11,67 11,57 7,7 -1,27 -4,12 10,18 10,18 10,17 10,07 6,65 -2,39 -4,12 -1,27

0 3.654 3.830 4.050 5.371 6.516 7.617 3.414 7.068 7.245 7.465 8.785 9.930 11.207 6.516

* Het variantnummer is relevant voor de ‘boekhouding’ van het onderzoek. Het heeft in de verdere afweging geen betekenis en het nummer betreft dus geen voorkeursscore o.i.d.

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

38/40

Voorbeeld uitwerking Regel 1. Met een scherm van 4 meter, met en zonder raildempers, wordt de streefwaarde bereikt (zie kolom D). Met een lager scherm (3 meter hoog of lager) met en zonder raildempers wordt de streefwaarde niet bereikt. Dit is derhalve niet doelmatig. Een hoger scherm dan 4 meter is niet nodig. De streefwaarde wordt immers al met een 4 meter hoog scherm bereikt. Een hoger scherm is derhalve niet doelmatig. Regel 2. Het benodigde aantal maatregelpunten overschrijdt het beschikbare aantal reductiepunten voor een scherm van 4 hoog met raildempers (zie kolom G). Deze variant is derhalve niet doelmatig. Hetzelfde geldt voor een scherm van 5 meter hoog met raildempers. Regel 3. De toevoeging van raildempers bij een scherm van 4 meter hoog is niet doelmatig. Dit leidt namelijk niet tot een relevante extra geluidreductie in verhouding tot de kosten. In dit geval is er zelfs geheel geen extra geluidreductie omdat met een 4 meter hoog scherm de streefwaarde al wordt bereikt en hoger scherm hieraan ten opzichte van de streefwaarde niets toevoegt. Zie hiervoor kolom B. Van belang is dat de streefwaarde de ondergrens is bij de bepaling van deze geluidreductie (zie algemene toelichting). Regel 4. Er staat in deze situatie geen bestaand geluidscherm. Regel 4 is derhalve niet van toepassing. Regel 5.

Alle schermvarianten, met en zonder raildempers, geven een geluidreductie van ten minste 5 dB voor het saneringsobject. Zie hiervoor kolom E. Alle schermvarianten voldoen derhalve aan regel 5. Op basis van de voorgaande regels is al duidelijk dat het scherm van 4 meter hoog zonder raildempers doelmatig is. Voor het voorbeeld gaan we nog even door. Regel 6. Zowel met een scherm van 4 meter hoog zonder raildempers als met een scherm van 4 meter hoog met raildempers wordt de grootste geluidreductie bereikt (namelijk 100%), zie kolom B). De variant die het meeste aantal maatregelpunten kost, is in dat geval niet doelmatig. Het scherm van 4 meter hoog met de raildempers kost meer maatregelpunten en voldoet derhalve niet aan regel 6. Regel 7. Schermen van meer dan 5 meter hoog zijn geen mogelijke maatregel. . In de tabel is dus geen 6m hoog (of nog hoger) scherm doorgerekend. Het scherm van 4 meter hoog, blijft hieronder en voldoet dus aan regel 7. Regel 8. De in de voorbeeld tabel aangegeven raildempers voldoen aan de minimale lengte eis (voldoen aan regel 8). Dit blijkt niet uit de tabel maar als raildempers hieraan niet kunnen voldoen dan is dat beschreven bij het cluster. Regel 9. De in de voorbeeld tabel aangegeven schermen voldoen aan de minimale lengte eis (voldoen aan regel 9).

Dit blijkt niet uit de tabel maar als een scherm hieraan niet kan voldoen dan is dat beschreven bij het cluster. Regel 10. In dit voorbeeld is er geen bestaand geluidscherm. Er zijn dus geen schermvarianten die afvallen op basis van regel 10.

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

39/40

Colofon Titel Documentnummer Versie/Datum Sjabloonversie Status

Van Auteur

Akoestisch onderzoek - MJPG – AO10 Kenmerk: MJPG spoor_AO10 Fase 2_Hoofdrapport_20210409_Amsterdam.doc 1.1’ / 09-04-2021 16 december 2020 Vrijgegeven ProRail Movares|dBvision

Autorisatie paraaf

datum

Deelprojectleider R.K.F. van Moppes

09-04-2021

Projectleider F.B.J Elbers

09-04-2021

Prorail K. Larooij

Akoestisch onderzoek geluidsanering AO 10

40/40