Algemeen deel - 02 20221005 verslag gemeenteraad avond

Vaststellen van het bestemmingsplan Zuidas-Parnas Parnassusweg 220 partiële herziening VN2022-027931 De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Motie van de leden Krom, Bobeldijk, Boomsma, Koyuncu, Ahmadi, Broersen inzake Termijn huurcontract Museum of Contemporary Art naar 40 jaar nr. 354.22

17

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders – de looptijd van het huurcontract van het Museum of Contemporary Art terug te brengen naar 40 jaar; – bij andere huurcontracten waar meer dan 40 jaar huur wordt vastgelegd dit voortaan eerst voor akkoord aan te bieden aan de raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. Het lid KROM: Dank u wel voorzitter. Zoals ook al gezegd in de commissie: de Partij voor de Dieren is voorstander van kunst, cultuur en de ontwikkeling van talentvolle artiesten. We zijn er echter geen voorstander van om een pand voor 100 jaar te verhuren, waarbij de laatste 60 jaar amper huur betaald wordt. Voorzitter, er volgen in 100 jaar nog minimaal 25 keer gemeenteraadsverkiezingen. En we krijgen nog 100 Champions League-seizoenen waarin Ajax de afstraffing van gisteravond kan gaan rechtzetten. Hoe kan het dat het college zonder goede onderbouwing een eigen gebouw zo lang verhuurt, zonder de mogelijkheid om het eerder te beëindigen? We dienen vandaag samen met een flink aantal collega’s een motie in om dit terug te draaien, want het argument dat ze anders de investering er niet uithalen is niet afdoende. Dan hadden we toch voor een open aanbesteding moeten kiezen, en dan had de Hartwig Art Foundation kunnen zeggen: we doen het niet, dit is niet rendabel voor ons.

We schreeuwen moord en brand over een gebrek aan ruimte, en deze organisatie mag 100 jaar blijven zitten, waarvan de laatste 60 jaar voor echt een beduidend lagere huur. Voorzitter, wij noemen dat geen cadeau aan de stad; wij noemen het een sigaar uit eigen doos. Of zoals de heer Koyuncu al opmerkte: het lijkt eerder een cadeau aan het museum. Daarnaast hadden we, als er een langere looptijd had moeten zijn, eerder geïnformeerd moeten worden, namelijk bij de presentatie van de package deal. En dan hadden we daarover ook zeggenschap over moeten krijgen. Het is een extreme uitzondering die niet in lijn is met de afspraken in de Spelregels Vastgoed uit 2015. En dat wat ons betreft zonder een volledige onderbouwing. Dit is dan ook meteen het tweede onderdeel van onze motie, namelijk dat de raad voortaan betrokken wordt bij huurtermijnen langer dan 40 jaar. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Bobeldijk. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Ja voorzitter, een cadeautje aan de stad. Wie wil dat nou niet, een museum? zou ik zeggen. Dat dacht ik in eerste instantie ook, maar naarmate ik er dieper in duik, heb ik er best wel wat vragen over. Wij hebben eerder over de begroting gesproken en daar staat een opgave bij voor vastgoed, namelijk het verkopen van vastgoed.

Vastgoed moet -ik zeg het uit mijn hoofd- meer dan 20 miljoen euro aan vastgoed verkopen. En hier kopen wij vastgoed. Mijn vraag is of dit bedrag van deze aankoop bovenop de taakstelling komt die Vastgoed heeft om terug te verdienen middels het verkopen van vastgoed. Hier lijken twee verschillende bewegingen gaande, dat we enerzijds allemaal gebouwen verkopen en anderzijds hier een gebouw kopen. De SP is niet altijd fan van het verkopen van allerlei dingen, maar we houden in ieder geval van logica. Hier lijkt een andere norm gehanteerd te worden dan anders.

18

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Er staat beschreven dat dit museum heel anders is dan alle andere musea die we hebben. Toch lijkt het gewoon een museum voor moderne kunst. Wij vragen ons af wat dan het verschil is met het Stedelijk Museum. Als ik dit stuk lees, lijkt dit museum ook een enorme aantrekkende kracht te hebben voor mensen van buitenaf die deze kunst bijzonder vinden. Nu is het beleid in de stad dat we ongeveer nul hotelkamers erbij bouwen, omdat we niet extra publiek willen hebben. Gaan we met de bouw van dit museum niet een functie neerzetten waarmee we extra publiek trekken? En hoe verhoudt zich dat dan tot de drukte in de stad? Dan heb ik nog een laatste punt. Er is een kelder bij bedacht met culturele horeca, waarbij wij ons afvragen wat dat is. Culturele horeca die drie dagen in de week tot 03.00 ’s nachts open is met moderne muziek? Of hedendaagse muziek? Dat kan heel veel zijn, bijvoorbeeld Dance. Gaat men daar straks een maatschappelijke huur betalen voor een Dancekelder waarmee een deel van deze investering wordt terugverdiend? Wij hebben hier dus heel veel vragen. Dit lijkt op meerdere punten te botsen met beleid dat wij op andere terreinen hebben. Hoe verhoudt zich dit initiatief tot het beleid voor andere punten van de stad? Ik ben benieuwd naar de antwoorden. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Koyuncu. En dan zo meteen ook mevrouw Ahmadi.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Ja voorzitter, ik sluit mij volledig aan bij de heel wijze woorden van mevrouw Krom. Daarnaast wil ik het volgende aangeven. Wij hebben het hier regelmatig over Amsterdammers, Amsterdamse instellingen die heel erg op zoek zijn naar een nieuwe ruimte. Wij horen dan heel vaak dat er geen nieuwe plek is. Soms onteigenen we een ruimte waar deze instellingen gebruik van maken. Dan is het voor mij lastig uit te leggen waarom er voor die instellingen geen plek is, terwijl we een gebouw aan de Zuidas voor 100 jaar ter beschikking stellen aan deze partij. Dat vind ik een heel lange periode. Wie weet of we over 100 jaar wel een museum op zo’n locatie willen hebben. We kunnen heel andere behoeftes hebben. Ik denk dat die termijn echt veel te lang is. Wat ons betreft zouden we dat moeten aanpassen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi. Het lid AHMADI: Dank u voorzitter. Het museum wordt vaak een verrijking voor de stad genoemd. Daarbij wil ik toch een kanttekening plaatsen. Een verrijking voor de stad zou een verrijking moeten zijn voor iedereen in de stad. Veel musea zijn nu eenmaal niet toegankelijk voor iedereen. De Stadspas is ook toegewezen aan een groep die vaak de luxe niet heeft om zo’n museum te bezoeken.

Ik vraag mij af, als de stad zo investeert in de komst van een museum voor de komende 100 jaar, hoe komt dat dan ten goede aan alle Amsterdammers? Ik wil ook wel weten hoe we dan de toegankelijkheid zo hoog maken als kan, voor jongeren, met gratis toegang voor gezinnen, en hoe dit niet in plaats daarvan bijdraagt aan extra toerisme en het verdwijnen van een heel mooi stukje Amsterdam naar iemand met heel veel kapitaal, die daardoor een enorme voorsprong heeft. De VOORZITTER: Dank u wel. Hiermee zijn alle sprekers aan bod geweest. Ik geef het woord aan de wethouder. Ik wil ondertussen melden dat de spreektijden doorlopen, maar met name de SP heeft minder dan een minuut spreektijd over.

19

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank voorzitter. Voorzitter, er zijn veel vragen gesteld, waarvan sommige ook een beetje dubbele. Ik probeer ze gewoon langs te lopen en dan volledig te zijn. Ik kan in elk geval vaststellen dat het overgrote deel van uw raad, misschien met uitzondering van de fractie van BIJ1, op zichzelf wel waarde hecht aan een kunstvoorziening in deze stad. Dat wil ik toch maar gememoreerd hebben. En dat er al een museum voor moderne kunst is, wil natuurlijk niet zeggen dat we er niet nog een zouden kunnen gebruiken. Het was bijna een echo van de heer Boomsma, die ik wel ken als niet per se een liefhebber van moderne kunst, maar ik denk dat zelfs hij een museum toe zou juichen. (Het lid AHMADI: Voorzitter, ik vind het niet prettig dat er een vergelijking wordt getrokken omdat wij kritisch zijn op een deal voor de komende 100 jaar in een stad waar inderdaad ruimte heel schaars is. Dat heeft niets te maken met hoezeer wij kunst al dan niet waarderen. Ik plaats gewoon een kritische kanttekening bij een deal waarvan ik wil weten hoe die alle Amsterdammers ten goede komt.) Voorzitter, dan bied ik bij deze mijn excuses aan. Dan neem ik mijn woorden terug. Ik heb op geen enkele manier willen beweren dat u geen terechte vragen mag stellen.

Volgens mij hebben we ook vorige week best een kritische uitwisseling gehad over standpunten. Daaraan wil ik helemaal niets afdoen, laat dat duidelijk zijn. Want in alle eerlijkheid begrijp ik die vragen ook wel. Ik begrijp wel dat er zorgen zijn over deze lange termijn. Dit is namelijk ook uitzonderlijk. Maar soms vragen heel uitzonderlijke situaties ook om uitzonderlijke maatregelen. En ik vind, voorzitter… Het college is van mening dat dat hier het geval is. Ik denk ook dat als wij terugdenken aan bijvoorbeeld het Vondelpark, het Concertgebouw, of Artis, producten van particulier initiatief, dat wij eigenlijk heel blij zijn dat die na een lange periode hier nog staan. Misschien heeft het er ook mee te maken dat ik historicus ben. Ik zou het eigenlijk heel prettig vinden als we wat meer voorzieningen in de stad voor een langere periode zouden hebben. Maar desalniettemin begrijp ik de zorg over die 100 jaar best. Ik wil er toch een paar dingen over zeggen. Mevrouw Krom en ook de heer Koyuncu hebben gezegd dat de ruimte in deze stad schaars is. En dat is natuurlijk waar. Wij woekeren als college natuurlijk permanent met de verschillende opgaven die wij hebben. Dat is een stapeling. In zekere zin is ons werk in toenemende mate de verdeling van schaarste geworden. Maar je kiest dan wat waar kan of niet.

Hier is heel nadrukkelijk onderzocht of er een maatschappelijke voorziening in zou kunnen. Dat lukte niet. Dat betekent dat hier die maatschappelijke voorziening niet in paste. Misschien jammer, dat zou kunnen. Maar we hebben er nu een voorziening voor gevonden waarvan ik denk dat die heel veel toevoegt aan de stad. Dus in die zin: gebrek aan ruimte, ja. Maar gebrek aan ruimte betekent niet automatisch dat je elke beschikbare ruimte voor iets zou moeten inzetten. Als je die redenering doortrekt zou je nu bijvoorbeeld ook geen mensen in sommige locaties willen opvangen, omdat daar dan misschien huisvesting beter was. Dat blijft altijd woekeren en schipperen. Dat is een afweging die wij hebben gemaakt. Een maatschappelijke voorziening kon er niet in, dus zijn wij met dit aanbod tot deze conclusie gekomen. De Partij voor de Dieren zei ook: geen open aanbesteding. Nee, er is natuurlijk wel degelijk, ook in het licht van het Didam-arrest, gepubliceerd om te kijken of er andere gegadigden waren voor dit concept. En die waren er niet. Nogmaals, dit is echt een uitzonderlijke situatie. We hebben dit besluit ook niet lichtzinnig genomen. Eerder en ook

20

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

nu vroeg men of dit niet vooral ook een cadeau was aan degenen die dit doen. Ik wil toch nog herhalen dat deze investering voor risico en rekening is van de stichting die dit doet. Als je toch kijkt naar dit gebouw… Ik weet, je kunt van mening verschillen of je dit mooi vindt of niet. Ik houd wel van brutalisme. Maar als je kijkt naar exploitatie, personeel, curatoren, bouwen van tentoonstellingen, beveiligingen… In een museum van ruim 19.000 m2 is de exploitatie op zichzelf al miljoenen per jaar. U zult begrijpen dat het ingewikkeld is om daar met precieze kostenplaatjes te werken, maar over de duim… Als je een verbouwing wilt doen in dit complex… We rekenen ongeveer 4000 euro maal 19.000 m2, en dan zit je op minimaal 76 miljoen. En dan heb je nog niet eens een vooraanstaande architect ingehuurd. Het totaalbedrag waarop je uitkomt om het überhaupt te verbouwen is echt een fors bedrag. Het is verbouwen, exploitatie, onderhoud. De suggestie dat dit iets is wat wij eigenlijk makkelijk weggeven, herken ik gewoon niet voorzitter. (Het lid KROM: Dank u wel voorzitter. Hadden we dan niet gewoon eerder moeten kijken of dit wel een goed idee was? In de eerdere stukken stond dat er voor 40 jaar was afgesproken en het volgende moment worden we met het voldongen feit geconfronteerd dat het is verruimd naar 100 jaar.

Was het dan geen goed idee geweest om even pas op de plaats te maken en misschien een korte evaluatie in te lassen met de raad?) Ja voorzitter, in alle eerlijkheid denk ik dat het college u zeer regelmatig voor voldongen feiten stelt. Dat is namelijk in de taakverdeling tussen raad en college zo. Sommige zaken zijn collegebevoegdheid, andere zaken zijn aan u. Wij hebben gemeend in de geest te handelen van het besluit dat door de raad is genomen, waarin sprake was van een langdurige overeenkomst. En het is waar. We hebben over heleboel verschillende periodes nagedacht. Over 50, 70 jaar. Zelfs over 150 jaar is weleens gesproken. We hebben er dus over gesproken. Wij hebben gemeend te handelen in het besluit dat uw raad heeft genomen. En we zijn er op uitgekomen dat het deze spanne heeft, met ontbindende voorwaarden. De vraag is… Het is ook een dilemma zeg ik eerlijk; je maakt dan een afweging. Vind je dit de moeite waard? Het college vindt dit de moeite waard, gezien ook wat ik u net schetste, over wat dat zou betekenen. Dit college vindt, met inachtneming van de schaarse ruimte die wij in deze stad hebben, dat een voorziening van deze omvang, op deze plek… Want als we het hebben over de spreiding van toerisme, hebben we het vaak erover gehad dat het op andere plekken moet. En wij vinden wij dit een verantwoorde keuze.

In die zin ben ik dat gewoon niet met u eens, omdat ik echt vind dat wij gehandeld hebben in de geest van het eerdere besluit. Ik heb iets gezegd over de kosten van het museum. Ik kom bij de vragen van de heer Bobeldijk. Die vroeg hoe dit interfereert met de verkooptaakstelling die er is. (Het lid BOBELDIJK: Mijn interruptie ging eigenlijk over het vorige punt, over de spreiding van het toerisme. Want dit is wel een museum erbij, niet een verplaatsing van een museum van het centrum naar een buitenwijk.) Maar voorzitter, laat er geen misverstand over bestaan. Dit college is voor nog veel meer musea. Onder andere een slavernijmuseum, dat is hartstikke welkom. Ik wil de suggestie weerleggen dat een museum per definitie leidt tot meer toerisme, tot overlast of hotelovernachtingen. Ik zeg niet dat de heer Bobeldijk dat zei, voorzitter. Maar dat was wel een beetje een sentiment dat ik net terug hoorde. Ik vind over het algemeen, als het gaat over de drukte in de stad, de gemiddelde museumbezoeker nou niet het grootste probleem. De heer Van Dantzig heeft altijd een leuke oneliner over Britten in pakken, maar die kan ik nou even niet reproduceren… Een penispak, ja dank… Excuus, voorzitter. (De VOORZITTER: Ik kan het aan!)

21

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Dat is natuurlijk de overlast gevende toerist. Ik zie eigenlijk niet dat dit in de drukte een dergelijk probleem geeft. Er zit ook een rare suggestie in, alsof niet al die Amsterdammers gewoon willen genieten van kunst. Alsof het niet van een enorme toegevoegde waarde is als scholen willen genieten van kunst. Er is een vraag gesteld over de Stadspas. Ik meen dat GroenLinks daarover eerder een motie heeft ingediend. Dat is ook gewoon al toegezegd. De Stadspas kan er gewoon naartoe. Ik vind die toegankelijkheid dus voldoende geborgd. (Het lid BOBELDIJK: Er wordt nu gezegd dat dit voor alle Amsterdammers is, maar er staat gewoon in het stuk dat dit een internationaal aansprekend iets moet zijn. Ik lees dus iets anders dan de wethouder. Dat ben ik echt volstrekt met de heer Bobeldijk oneens, mevrouw de voorzitter. Ik vind Bitterzoet een internationaal toonaangevend podium waar zeer regelmatig echt vermaarde hiphopartiesten optreden. In die zin is ‘toonaangevend’ niet een uitsluitend ding. Kijk, ik vind persoonlijk… Nee, laat ik niets over het Rijks zeggen. Maar er zijn tal van musea… Het is ook in die zin helemaal niet dat u ‘toonaangevend’ moet interpreteren als ‘voor een selecte groep’, of ‘uitsluitend voor anderen’. Ik vind dat niet. Ik zou willen dat… Toonaangevend gaat volgens mij veel meer over de collectie, de energie, de vibe.

Overigens gaat collega Van Dantzig zo dadelijk nog iets zeggen over de openingstijden van de kelder. Laat ik ook duidelijk zijn, voorzitter. Ik ben helemaal geen liefhebber van Dance, in tegenstelling tot de heer Van Dantzig. Maar ik beschouw, omdat muziek sowieso de hoogste der kunsten is, hiphop als een buitengewone kunstvorm. Als er een hele nacht hiphop zou zijn, zou ik dat als een heel belangrijke toegevoegde waarde zien voor het kunstlandschap van Amsterdam. Voorzitter. (De VOORZITTER: Het is heel fijn dat u zich even tot mij richt, want u loopt langzamerhand aardig in de tijd. Ik snap dat het onmogelijk is om hiphop niet te noemen bij zo’n onderwerp, maar ik zou willen vragen om het verder te beperken.) (Het lid AHMADI: Ik hoor een heel lang betoog over hoe waardevol de instellingen in de stad zijn die kunst en muziek vertegenwoordigen. Betekent dat ook dat we een beleid gaan voeren dat de bestaande instellingen, zoals De School en Garage Noord, die af en toe heel veel moeite hebben gehad met openblijven of steun krijgen van de gemeente wanneer zij dit nodig hebben, beter worden behandeld?) Ja. (Het lid AHMADI: Genoteerd.) (Het lid KROM: Dank u wel. Wellicht wil de wethouder ook nog reflecteren op de motie zoals ik die ik heb aangekondigd? Nee zeker, daar kwam ik toe, voorzitter. Ik was aan het afronden.

Het lid Ahmadi, voorzitter, stelde nog dat wij als gemeente enorm zouden investeren. Dat is naar mijn overtuiging niet het geval. Er is iemand anders die investeert, waar wij het eigendom over houden. Dat vind ik toch belangrijk om hier te memoreren. Samenvattend heeft ons dit natuurlijk hoofdbrekens bezorgd. We hebben er echt over nagedacht. Maar uiteindelijk, alles afwegende, vind ik dit primair prachtig. Het betekent dat wij in die zin ook vasthouden aan hetgeen wij aan u voorgelegd hebben. Ik zie mij dan ook genoodzaakt om uw motie te ontraden. (Het lid KROM: Nou, dan hoop ik dat de raad zich goed inleest en dan alsnog anders beslist. Het tweede deel van de motie zegt dat wij in het vervolg graag wel willen worden ingelicht als er opnieuw een huurcontract

22

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

voorbijkomt dat langer is dan 40 jaar. Ziet de wethouder daar misschien wel mogelijkheden in voor de toekomst?) Ik twijfel hier oprecht over. Enerzijds wil ik herhalen dat wij echt gemeend hebben te hebben gehandeld volgens het besluit dat de raad eerder heeft genomen. Als ik dus nu zou zeggen dat wij dat vanaf nu altijd gaan doen, voelt het een beetje alsof ik zelf zeg dat het niet goed is gegaan. En dat vind ik niet. In de motie zegt u heel nadrukkelijk dat u om een akkoord vraagt. Daarmee neemt u eigenlijk een bevoegdheid van het college af. Dat vind ik toch moeizaam. Ik heb best begrip voor uw opstelling. Maar omdat het specifiek gaat over een collegebevoegdheid moet ik ook dit onderdeel van de motie ontraden. (Het lid BOBELDIJK: Ik had nog een vraag openstaan over de verkoop van vastgoed.) Excuus aan de heer Bobeldijk. Ik was die van de weeromstuit vergeten, omdat ik die al wilde gaan beantwoorden toen uw interruptie kwam. Er is in inderdaad een verkooptaakstelling. Daar vind ik wel wat van, maar dit hangt er op geen enkele manier mee samen. In die zin is het niet zo dat de uitgave hiervoor bij de verkooptaakstelling wordt opgeteld. De taakstelling zoals die in de begroting is opgenomen, is de taakstelling en die wordt niet verhoogd. De VOORZITTER: Dank u wel, u bent aan het eind van uw betoog. Dan geef ik het woord aan de heer Van Dantzig.

Ik hoop dat die zich weet in te houden bij het bespreken van Dance als kunstvorm. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, en ik zal ook geen opmerking maken dat ik me afvraag of Ajax de komende 100 jaar de Champions League wint. Er was mij een vraag gesteld over de ruimtelijke ordening en de functie van de muziekkelder, maar ik hecht eraan eerst nog even twee dingen te zeggen. Wij ontwikkelen een meerpolige stad met meerdere stadskernen. De Zuidas moet er echt een centrumgebied van worden. Iedereen die daar rondloopt, ziet dat daar nog meer publieke functies nodig zijn. Dus dat wij zo’n publieksfunctie op de Zuidas realiseren is echt iets wat voor het gebied ongelofelijk van waarde is. Natuurlijk moet dat iets van internationale allure zijn; Amsterdam is een stad van internationale allure. Maar natuurlijk ook voor Amsterdammers. Ik wil daar wel bij zeggen dat de gemeenteraad van Amsterdam gewoon het laatste woord heeft bij de ruimtelijke ordening. U gaat over het bestemmingsplan dat nu voorligt. Daar kunt u van alles van vinden. U kunt er ook tegen zijn, iets wat ik zelf bijzonder onverstandig zou vinden. Maar dat is wel degelijk uw bevoegdheid, zoals het aangaan van een huurovereenkomst een bevoegdheid is van het college. Voorzitter, de muziekkelder. We hebben het hier over horeca 6. Dat is zogenaamde ‘culturele horeca’.

Een paar voorbeelden zijn De Rode Hoed, Pakhuis De Zwijger of De Balie. Hier komt ook een muziekkelder bij die geschikt is voor maximaal 400 personen. Die blijft in het weekend uiterlijk tot 04.00 uur open. Ik denk alleen al op basis van die kenmerken dat u zich geen zorgen hoeft te maken dat het vergeleken kan worden met De School, dat ik ook als culturele uiting respecteer. Maar ik vind ook niet dat wij hier moeten zeggen wat voor soort muziek er gespeeld wordt. Misschien is het hiphop, misschien is het Dance. Misschien gaat er iemand klassieke muziek spelen. Het moet in ieder geval altijd ondergeschikt zijn aan de functie van het museum. En de functie van het museum is ‘hedendaagse kunst’.

23

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan hebben we hiermee agendapunt 11 voldoende besproken. Ik wil onmiddellijk doorgaan en alleen de heer Wijnants vragen om even mijn plek in te nemen. Ik stel voor dat wij om 22.30 uur stoppen. Dat vind ik tegenover het personeel ook nog net verantwoord. Dan hoop ik dat we morgen niet heel ver hoeven uit te lopen. Ik schors voor enkele seconden, zodat de heer Wijnants mijn plek in kan nemen. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een minuut. voorzitter: het lid Wijnants De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Leden van de gemeenteraad, dan gaan wij verder met agendapunt 4. Voor we dat doen, meld ik u nog even dat agendapunt 5, over het openbaar maken van de overheidsinformatie, van de agenda is afgevoerd op verzoek van degenen die daarover het woord hadden gevraagd. Ik neem aan dat dit verder op uw instemming kan rekenen. Dat is het geval. Dan gaan we verder met agendapunt 4. Algemene Zaken 4. Instemmen met het initiatiefvoorstel Koninkrijksdag: Een dag voor gemeenschapszin en verbondenheid van het lid Boomsma en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel VN2022-029468 Het lid BOOMSMA: Ja dank, voorzitter.

Hiermee stellen wij voor om de viering van 15 december, Koninkrijksdag, nieuw leven in te blazen en daarmee de verbondenheid tussen de Europese en de Caribische delen van ons koninkrijk te verstevigen, te koesteren en te bestendigen. Dit is tot stand gekomen in samenwerking met onze Caribische zusterpartijen. Ik dank de burgemeester voor de bestuurlijke reactie. Met die uitleg en uitvoering gaan wij dan ook graag akkoord. Ik hoop dat wij dit binnenkort weer mooi mogen vieren. En overigens ben ik van mening dat wij dat als stad het beste kunnen doen in het stadhuis op de Dam. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Boomsma. De volgende keer in het Latijn. Ik heb de heer Van Schijndel nog staan. Dat is niet meer nodig? Dan kijk ik naar de burgemeester. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel. Volgens mij stelde de heer Boomsma mij geen vraag meer. Dat betekent dat ik hem alleen zou willen bedanken voor zijn waardevolle initiatief, dat ook zou passen in de Amsterdamse en internationale traditie. (De VOORZITTER: Burgemeester, ik onderbreek u even, want u staat vermeld als ‘Reinier van Dantzig', en dat is toch zeker niet het geval. U moest nog even inloggen.)

24

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Oké, daar raak ik zelf ook een beetje van in de war. Maar laat ik het voor nu heel erg kort houden, dan hoef ik niet opnieuw in en uit te loggen. Heel veel dank voor het initiatief. Wij zullen uw initiatief eer aan doen. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Van Dantzig en burgemeester Halsema. Ik kijk nog even voor de heer Boomsma voor een tweede termijn. Nee? Dan sluit ik dit agendapunt en gaan wij verder met de rest van de agenda. Ik draag het voorzitterschap over aan de burgemeester. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een minuut. voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering. Opvang (MO/BW, Ongedocumenteerden en Vluchtelingen) 6. Instemmen met het initiatiefvoorstel ‘Meer ruimte voor zeggenschap en zelfbeheer in de maatschappelijke opvang’ van de voormalig leden Grooten en Roosma en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel VN2022-027445 De VOORZITTER: Hierbij zijn geen moties of amendementen ingediend. De leden Van Pijpen en Van Schijndel hebben gevraagd het woord te voeren. Mevrouw Van Pijpen, u heeft het woord. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel voorzitter.

Ik moet een beetje bescheidenheid tonen nu ik hier sta, want dit voorstel is vooral van drie illustere leden en medewerkers, ook van onze vorige fractie, namelijk Femke Roosma, Lene Grooten en Marijn van der List. Die hebben dit voorstel samen met organisaties en betrokkenen in de stad gemaakt. Het doel van dit voorstel is om meer ruimte te creëren voor zelfbeheer en zeggenschap voor Amsterdammers die dakloos zijn. Des te belangrijker, omdat je in zo’n moeilijke situatie zit. We zijn heel blij dat het college het voorstel uitdagend vindt en het ook omarmt. Dank daarvoor. En we zien ook uit naar de vervolgacties, met als een van de eerste stappen een expertisebijeenkomst over dit onderwerp, na afronding van de inkoopprocedure MOBW. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel, zijn er anderen die het woord willen voeren? Dat is niet het geval. Dan ga ik naar de wethouder voor een korte reactie. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank voorzitter, ik kan buitengewoon kort zijn, voorzitter. Ik dank de fractie van GroenLinks voor het indienen van dit initiatiefvoorstel. Zelfbeheer en zelfregie zijn buitengewoon belangrijk. Het is inderdaad al onderdeel van de

25

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

aanpak die wij doen. Maar ook in de doorontwikkeling van de aanpak daklozen die ik u heb beloofd, zullen wij de uitgangspunten en ideeën van dit initiatiefvoorstel nadrukkelijk meenemen. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan hebben we dit onderwerp voldoende besproken. Inmiddels is wethouder Van der Horst binnengekomen en kunnen wij onmiddellijk door met agendapunt 8. De discussie wordt gesloten. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 8. Instemmen met de zienswijze op ontwerpbegroting 2023-2026 en Concept Uitvoeringsprogramma Mobiliteit van de Vervoerregio VN2022-027941 De VOORZITTER: Er zijn geen moties of amendementen. Vier sprekers hebben het woord gevraagd: de leden Koyuncu, Bobeldijk, Van Schijndel en Kreuger. De heer Bobeldijk heeft daarvoor nog 31 seconden. Ik constateer dat hij niet de behoefte heeft. De heer Van Schijndel? Ook niet. Dan houden we twee sprekers over. Oh, de heer Koyuncu ook niet. Dan houd ik één spreker over en dat is de heer Kreuger. Het lid KREUGER: Ja dank u wel, voorzitter. Ik heb hier in de commissie niet zoveel aandacht aan besteed omdat we het er eigenlijk al best wel vaak over hadden gehad. Het was allemaal niet zo heel rooskleurig, maar ik dacht dat het een beetje geweest was. Er stonden natuurlijk wat zaken in die schetsen dat het niet zo goed gaat.

Er staat bijvoorbeeld in dat de indexering aan de inkomstenkant sterk achterblijft bij de gestegen indexering aan de uitgavenkant. We hebben natuurlijk die 30 km die er qua kosten in gaan hakken. Maar ik kwam afgelopen week het bericht tegen dat er volgend jaar een forse verhoging dreigt van prijzen trein-, bus en metrokaartjes. Daar hebben we het eigenlijk helemaal niet over gehad. De laatste keer dat er echt een forse prijsverhoging werd doorgevoerd, werd dat in de Vervoerregio in december aan ons medegedeeld. Wij hadden daar eigenlijk helemaal geen invloed op. Gegeven wat in de brief staat, heb ik het idee dat die prijsstijging er toch weer aankomt. Ik ben formeel niet bij het goede loket om hier vragen te stellen over de prijzen, maar het is toch dezelfde mevrouw die de vragen beantwoordt, dus ik ga ze toch stellen. Kan de wethouder aan mij vertellen wat er gaat gebeuren met de prijs van het openbaar vervoer? Er wordt hier gesproken over een prijsstijging van rond de 7%. Dat vind ik eigenlijk best wel fors, want de vorige was 4%. Toen werden volgens mij best wel wat mensen in de gemeenteraad boos, van links tot rechts. Als het nu 7% is… Ik wil daar graag een antwoord op. Wethouder VAN DER HORST: Dank u voorzitter. Dit is een terechte vraag van de heer Kreuger. Het was ook een zorgelijk bericht.

U bent inderdaad aan het verkeerde loket om daar nu inhoudelijk antwoord op te krijgen, maar ik denk dat het toch goed is dat u de vraag even stelt. De heer Kreuger geeft aan dat vorig jaar de prijsstijging meegedeeld werd. Volgens mij is naar aanleiding daarvan toen gezegd dat we het dit jaar eerst langs willen hebben in de Regioraad, om er daar ook echt over te kunnen spreken. Het komt dus in de

26

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Regioraad echt aan bod. Het is daar mee dan een mededeling. Maar De Regioraad is wel het juiste loket om het erover te hebben. (Het lid KREUGER: Dank u wel voorzitter. Ik begrijp dus dat de wethouder niet uitsluit dat de prijs voor het ov omhooggaat in 2023.) Dat kan ik niet uitsluiten als wethouder, nee. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Kreuger geeft aan behoefte te hebben aan een tweede termijn. Tweede termijn Het lid KREUGER: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat we toch het een en ander moeten gaan heroverwegen. Ik heb de vorige keer een motie ingediend om meer hoogwaardige toeristen aan te trekken, om ervoor te zorgen dat we het ov beter vullen. Aan de andere kant heb ik ook een voorstel ingediend om zelf middelen vrij te maken om het ov op peil te houden. Tegelijkertijd zegt iedereen dat het ov betaalbaar moet blijven. Dat kan niet allemaal tegelijk. Ik raak er eigenlijk ook een beetje geïrriteerd van, want het lijkt alsof ik hier tegen een muur sta te praten. Je kan dat niet allemaal tegelijk in stand houden. Als je voorzieningen op een bepaald niveau wilt hebben, heb je die toeristen gewoon nodig. Dat lijkt mij heel handig om te doen, aangezien dat thuiswerken er bij de meeste mensen redelijk ingesleten is. Ik denk dus dat het heel moeilijk is om vanuit dat punt die mensen weer terug te krijgen in het openbaar vervoer.

Dan is dit het enige wat er overblijft om je bezoekers in het ov te krijgen. Ik vraag nogmaals aan de wethouder of zij dat gegeven, wat wij net allemaal hebben besproken, nog eens wil heroverwegen. De VOORZITTER: Dank u wel, de wethouder voor een korte reactie. Mevrouw Ahmadi heeft niet meegedaan in de eerste termijn. U kunt straks interrumperen bij de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Ik begrijp niet zo goed waar de opmerking vandaan komt, dat u tegen een muur aan praat. Ik heb net gezegd dat dit juist gaat voorliggen in de Regioraad en dat u het er daar dus uitgebreid over kan hebben met elkaar. Dit is alleen niet het juiste gremium om het erover te hebben, tenzij u een voorstel wilt doen in de raad, dat staat u vrij. Maar ik zal als voorzitter van de Vervoerregio mij uitspreken over de eventuele tariefverhoging. Dat lijkt mij een beter gremium. Wat ik wel wil zeggen… Er wordt ook gesproken over toeristen. Er is vorige keer door de heer Kreuger een motie ingediend om juist meer toeristen in het openbaar vervoer te krijgen. Ik denk dat dat de juiste discussie is. Niet het meer trekken van toeristen naar de stad, omdat dat goed zou zijn voor het openbaar vervoer. Nee, het gericht ervoor zorgen dat de toeristen die er zijn ook weer terugkomen in het openbaar vervoer.

Je ziet dat de toeristen, net als andere reizigers, een beetje op hetzelfde percentage weer teruggekomen zijn. We zullen ons heel hard moeten inzetten om ervoor te zorgen dat zowel de toeristen, de forensen als alle andere reizigers weer helemaal het openbaar vervoer gaan terugvinden. Dat is denk ik de ambitie voor de komende tijd. (Het lid KREUGER: Ik snap op zichzelf dat de wethouder zegt dat ik hier bij het verkeerde loket ben. Alleen, laten wij die grens dan wel scherper bewaken. Er is hier vanmiddag een motie ingediend over bepaalde

27

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

categorieën, kinderen van 5-11 jaar en van 11-17 jaar. Dat zijn categorieën waar ik helemaal niets van begrijp. Ik ga ervan uit dat dat soort motie negatief gepreadviseerd gaat worden, omdat dit namelijk het verkeerde loket is. Dat is ook de reden dat ik hier de ruimte pak om het er toch even over te hebben. Maar dan moeten we die scheidslijn niet alleen als het uitkomt trekken, maar ook op het moment dat we zeggen dat Amsterdam invloed wil hebben op het ov. Dan moet u die ook gewoon doorverwijzen naar de Vervoerregio.) Als het gaat over prijsstijgingen van het openbaar vervoer, is dat gewoon iets wat wordt vastgesteld door het dagelijks bestuur van de Regioraad. Als de gemeenteraad allerlei geld beschikbaar wil stellen voor het openbaar vervoer, dan staat hem dat vrij. Maar u vraagt mij dingen over de prijsstijgingen, en daarvan zeg ik: dat is mijn pet van de Vervoerregio. Daar wordt dat gesprek gevoerd. Wat u verder met elkaar wilt bespreken, staat u natuurlijk vrij. (Het lid KREUGER: Dank u wel voorzitter. Maar de motie die vanmiddag is ingediend gaat toch ook over het betaalbaar houden van het openbaar vervoer voor bepaalde groepen? Dat gaat dan toch wel degelijk over de prijs van een kaartje?) Dat kan. We bieden bijvoorbeeld ook voor ouderen gratis openbaar vervoer aan. In die zin heeft de heer Kreuger gelijk: alles kan.

Maar het dagelijks bestuur van de Vervoerregio gaat over het vaststellen van de tarieven. Het lijkt me handig als u daar specifieke vragen stelt. Maar goed, u luistert niet meer. (Het lid AHMADI: Ik kan mij voorstellen dat met het verhogen van de prijzen van de kaartjes de mobiliteitsarmoede ook gaat verhogen. Ik zie vooral bij toegankelijkheid dat er gesproken wordt over andere vormen van toegankelijkheid dan die van mensen die in armoede leven. Ik vraag mij eigenlijk af of we dan niet bepaalde groepen een uitzondering kunnen bieden, zodat mensen die anders het ov niet pakken omdat ze het in zijn totaliteit kunnen betalen. Die zouden misschien daarna wél gebruikmaken van het ov. Wordt er ook gekeken naar dat soort voordelen die we zouden kunnen behalen?) Ik meen dat er nu een motie wordt ingediend door meerdere partijen om allerlei dingen uit te zoeken. Ik ken die motie nog niet uit mijn hoofd. Misschien is het wel handig om te kijken of dit soort dingen erbij zitten of niet. Anders is het misschien goed even in gesprek te treden. Dan kan ik daar uitgebreider op reageren, ook in de commissie. (Het lid AHMADI: Dat is goed, maar waren er ook plannen vanuit het college om in te grijpen als de mobiliteitsarmoede verhoogt. En als er plannen waren, hoe zagen die er dan uit?) Ik weet niet of ik de vraag goed begrijp.

We zijn vanuit de Vervoerregio bezig met het openbaar vervoer en de prijzen daarvoor. Dat is eigenlijk het gremium. Dat is ook de lijn zoals het zou moeten zijn, want de Vervoerregio krijgt geld van het Rijk om het openbaar vervoer te betalen. Je kan daar als gemeente natuurlijk altijd weer doorheen gaan. Verder vinden wij de toegankelijkheid natuurlijk heel belangrijk. Wat nu voorligt is om te adviseren aan de Regioraad. U wordt eigenlijk gevraagd om te adviseren, dus wat u wilt meegeven aan de Vervoerregio op deze begroting. Het staat u vrij om een advies mee te geven aan de Regioraad. Ik deel heel erg dat we de toegankelijkheid van het openbaar vervoer graag overeind willen houden.

28

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

De VOORZITTER: Hiermee is dit onderwerp denk ik voldoende besproken. Wij kunnen door naar het volgende onderwerp. De discussie wordt gesloten. Ruimtelijke Ordening 9. Vaststellen van het bestemmingsplan Oud West 2018 4e herziening VN2022028087 De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen: Amendement van de leden Van Renssen en Minderhoud inzake Voorwaarden verharden voor binnentuinen nr. 353.22 Besluit In artikel 11, inhoudende van het gewijzigde artikel 24.3.2 van het bestemmingsplan (pagina 16 van de ‘Regels’ bij de voordracht), het woord ‘en’ toe te voegen na bedraagt, zodat de onderdelen a. en b. van het artikel als volgt zullen luiden: a. aangetoond wordt dat het waterbergend vermogen van de tuin minstens 60 millimeter per uur bedraagt; én b. de gronden binnen deze bestemming niet voor meer dan 50 procent worden verhard, waarbij de oppervlakte van bebouwde gronden als verharding wordt meeberekend. Het amendement maakt onderdeel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de leden Van Renssen, Minderhoud, Boomsma en Van Schijndel. Het lid Van Schijndel niet. Dan is het woord aan mevrouw Van Renssen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Ja dank u wel, voorzitter. Het bestemmingsplan Oud-West, de vierde herziening.

Vooral de eerste herziening, waar dit eigenlijk een herziening van is, is mij erg lief, want dit plan biedt namelijk bescherming aan de binnentuinen in Oud-West. Dat is juist dat kostbare groen in het meest versteende deel van onze stad. Ik heb een amendement ingediend dat ik graag wil toelichten. Het gaat in het amendement om duidelijkheid te verkrijgen voor de vergunningverlening, want in het bestemmingsplan regelen we dat in principe niet. Gebouwd wordt in binnentuinen, waarvoor vergunning kan worden verleend onder twee voorwaarden, namelijk dat er genoeg waterbergend vermogen is en dat het maximaal 50 procent wordt verhard. Wat GroenLinks betreft zijn deze twee voorwaarden altijd en-en. Dus beide voorwaarden gelden. Kan de wethouder bevestigen dat het nu zo al wordt toegepast? Met dit amendement zijn er dan geen onduidelijkheden meer over. Dan nog onze complimenten voor de nadere onderbouwing die hier geleverd is bij het bestemmingsplan. Hoewel ik het natuurlijk al graag eerder had gezien, is het juist een heel goede methode om aan de hand van buurt, wijk, maar eigenlijk op het niveau van de

29

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

bouwvlakken in kaart te brengen hoe de situatie daar is ten aanzien van het groen, afstand tot de koele plek, het hitte-effect, en grondwater. Wij zien dit ook graag bij andere bestemmingsplannen over de bestaande stad. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Boomsma. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma. Het lid BOOMSMA: Ja, dank voorzitter. Volgens mij moet het mogelijk zijn om te voorkomen dat pas bij de hoogste rechter duidelijk wordt vastgesteld dat er een foutje in een bestemmingsplan zit en dat een stuk tuin in werkelijkheid bebouwd is. Dat moet gewoon te voorkomen zijn. In de commissie zei de wethouder dat er toen pas luchtfoto’s kwamen waarmee het kon worden vastgesteld. Maar dat moet toch anders kunnen? Kan de wethouder bevestigen dat hij op zoek gaat naar manieren om dit voortaan te voorkomen, want het kost allemaal handen vol geld. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Minderhoud en de heer Van Schijndel hebben laten weten niet het woord te hoeven voeren. Daarmee is dus het woord aan de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter bedankt. Dank ook aan mevrouw Van Renssen, omdat ze immer meedenkt hoe wij onze teksten duidelijker kunnen maken naar de Amsterdammers.

Dat tekent ook wel de brede kennis van het ruimtelijk dossier, waar ik me altijd zeer mee geholpen voel. Het klopt, op dit moment moet aan beide voorwaarden voldaan worden. Het is dus niet zo dat het eerder niet hoefde; dit voorkomt wel misverstanden door het woordje ‘en’ toe te voegen. Zodoende ben ik bijzonder positief over dit amendement. Het helpt de begrijpelijkheid. Wel een kleine winstwaarschuwing tegelijkertijd. U zegt dat u deze methodiek graag vaker toegepast wil zien worden. Maar dat is wel enorm arbeidsintensief. Als u zegt dat wij dat bij ieder bestemmingsplan moeten doen, zou ik, als u er echt serieus over bent, best eens kunnen vragen of uitrekenen wat dat voor capaciteit geeft. In voorkomende gevallen, waar het noodzakelijk is, zullen we dat zeker doen. Deze organisatie leert ook elke dag. Maar als ik u vandaag moet toezeggen dat we dat in de gehele bestaande stad doen, ben ik bang dat een paar fantastische ambtenaren nu beginnen met hun haren uit hun hoofd te trekken. Dan voorzitter, de vraag van het CDA. Weet u, ik vind dit gewoon een worsteling. Dat heb ik in de commissie ook gezegd. Het gaat hier om binnentuinen. En de aard van binnentuinen is dat je eerst een voordeur door moet voor je in de binnentuin kan inspecteren. En als dan op de luchtfoto de bebouwing ook niet te zien is, is het heel moeilijk dit te controleren.

Nou zijn er door Rochdale in de allerlaatste fase, ondanks het feit dat wij vaak om bewijs hebben gevraagd, foto’s aangeleverd waarop te zien was dat de bebouwing er was. De worsteling is dan de vraag of het de gemeente aan te rekenen valt. Als je vraagt om bewijs, en dat bewijs komt later, wordt eerst naar de rechter gegaan. Dan wordt het bewijs wél geleverd. De rechter zegt dan: u heef tegelijk, terwijl je dan al in procedure zit. Misschien hadden wij dringender moeten vragen, maar ik meen dat wij echt wel gevraagd hebben of er bewijs was. En als dat niet geleverd worden, weet ik het ook niet meer. Ik zou het graag voorkomen. Wij doen daar volgens mij alles aan. Maar in deze casus konden wij

30

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

er volgens mij niet zo heel veel aan doen, behalve dat wij er altijd van balen als dingen niet goed zijn gegaan. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan kunnen wij over naar het laatste onderwerp voor vanavond. Dat is agendapunt 10. 10. Vaststellen van de derde herziening van het bestemmingsplan De Pijp 2018 VN2022-021024 De VOORZITTER: Bij dit onderwerp zijn geen moties ingediend. Het woord is gevraagd door de heer Boomsma en de heer Bobeldijk. Zijn er nog anderen? Dat is niet het geval. Dan is het woord aan de heer Boomsma. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma. Het lid BOOMSMA: Ja, het Afrikahuis in De Pijp is ook zo’n brutalistisch gebouw. Maar dit is een heel slepende kwestie. Het staat al die tijd al leeg en is aan het verloederen. Sinds ik hier zes jaar geleden eerder over begon, zijn we niets opgeschoten. Ik wil de wethouder vragen om als nieuwe wethouder ook met nieuwe ogen naar dit dossier te kijken en een mediationtraject aan te gaan. Volgens mij is er met enige bereidheid van beide kanten hier goed uit te komen. Dat is beter voor de stad. Is hij bereid om een mediationproject aan te gaan? De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Bobeldijk. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk.

Het lid BOBELDIJK: Ja voorzitter, het blijft ons op basis van de bespreking en het stuk dat er ligt onduidelijk of er voor het Afrikahuis echt alleen de bestemming ‘maatschappelijk’ op zit, of dat er ook een bestemming ‘wonen’ bij zit. Dat wordt ons niet duidelijk. Kan de wethouder dat toelichten? De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan is het woord aan de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, misschien eerst de vraag van de heer Bobeldijk. Het gaat hier om het middengedeelte van het Afrikahuis. Daar was de bestemming ‘maatschappelijke doeleinden’ gaan herleven, terwijl het een maatschappelijke bestemming moest zijn. Ik meen dat in het andere deel ook een woonbestemming zit, maar dat zit niet in deze herziening. Dan de vraag van het CDA. Wij hebben het in de commissie breed gehad over het beschermen van maatschappelijke functies. Dat hebben wij hier ook gedaan. Het staat het bisdom echt vrij, allerhande, om hier een maatschappelijke invulling aan te geven. Alleen de gemeente heeft telkenmale gezegd dat men die bestemming verder niet aan ging passen. Men wilde maatschappelijke voorzieningen, zeker in De Pijp, beschermen. Een

31

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

mediationtraject betekent in zijn beleving dat men gaat zoeken naar een compromis. Naar een middenweg. Daar ben ik niet toe bereid. Wel kan ik toezeggen dat ik aan de portefeuillehouder van het stadsdeel zal vragen nog eens een gesprek aan te gaan over de juiste invulling, maar dan echt zonder garanties vooraf. Ik geef hier nogmaals de duidelijk boodschap dat maatschappelijke bestemmingen in Amsterdam beschermd dienen te worden. Dus ook hier. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan komen wij aan het einde van de agenda van vandaag. Ik meld u alleen nog dat u hier morgen stipt 13.00 uur wordt verwacht voor het vervolg van deze vergadering. Ik wens u een fijne nacht. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering om 22.20 uur.

32

Jaar 2022 Vergaderdatum 5 okt. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

INDEX VN2022-030502 Algemene Beschouwingen over de Begroting 2023 VN2022-027931 Vaststellen van het bestemmingsplan Zuidas-Parnas Parnassusweg 220 partiële herziening nr. 354.22 Motie van de leden Krom, Bobeldijk, Boomsma, Koyuncu, Ahmadi, Broersen inzake Termijn huurcontract Museum of Contemporary Art naar 40 jaar VN2022-029468 Instemmen met het initiatiefvoorstel Koninkrijksdag: Een dag voor gemeenschapszin en verbondenheid van het lid Boomsma en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel VN2022-027445 Instemmen met het initiatiefvoorstel ‘Meer ruimte voor zeggenschap en zelfbeheer in de maatschappelijke opvang’ van de voormalig leden Grooten en Roosma en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel VN2022-027941 Instemmen met de zienswijze op ontwerpbegroting 2023-2026 en Concept Uitvoeringsprogramma Mobiliteit van de Vervoerregio VN2022-028087 Vaststellen van het bestemmingsplan Oud West 2018 4e herziening nr. 353.22 Amendement van de leden Van Renssen en Minderhoud inzake Voorwaarden verharden voor binnentuinen VN2022-021024 Vaststellen van de derde herziening van het bestemmingsplan De Pijp 2018

1 17 17

23

24 25 28 28 30

33