Algemeen deel - 02 20211006 Notulen raadsvergadering middag

Ik zag dat mensen vaak laaggeletterd waren en ook hun brieven niet konden lezen en eigenlijk pas aanklopten na tien, twintig brieven, herinneringen, aanmaningen en noem het maar op. Er zit natuurlijk schaamte bij. Ik ben ook heel blij dat we als gemeente en als raad continu uitspreken dat er geen schaamte op mag zitten. We moeten met z’n allen gewoon erkennen dat dit iedereen kan overkomen, het is niet alleen een probleem van bepaalde lagen in de samenleving. Als je tegenwoordig ziet dat mensen keihard werken en nog steeds worden overlopen door schulden, dan zeg ik als raadslid en ik vind dat we dat als raad moeten zeggen, dit kan niet. Het initiatiefvoorstel is daartoe als een handvat. Ik denk dat dat enorm nodig is. We hebben elkaar in de raadscommissie gesproken en het is jammer dat de VVD er nu niet zit, maar toen ging het heel erg over dat we werkgevers dingen moeten opleggen en we moeten inderdaad niet met hen in gesprek. Maar dit gaat er juist heel erg om dat je samen met werkgevers kijkt wat je kunt doen. De voorganger van wethouder Moorman, de heer Vliegenthart is nu directeur bij het Nibud en die heeft in 2017 al onderzoek gedaan naar personeel met schulden. Besef wel, 62 procent had toen aangegeven dat werknemers al schulden hebben, problematische schulden. Daarvan zei een derde van die werkgevers ook dat ze het contract niet wilden verlengen van hun werknemer.

Dat zijn natuurlijk wel percentages waarvan we ook als raad moeten schrikken. Aan de andere kant en dat is de bereidwilligheid is dat 8 van de 10 werkgevers hebben gezegd bereid te zijn te helpen. Daar is dit initiatiefvoorstel eigenlijk een ondersteuning van. Het is een win-winsituatie. Ik ben ervan overtuigd dat werkgevers ook het belang inzien op het moment dat ze werknemers hebben die productiever zijn, die minder ziek zijn, dat het ook voor hen van belang is een goede werksfeer te hebben. En

40

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

aan de andere kant werkt het natuurlijk enorm preventief. Een van de bullets in het initiatiefvoorstel gaat heel erg uit van waaraan nu behoefte is vanuit onderzoek en hoe kunnen we met werkgevers in gesprek om meer samen op te trekken en meer te doen. We hebben het inderdaad ook over een schuldenakkoord. Ik moet zeggen, het gaat er niet om dat we net als in het taalakkoord het zo groots optuigen, maar het gaat er wel om dat je diezelfde werkgevers met elkaar laat samenwerken om te kijken hoe we dit samen kunnen vergemakkelijken en ook weer preventief met elkaar kunnen oplossen. Op het moment dat je al zover bent dat er beslag wordt gelegd op je salaris, dan ben je al heel ver. Ik denk dat we als D66 maar ook als raad echt moeten zeggen, dit kan niet en dit willen we als stad ook niet. Daar laat ik het bij maar toch nog even een bedankje richting de ChristenUnie. Het was een hele fijne samenwerking om het initiatiefvoorstel samen te doen. En ook dank aan de wethouder voor de reactie hierop. Trouwens, sosieso ook dank aan de raadscommissie voor de inhoudelijke bespreking. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Er is al veel gezegd en ik kan daar alleen maar bij aansluiten. Wat ik nog even wil toevoegen is dat mijn voorganger de heer Ceder dit eigenlijk in gang heeft gezet. Dus even ere wie ere toekomt.

Het is inmiddels zo dat we meer en meer doordrongen raken dat de schuldenproblematiek nog lang niet over is en dat het misschien wel een blijvend probleem is. Hoe meer we aan de voorkant zitten van deze processen en daarin ook werkgevers ondersteunen, hoe beter. Ons oorspronkelijke voorstel hebben we aangepast op verzoek van het college. Het is ook echt een verlengstuk van het werk dat al wordt gedaan ook hier in het gemeentehuis. Daarmee zijn goede ervaringen opgedaan en dat willen we graag nog wat breder trekken door ook een vrijwillig schuldenakkoord hiermee te benadrukken. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma. Mevrouw ROOSMA: Nog een kort woord van dank namens onze fractiewoordvoerder Marijn van der List. Dat mag ik hier even overbrengen aan de ChristenUnie en D66 voor dit voorstel. Het is denk ik heel goed dat er aandacht is voor schulden en schuldenproblematiek. Zeker als werkgevers daarin een belangrijke rol kunnen spelen denk ik dat het heel goed is dat we kijken wat we daar nog meer kunnen doen. Het college heeft volgens mij duidelijk aangegeven dat er met de aanpak sociaal werkgeverschap ook al veel gebeurt maar dit voorstel ligt in het verlengde daarvan. Dus daarvoor nogmaals dank. Ik heb een vraag namens onze woordvoerder. Er wordt in de bestuurlijke reactie gesproken over de buurtteams.

Kan de wethouder nog wat meer vertellen over hoe het werkt met spreekuren op locatie en ook over hoe de kennis van de vroeg-eropaf-teams daarin nog een rol kan spelen in het ondersteunen van werkgevers en hun werknemers in deze aanpak. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Veel dank aan de initiatiefnemers van dit voorstel. Ik denk dat het een heel goed voorstel is en dat het buitengewoon belangrijk is juist in dit hopelijk bijna postcoronatijdperk hiervoor aandacht te hebben en ook oog voor problematische schulden en de rol van werkgevers daarin die buitengewoon belangrijk is en die ook echt

41

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

een verantwoordelijkheid hebben. Het enige wat ik nog niet terugzag in het voorstel en ook niet in de bestuurlijke reactie is de rol van de vakbonden. Ik denk dat die er ook een belangrijke rol in kunnen spelen. Die staan ook vaak dicht bij de werknemers. Ik weet bijvoorbeeld dat het CNV een hele speciale afdeling heeft, Geldzorg, die zich specifiek hierop richt en werkgevers helpt hieraan aandacht te besteden. Misschien kan de wethouder dat nog meenemen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman voor de beantwoording van de vragen. Wethouder MOORMAN: Fijn om hier weer te staan op deze plek. Ontzettend veel dank aan de initiatiefnemers, het lid El Ksaihi en het lid Kuiper. Het voelt altijd een beetje gek om hier dan zelf degene te mogen zijn naar aanleiding van zo’n mooi initiatiefvoorstel die daar dan op antwoordt want ik vind eigenlijk dat dat indieners van het voorstel zelf aan deze kant zouden moeten zitten om het dan ook zelf te verdedigen ten opzichte van de raad. Het is natuurlijk gewoon uw initiatief. Ik geef het u maar mee. Dat is misschien iets voor de toekomst om daarover eens een keer met elkaar na te denken. U bent het natuurlijk die eigenlijk de antwoorden hoort te geven bijvoorbeeld op zo’n goede vraag van de heer Boomsma over de vakbonden – wat een mooie aanvulling is op uw initiatief.

Omdat we het nu op deze manier hebben georganiseerd zeg ik maar even in de richting van de heer Boomsma dat ik namens u hoop, mevrouw El Ksaihi en mevrouw Kuiper dat we dit zullen meenemen. Ik vind het inderdaad heel goed dat die verantwoordelijkheid en dat is eigenlijk waarover het hier heel erg gaat in het initiatiefvoorstel, dat de verantwoordelijkheid voor een groot maatschappelijk probleem als schulden die inderdaad levens kunnen verstoren, verpesten, vernietigen zelfs, dat dat gezamenlijk wordt opgepakt en dat daarvoor niet alleen de gemeente of de schuldenaar verantwoordelijkheid draagt maar bijvoorbeeld ook een werkgever. Zoals mevrouw El Ksaihi dat net uitstekend uitdrukte achter het spreekgestoelte, het levert ook gezondere, betere, misschien wel meer arbeidsfittere werknemers oplevert. In die zin is preventie een woord dat u ontzettend graag gebruikt, mevrouw El Ksaihi, maar ik zeker ook. Het is actueel, het is relevant en het is heel noodzakelijk dat we dit zo goed mogelijk aangaan. Ik ben ongelooflijk dankbaar dat de initiatiefnemers het voorstel hebben aangepast om het te laten aansluiten bij datgene wat we al doen zoals we dat in de raadscommissie met elkaar hebben gewisseld. Dat was een mooi gesprek. We hebben al veel in gang gezet maar het kan zeker altijd beter. Daarin voelen we ons ontzettend gesterkt door juist dit initiatiefvoorstel.

Ik heb eigenlijk maar een punt waarvan ik eventjes kijk in de richting van mevrouw El Ksaihi en mevrouw Kuiper of ik dat goed opvat. U heeft eigenlijk alles aangepast, maar bij punt 1 vraagt u nog steeds om een onderzoek. Wij komen binnenkort met een nieuwe schuldenmonitor van OIS waarin speciaal aandacht is voor werkenden met schulden en hoe dat in elkaar zit. Ik breng dat naar u. Ik zie dat dan als afdoening van uw initiatiefvoorstel. Mocht het op dat moment zo zijn dat u zegt, nee, wij willen echt een nadere duiding of uitsplitsing daarvan, dan heb ik het idee dat u nog wel enige tijd aanwezig zult zijn in deze raad dus dan hoor ik het van u. Dan waren er twee hele specifieke punten die ik nog graag zou willen benadrukken. Dat was het punt van GroenLinks. Mevrouw Roosma bracht dat naar voren. Dat ging over de rol van de buurtteams en in hoeverre zij hierbij betrokken zijn. Nou, natuurlijk heel intensief. De buurtteams gaan zowel over het signaleren maar ook over het oplossen. We zien ook een rol om echt voor te lichten. Dus we zien dat werkgevers op heel verschillende manieren op de hoogte zijn van de

42

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

schuldenproblematiek bij hun werknemers. Sommigen hebben het heel goed in de gaten waar ze mensen naartoe kunnen verwijzen en hoe ze mensen zo goed mogelijk kunnen ondersteunen. Voor anderen is dat nog een beetje een black box en er worden dus ook kennissessies vanuit de buurtteams georganiseerd om ervoor te zorgen dat managers zo goed mogelijk op de hoogte zijn daarvan. Dan had ik nog dat punt van de heer Boomsma staan maar dat heb ik eigenlijk al behandeld. Ik denk dat ik hiermee alle vragen zo goed mogelijk heb beantwoord. Ik zie knikkende hoofden. Nogmaals, veel dank voor dit goede initiatiefvoorstel. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.

6. Instemmen met het initiatiefvoorstel van het voormalig lid Khan en de leden Blom, Veldhuyzen, La Rose, A.L. Bakker en Flentge getiteld Uitgebreid vervolgonderzoek naar het slavernijverleden VN2021-017818 De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kiliç. Mevrouw KILIÇ: Zoals u al had aangegeven voer ik hier het woord namens mijn collega Khan die inmiddels geen raadslid meer is maar die wel dit initiatiefvoorstel heeft ingediend samen met collega’s. Het doet mijn fractie goed dat er zo voortvarend wordt omgegaan met dit punt over het slavernijverleden. Ik dank nogmaals het bestuur van de gemeente Amsterdam voor haar erkenning middels de excuses voor haar rol in het slavernijverleden. Het was de eerste stap benodigd om te beginnen met de verwerking van dit gezamenlijke verleden. Het is een aangelegenheid van zwarte burgers, witte burgers en alles er tussenin. Ik zal daarop nog terugkomen bij een volgend punt op de agenda. Onze fractie is ook blij met de brief van het college om de VNG en het rijk hierbij te betrekken. Ondertussen zijn wij ook hard bezig om Provinciale Staten er met de haren bij te trekken. Ons duo-commissieraadslid de heer Mangal heeft in de provincie op Keti Koti van dit jaar een initiatiefvoorstel gelanceerd om actief onderzoek te doen en daarin op te trekken met Amsterdam.

Gezamenlijk optrekken om ons gezamenlijk verleden te openbaren en kenbaar te maken vanuit alle perspectieven en vanuit verschillende overheden om ook de nationale overheid te laten komen tot excuses in 2023 voor het slavernijverleden 150 jaar na 1873, het jaar dat de totslaafgemaakten echt vrij waren. De eenheid die we hierin voelen met dit bestuur, onze collega's in de raad, met anderen daarbuiten helpt bij de gezamenlijke verwerking van dit verleden. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Blom. De heer BLOM: Datgene wat wij hier in Amsterdam aan het doen zijn met een college dat serieus de wensen van deze raad en ook van de vorige raad oppakt als het gaat om het verder erkennen van het slavernij verleden, daarbij gaat het om heel veel

43

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

zaken die diepere lagen raken, veel meer dan wij ons kunnen voorstellen. De voorzitter van Unesco Nederland, Kathleen Ferrier, stelde de vragen waarom het mij, de nazaten en GroenLinks gaat. Het zijn vragen die onderliggend zijn dit proces. Word ik gezien; mag ik er zijn; mag mijn verleden er zijn en zijn we verbonden genoeg met elkaar? Vooral dat laatste staat voor GroenLinks voorop. Zijn wij verbonden genoeg met elkaar in een tijd waarin we zien dat de polarisatie toeneemt, maatschappelijk en in de politiek met verruwing, openlijke discriminatie en racisme dat steeds meer wordt genormaliseerd, met serieuze partijleiders in ons politiek landschap die uitgebreid hebben geluncht met de voorzitter van de Ku Klux Klan, de voorzitter van de KKK, om geïnspireerd te raken of zelfs partijleider zijn geweest van een partij in Rotterdam die Antilliaanse tienermoeders wil steriliseren. Zo zijn er nog veel meer schandalige voorbeelden te noemen? Te veel eigenlijk. En ze worden ervoor beloond. Het baart mij en GroenLinks ernstig zorgen dat dit vandaag de dag mogelijk is in Nederland. Maar ik zie ook iets anders. Veel eerder, veel sneller, progressiever dan ik had ingeschat zien wij doorbraken waarvan ik echt leer.

Het uitbreiden van het onderzoek slavernijverleden gaat natuurlijk om ons menselijk gedrag en om maatschappelijke structuren te begrijpen net als het proces naar een slavernijmuseum toe, de excuses die zijn gemaakt, het gesprek om Keti Koti formeel de status te geven die het verdient enz. enz. Daarbij gaat het om de processen waarbij nazaten van totslaafgemaakten samen met Nederlanders van alle afkomsten, politieke stromen en etniciteiten toewerken naar gepaste inbedding van deze geschiedenis in ons geheugen en ons geweten. Allemaal persoonlijk gedreven door de vraag of er wel genoeg verbonden zijn met elkaar. Eigenlijk is dat veel belangrijker dan het resultaat. Daarbij gaat het om het gevoel erbij te horen, erkenning te vinden, samen te bouwen aan ons toekomstig Nederland. De processen die wij hebben ingezet als Amsterdam inspireren anderen in Nederland. Het laat zien dat er naast de emancipatie van nazaten en andere groepen ook echt een emancipatie van ons land is. Volwassenheid. Juist nu. Blijven staan voor mensenrechten en een inclusieve samenleving. Het verregaand erkennen van ons verdeeld verleden omdat wij staan voor een gedeelde toekomst. Samen. Laten we dit doen als antwoord op diegenen die kwaadaardige bedoelingen hebben. Op diegenen die liegen. Op diegenen die vijandigheid oproepen en polariseren om er beter van te worden.

En laten we luidkeels roepen en schreeuwen met de eerder genoemde voorbeelden dat wij in de meerderheid zijn. Dat zullen we ook blijven. No passaran. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Wat een fantastische toespraak van raadslid Blom. Dank daarvoor. Ik wil mijn dank uitspreken naar de onderzoekers voor hun inzet op het vorige onderzoek en ik wil hen succes wensen met het uitgebreide vervolgonderzoek. En ik wil in het bijzonder een woord van dank uitspreken aan de heer Mangal van DENK voor al zijn inzet op dit onderwerp. Dat mag ook wel eens worden gezegd in deze raadzaal. Excuses, dat is een belangrijke stap maar daarmee zijn we er nog lang niet. Onderzoek is noodzakelijk maar ook dat is niet genoeg. Het is niet mijn intentie om vooruit te lopen op de uitkomst van het onderzoek maar het staat buiten kijf dat de nazaten van totslaafgemaakten tot op de dag van vandaag hinder ondervinden van discriminatie en racisme. Excuses voor het onderzoek naar het slavernijverleden is volgens mij onlosmakelijk verbonden met de strijd tegen alledaags, structureel en institutioneel racisme dat plaatsvindt op straat, op de arbeidsmarkt, op de woningmarkt, in het onderwijs, in de overheid, door de overheid en in en door het veiligheidsapparaat en op alle andere plekken waar discriminatie en racisme zich manifesteren. Het mag

44

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

worden gezegd dat dit college waarschijnlijk meer doet tegen racisme en discriminatie dan de meeste van de andere stadsbesturen in dit land. Het is ook duidelijk dat we nog een lange weg hebben te gaan. Het uitspreken van excuses en het uitvoeren van verder onderzoek naar het slavernijverleden moet ons als politici aan het denken zetten over de omstandigheden waarin sommigen nazaten van totslaafgemaakten nog gevangen zitten. Hiermee doel ik op een groep mensen die vandaag de dag massaal mensenrechten wordt ontzegd. Dat zijn ongedocumenteerden Surinamers, mensen die zijn geboren voor 1975 in Suriname toen dat nog onderdeel was van Nederland maar die om uiteenlopende redenen geen Nederlands paspoort hebben en zodoende geen aanspraak kunnen maken op bestaande mensenrechten zoals toegang tot reguliere huisvesting, zorg, werk en onderwijs. Dat is wat BIJ1 betreft een vorm van onrecht die zo snel mogelijk moet worden hersteld. Dit is nog maar een voorbeeld van heel veel zaken en structuren die uitsluitende dan wel onderdrukkende aspecten hebben in deze samenleving die onlosmakelijk zijn verbonden met het slavernijverleden. Dat zijn zaken en structuren die rechtgezet dan wel ontmanteld moeten worden als we recht willen doen aan de nazaten van totslaafgemaakten en ook anderen in postkoloniale diaspora. Dat proces noemen we de dekolonisatie.

Het uitspreken van excuses en het doen van onderzoek naar het slavernijverleden is een belangrijke stap in dit dekolonisatieproces. Zoals gezegd, daarmee zijn we er nog niet. BIJ1 kijkt met grote interesse uit naar de resultaten van het uitgebreide vervolgonderzoek naar het slavernijverleden. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw La Rose. Mevrouw LA ROSE: Ik moet even wennen na zo veel maanden. Dank aan het college en de wethouder in het bijzonder voor dit besluit om een vervolgonderzoek aan te nemen. Het is goed dat de wethouder het belang onderschrijft van verder onderzoek naar het Amsterdamse slavernijverleden. Er zijn nog te veel vragen onbeantwoord. En zonder goede kennis van het verleden hebben wij onvoldoende begrip voor de samenleving van vandaag en dat is waar het om gaat. Het college en de wethouder geven in hun antwoord op ons voorstel aan het belangrijk te vinden dat de rijksoverheid uiteindelijk ook haar rol oppakt. Haar rol bij het in kaart brengen en coördineren van het aandeel van Nederland en de Nederlanders in het slavernijverleden. Dat is uiteraard prima en ook nodig. Maar wij mogen daarbij de rol van Amsterdam als hoofdstad niet vergeten. In het Oosterpark op 1 juli jongstleden liepen wij als Amsterdam voorop met de excuses die de burgemeester namens de stad Amsterdam uitsprak en hiermee het voortouw nam.

Voor mij persoonlijk een mooi en emotioneel moment. Dat moeten wij blijven doen. Zoals in dit voorstel wordt aangegeven is het belangrijk dat wij als gemeente Amsterdam hierbij wel die aanjagende rol en de rol als voortrekker blijven spelen. Het is verheugend te lezen dat het college naar aanleiding van dit initiatiefvoorstel een tweesporenbeleid wil volgen. Ten eerste onderzoek naar de doorwerking van het slavernijverleden in het hedendaagse Amsterdam en ten tweede een lobby voor een nationaal onderzoek bij rijk en VNG. Dat kunnen wij alleen maar toejuichen. Kortom, er is veel werk te verzetten maar we zijn op de goede weg. De PvdAfractie ziet de toekomstige ontwikkelingen met Amsterdam als aanjager en voortrekker ook in G4-verband met grote belangstelling tegemoet. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Ik denk dat dit wederom een mooie stap is en ik denk dat het goed is om de historie verder te onderzoeken. Alleen door kennis over het verleden kun

45

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

je in het reine komen met je verleden en met de huidige tijd en eventueel met de toekomst. Alleen maar door kennis lukt dat, historische kennis, weten waar het is ontstaan, hoe de stad Amsterdam zich daartoe heeft verhouden. Ik denk dat het daarom goed is deze stappen te zetten. Of historisch onderzoek kan dragen wat een aantal van mijn collegaraadsleden dat allemaal toedicht, dat vraag ik me wel eens af. Ik denk dat het historisch onderzoek ook niet helemaal gaat lukken. Ik denk dat dat ook niet de rol van historici is en ik denk dat dat ook niet hetgeen is wat we aan hen moeten vragen. Dat neemt niet weg dat het goed is - ik ben historicus, geschiedenisleraar - dat elke optie, dat elke mogelijkheid om zeker dit soort grote historische gebeurtenissen met donkere vlekken, deze onvoldoende onderzochte delen van onze Amsterdamse geschiedenis op deze manier in kaart te brengen. Als historicus doet het me veel plezier; als politicus doet het me veel plezier en als Amsterdammer doet het me veel plezier. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel. De heer VAN SCHIJNDEL: Ik ben voor meer historische kennis als doel op zich. Ik ben het dus eens met historici zoals de heer Flentge en misschien ook de wethouder die zeggen dat goede kennis van het verleden niet per se leidt tot allerlei psychologische processen als in het reine komen met schuldgevoelens enz.

Ik wil daar toch eens iets over zeggen. In Brazilië waar ik zes jaar heb gewoond, daar wordt tegen de dertig jaar tijd dat de Nederlanders daar zaten in Pernambuco en omstreken, heel positief tegen die kolonisatie aangekeken. Want de botanische tuinen werden aangelegd. De eerste synagoge van het westelijk halfrond werd gesticht. Het was een tijd van kunstzinnige bloei. Veel Brazilianen vinden het eigenlijk jammer dat uiteindelijk de Hollanders aan het kortste eind hebben getrokken met de Portugezen. Dan wil ik iets zeggen over het debatje dat we hadden over de kaapvaart de vorige keer. Dat was drie eeuwen lang voor de stad Amsterdam een enorm probleem. Dus echt veel schepen werden door de kaapvaarders uit Barbarije, eigenlijk is dat Berberland, geënterd en die bemanning werd in slavernij gevoerd. De wethouder wees erop dat die bemanning bestond uit Balten, Zweden en Duitsers. Allemaal armelui. Dus inderdaad, daar ging het financieel verkeer tussen Amsterdam en Tripoli, Algiers en Tunis helemaal niet over. Het ging om de officieren en dat waren Nederlanders, Zeeuwen en Hollanders en Amsterdammers. Dus als je dat weet, is dat een brug naar verbinding om dat woord dan toch maar eens te gebruiken, want we hebben een grote Marokkaanse Berbergemeenschap in Amsterdam. Die heeft dus een heel groot roemrucht verleden met die kaapvaart.

Dus deze landen, Barbarije en Nederland, hadden veel met elkaar van doen. Dat is leuk om te weten en dat geeft ook aan dat slavernij iets is van bepaalde tijden, van andere tijden en van andere culturen. Dat kan helpen om een gemeenschappelijke basis te vinden en elkaar beter te begrijpen, trotser te zijn op je eigen geschiedenis als gemeenschap of als bevolkingsgroep. (De heer BLOM: Ik wachtte even met interrumperen omdat ik hoopte iets meer duidelijkheid te krijgen van wat u zelf vindt. U haalde net het voorbeeld aan van Brazilië. Het is me bekend. Brazilië staat er helaas om bekend een ernstig probleem te hebben met Afro-racisme. Dat is duidelijk. En ik ben ook wel bekend met de wijze waarop men in dat gebied, in Pernambuco, omgaat met dat koloniaal verleden. Met trots. Hoe kijkt u zelf naar dat koloniaal verleden in dat gebied van Brazilië? Kijkt u er ook met trots naar?) Dat was dus Johan Maurits van Nassau die daar ik geloof dertien jaar het bestuur heeft gevoerd. In die tijd is er die eerste synagoge van het westelijk halfrond gesticht.

46

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

Heel veel mensen die waren gevlucht voor de inquisitie in Portugal en Spanje gingen daar naartoe. Dat waren die tijden. Nederland of Amsterdam speelde daarin een rol. De West-Indische Compagnie speelde daarin een rol. Het is niet aan mij om iets te gaan veroordelen van wat zich daar 300 jaar geleden heeft afgespeeld of dat je daarmee in het reine moet komen. (De heer BLOM: Het is eigenlijk een heel eenvoudige vraag. Ik denk juist wel dat het belangrijk is dat wij in dit gremium een waarde uitspreken. Daarom zitten wij hier en wij hebben hier ook gewoon te maken met stemmen. Het is eigenlijk echt naar aanleiding van wat u zelf zegt. Kijkt u zelf met trots naar die kolonisatie in Pernambuco door de Hollanders? Ik heb nog een andere vraag. U somt een aantal historische punten op. Waar gaat het u om als het gaat om onze eigen Nederlandse verantwoordelijkheid?) Nou ja, je hebt koloniale perioden. De ene koloniale periode is niet de andere. Je kunt zeggen dat de Nederlanders in Indonesië erg weinig hebben achtergelaten qua cultuur enz. De Fransen hadden hun mission civilisatrice. Die hebben veel meer gebracht. De Spanjaarden waren verschrikkelijk als kolonisatoren in Mexico en Peru waar ze dus al die inheemse stammen te gronde hebben gericht.

Dus ja, dat moet je allemaal weten en dan kun je zeggen dat die dertien jaar van Johan Maurits van Nassau een hele goede tijd is geweest in die tijd vergeleken met hoe andere Europese machten koloniseerden. (De VOORZITTER: Ik ben even in dubio. Ik begrijp heel goed dat het vragen ontlokt, maar ik denk dat ik niet de enige ben die het opvalt dat we op dit moment bezig zijn de wereldgeschiedenis hier te bespreken. Nu snap ik dat dat enigszins voor de hand kan liggen, maar volgens mij ging de vraag die u werd gesteld over Nederland en misschien is het goed daarbij terug te keren.) (De heer BLOM: Het was volgens u een goede tijd. Brazilië is het land dat de meeste Afrikanen heeft na Nigeria. Dat was niet vanwege een goede reden en dat laat ook zien waarom Brazilië nog steeds te maken heeft met ernstig antizwart racisme en dat er inderdaad een deel van de Brazilianen is die die tijd ook verheerlijkt. Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen op mijn vraag of u er zelf met trots op terugkijkt. Kunt u daar nog op reflecteren?) (De VOORZITTER: Waarbij ik de heer Van Schijndel zou willen vragen zijn reflectie wel te richten op het onderwerp en op de vraag. Dan kies ik toch voor die andere vraag. Ik vind, als wetenschap het doel is, dan zijn dat soort emoties en gevoelens van trots of schaamte of schuldgevoel helemaal niet interessant. Dat is mijn antwoord.

(De heer VELDHUYZEN: Ik krijg toch een beetje het idee dat raadslid Van Schijndel een soort van what abouts in de discussie probeert te gooien en daarmee eigenlijk de koloniale geschiedenis van Nederland en ook het leed van de nazaten van tot slaaf gemaakten aan het bagatelliseren is. Dat vind ik een kwalijke zaak. Ik ben er eigenlijk ook niet verbaasd over want de partijleider van de heer Van Schijndel heeft gezegd dat er nu kwaad van wordt gesproken maar het kolonialisme was een geweldig project. Het was een enorm avontuur dat de westerse landen aangingen. Zulke dromen moeten we weer gaan creëren. Ik zou raadslid Van Schijndel willen vragen of dit ook de lijn is die hijzelf aanhoudt. Dat idee krijg ik hier wel.)

47

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

Dat is de traditionele historiografie van daar werd iets groots verricht. (De heer VELDHUYZEN: Excuses, ik heb het antwoord niet gehoord. Zou de heer Van Schijndel het antwoord kunnen herhalen?) Dat is de Nederlandse geschiedschrijving vooral vanaf het eind van de 19de eeuw. Daar werd wat groots verricht. (De heer VELDHUYZEN: Waar het allemaal om gaat, is natuurlijk het perspectief van waaruit je dit soort dingen bekijkt. Als je misschien Nederlands kolonialisme vergelijkt met een andere vorm van kolonialisme dan kun je daar allerlei dingen over zeggen zoals dat dat toen misschien minder erg was dan hoe anderen dat op een ander moment deden. Daar zou ik ook allerlei voorbeelden tegenin kunnen brengen. Dat ga ik niet doen. Ik zou aan raadslid Van Schijndel willen vragen of hij het met mij eens is dat we niet trots moeten zijn op Nederlands kolonialisme en dat het heel veel leed heeft veroorzaakt. Een hele simpele vraag.) (De VOORZITTER: Ik geef de heer Van Schijndel nog een keer de mogelijkheid om te antwoorden en daarmee beëindig ik dit interruptiedebat.) Het gaat helemaal niet om oordelen en veroordelen. Het gaat om begrijpen in de geschiedenis. Ik heb nog twee vragen aan de wethouder. Wie gaat dit onderzoek nu doen? Ik vond de teneur van vooral het publieksboek erg slecht. Sorry. Dus dat Instituut voor internationale sociale geschiedenis.

Haal er ook andere historici bij, zou ik zeggen. Tweede vraag. Wat gaat het onderzoek kosten? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de beantwoording van de vragen. Wethouder GROOT WASSINK: Dank allereerst aan de indieners van dit initiatiefvoorstel. Zoals u weet, hebben wij dit direct in G4-verband opgepakt omdat we de portee van het initiatiefvoorstel zeer onderschrijven. In de richting van de heer Veldhuyzen zou ik willen zeggen, als je correct bent, is natuurlijk de situatie die je beschrijft voor ongedocumenteerde Surinamers die in Amsterdam leven vooral een uitvloeisel van de koloniale tijd. In de onafhankelijkheid zijn daar dingen misgegaan. Het college heeft oog voor deze kwestie. Vooral de burgemeester is daarmee bezig. Wij zijn bekend met deze gevallen maar ook hier is natuurlijk vooral contact met de landelijke wetgever noodzakelijk. Dan de heer Van Schijndel. Hoe ontzettend moeilijk het ook is, ik zal mij beperken tot een paar opmerkingen. Ik stel voor dat we daarover dan een andere keer langer praten. Laat ik allereerst memoreren dat het mij opvalt dat ik het voor het eerst van mijn leven eens ben met een standpunt van Forum voor Democratie namelijk dat meer historische kennis nastrevenswaardig is. Daarnaast moet ik zeggen dat ik toch wel aanstoot neem aan uw vergelijking met Brazilië.

Wat u daarover zegt, dat is een beetje dezelfde redeneertrant onder Mussolini want toen reden de treinen op tijd. Er is overigens onderzoek naar gedaan en de treinen reden niet op tijd onder Mussolini. Ook zorgwekkend vind ik dat u eigenlijk zegt, maar anderen deden het ook dus het is niet zo erg. Waarom het gaat, is dat wij als Amsterdam ons te verhouden hebben tot ons verleden en dat we ons verleden moeten begrijpen. Dat anderen net zo slecht waren maakt ons niet minder slecht. Ik heb er nog veel meer problemen mee dat u zegt dat het a-historisch zou zijn om een oordeel te vellen over de geschiedenis. Geschiedenis is geen exacte wetenschap zoals wiskunde of natuurkunde; geschiedenis is per definitie

48

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

interpretatie. Maar zeggen dat een oordeel a-historisch is, betekent ook dat je niets kunt zeggen over Auschwitz. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan wil de wethouder een mededeling doen voordat we doorgaan naar het volgende onderwerp op de agenda. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dit is een mededeling van geheel andere orde. Gisteravond heeft het COA contact met ons gezocht om te helpen met een locatie voor tijdelijke noodopvang. Zoals u ongetwijfeld weet, heeft het eerder een beroep op alle Nederlandse gemeenten gedaan en sinds de aankomst van Afghaanse evacués in Nederland is er een groot tekort aan opvangplekken. Vanaf waarschijnlijk vanmiddag arriveren er maximaal 300 statushouders en asielzoekers op het Marineterrein die daar ten hoogste drie weken zullen blijven. Het college vindt het vanzelfsprekend dat wij het kabinet helpen bij deze acute situatie. Wij heten deze mensen welkom en hopen dat het COA snel een definitieve plek voor hen vindt zodat zij ofwel de procedure kunnen doorlopen ofwel in Nederland een thuis vinden.

7. Vaststellen van het (paraplu)bestemmingsplan Grondwaterneutrale kelders VN2021-025069 De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen. Mevrouw VAN RENSSEN: We stellen morgen het bestemmingsplan Grondwaterneutrale kelders vast, een heel ander onderwerp dan wat we zojuist bespraken. Maar goed, ook dit is voor onze fractie zeker van belang. Bij mijn maidenspeech zo’n drieënhalf jaar geleden heb ik verzocht om dit onderzoek om te kijken wat we kunnen doen om het grondwater te beschermen. Dat gaan we nu doen met dit bestemmingsplan. Ik ben ook nog blij met het antwoord van de wethouder dat gisteren nog kwam. Als er aanleiding toe is, zullen er altijd voorschriften worden opgenomen in vergunningen om het grondwater dan ook feitelijk te beschermen. Nog een keer vraag ik de wethouder of zij dit inderdaad kan bevestigen. Wat we doen met dit bestemmingsplan, is dat we ervoor zorgen dat voor de hele stad geldt dat kelders alleen kunnen worden gebouwd onder dezelfde voorwaarden. Dat is winst. Het zorgt voor helderheid voor eigenaar en bouwers maar het geeft ook duidelijkheid aan stadsdelen en aan bewoners. Ik denk dat de term paraplubestemmingsplan hier dan ook terecht van toepassing is want het plan biedt bescherming. Het beschermt bewoners maar vooral ook de hele stad tegen een te hoge of te lage grondwaterstand.

Dat is nu juist iets wat je meestal pas gaat waarderen als je het niet meer hebt omdat de palen van de fundering droog staan of omdat de tuinen overstromen. Als overheid moeten we voorop lopen en regels durven stellen voor deze kwetsbare waarden, de comments in het gedrang komen. Dat is wat we nu doen. Dat strookt dan ook weer precies met mijn opvatting over onze verantwoordelijkheid voor het collectief dat ik met de paplepel ingegoten heb gekregen

49

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

en waaraan ik overigens in mijn maidenspeech niet heb gerefereerd maar nu wel. GroenLinks is erg blij dat we deze kwetsbare waarden, het grondwater, nu gaan beschermen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de beantwoording van de vragen. Wethouder VAN DOORNINCK: Dank aan mevrouw Van Renssen, niet alleen voor haar spreken vandaag maar überhaupt voor het aankaarten van deze situatie van het grondwaterpeil en de aantasting die er is ook in het kader van klimaatverandering en het feit dat we daarvoor maatregelen moeten nemen. Dat heeft u volgens mij aangezwengeld toen u net raadslid was. Dat was een van de eerste punten die van uw kant zijn gekomen. De ruimtelijke ordening werkt traag en dat is ook logisch, dus ik ben heel blij dat we toch binnen deze termijn dit paraplubestemmingsplan hebben kunnen maken. Mevrouw Van Renssen heeft gelijk. Dit is belangrijk om onze stad toekomstbestendig te houden. Ja, er is nu een paraplubestemmingsplan. Dat is denk ik een goede manier. Mochten er voor de bescherming van het grondwater aanvullende voorschriften nodig zijn, dan gaan we die nemen. Dat is in de geest en de bedoeling van dit paraplubestemmingsplan. Dat is ook de reden waarom GroenLinks dit al een tijd geleden heeft aangekaart en we dat nu gelukkig in onze regelgeving kunnen opnemen. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.

De discussie wordt gesloten.

9. Vaststellen van het bestemmingsplan De Pijp 2018 Tweede herziening (2021) VN2021-018965 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende amendement is ingekomen: Amendement van het lid N.T. Bakker inzake de bestemming ‘Gemengd 2’ (GD-2) met als functieaanduiding ‘horeca van categorie 4B’ voor het perceel Van Woustraat 74A in het bestemmingsplan De Pijp 2018 Tweede Herziening (2021), nr. 681.21 Besluit: -

in de raadsvoordracht Bestemmingsplan De Pijp 2018 Tweede Herziening (2021) te schrappen dat: ‘ten aanzien van de Van Woustraat 74A: – Is aan de regels toegevoegd dat ter plaatse een vestiging van horeca van categorie 4B is toegestaan; – Is op de verbeelding de functieaanduiding 'horeca van categorie 4B (h=4B)' toegevoegd. Deze toevoegingen aan de regels hebben tot doel ter plaatse horeca van categorie 4B toe te staan.’ en

50

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

voor het perceel Van Woustraat 74A de functieaanduiding ‘horeca van categorie 4B’ te schrappen van de bestemming ‘Gemengd 2’ (GD-2); -

en verzoekt het college de voordracht en alle onderliggende stukken hierop aan te passen.

Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Ik kan het hier vrij kort houden. Wij kunnen instemmen met de voorgestelde wijzigingen en dat geldt ook ten aanzien van het Afrikahuis. Daarover hebben we uitgebreid gesproken in de raadscommissie en dat betekent dat er straks ruimte in de bestemming is voor 30 procent wonen en 70 procent maatschappelijk. Wij vinden die maatschappelijke functie heel belangrijk. Ik wil toch nog aan de wethouder vragen welke mogelijkheden er zijn om met het bisdom tot overeenstemming te komen dat het aan de slag gaat met het pand. Het pand staat nu te verkrotten zoals we van de stadsdeelvoorzitter hebben gehoord, dat is natuurlijk best ernstig en dat is ook heel vervelend voor de buurt. Dat betekent dat je helemaal niets kunt doen. De vraag aan de wethouder is welke mogelijkheden er zijn om met het bisdom tot overeenstemming te komen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Bakker. De heer N.T. BAKKER: Ik heb een amendement ingediend op grond van Woustraat 74A. We gaan later in de raadsvergadering hierover nog praten als het gaat over het bouwstenenrapport. Wat we hier zien, is een groep bewoners die in De Pijp al jaren strijdt tegen de overdaad van horecavergunningen die wordt afgegeven.

Men heeft al een aantal keren gewonnen bij de Raad van State maar toch zie je in dit geval dat er wordt gekozen voor een horecabestemming op Van Woustraat 74. Dit amendement is bedoeld om aan de bewoners duidelijk te maken als zij graag iets anders willen en als zij voor de Raad van State winnen, dat zij worden gesteund worden door de gemeenteraad. Vandaar dat wij dit hier specifiek in dit geval hebben gedaan. Het is natuurlijk uiteindelijk pars pro toto: een deel van het geheel voor de hele stad. Als bewoners hier bezwaarschriften indienen, strijden tegen een teveel aan horeca, dan weten zij dat zij worden gesteund door deze raad. En daarom raad ik u dit bijzondere amendement over de horecavergunning in De Pijp van harte aan. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: De Raad van State heeft de gemeente op een aantal punten teruggefloten en terechtgewezen. Het is natuurlijk altijd zonde van ieders tijd, geld en energie als dat gebeurt en dat burgers helemaal tot aan de Raad van State moeten procederen. Ten aanzien van de binnentuinenregeling wil de raad inderdaad dat die binnentuinen worden beschermd. Maar ik zie nu dat alleen de twaalf mensen die bezwaar hebben gemaakt, het recht behouden om die lange uitbouwen te maken.

Ik vraag me af of dat niet toch een precedent schept en of dat nu de manier is om dit op te lossen aangezien de Raad van State eigenlijk vroeg om een motivering. Dan ten aanzien van het Afrikahuis. Hier komen heel veel dingen samen. Het is een brutalistische kerk die maar heel kort dienst heeft gedaan en die dus na kort in

51

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

gebruik genomen te zijn geweest, zou worden verkocht. Toen heeft de gemeente die eigenlijk heel snel in een soort spoedprocedure tot monument verklaard waardoor de toenmalige koper meteen is afgehaakt. Zo zijn we nu in deze situatie verzeild. De rechter heeft de gemeente wel opgedragen zeer welwillend te kijken en mee te denken aan een oplossing daarvoor. Ik zie dat eigenlijk niet terug in de stappen die de gemeente hier heeft gezet. We hebben het hier drie jaar geleden ook al over gehad. Er is ook ingesproken en toen is aangegeven dat we naar een oplossing zochten. Die kerk, dat gebouw is bijzonder duur in het onderhoud en het pand vergt heel veel investeringen. Het is een monumentale maar donkere kerkzaal die moeilijk kostendekkend maatschappelijk te exploiteren is. Dus hoe kan het dan dat de gemeente simpelweg dat overleg vermijdt? Dat is waar de eigenaren en het bisdom eigenlijk al jaren om vragen. Met zoekt gewoon naar een oplossing. Uiteraard wil het CDA ook gewoon dat die maatschappelijke bestemming behouden blijft voor zo veel mogelijk maar een deel van het pand bestaat uit woningen. Nou, die worden nu inderdaad tot wonen bestempeld. Maar ik begrijp gewoon niet waarom de gemeente dan in de eerste plaats ook die woningen een maatschappelijke bestemming wilde geven.

Ik vind het nog verbazingwekkender dat dan in de raadscommissie het college of de stadsdeelbestuurder zegt, we waren altijd al van plan om die woonbestemming daarop te leggen. Maar inmiddels heb je drie jaar lang zitten procederen om precies dat te verhinderen. Dan vraag ik hoe dat kan en dan wordt er gezegd, dat heb ik net aangegeven, er is een conflict. Dus hoe kan het nu dat je dus tot de Raad van State gaat procederen omdat je het gewoon niet eens bent en dat je ondertussen niet met elkaar aan tafel wilt gaan zitten? Ik vind dat echt een voorbeeld van de see-you-in-courtmentaliteit die we in deze gemeente niet moeten hebben. Ik vind het ook erg merkwaardig dat de gemeente stappen zet, iets snel tot monument verklaart en vervolgens achterover gaat hangen en niet in gesprek wil. En vervolgens gaat ze in de raadscommissie schelden. Hier in deze raadscommissie wordt dus gewoon een eigenaar, het bisdom, uitgescholden voor vastgoedcowboy terwijl men gewoon vraagt in constructief overleg te treden over de toekomst van dit pand. Volgens mij is dat niet hoe wij met elkaar moeten omgaan en zeker niet het college van deze stad. Dus mijn oproep is nu om in ieder geval zo snel mogelijk met een constructieve houding – misschien wel met een mediator maar misschien is dat niet nodig – in gesprek te gaan over wat nu de beste oplossing is voor deze locatie.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op het amendement. Wethouder VAN DOORNINCK: Met een net iets andere toon hadden de heer Boutkan en de heer Boomsma bijna dezelfde vragen namelijk welke mogelijkheden er zijn om in gesprek te komen met het bisdom. We zijn eigenlijk voortdurend in gesprek met het bisdom. We herkennen ons niet helemaal in het verhaal dat het gesprek niet wordt gevoerd. Dat gesprek wordt wel degelijk gevoerd waarbij de kaders vanuit de gemeente natuurlijk wel duidelijk zijn. Het is een monument en het heeft een maatschappelijke bestemming. Dat zijn twee punten die het bisdom lastig vindt omdat dat de waarde van het pand minder maakt. Dat is eigenlijk de situatie die er is. Maar als u het college en ik denk ook het stadsdeelbestuur – want dat is hoe we het hier in de stad hebben geregeld met de verantwoordelijkheden – nog een keer vraagt om met het bisdom het gesprek te voeren, dan ga ik dat zeker doen. We gaan dat samen doen. Maar het is niet zo en ik had bijna het idee dat de heer Boomsma daarop doelde, dat we daarmee zouden gaan zeggen, aan dit monument mag u wel gaan sleutelen. Ik verbaas me toch wel enigszins over de punten van de heer Boomsma die hier zegt dat we iets te

52

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

snel tot een monument hebben verklaard. Monumenten is iets wat bijzonder is en een bepaalde status heeft en niet per definitie in welke tijd het is gebouwd. Dit is een gemeentelijk monument vanwege de plek en de status die het heeft. Wij vragen het bisdom dit monument goed te onderhouden en het een goede maatschappelijke bestemming te geven. In dat verhaal kunnen wij gewoon het gesprek voeren en dat doe ik ook heel graag. Ik wil graag dat het die maatschappelijke bestemming krijgt en ik wil graag dat het goed wordt onderhouden. Het is zonde als dat niet gebeurt. Maar dan zal er vanuit de kant van het bisdom misschien op een andere manier naar de financiële waarde van dit vastgoed moeten worden gekeken. De waarde is er natuurlijk sowieso. Dan had de heer Bakker specifiek een punt over de horecabestemming 4B op het adres van de Van Woustraat. Wat hier eigenlijk gebeurt, is dat wij een eerdere omissie nu goed gezet hebben. Bestemmingsplan De Pijp gaf eigenlijk al de mogelijkheid voor die horeca alleen dan via een vrijstelling als er aan een voorwaarde werd voldaan. Daaraan voldoet dit pand dus dan is die horecabestemming er en dat hebben we op deze manier proberen vast te stellen. Dat is ook onderdeel van het zijn van een betrouwbare overheid. Dat is naar verschillende gebruikers van de stad. Dat is naar de bewoners toe maar dat is ook naar pandeigenaren het geval.

We hebben inderdaad gezegd dat dat een horeca 4B moet zijn omdat je op die manier geen alcohol daar schenkt waarmee de overlast anders is. Eigenlijk is dit precies wat de rechter tegen ons heeft gezegd. Die mogelijkheid bestaat en dat betekent eigenlijk ook dat we dat moeten doen. (De heer N.T. BAKKER: Het punt hier is dat het een politieke kwestie is. Dit amendement is juist bedoeld voor het moment dat er een fout wordt gemaakt door de gemeente. Die fout is niet ten gunste van een functie die de bewoners niet willen. Dit is zo belangrijk en dat gaat waarschijnlijk in een volgende Raad van State-procedure bevestigd worden dat je zegt, we maken die fout ten aanzien van de bewoners en dat je die zo oplost. Vandaar dit amendement.) U geeft aan dat het een fout was en wij hebben de fout hersteld in een vorm waarop de Raad van State dat heeft aangegeven. De Raad van State geeft in de beantwoording aan dat het een horeca 4B zou kunnen zijn en geeft daarmee eigenlijk aan dat dat een bestemming is die wij daaraan moeten geven. Dus op die manier hebben we die fout en ook een omissie uit 2005 hiermee rechtgezet. (De heer N.T.

BAKKER: Is de wethouder het met mij eens dat op het moment dat de buurt grote problemen heeft met het aantal vergunningen dat wordt gegeven aan horecagelegenheden dat het in de samenhang der vergunningen belangrijk is ook eens een keer te toetsen wat de buurt zou willen namelijk minder horecavergunningen? Op het moment dat zo’n amendement wordt ingediend, dan doe je recht aan de buurt en aan de bewoners die horendol worden van de overlast en de uitgebreide horecavergunningen.) Het gaat hier niet om een horecavergunning; het gaat hier om een bestemming horeca en dat betekent niet dat er dan ook horeca in plaatsvindt. We weten dat het voor de komende jaren is verhuurd aan een fietsenwinkel. Dus het gaat niet om een vergunning horeca; het gaat om de bestemming horeca. Daar zat een omissie in het bestemmingsplan 2005. Die is hiermee hersteld en hiermee voldoen wij aan de uitspraak van de Raad van State. Ik denk ook niet dat de Raad van State een volgende keer daarop anders gaat reageren. We proberen nu juist hiermee vervolgstappen richting de Raad van State te voorkomen door precies te voldoen aan de uitspraak zoals die is gedaan.

53

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

(De heer N.T. BAKKER: Mijn derde interruptie betekent dat ik hiermee hoor wat de wethouder zegt en ik kan concluderen dat zij nogmaals de rechtsgang van de bewoners naar de Raad van State weer openstelt. Ze gaan weer naar de rechter; ze gaan weer in een procedure terechtkomen. Daarmee wordt dus niet geluisterd naar datgene wat de buurt wil namelijk minder horecavergunningen.) Volgens mij heb ik net beantwoord dat het hier niet gaat om een horecavergunning maar een bestemming horeca 4B en dat is eigenlijk wat de uitslag is van de uitspraak van de Raad van State. Die ruimte is er en die moeten we geven omdat dat ook te maken heeft dat wij een betrouwbare overheid zijn richting de eigenaar van een pand. We hebben altijd met meerdere belangen te maken als overheid. Dan als laatste vraagt de heer Boomsma zich af waarom alleen aan degenen die bezwaar hebben gemaakt. Omdat er inderdaad een grote politieke beleidswens is. Ik denk ook in relatie met het vorige punt over grondwater, rondom klimaatadaptatie om inderdaad binnentuinen vrij te houden. Wij hebben daarvan geleerd. We hebben dat in de raadscommissie uitgebreid besproken en we hebben dat natuurlijk in de nieuwe bestemmingsplannen zoals Oudwest maar ook een aantal die nu in Zuid nog in voorbereiding zijn, beter beargumenteerd.

We proberen hier wel te zorgen dat we zo veel mogelijk tuinen tegen te veel bebouwing beschermen omdat dat echt de stad beter gaan beschermen tegen zowel hittestress als veel regenval. En dat gaat toch allemaal komen in het kader van de klimaatverandering. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Ik zou in overweging willen geven om te kijken of we toch de punten 12 en 13 nog kunnen zouden behandelen maar daarvoor moet ik weten of de wethouder in de buurt is. Punt 12 is maar heel kort. Alleen de heer Boomsma heeft aangegeven het woord te willen voeren. Dan maken we wat vaart. Ik denk dat het wel moet lukken maar dat is er even van afhankelijk of we de wethouder te pakken krijgen. Ah, die zit in een gesprek met de minister. Dan kijken we straks of dat nog lukt.

11. Vaststellen van de Investeringsnota Voorbereiding circulair land maken Buiteneiland en het beschikbaar stellen van een krediet VN2021-022675 De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen. Mevrouw VAN RENSSEN: Wat we nu gaan doen is heel bijzonder. We gaan namelijk een eiland maken. We gaan dus eigenlijk land maken waar nu alleen nog maar water is en dat doen we niet alleen maar om woningen te bouwen – we gaan ook woningen bouwen – maar we gaan voornamelijk natuur aanleggen en we gaan daar sportmogelijkheden creëren. Dan maken we een landschap. Dat is dus ook onderdeel van de compacte stad die we willen bouwen en ook de natuurlijke en groene stad. Ik denk juist dat het buiteneiland essentieel is voor de omliggende eilanden en delen van Amsterdam. Dat gaan we dus ook nog circulair doen met grond die elders in Amsterdam vrij komt en die we dus niet wegvoeren uit Amsterdam maar die we gebruiken om ons

54

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

eigen eiland te maken. Ik hoop van harte dat het rijk zo snel mogelijk meewerkt met dat gebiedsspecifieke beleid zodat we dit buiteneiland zo snel mogelijk kunnen aanleggen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de beantwoording van de vragen. Wethouder VAN DOORNINCK: Ik heb geen vragen gehoord maar ik wil mevrouw Van Renssen toch danken omdat ze even het woord heeft genomen. Dit is inderdaad toch wel een bijzondere ontwikkeling. Buiteneiland is het laatste eiland in de archipel IJburg. Dat is ook wel spannend om daaraan te beginnen. We gaan dus dat laatste eiland bouwen. Dat doen we met eigen grond, gewoon Amsterdamse grond. Op die manier gaan we dat voor elkaar krijgen. Ik ga ervanuit dat het rijk daaraan meewerkt. Het is een bijzonder experiment. We nemen er ook de tijd voor zodat we het inderdaad zo goed mogelijk kunnen aanleggen. Dat wordt een natuureiland waar ook kan worden gesport. Zo hebben we dan ook in IJburg de cirkel rond. Dus dank voor de aandacht voor dit bijzondere project. U zult er waarschijnlijk nog veel meer van gaan horen de komende jaren. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Wethouder Meliani zit nog in gesprek met de minister. Dan denk ik dat we geen andere keuze hebben dan te gaan pauzeren. Dan zien we elkaar hier weer om 19.30 uur.

Ik schors de vergadering. De vergadering is geschorst.

55

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

INDEX

673.21 Motie van het lid Vroege inzake het Beleidskader Participatie ...........................26 674.21 Motie van de leden Vroege en Grooten inzake het initiatiefvoorstel Jongerenparticipatie.......................................................................................................37 681.21 Amendement van het lid N.T. Bakker inzake de bestemming ‘Gemengd 2’ (GD2) met als functieaanduiding ‘horeca van categorie 4B’ voor het perceel Van Woustraat 74A in het bestemmingsplan De Pijp 2018 Tweede Herziening (2021) ........................50 682.21 Motie van het lid IJmker inzake het Beleidskader Participatie ............................26 688.21 Motie van de leden Van Renssen, IJmker en N.T. Bakker inzake het Beleidskader Participatie ...............................................................................................26 689.21 Motie van de leden Van Renssen, IJmker en N.T.

Bakker inzake het Beleidskader Participatie ...............................................................................................26 VN2020-030086 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Jongerenparticipatie van het lid Grooten en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel ..............................................................................................................37 VN2021-011958 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel van leden Kuiper en El Ksaihi van 26 februari 2021 getiteld Werkgevers helpen om werknemers te helpen door schuld-preventie en Kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel .....................................................................................40 VN2021-014512 Vaststellen van het Beleidskader Participatie ......................................26 VN2021-017818 Instemmen met het initiatiefvoorstel van het voormalig lid Khan en de leden Blom, Veldhuyzen, La Rose, A.L.

Bakker en Flentge getiteld Uitgebreid vervolgonderzoek naar het slavernijverleden ................................................................43 VN2021-018965 Vaststellen van het bestemmingsplan De Pijp 2018 Tweede herziening (2021) .............................................................................................................................50 VN2021-021092 Instemmen met de wijziging van de statuten van Onderwijsstichting Zelfstandige Gymnasia .................................................................................................... 3 VN2021-021504 Instemmen met de adviezen uit het rapport getiteld Erfpacht in Amsterdam: een Gordiaanse knoop ................................................................................ 4 VN2021-022675 Vaststellen van de Investeringsnota Voorbereiding circulair land maken Buiteneiland en het beschikbaar stellen van een krediet ..............................................54 VN2021-023100 Vaststellen van de Wijzigingsverordening van de Legesverordening Amsterdam 2021 in verband met een nieuwe tekst van onderdeel 3.1.2.7 van de legestabel inzake het tarief voor civieltechnische werken ...............................................

3 VN2021-025069 Vaststellen van het (paraplu) bestemmingsplan Grondwaterneutrale kelders ...........................................................................................................................49 VN2021-025083 Bekrachtigen van de geheimhouding op de stukken die worden genoemd in het bekrachtigingsoverzicht van het college aan de raad ............................ 4 VN2021-025165 Instemmen met een bijdrage voor de aanleg van een fietsenstalling Stationsplein 3e fase Amsterdam CS .............................................................................. 3 VN2021-025405 Raadsadres van een burger inzake de afvalstoffenheffing voor 2022 ... 5 VN2021-025407 Raadsadres van de Stichting Rechtsbescherming inzake de discussie over een open bestuurscultuur en het belang van het betrekken van burgers bij de politiek in het kader van vergeten kinderen ..................................................................... 5 VN2021-025411 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan het college van burgemeester en wethouders, inzake een reactie op de beantwoording van een

56

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 6 oktober 2021 Raadsnotulen

R

raadsadres van 10 maart 2021 over een multifunctionele woonberg als oplossing voor klimaatverandering in Amsterdam ................................................................................... 5 VN2021-025556 Raadsadres van een burger inzake verzoek om garantie voor het behoud van de subsidie voor groene daken .................................................................... 5 VN2021-025557 Inspraakreactie van de Stichting MCTC op het concept Stedenbouwkundig Plan H-Midden en aanbieding van de petitie op deze inspraakreactie ................................................................................................................. 5 VN2021-025562 Raadsadres van de Stichting Eigenwijks inzake het waarborgen van de continuïteit van maatschappelijke activiteiten op het AZC in Osdorp .............................. 5 VN2021-025756 Raadsadres van een burger inzake her-exploiteren van de Groningse gasvelden aangezien aardgas komende tien jaar hard nodig is ..................................... 6 VN2021-025758 Afschrift van een brief van Wieringa Advocaten, gericht aan het college van burgemeester en wethouders, inzake de bomenkap in het Vondelpark ten behoeve van het project Van Eeghenstraat 70-72 .........................................................................

6 VN2021-025762 Raadsadres van Windalarm inzake een reactie op de informatiebrief over de invulling van de reflectiefase RES ...................................................................... 6 VN2021-025850 Raadsadres van een burger inzake overlast in het Wallengebied in de weekends en gebrek aan handhaving ............................................................................. 6 VN2021-026 Afschrift van een brief van De Mul Zegger advocaten en notarissen, gericht aan de Rechtbank Amsterdam, inzake vier beroepszaken bij de Rechtbank Amsterdam tegen de gemeente Amsterdam ................................................................... 7 VN2021-026017 Raadsadres van een burger inzake overlast in de Eerste Boerhaavestraat ............................................................................................................... 6 VN2021-026098 Raadsadres van een burger inzake achterstallig onderhoud door Ymere en de rol van de afdeling Bouwtoezicht met betrekking tot burgerbescherming . 6 VN2021-026135 Raadsadres van het Comité Westelijke Grachtengordel e.o. inzake bezuiniging op de Oranje Loper door behoud van de bomen ......................................... 6 VN2021-026277 Raadsadres van de Stichting Huurders Ymere Amsterdam (HYA) en Ymere inzake de transformatie van de Vrolikstraat .........................................................

7 VN2021-02630 Afschrift van een brief van de Centrale Dorpenraad Landelijk Amsterdam Noord, gericht aan wethouders De Vries en Van Doorninck inzake de uitbreiding van de milieuzone en de gevolgen voor de Zuiderzeeweg ............................ 7 VN2021-026333 Raadsadres van het Comité Westelijke Grachtengordel inzake een parkeervrije Hoofdgracht of Herengracht......................................................................... 7 VN2021-026334 Raadsadres van een burger inzake meer openbare toiletten voor vrouwen ........................................................................................................................... 7 VN2021-026335 Afschrift van een brief van de Bond van Cannabis Detaillisten, gericht aan de minister van Justitie en Veiligheid, inzake het Manifest Ondermijnende Criminaliteit ...................................................................................................................... 7 VN2021-026345 Raadsadres van een aantal burgers inzake een actie om online regenboogvlaggen te plaatsen ter ondersteuning van de lbthi+-gemeenschap..............