6a_20211109 Geanonimiseerde Nota van beantwoording.pdf

Het voorstel om de woningen aan de Coornhertstraat mee te nemen in de planning van de Anna Bijnsstraat en de Melis Stokehof kan daar uiteraard worden ingebracht.

Woningen voor jongeren van 18 jaar tot 23 jaar B3

Geachte, Wij zijn blij met het plan van een stadsvernieuwing. Echter hebben we wel een aantal punten waarnaar gekeken moet worden. - extra kamers voor 18+ OF een urgentie voor 18+ Wij kunnen onze kinderen die

Meenemen in de uitvoering Het college erkent dit probleem en werkt er hard aan samen met de corporaties een oplossing te vinden die dan voor alle

24

Gemeente Amsterdam

B10

B17

Buurtplatform Lodewijk van Deysselbuurt

Datum 15 oktober 2021 Pagina 25 van 53

bij ons wonen en geen urgentie krijgen omdat ze de leeftijd van 23 jaar nog niet hebben bereikt niet zomaar op straat zetten. Het is moeilijk tegenwoordig om een woning te krijgen. Wij hopen echt dat daar naar word gekeken. Alvast bedankt. Mvg. Wij hebben een enquête gehouden onder de bewoners van de eengezinswoningen het merendeel van de mensen is tegen sloop ongeveer kwart is voor sloop omdat hun kinderen dan een eigen huis zouden krijgen nu 18 tot 23 jaar geen recht hebben op eigen huis en ook geen kamer krijgen en jongeren tussen 23 en 28 een onzeker contract krijgen van 5 jaar denk ik dat ze nu ook tegen sloop zullen zijn omdat die kinderen na 5 jaar terug komen bij ouders in te krab woning met minder kamers. Voor jongeren worden 100-140 woningen gerealiseerd. De realisatie van deze woningen moet als eerst ten goede komen aan de jongeren uit deze buurt zelf. Enkel de woningen bouwen is onvoldoende. Om jongeren uit de buurt de kans te bieden zich hiervoor aan te melden is voorafgaand aan de realisatie hiervan goede voorlichting nodig (sta je al ingeschreven op woningnet, welke woningen komen wanneer beschikbaar en hoe meld ik mij als jongere hiervoor aan). Jongeren uit meerdere buurten in NieuwWest vissen vaak achter het net omdat ze niet goed op de hoogte zijn van het proces rondom de aanmelding voor een woning.

Hiernaast moet gekeken worden naar of voor deze woningen het jongerencontract in plaats van de wettelijke looptijd van 5 jaar verlengd kan worden naar 7 jaar (jongerencontracten kunnen na vijf jaar ten hoogste worden verlengd met 2 jaar). Voorkomen moet worden dat jongeren na vijf jaar nog geen wooncarrière kunnen maken, doordat zij onvoldoende inkomen hebben (nog geen werk, studie niet afgerond, geen partner en dus geen hoger gezamenlijk inkomen) en dus weer bij hun ouders in een te kleine woning gaan wonen. Het doel van dit vernieuwingsplan is juist om deze veel voorkomende situatie op te lossen. Jongeren tussen 18 en 23 vallen tussen wal en schip. Zij hebben geen recht op een semi SV-urgentie en worden bij verhuizing van de ouders niet meer

corporaties en haar bewoners geldt. Naar verwachting wordt er uiterlijk 1 januari 2023 een concrete oplossing afgesproken. Tot die tijd lossen corporaties dit per huishouden dat gaat verhuizen op, door er afspraken over te maken in het sociaal plan tussen corporatie en bewoners. Dit geldt ook voor de huurders in de Van Deysselbuurt. Toelichting op de problematiek: In de huidige afspraken tussen de gemeente en de gezamenlijke corporaties over herhuisvesting is vastgelegd dat jongeren tussen 18 en 23 jaar niet in aanmerking komen voor de stedelijke vernieuwingsurgentie. Tegelijkertijd tellen deze jongeren volgens de Huisvestingsverordening ook niet mee in de huishoudenssamenstelling op basis waarvan de woninggrootte voor een nieuwe woning voor het gezin wordt bepaald. Er is hierover veel onrust bij bewoners, in de Lodewijk van Deysselbuurt maar ook in andere buurten in Nieuw West waar woningen gerenoveerd en gesloopt worden. Het is een ingewikkelde kwestie: meetellen bij het huishouden betekent een nog groter beroep op de grote woningen. Alle kinderen tussen de 18 en 23 jaar een semistedelijke vernieuwingsurgentie geven, betekent veel meer stadsvernieuwingsurgenten op de woningmarkt. Corporaties gaan nu eerst onderling bepalen hoe zij het liefst dit probleem opgelost willen hebben.

De looptijd van een jongerencontract is wettelijk bepaald en kan door de gemeente niet worden verlengd. Verlenging van het contract door de verhuurder is in individuele, bijzondere (medische) omstandigheden mogelijk. Met het jongerencontract wordt ingespeeld op de veranderende 25

Gemeente Amsterdam

B22

B25 B26

Datum 15 oktober 2021 Pagina 26 van 53

meegeteld binnen het huishouden, waardoor gezinnen met jongeren in bovengenoemde categorie in een te kleine niet passende woning terecht komen. Hierdoor ontstaat een nijpende situatie. Een situatie die haaks staat op de ambities uit deze investeringsnota (meer passende woningen/voor iedereen passende woningen). Kortom; De buurtbewoners vragen zich af of dit plan wel een verbetering is voor de huidige bewoners Ik wil nog een opmerking maken (tijdens de inspraak avond waren de 3 min. voorbij voor ik hierover kon beginnen) over de jongeren die wellicht geen kamer krijgen bij hun ouders in huis (niet worden meegerekend) en naar een jongere woning moeten doorstromen. In onze cultuur is het heel gewoon om nog jaren bij je ouders te blijven wonen door verschillende voordelen en voor verschillende redenen. Er zijn natuurlijk uitzonderingen maar ik vind dat dit op zijn minst een keuze moet zijn en niet een plicht dat je naar een jongere woning moet. Er zijn verschillende redenen voor jongere. Naast het feit dat studeren duur is (gezien de beurs van de overheid een lening is geworden) veel gemakkelijker is als je nog thuis woont mits er natuurlijk genoeg ruimte is. Je ouders zorgen voor je terwijl je hard studeert en net nog genoeg tijd hebt om een bijbaantje te nemen om je eigen kosten te betalen.

Moet je daar ook nog huur van betalen dan wordt het al gauw te veel waardoor ik denk dat de kans op schooluitval groter wordt wat al een probleem is in de wijk! Ik weet niet in hoeverre deze gegeven klopt over verplichte doorstroom vanaf je 23 jaar. De kinderen tussen 18 en 23 eisen een extra kamer bij de ouders thuis of permanent kleine woningen in de buurt van de ouders. Kinderen tussen 18 en 23 jaar eisen extra kamers bij de ouders.

leefsituatie van jongeren boven de 18 jaar en tegelijkertijd wordt ermee ruimte geboden aan doorstroming op de woningmarkt. Jongeren krijgen zo voorrang op een sociale huurwoning in ruil voor tijdelijkheid. Voor jongeren die tijdens de vernieuwing 18 tot 23 jaar zijn, wordt bij de herhuisvesting door Rochdale met maatwerk een oplossing gezocht. Dit geldt in ieder geval zolang daarvoor nog geen structurele oplossing tussen gemeente en alle corporaties is afgesproken. Jongeren boven de 23 jaar krijgen een semistadsvernieuwingsurgentie. Met het vernieuwingsplan wil het college aan de huidige bewoners betere woon-en leefomstandigheden kunnen bieden. Denk hier bijvoorbeeld aan een breed aanbod van verschillende type-, en kwalitatief goede woningen. Het risico op terugkeer naar het ouderlijk huis, als na 5 jaar huur van een jongerenwoning geen zelfstandige woning is gevonden, kan met dit vernieuwingsplan op buurtniveau niet worden uitgesloten. Het is een probleem dat stadsbreed speelt, niet enkel gekoppeld aan de jongerencontracten. Daarom is de gemeente op veel locaties op zoek naar ruimte om woningen bij te bouwen om de wachttijd voor sociale huurwoningen terug te dringen. Het college vindt het belangrijk om te benadrukken dat de problematiek rond de huisvesting van jongeren tussen 18 en 23 jaar niet kan worden opgelost met de Investeringsnota Lodewijk van Deysselbuurt.

De Investeringsnota biedt de ruimtelijke en financiële mogelijkheden voor het nieuw bouwen van 1200 duurzame 26

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 27 van 53

en gezonde woningen, waaronder gezinswoningen en jongerenwoningen en voor bijpassende voorzieningen. Het woonprogramma biedt in principe voldoende ruimte voor de huidige bewoners. De toedeling van de woningen wordt echter niet geregeld met de Investeringsnota. Die afspraken worden gemaakt tussen corporatie en bewoners in de sociaal plannen. Bij het buurtpunt van Rochdale in de Van Deysselstraat kunnen jongeren terecht voor informatie en hulp bij de procedure van Woningnet.

Sloop B5

B8

B26

J, K, M en N blokken meerderheid van de bewoners van deze blokken geven aan het niet eens te zijn met de sloopplannen. Willen dus niet dat er gesloopt wordt. Hier is een enquête gehouden Waarom wil Rochdale de woningen op de melis stokehof eigenlijk slopen en de henric van veldehof. Het probleem zit namelijk in de woningen en niet aan de buitenkant. De bewoners van de roellstraat zijn tegen het slopen van eengezinswoningen.

Niet overgenomen Het college en Rochdale willen een gevarieerd en duurzaam woonprogramma realiseren in de Deysselbuurt. In de eerste plaats om de huidige bewoners een betere woning aan te kunnen bieden. Dat een aantal blokken wordt gerenoveerd heeft in de meeste gevallen te maken met het feit dat die blokken cultuur historisch hoog gewaardeerd worden en daarom niet gesloopt mogen worden (dit geldt niet voor Melis Stokehof en Henric van Veldehof). Redenen waarom bij de overige woningen sloop de voorkeur heeft ten opzichte van renoveren zijn:  De slechte staat van de woningen.  Veel van de bewoners hebben in de aanloop naar de planvorming aangegeven een voorkeur te hebben voor een nieuwe (en niet een gerenoveerde) woning;  De voor sloop aangewezen blokken hebben geen monumentale status waardoor de extra investeringen in renovatie ten opzichte van

27

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 28 van 53

nieuwbouw maatschappelijk niet te verantwoorden zijn;  Daar waar gesloopt wordt, kunnen extra woningen gebouwd worden. Daarmee ontstaan er kansen om de grote woningnood die in Amsterdam aanwezig is te verhelpen; Het slopen van de woningen heeft daarnaast een aantal voordelen ten opzichte van renovatie. Rochdale kan met nieuwbouw:  Woningen realiseren die duurzamer zijn;  Woningen realiseren die beter geschikt zijn voor de gewenste doelgroepen, zoals grote woningen voor gezinnen, woningen met lift voor ouderen en jongerenwoningen;  Woningen realiseren die veel aantrekkelijker zijn (gebruiksruimten optimaler, goede buitenruimte, bergingen, etc.);  Woningen realiseren die in het onderhoud eenvoudiger en goedkoper zijn te beheren; Op dit moment zijn bijvoorbeeld nergens woningen beschikbaar met een lift, waardoor het voor ouderen onmogelijk is om in de buurt te blijven wonen. Slechts 219 van de bestaande woningen hebben een oppervlakte van meer dan 70m2, dat worden er circa 380. Daarmee zijn er op dit moment weinig geschikte woningen voor gezinnen, jongeren en senioren. Bovendien zijn veel plattegronden niet meer van deze tijd (badkamer te bereiken door keuken, kleine keukens, balkon niet aan de woonkamer). Daarom maakt de Investeringsnota het ruimtelijk mogelijk om 512 gedateerde woningen te slopen en hiervoor 1200 nieuwbouw woningen gericht op de toekomst terug te plaatsen

28

Gemeente Amsterdam

B27

Datum 15 oktober 2021 Pagina 29 van 53

1. Waarom moeten sommige woningen worden gesloopt? Waar is dit op gebaseerd. Er is geen enkel technisch rapport waaruit blijkt dat de woningen niet meer bewoonbaar zijn. Helaas kan de buurt zich niet aan de indruk onttrekken dat onze buurt ons wordt afgepakt door Rochdale en de gemeente OMWILLE VAN HET GELD. Niet alleen particuliere investeerders hebben dollar tekens in hun ogen. Rochdale en de gemeente willen ook graag hun eigen winst maken ten koste van de buurtbewoners. - er komen minder sociale huurwoningen voor terug: - de bewoners die langer dan 20 jaar in de buurt hun ziel en zaligheid hebben gestopt, worden zonder pardon nu eruit geschopt. - ja wij krijgen een trap na, want voor de sloop woningen komen koopwoningen en duurdere woningen voor in de plaats - als je het niet kan betalen dan rot je maar op uit de buurt Daarom is er ook geen draagvlak voor sloop voor o.a. de I-blokken. Dit geldt ook voor de 1-gezinswonoingen aan de Burg. Roelstraat. Maar dienen de woningen gerenoveerd te worden.

Ter kennisname Reden voor slopen zie de reactie hierboven (B5 pagina 26). Voor de te renoveren woningen waarbij het huurcontract niet ontbonden wordt (dat geldt voor veruit de meeste woningen) geldt dat elk huishouden een terugkeerrecht heeft. Ook krijgen bewoners van wie de woning ingrijpend wordt gerenoveerd een stedelijke vernieuwingsurgentie. Dit biedt huidige bewoners de mogelijkheid om een verbetering in hun woonsituatie te kunnen maken. Immers, een oudere heeft weinig baat om terug te keren naar zijn of haar op hoog niveau gerenoveerde woning op de 4e verdieping. Hij of zij is meer geholpen met een toegankelijke woning. Een groot gezin is niet gebaat bij een terugkeer naar een gerenoveerde 2-kamerwoning. Door het bijbouwen van verschillende type woningen, ook in de sociale huur, proberen gemeente en Rochdale de huidige bewoners een passende woning aan te bieden. Voor de te slopen woningen is het kunnen blijven wonen in de buurt inderdaad complexer. Ook deze bewoners krijgen een stedelijke vernieuwingsurgentie. Het is helaas onvermijdelijk dat bij de start van de stedelijke vernieuwing middels sloop, er verhuizingen naar buiten de buurt plaatsvinden. In latere fasen, bij oplevering van de eerste nieuwbouw sociale huurwoningen, ontstaan er doorschuifmogelijkheden voor de bewoners binnen de Lodewijk van Deysselbuurt.

Rochdale probeert het aantal bewoners die niet direct binnen de buurt terecht kunnen te beperken door:  Daar te beginnen waar de grootste toevoeging aan sociale huurwoningen wordt gerealiseerd (weinig sloop in relatie tot het aantal nieuwbouwwoningen); 29

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 30 van 53



Alleen sociale huurwoningen te realiseren in de eerste nieuwbouwprojecten zodat het aantal woningen voor de bestaande bewoners maximaal is.

Rochdale werkt daarnaast aan een terugkeermogelijkheid voor de eerste bewoners van de te slopen complexen, zodat iedereen die dat wil, weer terug kan keren naar de Lodewijk van Deysselbuurt. Het college wil hierover afspraken maken met Rochdale.

B10

17 jaar geleden hebben wij, de bewoners van de hofjes laagbouw gevochten en gewonnen en zou niet meer gesloopt worden, en wat waren wij blij. Zeker iedere week spraken wij ook in stadsdeel plein 40/45 maar wij konden ook ieder raadslid want die woonden bij ons in de buurt en wisten ook waarover wij het hadden. Nu staan wij voor het zelfde feit alleen gaat er nu nog meer gesloopt worden. Mensen die tot volle tevredenheid in de hofjes wonen, sommigen al meer dan 40 jaar. moeten nu hun huis uit en een andere woning gaan zoeken. Nu moet ik zeggen dat Rochdale ook weinig aan onderhoud aan onze woningen heeft gedaan, circa 30 jaar geleden hebben wij dubbele beglazing gekregen en 7 jaar

De Investeringsnota geeft bandbreedtes voor het eindbeeld voor het programma weer Nadat de huidige bewoners een passende woning hebben gevonden na renovatie of sloopnieuwbouw, kunnen bestaande sociale huurwoningen bij vrijkomen worden omgezet naar een ander woningbouwsegment. Op die manier ontstaat een meer gevarieerde woningvoorraad in de buurt. Ook (kinderen van) huidige bewoners die het financieel wat beter krijgen, hoeven dan de thuisbuurt niet te verlaten. Uitgangspunt is dat het aantal sociale huurwoningen gelijk blijft. Los van de Investeringsnota Lodewijk van Deyssel, maar in de directe omgeving (Geuzenveld Slotermeer), worden ook nog sociale huurwoningen bijgebouwd. Meenemen richting uitvoering Voor de overweging voor sloop zie bij reactie B5 (op pagina 26). Amsterdam heeft een groot woningen tekort en daarmee een grote opgave in het vinden van ruimte voor de bouw van meer woningen. Het college realiseert zich dat het type woning, namelijk een eengezinswoning met tuin, een aantrekkelijke woonvorm is waar de huidige bewoners aan hechten. Juist op deze locatie kunnen echter veel woningen 30

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 31 van 53

geleden houten schuttingen en de boxen zijn geschilderd dat was het. Voor de rest is er niks meer gedaan. Toen had men al het plan om te slopen denk ik. Nu moet de laagbouw weg en daarvoor in de plaats komt er hoogbouw, waar de meeste mensen niet blij mee zijn. Haast iedereen wil in zijn eengezinswoning blijven wonen met een tuin. De bewoners van 56 eengezinswoningen aan roellstraat zijn er wel voor dat de woning gerenoveerd worden. Ik heb woningnet afgelopen maanden in de gaten gehouden en daar was weinig tot niets eengezinswoningen van Rochdale, wel woningen van eigenhaard en ymere en stadsgenoot. Ga ik naar verkoop site van rochdale dan zie ik wel daar veel eengezinswoningen van Rochdale te koop staan dan denk bij me zelf die maserati mentaliteit zit er nog in bij Rochdale. In de folders van Rochdale wordt gezegd dat huizen verouderd zijn maar deze woningen zijn na de oorlog wat echt verouderd is kinkerbuurt 80 jaar en jordaan 350 jaar oud. Onze woningen in van deyselbuurt zijn meeste woningen van beton

worden toegevoegd. Dit gebeurt door het verleggen van de weg- en tramtracé aan de Röellstraat, waardoor er veel ruimte beschikbaar komt om te bouwen voor nieuwbouw. Hier komt ook nieuwbouw met tuin in de sociale huur ter beschikking. Rochdale spant zich in voor bewoners die in de buurt willen blijven wonen. Alle afspraken tussen Rochdale en bewoners over herhuisvesting en terugkeer worden vastgelegd in een sociaal plan. Dit plan wordt per te slopen / renoveren woongebouw of verzameling van woongebouwen, samen met de bewonerscommissie opgesteld. De Overlegwet, Het Handboek Vernieuwing & Verbetering (Amsterdamse Kaderafspraken) en de Amsterdamse Huisvestingsverordening vormen hierbij het wettelijk kader. Een gedetailleerdere toelichting staat onder het kopje ‘Woningbouw’. Zodra het sociaal plan conform Kaderafspraken door Rochdale en bewoners is ingericht en wordt goedgekeurd en de gemeente Amsterdam de stedelijke vernieuwingsurgentie afgeeft, krijgt u als bewoner via Woningnet voorrang bij de toewijzing van woningen. U kunt reageren op woningen van alle corporaties die onder Woningnet opereren, niet alleen op die van Rochdale.

Woningbouw B6

Ik wil u oproepen om in onze buurt betaalbare woningen voor de bewoners te bouwen die het hier samen decennialang hebben uitgehouden ook in tijden waarin we links zijn gelaten door woningcorporaties en gemeente. Stop de liberalisatie van de woningmarkt en verkoop van sociale woningbouw. En bouw betaalbare woningen voor iedereen.

Ter kennisname In de Lodewijk van Deysselbuurt worden in eerste instantie meer sociale huurwoningen teruggebouwd (ca. 700) dan er worden gesloopt (512). Het aantal sociale huurwoningen neemt daardoor per saldo toe. Dit betreft verschillende

31

Gemeente Amsterdam

B7

B9

B24

B17

Buurtplatform Lodewijk van Deysselbuurt

Datum 15 oktober 2021 Pagina 32 van 53

Mooie plannen, maar helaas nergens terug te vinden welke bewoners van het prachtige van Deysselbuurt mogen genieten. Wat zijn de mogelijkheden en vooral beperkingen van de huidige bewoners. Kunnen ze de nieuwe woningen nog wel betalen en zijn die passend voor hun gezinssamenstelling, is er een terugkeer garantie? Dat zijn allemaal vragen die van cruciaal belang zijn voor het leven van de bewoners die er vaak al jarenlang met plezier hebben gewoond en ook graag in de toekomst willen blijven wonen. Goedendag, ik heb het plan voor de van deysellbuurt gelezen en dat ziet er goed uit op papier. Ik vraag me af wat dat voor mij betekent. Ik woon hier al heel lang en wil graag terug naar deze buurt. Krijg ik terugkeer garantie? En ben nu slecht ter been, kom ik in aanmerking voor een gelijkvloerse woning? Dat soort dingen wil ik eerst weten voordat ik goedkeuring geef voor dit plan. Dus voor nu nee totdat ik zeker weet dat ik ook voor dezelfde huurprijs naar een prettige woning kan verhuizen. Maar ben absoluut wel voor de sloop van deze huidige woningen.

In de nota wordt er onvoldoende rekening gehouden waardoor er voor bepaalde doelgroepen geen ruimte is om terug te keren ⁃ Het aantal sociale huurwoningen moet zoals gecommuniceerd gelijk blijven ⁃ De buurtbewoners vragen zich af of dit plan wel een verbetering is voor de huidige bewoners Het woonprogramma in de nota biedt door het extra bijbouwen van woningen ruimte aan diverse doelgroepen. Van jong tot oud, van klein tot groot gezin en van sociale huur tot koop. Dit zien wij als een goede ontwikkeling. Wel plaatsen wij hierbij een aantal belangrijke randvoorwaarden: De huidige bewoners voorop. Dit betekent dat bewoners bij sloop/nieuwbouw altijd de mogelijkheid moeten hebben om naar een passende woning terug te keren in de buurt (terugkeergarantie voor alle huidige bewoners). De huidige bewonersdoelgroep moet leidend zijn bij het realiseren van nieuwe passende woningen. In de principe nota Geuzenveld Slotermeer 2019 wordt aangegeven dat dit het uitganspunt moet zijn. Wij constateren dat in deze investeringsnota nota hier

typen: jongeren-, ouderen- en gezinswoningen. Op die manier willen gemeente en Rochdale aan de huidige bewoners die dat wensen, de kans bieden om door te verhuizen naar een passende sociale huurwoning in de buurt. Door in eerste instantie méér sociale huurwoningen te bouwen wordt er ingezet op maximale beschikbaarheid en mogelijkheid voor de huidige bewoners van de Lodewijk van Deysselbuurt om terug te keren in zijn of haar huidige woonomgeving. De Investeringsnota geeft bandbreedtes voor het eindbeeld voor het programma weer waarbij, wanneer alle buurtbewoners die dat wensen een passende woning in de buurt hebben gevonden, er een gevarieerdere woningvoorraad in de Van Deysselbuurt beschikbaar is. Zowel voor bewoners die aangewezen blijven op een sociale huurwoning als voor bewoners die wanneer het hen (financieel) beter gaat niet de buurt uit hoeven te verhuizen omdat er in de buurt geen aanbod is. Het uitgangspunt is dat het aantal sociale huurwoningen behouden blijft. Huurders die vanwege sloop of ingrijpende renovatie hun woning moeten verlaten krijgen een stedelijke vernieuwingsurgentie, mits ze aan de (inkomens)voorwaarden voldoen. Bij renovatie is er normaal gesproken sprake van behoud van de huurovereenkomst. Bewoners van wie de woning ingrijpend wordt gerenoveerd wonen tijdelijk in een wisselwoning en hebben terugkeerrecht naar hun eigen gerenoveerde woning.

Ook kunnen zij (indien beschikbaar) 32

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 33 van 53

onvoldoende rekening mee wordt gehouden, waardoor er voor bepaalde doelgroepen op basis van huishoudsamenstelling en inkomen geen ruimte is om terug te keren. In alle communicatie uitingen is altijd gecommuniceerd dat het aantal sociale huurwoningen in de nieuwe situatie gelijk zal blijven. In de nota is er een negatief verschil van 53 sociale huurwoningen. Wat inhoudt dat er minder sociale huurwoningen terugkomen in de nieuwe situatie terwijl er juist een zeer groot tekort en behoefte is aan dit type woning. Dit zien wij graag anders. Het aantal sociale huurwoningen moet in ieder geval, zoals vooraf gecommuniceerd, gelijk blijven. Advies: Het buurtplatform heeft naar aanleiding van de informatiebijeenkomst (alleen met het buurtplatform en geen verdere bewoners uit de buurt) woonprogramma vragen opgesteld waarop tot op heden nog geen antwoord op ontvangen is. Wij zouden graag zien dat het woonprogramma afgesteld wordt op de huidige bewonersaantallen en op waar er daadwerkelijk vraag naar is (er leven nu gezinnen in een 2 kamer appartement en inwonende gezinnen die bij hun ouders inwonen op een te kleine oppervlakte). Door sociale woningen op te delen in segmenten (jongeren, senioren, gezinnen, starters) krijgen de huidige bewoners een mindere kans om terug te keren in de wijk, omdat er geen passende woning voor hen terugkomt.

terugverhuizen naar een beter passende woning in het eigen woongebouw. Zij kunnen er echter ook voor kiezen gebruik te maken van hun stedelijke vernieuwingsurgentie en direct doorverhuizen naar een andere passende woning, in de buurt (indien beschikbaar) of daarbuiten. Als de woning bij renovatie ingrijpend wordt veranderd (bijvoorbeeld een plattegrondswijziging waarbij de woning beduidend groter/kleiner wordt) wordt de huurovereenkomst beëindigd. De huurder heeft dan recht op een andere passende woning. Dit is bijvoorbeeld het geval bij de maisonnettewoningen in de F-blokken. Bij sloop heeft de huurder recht op een andere passende woning. Deze bewoners verhuizen niet tijdelijk naar een wisselwoning, maar verhuizen direct door naar een andere passende woning. Directe doorverhuizing naar een woning in de buurt hangt af van de beschikbaarheid van passende woningen en het inkomen en gezinsgrootte van ieder huishouden. Om de kans op verhuizing binnen de buurt zo groot mogelijk te maken worden alle nieuwgebouwde en gerenoveerde woningen die beschikbaar komen in de Van Deysselbuurt bij eerste verhuur aangeboden aan bewoners uit de buurt met een stedelijke vernieuwingsurgentie. Bewoners van wie het huurcontract wordt ontbonden (bij sloop of bij belangrijke wijziging van de te renoveren woning) hebben in principe voorrang op bewoners van wie het huurcontract niet wordt ontbonden.

33

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 34 van 53

Bij de eerste sloopcomplexen is er nog geen nieuwbouw opgeleverd. Deze huurders kunnen met hun stedelijke vernieuwingsurgentie in eerste instantie verhuizen naar een woning elders in de stad. Er zal door Rochdale een terugkeermogelijkheid worden uitgewerkt voor hen die genoodzaakt worden de buurt uit te verhuizen maar wel terug wil keren. Het college wil hierover afspraken maken met Rochdale. Huurders kunnen tijdens het huisbezoek van Rochdale aangeven of ze hier interesse in hebben. Aan huurders van sloopcomplexen later in het traject kan een directe doorschuif naar een opgeleverde nieuwbouwwoning worden aangeboden. Alle afspraken tussen Rochdale en bewoners over herhuisvesting en terugkeer worden vastgelegd in een sociaal plan. Dat sociaal plan wordt per te slopen / renoveren woongebouw of verzameling van woongebouwen samen met de bewonerscommissie opgesteld. De Overlegwet, Het Handboek Vernieuwing & Verbetering (Amsterdamse Kaderafspraken) en de Amsterdamse Huisvestingsverordening vormen hierbij het wettelijk kader. De beschikbaarheid van woningen varieert in de tijd met de oplevering van nieuwbouw en moet aansluiten op de verhuismomenten. Ook is het moeilijk te voorspellen hoe de gezinsgrootte zich ontwikkelt en of en hoeveel mensen gebruik maken van de mogelijkheid om door te stromen naar het koop- en middenhuursegment.

Of hoeveel bewoners ook echt op zoek zijn naar een woning binnen de buurt. De praktijk in andere projecten leert dat een deel van de huurders wil verhuizen naar buiten de buurt. Hierdoor komen 34

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 35 van 53

er woningen vrij, waardoor er ruimte ontstaat om een groot deel van de bewoners die dat wel willen te huisvesten in de buurt. Dat alle woningen bij eerste verhuur met voorrang worden aangeboden aan de huidige bewoners gaat daar ook bij helpen. Een passend aanbod voor alle huishoudens die moeten verhuizen is uitgangspunt. Over uw persoonlijke situatie kunt u het beste contact opnemen met Rochdale en/of langs gaan bij het Buurtpunt in de Lodewijk van Deysselstraat. Hier kunt u binnen de openingstijden terecht voor het inwinnen van informatie. Het buurtpunt is elke werkdag een dagdeel geopend. De actuele openingstijden staan op www.vandeysselbuurt.nl

Participatie B7

B8

Ik ben benieuwd hoe dat gesprek met bewoners over deze plannen is georganiseerd en hoeveel waren dat dan. Is de groep die hierover gehoord is wel representatief voor de buurt? Door corona is de drempel natuurlijk veel groter geweest om mee te denken en te praten dus lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat de stem van de buurt gehoord is. Graag zie ik in de publiekskrant terug wat de praktische consequenties zijn voor de huidige bewoners van deze plannen. Bouwkundig en architectonisch is het een mooi plaatje om te zien maar de tekst ontbreekt en die wil ik graag op een toegankelijke manier terugzien voordat we akkoord gaan met de onvolledige plannen. Wil je draagvlak creëren voor dit plan is het nodig om transparant te zijn over de concrete gevolgen voor de huidige bewoners. Informatievoorziening zeer slecht. Het overgrote deel van de bewoners zijn zich niet bewust van de sloopplannen en per wanneer dit gepland staat. Dit blijk uit gesprekken met buren n.a.v. het oprichten van de bewonerscommissie. Dit komt omdat men op leeftijd is en/of de taal niet machtig is. Rochdale heeft meerdere projecten gedraaid neem ik aan? Waarom is hier geen rekening gehouden met bewoners die de taal niet machtig zijn laat staan kunnen omgaan met een computer? Van

Ter kennisname Het college heeft in de Investeringsnota gedetailleerd uiteengezet hoe de participatie over de verbeter- en vernieuwingsplannen voor de Van Deysselbuurt tot nu toe verlopen is, inhoudelijk en procesmatig. Evenals welke manieren van communicatie over de voorbereiding van de plannen er zijn ingezet, ook in coronatijd. In de Investeringsnota staat ook het volledige plan voor de vernieuwing op hoofdlijnen, ook in tekst. Deze is te vinden op de website van de gemeente en daar ook op te vragen. Bij het buurtpunt van Rochdale aan de Van Deysselstraat kan de Investeringsnota worden ingezien. Het is echter onmogelijk om in de Investeringsnota, met het plan voor de vernieuwing van de gehele buurt, de praktische consequenties ervan voor alle ongeveer 1200 huishoudens op te nemen. De komende jaren verschijnen er nog vele publiekskranten om de voortgang van de plannen toe te lichten en op te

35

Gemeente Amsterdam

B20

B23

Datum 15 oktober 2021 Pagina 36 van 53

participatie is nauwelijks sprake geweest al helemaal niet met corona en daar heeft rochdale geen rekening mee gehouden. De buurt wordt als zeer prettig ervaren en dat wil men zo houden. De tijdsplanning die nu staat daar is alweer vanaf geweken door rochdale. Wij leven in deze moeilijke tijd al in angst vanwege corona en rochdale maakt dit ingewikkelder doordat wij bewoners niet weten wat ons te wachten staat en wanneer. Beseft rochdale wel wat voor impact deze slechte informatievoorziening betekent voor de bewoners? Er zijn mensen in de wijk op leeftijd die dus nergens vanaf weten en waarvan dus verwacht wordt dat zij hun woning uit gaan. Peildatum voor urgentie staat al eind dit jaar gepland en er is nog geen eens een bewonerscommissie? Ik hoop dat Rochdale beseft dat men is geboren en getogen in de wijken waar nu gerenoveert em gesloopt gaat worden. Jammer dat dit zo gaat want de plannen van rochdale hebben enorme impact op de bewoners. Er wordt een mooi beeld geschetst van de wijk na de sloop en renovatie maar in hoeverre gaan de huidige bewoners daarop vooruit/profiteren zij daarvan? Terugkeergarantie? Als men draagvlak wil voor de plannen dan dient mem transparant te zijn en de bewoners nauw te betrekken in het proces.

Er heerst heel veel onvrede bij bewoners Zijn er door rochdale mensen gehoord? Hoeveel? was deze groep representatief voor de buurt? Wanneer en hoeveel gesprekken zijn er geweest? Waren deze aantal voldoende? Is er optimaal gebruik gemaakt van informatievoorziening? Toegankelijk voor een ieder qua taal en leeftijd? Goede dag, ik ben een betrokken bewoner in van Deyssel buurt. Hoe deze nota tot stand is gekomen is niet met de bewoners gedaan. Dit vind ik zeer jammer. Er wordt niet geluisterd naar de bewoners. Ze worden juist tegen gewerkt. Ik heb hier bewijzen van. Vooral hoe rochdale met bewoners omgegaan word. Ik ben bereid om het mondeling toe te lichten. Daarom ben ik tegen deze investering nota. We weten nog niet waar er gaat gebeuren. We krijgen bijna geen informatie. Geen plannen. Geen plan van aanpak. Terug keer garantie. Geen duidelijkheid van Rochdale.

roepen tot participatie, zoals voor de sociaal plannen voor de verschillende complexen in de buurt. Hierin worden de concrete gevolgen voor de bewoners afgesproken. Mensen die niet (goed) (Nederlands) kunnen lezen kunnen bij het buurtpunt van Rochdale in de Van Deysselstraat terecht. Mensen die slecht ter been zijn kunnen bellen met Rochdale waar ook medewerkers beschikbaar zijn die een andere taal spreken om vragen over de persoonlijke situatie te beantwoorden. Ondanks dat er regelmatig nieuwsbrieven worden verstrekt, er een website is waar actuele informatie op wordt gedeeld, er webinars zijn gehouden, de buurtbus is ingezet en er regelmatig overleg met het Buurtplatform is, wordt de informatieverstrekking als onvoldoende ervaren. Ook de aanwezigheid van een Buurtpunt van Rochdale (voorheen aan de Burgermeester van Leeuwlaan, nu in de Lodewijk van Deysselstraat) lijkt de drempel om in gesprek te komen en informatie op te halen niet te verlagen. Gemeente en Rochdale blijven eraan werken om bewoners van de buurt te bereiken. Mede op aangeven van het buurtplatform is er na de inspraakperiode een buurtenquête georganiseerd waarbij enquêteurs in gesprek zijn gegaan en informatie hebben opgehaald bij alle bewoners, zo nodig in een andere taal dan het Nederlands. De resultaten van de enquête worden gedeeld ruim voordat de gemeenteraad besluit over de Investeringsnota.

Op dit moment worden voor alle complexen, die vóór 2025 zullen worden aangepakt, door Rochdale project- en

36

Gemeente Amsterdam

B25

B26

B27

B29 B30

Datum 15 oktober 2021 Pagina 37 van 53

We hebben bezwaar voor de vernieuwingsplannen op van deysselbuurt. De reden hiervan zijn: De meeste bewoners zijn niet van op de hoogte van de plannen en niet tijdig geïnformeerd. De plannen zijn gemaakt door Rochdale en gemeente zonder enige inbreng van de deyssel huurders. De huurders zijn achteraf geïnformeerd met wat onvolledig informatie zonder details. Daarom is de opkomsten tijdens de inspraak procedure nihil. De meeste huurders zijn niet hoog opgeleid en begrijpen niet de korte versies aan informaties wat later verspreid was. De meeste huurders vinden het belachelijk dat zij niet meegenomen tijdens het maken van de plannen. Dat wil zeggen dat er niet geparticipeerd is door de bewoners. De totaliteit van de plannen zijn verborgen voor de bewoners en dat kunnen we niet accepteren en goedkeuren. De huurders eisen terugkeer garantie voor degenen het wensen. We hebben bezwaar tegen de plannen op van deysselbuurt omdat de bewoners niet meegenomen zijn tijdens het maken van de plannen. De plannen zijn gemaakt door Rochdale en gemeente niet voor de huidige bewoners maar voor de toekomst huurders in de buurt. De deysselbuurt huurders voelen zich gedupeerd en gepasseerd door Rochdale en gemeente. Bij deze is er geen spraak van participatie. Geachte Centrale Raad van Amsterdam, Hierbij vraag ik als bewoner van de Van Deysselbuurt uw aandacht voor het volgende.

De ingediende investeringsnota is niet in samenspraak met de buurtbewoners gemaakt. Wij zijn niet betrokken geweest bij het maken van de plannen voor de buurt. Wij zijn hierbij totaal gepasseerd. Kortom het komt erop neer dat er niet met de bewoners wordt geschakeld, maar dat de indruk wordt gewekt dat Rochdale en de gemeente gewoon hun eigen plan trekken. In deze nota wordt geen rekening gehouden met de belangen van de bewoners. Er is niet met ons gecommuniceerd over het plan waardoor wij geen inspraak hebben kunnen doen op bepaalde punten. Als lid van het buurtplatform sluit ik mij volledig aan bij ons team. Wij voelen ons belazerd. Jaren lang gewoond in een in de steek gelaten buurt, en nu er eindelijk iets mag gebeuren worden onze monden dicht gesnoerd.

bewonerscommissies opgericht. Participatiemedewerkers en bewonersbegeleiders benaderen en informeren de huurders individueel. Mensen die dat nodig hebben worden extra ondersteund, denk bijvoorbeeld aan ouderen. In overleg met de bewoners wordt een sociaal plan opgesteld conform de Kaderafspraken. In de maanden juni en juli 2021 hebben medewerkers van de gemeente Amsterdam en Rochdale circa 15 keer met een informatiestand (buurtbus) in de Lodewijk van Deysselbuurt gestaan. Daar komt, evenals op eerdere participatiemomenten, een heel genuanceerd beeld uit naar voren. Het is logisch dat de stedelijke vernieuwing een grote impact heeft op alle bewoners. Een aanzienlijk deel is blij als er eindelijk plannen voor verbetering en vernieuwing uitgevoerd gaan worden. Liever vandaag dan gisteren. Met de start van de hoog niveau renovatie van de 120 woningen in de Ablokken, wordt ook duidelijk dat Rochdale zich inspant om te investeren in de buurt. Ook voor het college heeft de Van Deysselbuurt de hoogste urgentie. Daarom vraagt het college aan de gemeenteraad om een besluit te nemen over de voorgestelde investeringen in de Van Deysselbuurt. In de tweede helft van 2021 onderzochten de gemeente Amsterdam en Rochdale samen met een extern communicatiebureau en bewoners hoe we de informatievoorziening richting de bewoners kunnen optimaliseren.

Hiertoe zullen concrete voorstellen worden uitgewerkt.

37

Gemeente Amsterdam

B31 B32 B33

B34 B8

B10

Datum 15 oktober 2021 Pagina 38 van 53

Ik sluit mij volledig aan bij het buurtplatform. Wij worden niet gehoord. Ben het niet eens bent met de investeringnota En dat het niet gedaan is in overleg met de buurtbewoners Ik ben het niet eens met het investeringsnota, en het is voor geen meter gedaan in overleg met de buurtbewoners. Dit vind ik niet normaal aangezien er word beloofd dat het wel zo is. Niet eens met de investeringsnota niet gedaan in overleg met buurtbewoners Wij verzoeken u de investeringsnota Lodewijk van Deysselbuurt in de huidige vorm niet verder in procedure te brengen om de leefbaarheid, de uitstraling, de sfeer en de identiteit van de Westelijke Tuinsteden niet op onaanvaardbare wijze aan te tasten. Wij zien graag dat het vernieuwingsplan voor deze buurt samen met buurtbewoners opgemaakt wordt en niet voor de bewoners. Met cocreatie kunnen we samen -buurtbewoners, ondernemers, maatschappelijke organisaties, Corporatie en gemeente – het plan zodanig aanpassen dat er voldoende draagkracht is en wij allen trots kunnen zijn op het gezamenlijke resultaat. Tevens vinden wij, als huidige bewoners, het belangrijk dat de buurt een fijne woonomgeving blijft, waarbij de rust, sociale controle onder de bewoners, veiligheid en gezelligheid gewaarborgd blijft.

De planning van Rochdale was al allang klaar maar in de folders spreken Rochdale en gemeente van dat ze met bewoners samen plannen gaan maken en uitwerken. De bewoners hebben het gevoel dat de plannen door hun strot geduwd worden en dat ze weg gerenoveerd en weg gesloopt worden en ervaren ook tegenwerking van Rochdale.

Over uw persoonlijke situatie kunt u het beste contact opnemen met Rochdale en/of langs gaan bij het Buurtpunt in de Lodewijk van Deysselstraat. Hier kunt u binnen de openingstijden terecht voor het inwinnen van informatie. Het buurtpunt is elke werkdag een dagdeel geopend. De actuele openingstijden staan op www.vandeysselbuurt.nl

Niet overgenomen De vernieuwing van de Van Deysselbuurt is urgent. Daarom wil het college aan de gemeenteraad verzoeken om financiële middelen beschikbaar te stellen voor de uitvoering van de vernieuwing. De Investeringsnota met daarin het ruimtelijk kader voor de vernieuwing biedt voldoende mogelijkheden om de woningen, de leefbaarheid en de veiligheid in de buurt structureel te verbeteren. Uitwerking van de plannen gebeurt in overleg met bewoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties.

Meenemen richting uitvoering De planning van de werkzaamheden in de Lodewijk van Deysselbuurt zijn in concept door Rochdale en de gemeente Amsterdam opgezet. De stedelijke vernieuwing op de schaal van dit project, waarbij ook alle ondergrondse infrastructuur wordt vernieuwd en de gehele openbare ruimte opnieuw wordt ingericht is zeer complex. Dat wil niet zeggen dat er aan deze conceptplanning geen verbeteringen of veranderingen kunnen worden aangebracht.

38

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 39 van 53

Eén van de aspecten die bijvoorbeeld nog wordt onderzocht is of het wenselijk is om projecten in de tijd te verschuiven om een groter aantal huidige bewoners doorschuifkansen binnen de buurt te kunnen bieden. Dat betekent dat sommige projecten juist op dat moment starten als de eerste nieuwbouw sociale huur beschikbaar komt. Dit kunnen we alleen in overleg met de huidige bewoners doen.

B17

Buurtplatform Lodewijk van Deysselbuurt

De Investeringsnota is per 17 mei vrijgegeven voor inspraak. Het overgrote deel van de bewoners van de Deysselbuurt zijn niet op de hoogte van de actualiteit van het plan bij de gemeente en bewoners zijn niet tijdig geïnformeerd over de procedure. Op zaterdag 22 mei, bijna 1 week na het vrijgeven van de nota, heeft de buurt een vrij algemene (beperkte) publieksversie van de nota ontvangen met een begeleidend schrijven waarin de procedure wordt uitgelegd. Hierdoor zijn voor deze bewoners tenminste vijf dagen van inspraak verloren gegaan. Dit tezamen met de uitzonderlijke tijd waarin we verkeren (corona) en waarbij een grote groep bewoners niet of nauwelijks wordt bereikt is het niet meer dan logisch dat de inspraakperiode tenminste verlengd wordt met twee weken (t/m 12 juli). Na ontvangst van deze bewonersbrief kreeg het Buurtplatform van Deyssel (BPF) veel verontruste vragen en signalen uit de buurt waaruit blijkt dat veel buurtbewoners niet wisten van de grootschaligheid van dit

Conform de Kaderafspraken die gemeente met de corporaties heeft vastgesteld hebben bewoners terugkeerrecht naar hun gerenoveerde woning. Dit geldt ook voor de bewoners van de Van Deysselbuurt. Ook van weggesloopt worden is geen sprake. Met het gekozen woonprogramma voor de nieuwbouw en de toewijzingsregelingen voor bewoners uit de buurt met sv urgentie wordt maximaal ingezet op de mogelijkheid voor de huidige bewoners om terug te keren in de buurt. Voor verdere toelichting zie onder ‘Woningbouw’ Ter kennisname De schriftelijke publiekssamenvatting van de Investeringsnota die huis aan huis verspreid is, was een extra manier om de Investeringsnota zo breed mogelijk onder de aandacht te brengen. Aankondiging en publicatie van de inspraak op de Investeringsnota zijn op tijd gebeurd. Omdat de inspraakkrant specifiek over de Investeringsnota een week na start inspraak werd verspreid, is de inspraakperiode verlengd van 6 naar 7 weken. Daarnaast hebben gemeente en Rochdale ook langer in de buurt gestaan met de buurtbus om mensen meer gelegenheid te bieden informatie op te halen en een reactie te geven. Met de Investeringsnota met daarin het vernieuwingsplan voor de buurt en de ruimtelijke maatregelen die daarvoor 39

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 40 van 53

plan. Ook niet wat dit voor hen gaat betekenen. De buurt is onvoldoende geïnformeerd over het totale vernieuwingsplan en buurtbewoners zijn niet gehoord. Bewoners zijn voorafgaand aan het vrijgeven van de nota summier en in zeer grote lijnen geïnformeerd over de vernieuwingsplannen, De specifieke details die belangrijk zijn voor bewoners om weloverwogen zienswijze in te dienen zijn vooraf nooit (proactief) gedeeld. Het Buurtplatform Van Deyssel heeft deze informatie wel ontvangen. Ondanks herhaaldelijk verzoek door het BPF is door de gemeente en Rochdale niet voldaan aan hun informatieplicht richting de buurt. Zij hebben verzaakt in het nemen van hun verantwoordelijkheid om alle bewoners van dezelfde informatie te voorzien. Een verantwoordelijkheid waarvan geëist mag worden dat deze in het kader van transparantie en gelijke behandeling nageleefd wordt. Gemeente heeft in samenwerking met de woningbouwvereniging een buurtbus in het leven geroepen waarbij zij de bewoners aan het informeren zijn over de veranderingen in de wijk zoals dat aangegeven is in de investeringsnota / vernieuwingsplan. De informatie die bij de bus gedeeld wordt is net zo summier als de kranten die in de buurt verspreid zijn.

Bewoners krijgen de gelegenheid om bij de buurtbus hun vragen te stellen, maar bij de bus wordt niet aangegeven dat de bewoners kunnen inspreken bij de gemeente en hoe zij eventueel bezwaar kunnen maken tegen het plan. Het buurtplatform is van mening dat deze vorm van informeren alvorens het inspraaktraject had moeten plaatsvinden en niet tijdens het inspraaktraject. Zo heeft de gemeente en de woningbouwvereniging bewoners de gelegenheid om aan te geven wat zij van het plannen vinden door middel van inspreken weggenomen. Bewoners die in een summiere mate informatie hebben ontvangen weten niet gedetailleerd wat de plannen voor hun betekenen en daarom vindt het buurtplatform de bus geen succes. Onze buurt is een ontwikkelingsbuurt waarbij de meeste bewoners onvoldoende de taal machtig zijn en / of niet hoogopgeleid zijn. Des te

voorgesteld worden, ligt er per definitie een plan op hoofdlijnen. De specifieke details die belangrijk zijn voor de bewoners als het hun eigen wooncomplex, of hun individuele woning betreft, komen de komende jaren ruimschoots aan bod bij de sociaal plannen. Het college heeft daarover heldere afspraken gemaakt met de corporaties in de Amsterdamse Kaderafspraken bij vernieuwing en verbetering (2020). Zie verder bij reactie B7 (pagina 35). Wat de communicatie en de reikwijdte ervan betreft hebben gemeente en Rochdale verschillende middelen ingezet sinds 2016. Bewonersbrieven, nieuwsbrieven voor bewoners en omgeving, een klankbordgroep, bewoners bijeenkomsten in de buurt, de Honingraat en in het stadsdeelkantoor, een Van Deysselbuurt projectwebsite, een webinar voor alle bewoners in de buurt, zowel huurders als niet huurders van Rochdale (bezocht door 400 huishoudens), de inzet van de buurtbus, en een inloop buurtpunt van Rochdale dat ook tijdens corona – op afspraak – te bezoeken was. Met het buurtplatform zijn er circa 10 - door corona noodgedwongen digitale – bijeenkomsten geweest, vanaf juni 2020. Op dat moment was er geen blanco situatie; de huidige planvorming voor vernieuwing van de buurt loopt sinds 2016 en in mei 2020 is het concept vernieuwingsplan gepresenteerd aan de buurt.

Het stedenbouwkundig plan om de vernieuwing mogelijk te maken is door de input van het buurtplatform weliswaar niet fundamenteel opnieuw ontworpen, maar het college wijst er graag op dat de input van buurtplatform en andere bewoners en andere belanghebbenden in de buurt wel degelijk 40

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 41 van 53

belangrijker vinden wij dat er begrijpelijk en op een laagdrempelig manier gecommuniceerd wordt met de bewoners. Iets wat helaas tot op heden niet gedaan is. Ondanks de achterstanden in onze buurt willen de bewoners graag meedenken / plannen / co-creëren! Communicatie en participatie In de Actualisatie bestuursopdracht ontwikkelbuurten 2019-2022 staat duidelijk omschreven welke ambities het college heeft als het gaat om de bewonersparticipatie in de ontwikkelbuurten. In de vroege planfase meepraten, maar nog liever mee ontwerpen, samen ontwikkelen van plannen, het vergroten van zeggenschap en het versterken van democratisering. Aan geen van deze participatie ambities, anders dan meepraten, is ook maar enigszins voldaan. Sterker nog bewoners hebben het gehele traject enkel informatie ontvangen over plannen die al vaststaan en hebben hier onder het mom van “we vinden uw mening belangrijk” op mogen reageren, zonder dat deze reacties nog maar iets aan de uitkomst konden veranderen. Al met al participatie om intern lijstjes af te kunnen vinken en niet om meningen en zienswijze uit de buurt echt mee te laten tellen voor de uitkomst. Het BPF is omstreeks maart 2020 opgericht. Op dat moment was het vernieuwingsplan al definitief. Het BPF is op geen enkele manier betrokken geweest bij het opstellen van het huidige vernieuwingsplan.

In de nota staat dat er sinds 2018 (dit klopt niet er staat sinds 2016 in de nota) al wordt geparticipeerd; dit is onjuist. Er zijn in 2018/2019 3 bijeenkomsten gehouden waar gemiddeld 15 bewoners op afkwamen. Dit was een woonwensen onderzoek en er zijn toen vooral klachten opgehaald over de huidige leefsituatie. Op basis van deze bijeenkomsten zou het plan zijn gemaakt. De aanwezigen bij deze bijeenkomsten herkennen zich niet in dit huidige plan.

verwerkt zijn in de Investeringsnota.         

Zo neemt het aantal grote gezinswoningen toe in de buurt; wordt er sterk ingezet op de ontwikkeling van jongeren; komt er meer ruimte om mensen die dat nodig hebben te kunnen ondersteunen; komen er meer woningen; minder commerciële voorzieningen dan volgens het gemeentebeleid eigenlijk zou moeten gezien het aantal woningen; komen er meer verschillende woningtypen en verschillende prijsklassen; wordt door de nieuwbouw en de fasering daarvan maximaal ingezet op terugkeermogelijkheid voor de huidige bewoners; worden de woongebouwen zo gebouwd of verbouwd dat de leefbaarheid en veiligheid van de woonomgeving zal toenemen; waarbij de kenmerken van de Westelijke Tuinsteden ook herkenbaar blijven en wordt de gehele openbare ruimte vernieuwd.

Over het vervolg van de participatie zijn procesafspraken gemaakt met het buurtplatform. Het college ziet het daarbij als haar opgave bij de uitwerking van de plannen ook andere bewoners beter te bereiken. Zie verder bij B 28 (pagina 36).

Gemeente en Rochdale hebben geen enkele terugkoppeling gegeven op de input n.a.v. de vanaf 2018 gehouden bijeenkomsten alvorens met een 41

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 42 van 53

definitief plan te komen. De buurtbewoners worden nu geconfronteerd met een plan waar zij nog een bijdrage aan hebben geleverd nog invloed op hebben gehad. In de overleggen hier opvolgend 2020/2021 is het BPF vooral geïnformeerd, maar van co-creatie is geen sprake geweest. Het BPF heeft op geen enkel onderwerp meedenk (meedenken kon, maar hier werd in geen geval iets mee gedaan)/beslis recht gehad. De wens van het BPF was participatie in de vorm van co-creatie. Dit is echter niet gehonoreerd door gemeente en Rochdale. Wij voelen ons dan ook niet serieus genomen als gesprekspartner. Wij hebben de overleggen als stressvol en onprettig ervaren. We werden vooral gepusht om aan de agenda van de gemeente en Rochdale te voldoen. We kregen de stukken en notulen slechts enkele dagen voor aanvang van het overleg. Onze leden zijn vooral werkende mensen en doen dit als vrijwilliger in de avond en weekend. Wij hebben herhaaldelijk moeten vragen om voldoende tijd te krijgen om ons goed voor te bereiden voor de overleggen. Wij hebben ook nooit terugkoppeling gekregen of en wat er met onze opmerkingen gedaan wordt. In de nota staat dat gemeente en corporatie met bewoners over dit plan gesproken hebben.

Daar wij vele reacties vanuit de buurt krijgen dat bewoners niet op de hoogte zijn van het totale plan en zich hier niet in herkennen vragen wij ons af met welke- en hoeveel buurtbewoners er is gesproken. De buurt is niet of onvoldoende geïnformeerd. De buurt heeft via buurtkrantjes summiere en in hoofdlijnen info gekregen over de plannen. Het BPF en haar leden zijn op de hoogte van alle details van het vernieuwingsplan, de rest van de buurtbewoners niet. Er zijn geen fysieke nog online bijeenkomsten gehouden voor de hele buurt waarin details over het vernieuwingsplan zijn gedeeld. Onze conclusie is dan ook dat er geen sprake is geweest van (echte) participatie zoals die is bedoeld en omschreven in de actualisatie bestuursopdracht ontwikkelbuurten 2019-2022 en dat er sprake is van schijnparticipatie. De plannen staan al vast en bewoners hebben hier weinig in te brengen. 42

Gemeente Amsterdam

B24

Datum 15 oktober 2021 Pagina 43 van 53

Informatievoorziening rondom investeringsnota ⁃ 17 mei investeringsnota vrij gegeven ⁃ Bewoners niet op tijd geïnformeerd ⁃ Inspraakperiode moet verlengd worden 2 weken ( 12/07 ) ⁃ Buurt is onvoldoende geïnformeerd over vernieuwingsplan en zijn niet gehoord ⁃ De bewoners zijn vooral in grote lijnen geïnformeerd ⁃ De belangrijke details zijn nooit gedeeld ⁃ Gemeente Rochdale heeft zich niet voldaan aan de informatieplicht naar de buurt toe ⁃ Bewoners krijgen mogelijkheid om bij de buurtbus vragen te stellen ⁃ Maar wordt niet verteld hoe ze bezwaar kunnen maken tegen het plan ⁃ De Bewoners vinden dat de informatie voor het inspraaktraject had moeten plaatsvinden en niet tijdens ⁃ De bewoners die in grote lijnen informatie hebben gekregen weten niet precies wat de plannen voor hun betekenen. En daarom bus geen succes. ⁃ Het is een ontwikkelingsbuurt waarbij de meeste onvoldoende taal machtig zijn of niet hoog opgeleid ⁃ Tot op heden wordt er niet op een laagdrempelig manier gecommuniceerd met de bewoners. In de actuele bestuursopdracht ontwikkelingsbuurten 2019-2022 staat duidelijk in welke ambities collega heeft als het gaat ok de bewoners deelname in de ontwikkelingsbuurten ⁃ Echter geen van deze ambities is voldoen ⁃ De bewoners hebben het hele traject alleen informatie gehad over plannen die al vaststaan. Zonder dat ze hun mening konden uiten.

⁃ Vernieuwingsplan was toen al definitief ⁃ De Bewoners zijn er op geen enkele manier betrokken geweest bij het opstellen van de huidige vernieuwingsplan ⁃ In de nota staat dat er sinds 2018 ( klopt niet er staat 2016 ) al wordt deelgenomen wat onjuist is ⁃ In 2018/2019 waren er 3 bijeenkomsten gehouden waar gemiddeld 15 bewoners op afkwamen. ⁃ Het was een woonwens onderzoek en er waren vooral veel klachten opgehaald over de huidige leefsituatie ⁃ Op basis van deze bijeenkomsten zou het plan gemaakt zijn. Gemeente en Rochdale hebben geen enkele terugkoppeling gegeven n.v.a. de gehouden bijeenkomsten ⁃ De buurtbewoners worden geconfronteerd met een plan waarbij ze geen bijdrage aan hebben geleverd ⁃ In 2020/2021 is het BPF geïnformeerd maar er was geen sprake van co creatie ⁃ Het BPF kon meedenken maar er werd niets mee gedaan ⁃ Wens Bewoners was participeren maar werd niet geldig erkend door Gemeente en Rochdale ⁃ We voelen ons niet gehoord 43

Gemeente Amsterdam

B28

Datum 15 oktober 2021 Pagina 44 van 53

en serieus genomen ⁃ We hebben de overleggen stressvol en onprettig ervaren ⁃ We werden gepusht om aan de agenda van Gemeente en Rochdale te voldoen ⁃ Stukken en notulen kregen we slechts enkele dage van te voren waardoor we ons niet goed konden voorbereiden. Vooral doordat de meeste werkende zijn en dit vrijwillig in de avond of weekenden doen ⁃ Vaker gevraagd voor voldoende tijd om ons voor te kunnen bereiden ⁃ Echter hebben wij nooit terugkoppeling gekregen wat er met onze opmerkingen gedaan worden ⁃ In de nota staat dat gemeente en corporaties met bewoners hebben gesproken over het plan ⁃ Maar we vele reacties krijgen van de bewoners dat zij niet op de hoogte zijn van het totale plan ⁃ Dus vragen wij ons af met welke bewoners en hoeveel is gesproken over het plan ⁃ De buurt is nogmaals onvoldoende geïnformeerd. ⁃ Er zijn geen online bijeenkomsten georganiseerd om de rest van de buurtbewoners in details alles uit te leggen ⁃ Kortom er is geen sprake geweest van echte participatie zoals die is beschreven in het actuele bestuursopdracht ontwikkelingsbuurt 2019-2022. Wel is er sprake van schijnparticipatie.

Plannen staan vast en bewoners hebben weinig in te brengen ⁃ Bij sloop/niewbouw moeten de bewoners altijd de mogelijkheid hebben om terug te keren in de buurt ⁃ Bijgesloten een enquête met handtekeningen van alle bewoners waarin zij ALLEN aangeven dat zij het niet eens zijn met dit plan [omzetten L blokken naar maatschappelijke voorzieningen/bedrijfsruimten] . Dit plan is ook nooit met de bewoners besproken en niet gewenst door de betreffende bewoners nog de omwonenden. (Om privacy redenen zijn de e-mail adressen en telefoon nummers afgeplakt) Als het zover komt zullen wij dit plan zeker door de rechter laten toetsen. Wij zijn ook voornemens om via de pers dit belachelijke plan wereldkundig te maken en te laten zien dat Gemeente en Rochdale totaal niks om de bewoners geven en alleen bezig zijn met hun prestige projecten. Wij willen u vriendelijk verzoeken negatief te beslissen op dit plan. Bij voorbaat dank.

Ter kennisname Het college heeft zich ingezet om zo veel mogelijk bewoners en omwonenden te bereiken om de wensen en zorgen van bewoners over de buurt op te halen, voorstellen tot verbetering van de woningen en woonomgeving te bespreken en plannen te toetsen. Ondanks:   

de verstuurde aankondigingsbrieven; bijeenkomsten in het buurtpunt van Rochdale (voorheen aan de Van Leeuwenlaan), de Honingraat en op het Tuinstadhuis; de websites en sociaal media kanalen van de gemeente en van Rochdale;

44

Gemeente Amsterdam

Datum 15 oktober 2021 Pagina 45 van 53

     

de gezamenlijke Van Deysselwebsite; huis aan huis verspreide Van Deysselkranten en nieuwsbrieven; digitaal webinar met mogelijkheid tot live vragen stellen en reactie geven; de digitale bijeenkomsten met het buurtplatform; de aanwezigheid van de buurtbus in de buurt met informatie over de plannen; en het permanente buurtpunt van Rochdale in de buurt.

blijft het mogelijk dat niet alle informatie over de plannen alle bewoners heeft bereikt. Daarom is het goed dat er in het kader van de Amsterdamse Kaderafspraken voor vernieuwing en verbetering met de projectcommissie voor de L blokken gesproken wordt over de precieze gevolgen van de omzetting van de woningen. Het is voor bewoners mogelijk om naar de rechter te stappen, maar het college streeft ernaar dat het vernieuwingsplan in de Investeringsnota zo uitgewerkt wordt dat de huidige bewoners profiteren van de vernieuwing en een gang naar de rechter niet nodig is.

Parkeren B11

Mijn bezwaar tegen de nieuwbouw in de van Deysselbuurt is dat er een heleboel woningen en appartementen bijkomen en niet aan het parkeren is gedacht ,Parkeren in heel Nieuw West nog steeds heel raar en oneerlijk geregeld . Nieuw West is een lappendeken van betaald, blauwe zones en gratis parkeren !! Ik woon in Osdorp oost aangrenzend aan de van Deysselbuurt waar het parkeren gratis is en ik dagelijks hiervan veel overlast ondervind o.a., -veel vreemd parkeerders die de West Tangent naar Schiphol of Sloterdijk nemen. Steeds vaker buitenlandse kentekens

Ter kennisname De gemeenteraad heeft op 8 juli ingestemd met het invoeren van betaald parkeren in Geuzenveld en een deel van Slotermeer. Naar verwachting treedt het nieuwe regime in werking op 17 januari 2022. Daarna zal de parkeerdruk in heel Nieuw-West gemeten en onderzocht worden. In buurten waar al een blauwe zone geldt, zoals de Van Deysselbuurt, blijft deze gelden.

45

Gemeente Amsterdam

B17

Buurtplatform Lodewijk van Deysselbuurt

Datum 15 oktober 2021 Pagina 46 van 53

van personenauto's en bestelbussen ,logisch ze kunnen nergens anders staan en wonen steeds vaker en masse in onderhuur met 5 of meer personen in kleine woningen en vestoren ook de woningmarkt. Mijn bezoek kan nergens parkeren en ik zie al diverse defecte auto's in de buurt staan !! Nieuw West wordt door het falend parkeerbeleid steeds vaker het afvoerputje van Amsterdam, binnen de ring autoloze straatjes met geveltuintjes, zitjes buiten, Nieuw West telt door dit huidige bestuur nog steeds niet volwaardig mee !!! Ik lees wel goede bedoelingen maar niets komt van de grond en straten vol met vreemd blik grote bestelbussen en vrachtwagentjes zal nooit bijdragen bij een volwassen stadsdeel, het blijft aanmodderen in Nieuw West terwijl we het groenste stadsdeel zijn. Eerst een fatsoenlijk parkeerbeleid en dan pas bouwen in Nieuw West, denk eerst aan het welzijn van de bewoners!! Huidige bewoners van woningen die op de nominatie staan om gesloopt te worden behouden bij doorschuiven of terugkeer naar nieuwbouw het recht op hun ontheffing/vergunning. Zij behouden dit recht alleen als er in de nieuwbouw geen parkeerplekken zijn op eigen terrein. Uit de nota blijkt dat 2/3 van deze bewoners opgezadeld wordt met extra kosten voor een parkeerplek op eigen terrein. Kosten die in veel gevallen niet te betalen zijn voor bewoners.

Er verdwijnen op straat veel parkeerplekken doordat er om en om straten komen (straat wel en straat niet parkeren) en parkeren op eigen terrein wordt gerealiseerd. De berekeningen in de nota gaan uit van bewoners die afscheid nemen van hun auto doordat zij geen recht hebben op een ontheffing of vergunning. De praktijk is toch anders. Bij het ontbreken van handhaving, zoals nu reeds het geval is, blijft het aantal auto’s namelijk gelijk en wordt de parkeerdruk in de Deysselbuurt enorme verhoogd. Dit leidt tot zeer ongewenste en onprettige situaties en druist juist in tegen het doel van de nota, namelijk een autoluwe woonbuurt. In deze buurt wonen veel senioren die (mantel)zorg krijgen. Ook worden zij bezocht/ondersteund door kinderen en kleinkinderen van buiten de wijk. Deze bezoekers kunnen in de nieuwe parkeer situatie hier niet of minder vaak terecht, dit zal resulteren in eenzaamheid en isolatie van de senioren/hulpbehoevende bewoners.