6. Nota van beantwoording IN Centrum Reigersbos.pdf

Groen Praktisch al het groen verdwijnt. Getracht zal worden zoveel hoge bomen bij de dreef te sparen, is de laatste toezegging. De bomen aan de zijkanten van de dreef houden het geluid van het verkeer (deels) tegen. Het effect op de dreef van rotonde naar rotonde die nu vol staat met bomen, wordt straks aan beide zijde van de dreef gevuld met toren van max. 31 meter hoog die ver boven de paar bomen die overblijven, uitkomen. Verder zullen de woningen achter het nieuwe gebouw zeker in een bepaalde tijden in de schaduw komen terwijl ze tot de zon ondergaat nu in het zonnetje staan (zoals op deze tijd in oktober). Het weghalen van bomen die al meer dan 40 jaar oud zijn en vervangen door kleinere bomen is niet in het voordeel van de klimaatveranderingen. Onveilige situaties door (vracht)verkeer Verder moet het vrachtverkeer heen en weer over het zeer kleine pleintje voor alle woningen van het blok met de beneden huisnummer 57 t/m 72 langs, met veel hangen en wurgen. Ook is er nog

Gemeente Amsterdam

Pagina 72 van 102

een bestelbusjes route door de smalle gang tussen de gebouwen gepland. Door al die nieuwe bewoners zal het ook nog drukker worden. Er wonen op het Remmerdenplein meerdere gezinnen met kleine kinderen die nu nog buiten spelen. Onze zorg zit ook in de veiligheid voor deze kinderen als de bebouwing zo dichtbij komt, alsmede het vracht- en bestelverkeer dat over, dichtbij, onze stoep zal rijden. Op dit moment rijden bezorgers tussen de gebouwen door om hun pakketten te bezorgen, dit zorgt niet alleen voor onveilige situaties voor kinderen die rondom het gebouw fietsen/rennen/spelen, maar ook de stoep begint te verzakken. Een paar maanden geleden is een gaslek geconstateerd [red.] omdat grond voor de deur aan het verzakken was. In de bijeenkomst in de kerk op 21 september 2021 is aangegeven dat blok B kwam te vervallen, maar dat die ruimte wellicht gebruikt zou worden om de ventweg weer op de dreef te laten uitkomen. Dat zou inhouden dat de bomen die nu langs de dreef staan verdwijnen en er actief vrachtverkeer dicht langs de woningen gaat rijden. Dit is niet wenselijk. Tevens zijn de beloofde schetsen van hoe dat door de architect gezien werd, nog niet ontvangen door de bewoners van het Remmerdenplein, terwijl het al bijna 12 oktober 2021 is. Geluidsoverlast Door het “nieuwe werken” gaan de komende jaren steeds meer mensen een paar dagen vanuit huis werken.

De sloop, renovatie of nieuwbouw van de kazerne gaat veel geluidsoverlast met zich meebrengen alsmede parkeerproblemen. Daarnaast is het plan dat in heel Reigersbos gebouwd gaat worden, ook aan de overkant bij Rhenenhof. De huidige bewoners gaan over een periode van een aantal jaar in een bouwput wonen. Als alles eenmaal gebouw en verbouwd is, zal het plein nog drukker zijn door de nieuwe bewoners/kantoren en verkeer dat op en af het plein rijdt de hele dag. Dus de drukte en het geluidsoverlast is niet alleen gedurende de bouwperiode, maar voor altijd. Wij zijn tegen de plannen in de concept investeringsnota en stellen het volgende voor: § De kazerne wordt verbouwd naar woningen die maximaal 4-hoog zijn. Het grondgebied waarop de huidige kazerne staat, blijft van dezelfde omvang. Er wordt dus niet dichter bij Remmerdenplein en Renswoude gebouwd en het gebouw loopt niet voor de voordeuren van het plein langs. § Hierdoor kunnen de bomen bij de kazerne behouden worden. § De locatie van de kazerne is niet geschikt voor een buurthuis/jongerencentrum, omdat het te dicht op de huidige woningen ligt. De groepsvorming buiten het gebouw, overvolle parkeerplaatsen en geluidsoverlast zorgen al maanden voor veel onrust en irritaties. Het zal door de nieuwe bebouwing nog drukker worden op het kleine pleintje en in de nauwe stegen.

§ Er dienen duidelijke afspraken gemaakt te worden over het parkeerbeleid. Zoveel mogelijk parkeerplekken dienen behouden te worden. De huidige bewoners hebben voorrang op een parkeerplek, desnoods middels het plaatsen van een slagboom en niet door betaald parkeren. Er dient rekening gehouden te worden dat sommige bewoners van het Remmerdenplein 2 auto’s hebben in het huishouden of grotere (bestel)busjes rijden voor het werk. § Het behoud van de groen strook met bomen voor de woningen van het Remmerdenplein. Zowel aan Noord als Zuid-zijde. Ook het behoud van de bomen langs de dreef. § De ventweg moet niet voor de woningen en tuinen Remmerdenplein Noord lopen, waar blok B stond ingetekend, om op de dreef uit te komen, maar ver daarvoor. § In verband met de veiligheid van de bewoners/kinderen van het Remmerdenplein , de verzakking van de stoep en de hinder, geluidsoverlast en luchtvervuiling is het helemaal

Gemeente Amsterdam

Pagina 73 van 102

onaanvaardbaar om een heen en weer route van (zwaar) vrachtverkeer te laten plaatsvinden over het smalle pleintje/de parkeerplaats voor de (beneden)woningen van huisnummers 57 t/m 72. Dat gaat ook niet zonder gemanoeuvreer. Hetzelfde geldt voor de bestelbusjes-route door de nauwe opening die er over is tussen de gebouwen. Op de nauwe doorgang tussen Renswoudestraat en Remmerdenplein moeten niet te hoge bomen en groen komen. § Ook lijkt ons bankjes op het plein van de DrieStromenkerk onwenselijk, deze zijn nl net weggehaald vanwege de overlast van alcoholisten, mensen met psychische klachten en drugsgebruikers. Ook een café zal geluidsoverlast bezorgen (in ieder geval geen alcohol laten schenken en alleen overdag), gezien onze ervaringen met de andere 2 cafés in het winkelcentrum. § Te investeren in renovatie en het opknappen van het huidige Reigersbos en haar panden. Wij zeggen JA tegen het opknappen van de buurt en NEE tegen de geplande nieuwbouw en aantasting van het groen en de parkeerplaatsen. Conclusie Het zou fijn zijn geweest als er van te voren met de mensen die hier in het centrum en op de pleinen wonen was gesproken. Dan had de projectgroep van de gemeente een beter beeld gekregen van waar de behoeftes liggen van de buurt en waar wij absoluut tegen zijn.

Het is voor ons onbegrijpelijk dat kolossale gebouwen op zeer drukke pleinen dicht bij de bebouwing worden gepland en dat de bouw van woningen niet over Gaasperdam is verspreid. De projectgroep gaf een paar maal aan dat er in andere delen van Gaasperdam veel parkeerplaatsen waren die praktisch leeg stonden. Waarom daar geen (bescheiden) bouw? Er zijn genoeg andere open plekken te vinden. Op het moment dat wij onze eigen enquête hebben opgesteld en ingevuld, waren de plannen niet concreet en wisten wij niet wat er allemaal zou veranderen en hoe hoog de gebouwen zouden worden. Het uitvoeren van een enquête op basis van de concept investering, is het minimale dat de projectgroep had moeten doen VOORDAT de concept investeringsnota werd ingediend. 0,00 inspraak is er geweest nu voor ons gevoel. Sinds september 2021 worden er bijeenkomsten gepland zodat er vanuit de gemeente aangetoond kan worden dat er participatie plaatsvindt. In die bijeenkomsten zijn veel toezeggingen gedaan over dat veel nog niet vastligt en nog nader samen met de bewoners zal worden bepaald. Dat is natuurlijk helemaal niet gegarandeerd. En wat wel vastligt is ons onduidelijk (de grootte van het gebouw bijvoorbeeld?). Ook zouden er bijzondere materialen worden gebruikt (om het zicht te veraangenamen), maar het is maar de vraag of dat hier komt.

Wij willen voorkomen dat Reigersbos en het Remmerdenplein een probleembuurt gaan worden, doordat de bevolking op 1 plek extreem toeneemt, de ruimte tussen de woningen klein wordt en toename van verkeer op de dreef, maar ook langs onze woningen wat van invloed is op de veiligheid en leefbaarheid. Dus terug naar de tekentafel… met de bewoners! IR57, 11-10-2021 Samengevat: 1. Ik ben tegen de nieuwbouw in Reigersbos 2. Ik ben tegen het verdwijnen van openbare parkeerplekken 3. Ik ben tegen het kappen van 400 bomen van +/- 40 jaar oud 4. Ik ben voor een goede bereikbaarheid van de winkels en de markt 5. Ik ben voor woningbouw op andere plekken dan Reigersbos

Gemeente Amsterdam

6.

Pagina 74 van 102

Ik ben voor een onderzoek naar impact op woningwaarde eigen huis

Aanvullende opmerkingen, eigen visie en motivatie: Twee jaar geleden heb ik een appartement gekocht in Reigersbos [red.]. Een fijne flat, dicht bij het AMC ziekenhuis waar ik een opleiding tot arts onderzoeker volg. De woning heeft als grote pluspunten: vrij en ver uitzicht, zon tot laat in de avond op mijn zuidelijk gelegen balkon, levendigheid op de parking waar ik op uitkijk, een parkeerplaats achter de deur voor mijn eigen auto en winkels dichtbij op een steenworp afstand in de straat. Ik heb mijn appartement niet alleen gekocht voor mijn woongenot, maar tevens ook om waardevermeerdering te creëren. Vorige week kreeg ik via derden te horen dat er ingrijpende bouwplannen zijn voor het Reigersbos. Dit gebeurde tijdens een jaarlijkse vergadering van mijn VvE en tevens door een flyer die dat zelfde weekend door actieve buurtbewoners in de brievenbus gepost is. Op de informatieavond afgelopen dinsdag georganiseerd door deze buurtbewoners kreeg ik voor het eerst meer duidelijkheid over de plannen. Dus slechts 1 week voor de uiterste datum om bezwaar te maken, krijg ik de juiste info en wel uit derde hand. Punt 1: is dat wel volgens de regels? En punt 2: dat is wel heel kort dag voor de omringende eigenaar-buurtbewoners om zich te verdiepen in de infrastructurele plannen die zo aanzienlijk ingrijpen op de woonomgeving.

Daarnaast ben ik ben er van overtuigd dat de meeste buurtbewoners nog steeds niet (voldoende) geïnformeerd zijn, en dat deze personen dus geen (eerlijke) gelegenheid hebben om bezwaar te maken tegen de plannen. Ik heb mij inmiddels wat meer verdiept in de plannen en ben het aanzienlijk niet eens met de plannen en maak bezwaar omdat de bouwplannen aanmerkelijk ingrijpen op 1) mijn woongenot en 2) de waardevermeerdering van mijn huis. Daarnaast denk ik dat de plannen 3) zeer nadelig zijn voor de ontwikkeling van het winkelcentrum en derhalve dit weer invloed heeft op punt 1 en 2: mijn woongenot en waarde van mijn woning. Ik zal mijn grootste bezwaren hieronder aangeven. Allereerst wil ik graag aangeven dat ik achter het advies van de stadsdeelcommissie sta. Het adviserende document met daarin de aanbevelingen heb ik bijgevoegd en kan als door mij ondertekend beschouwen worden. Op de volgende infrastructurele verandering die direct effect hebben op mijn woning wil ik graag de volgende bezwaren maken, deze kunnen in meer of mindere mate afwijken van de adviezen van de stadsdeelcommissie. 1. Ik ben het tegen de bouw van nieuwbouwwoningen op de parkeerplaats Renooiplein, het belemmerd mijn vrij en ver zicht en mijn uitzicht op groen. D.w.z. dat ik ook de bouw van eventuele lagere etage flats niet goedkeur gezien dat mijn vergezicht belemmerd.

Deze vermindering heeft een negatief effect op mijn woongenot en mijn woningwaarde. 2. Daarnaast belemmerd de hoge nieuwbouw de hoeveelheid zon in de namiddag en avonduren op mijn balkon en dus wederom het woongenot en de waarde van mijn huis. 3. Het aantal parkeerplaatsen is zeker niet voldoende voor de uitbreiding van de nieuwe woningen. De huidige bezetting is nu net genoeg voor de huidige bewoners, waaronder ik, en het winkelend publiek. We hebben nu 790 parkeerplaatsen, daar zouden 800 woningen (met misschien wel meer dan 1 auto/woning) bij komen zonder uitbreiding van de parkeer mogelijkheid. D.w.z. dat de parkeerplaats volledig ter beschikking komt voor de bewoners en er geen ruimte is voor winkelend publiek. Dit is een genadeslag voor de winkels, want wie komt er hier winkelen als er niet geparkeerd kan worden. Helemaal niemand!

Gemeente Amsterdam

Pagina 75 van 102

4. Daarnaast wil ik zeker zijn van een parkeerplaats voor mijn eigen auto dicht bij huis. Wederom, indien dit niet het geval is, is dat een negatief effect op het woongenot en de woningwaarde. 5. Ik maak bezwaar tegen het overkappen van de parkeerplaats. a. Het maakt de buurt onveilig gezien zwervers en andere gure types hier naar toe kunnen trekken. b. Ik wil uitzicht op mijn eigen auto behouden en op die van anderen (buurtpreventie). c. De levendigheid van de parkeerplaats is een aangenaam uitzicht vanaf mijn balkon. Het rustige groene dak heeft totaal geen waarde voor mij, als ik een rustig groen uitzicht had gewild, was ik wel elders gaan wonen zoals b.v. in Nellestein. d. De overkapping maakt de eerste verdieping van onze flats gelijkvloers en vergroot daarmee het gevaar op inbraak. 6. Als laatste wil ik graag een onderzoek naar de waardevermeerdering/waardevermindering van mijn huis. Ik heb namelijk 2 jaar geleden geïnvesteerd in dit huis, niet alleen voor mijn woonplezier, maar ook met zicht op waardevermeerdering. Ik zou graag willen weten wat de gevolgen zijn met betrekking tot de waardeverandering. En of daar mogelijk consequenties aan gehangen kunnen worden (Planschade). 25 oktober 2021 Ik wil bezwaar maken tegen de nieuwbouwplannen in Reigersbos. Op 11 oktober j.l.

heb ik al een bezwaarschrift ingediend (zie email hieronder), echter na de officiële informatieavond vanuit de gemeente op 20 oktober j.l., wil ik een amendement toevoegen aan mijn vorige bezwaar. Dit omdat op de informatieavond mij nog beter duidelijk werd welke plannen de gemeente heeft. Op de informatieavond werd ons allereerst verteld dat de nieuwe plannen een verbetering zouden zijn op het gebied van veiligheid. De buurt zou nu onveilig zijn of onveilig aanvoelen. Echter wij voelen ons heel veilig in de buurt en ik zie dit als ongegronde redenen. Bij navraag blijkt dat er is geen onderzoek is geweest naar de onveiligheid in de buurt en dus ook geen inventarisatie of statistieken bekend zijn. Dus geen gegronde redenen voor deze aanname. Geen van de aanwezige buurtbewoners voelt zich onveilig, wat ter plekke werd aangegeven. Daarnaast wordt van de 800 nieuwe woningen 40% sociale huur! Onze huizenblokken zijn voor de helft koop en voor de andere helft private huur. D.w.z. dat met de komst van de sociale huur deze veilige en goede leefomgeving juist bewoond gaat worden door lagere sociale klasse met alle daaraan verbonden problematiek. Dus ik begrijp niet zo goed hoe dat een verbetering van de buurt of de veiligheid van de buurt oplevert. Ook wordt veel jongen gehuisvest met mogelijk hanggroepen en potentieel andere problematiek.

Wederom geen reden om aan te nemen dat de veiligheid en de wijk verbeterd onder de huidige plannen. Wij zijn daarnaast ook bang dat hanggroep jongeren uit deze pool de pleinen in het winkelcentrum gaan bezetten. Ter nota: de andere 40% wordt midden verhuur en maar 20% koop. De hoogbouw wordt 8 hoog, maar trapsgewijs afgebouwd, werd gezegd. Implicerend dat we niet over de hele breedte deze hoogte zullen hebben. Intussen werd op de tekeningen waarop de echte breedte van de hoogbouw zou moeten blijken, dit niet duidelijk aangegeven. En er wordt snel doorgegaan naar het volgende agendapunt. Toch maar even doorvragen. Bij nadere inspectie en enkele tekeningen later blijkt dat nieuwbouw van 8 hoog toch over de gehele breedte van het

Gemeente Amsterdam

Pagina 76 van 102

Renooiplein is! In het voorjaar is het zonlicht dan al om 16.00 uur weg van mijn balkon! Op de langste dag, dus in het meest gunstige geval, is dat al om 19.00 uur ‘s-avonds. Dus als ik thuis kom van werk, is de zon weg! En merendeel van het jaar dus als om 17.00 uur. Een situatieschets van het najaar en de winter is voor het gemak even overgeslagen. Dat is echt een no-go! Ik heb dit huis gekocht met zon op het zuiden tot ’s-avonds laat. Ik maak met klem bezwaar tegen deze plannen! De parkeerplannen moeten verruimt worden. Ook deze cijfers werden weggemoffeld of liefst niet over gesproken. Dus toch maar weer even doorvragen zodat er bij stilgestaan wordt. Zoals het nu gepland is, dan is een zwaar tekort aan parking en wordt er gesuggereerd een beleid als in het centrum te gaan voeren. Dan is er een tekort voor winkelend publiek en dus een strop voor het winkelcentrum. Het is eveneens niet voldoende voor de geplande nieuwe midden/klein bedrijfjes die zich hier zouden moeten gaan vestigen. En, belangrijker nog, wil dat zeggen dat mijn privé bezoek enkel nog via een P&R hier bij thuis kunnen komen. Ook mijn oudere ouders. Dat kan echt niet. De alternatieve parkings die de projectmanager aangeeft zijn veel te ver weg, hier gaan zowel bezoekers van het winkel centrum, alsook mijn ouders en vrienden niet parkeren. Dat is te ver weg. N.B.

ik kijk uit over de parking op het Renooiplein, ik werk veel thuis, dus ik goed inschatten wat de parkeerbelasting is. Ik kan u verzekeren dat de parking merendeel van de tijd vol staat. Dus het aantal parkeerplaatsen moet uitgebreid worden om te kunnen voorzien in een goed parkeerbeleid. De plannen zijn mijns inziens niet gunstig voor het winkelcentrum, noch de bewoners en hun kwaliteit van wonen. Met de huidige plannen wordt het winkelcentrum wordt ten gronde gericht. Gedurende 4-6 jaar kan er geen winkelend publiek parkeren vanwege de verbouwingen. En daarna is er ook niet voldoende parkeergelegenheid. Zoals ik al eerder zei zijn de plannen onvoldoende doordacht en niet goed beargumenteerd. Juist en grondig onderzocht ontbreekt, waaronder b.v. ook het effect op de waardeverandering van de huizen in Reigersbos. Vraag naar de waardebepaling van onze toekomstige woonsituatie wordt beantwoord met waardevermeerdering zonder daar goede onderbouwing voor te geven. Waardevermeerdering is mijns inziens onmogelijk, er zijn namelijk te veel punten die nadelig uitpakken op de waarde van mijn woning met de huidige plannen. De plannen die hier ter discussie staan, hebben zeer grote impact op de huidige bewoners, qua kwaliteit van wonen en leven en qua financiële consequenties, maar hier lijkt op geen enkel moment besef van te zijn.

IR58, 11-10-2021 Graag maken wij gebruik van de mogelijkheid om te reageren op het concept voor de investeringsnota in Reigersbos. Wij maken als bewoner/eigenaar op het Renooiplein in het plan voornamelijk zorgen over de vormgeving van de nieuwbouw zoals die omschreven staat in het concept van augustus 2021. Het plaatsen van een 8-hoge flats langs de dreef is zeer misplaats ten opzichte van de huidige lage architectuur in Reigersbos: de hoge flats ontnemen het uitzicht, de bezonning en privésfeer van de huidige bewoners met hun insluitend karakter. Evenzeer brengt het de vraag of de bereikbaarheid en parkeerruimte van het centrum weliswaar behouden wordt; er is huidig veel drukte op de parkeerplaats door het aantal bezoekers naar het winkelcentrum en de supermarkten. Wanneer een deel van de parkeerplaatsen in het centrum weggeschrapt zal worden om plaats te maken voor een aanzienlijk aantal nieuwe bewoners zien wij onvermijdelijk een toename in de

Gemeente Amsterdam

Pagina 77 van 102

parkeerdruk voor de huidige bewoners en bezoeker. De toegankelijkheid van het centrum en de supermarkten nemen hierbij tevens af. Ons verzoek is om de nieuwbouw gebouwen niet hoger te bouwen dan de hoogte van de huidige gebouwen; hiermee behouden we zoveel mogelijk de positieve woonomstandigheden en voorkomen we hoge toename in (parkeer)drukte voor zowel huidige als nieuwe bewoners/bezoekers. Daarnaast verzoeken wij de veiligheid van de bewoners te waarborgen door het maaiveld niet tegen de gebouwen aan te bouwen, het huidig concept stelt de appartementen gemakkelijk bloot aan inbraak. IR59, 11-10-2021 1. Ik ben tegen het bouwen hoger dan 4 bouwlagen in de nieuwbouw Reigersbos Centrum 2. Ik ben tegen het verdwijnen van openbare parkeerplekken in het plangebied 3. Ik ben tegen de kap van de bestaande bomen in het plangebied 4. Ik ben voor een goede en veilige bereikbaarheid van de winkels en metrostation 5. Ik ben voor woningbouw in het plangebied, maximale hoogte 4 bouwlagen IR60, 11-10-2021 Door de plannen van Reigersbos zullen de parkeerproblemen in Randwijkhof, Holendrecht-West alleen maar erger worden. In de plannen wordt er hiermee geen rekening gehouden.

Sinds de blauwe zone in Randwijkhof is afgeschaft (zonder enige mededeling aan de bewoners en niet gevraagd wat de bewoners van Randwijkhof ervan zullen vinden als het wordt afgeschaft), is de parkeerprobleem zeer ernstig in dit hofje. Nu met de nieuwe plannen zal het probleem alleen maar groter worden. Het is zeer teleurstellend om te weten dat er geen rekening wordt gehouden met de bewoners van Randwijkhof dat meteen grenst aan de metrostation Reigersbos. IR61, 11-10-2021 Wij wonen geruime tijd [red.] in Reigersbos (T-buurt) en willen graag reageren. Veel bewoners/buren uit de T en S buurt die ik spreek, kennen de plannen niet/nauwelijks, participatie mag wel wat beter! Op hoofdlijnen: Positief -doelstelling verbeteren winkelcentrum Reigersbos -plein nabij Vomar/kerk verbeteren -ruimte nabij Jumbo/bruggen/obs Tamboerijn verbeteren -fietspaden laten zoals het is en verbeteren waar nodig -Reigersbosdreef niet verlagen -bushalte verplaatsen naar metrostation Reigersbos -restruimtes beter benutten -groen beter benutten Niet positief -onduidelijke samenhang in plannen en deelgebieden

Gemeente Amsterdam

Pagina 78 van 102

-onduidelijke en matige ruimtelijke/stedenbouwkundige analyse per deelgebied -onduidelijkheid in planning en haalbaarheid deelgebieden -matige analyse laden lossen winkelcentrum -matige analyse parkeren auto en fiets, onbereikbare parkeerplekken -bestaande bushalteparen worden opgeheven? -ventweg langs Reigersbosdreef nut en nnoodzaak (sociaal onveilig en erg smal) Ik zal het hieronder per deelgebied aangeven: Indeling blokken/deelgebieden investeringsnota: Deelgebied blok A, Rhenenhof Deelgebied blok B en C, Remmerdenplein Deelgebied blok D, Renkumhof Deelgebied blok E, Reewijkplein Deelgebied blok F, Ravensteinplein Deelgebied blok G, Renooiplein Deelgebied Blok A, Rhenenhof Analyse ontbreekt en veel is onduidelijk. Wat is de huidige bestemming van grond van blok A? Tast dit de stedenbouwkundige structuur van Holendrecht/Rhenenhof niet aan? Hoeveel bestaande woningen/parkeerplaatsen/bomen/groen zijn er nu en hoeveel in de plannen? Hoe bereik je de woningen/parkeerplaatsen vanaf de Reigersbosdreef? Of is het de bedoeling dat dit vanaf het Millingenhof gaat? Dit is op zich een goede optie.

Zijn er genoeg parkeerplaatsen in eindsituatie? Laat nieuwbouw ook gewoon in openbare ruimte parkeren en leg dus voldoende parkeerplaatsen aan! Hoe bereik je de laatste 4 zuidelijke portiekwoningen met de auto? Waarom niet laten zoals het is? Doodlopende parkeer/woonstraatjes hebben keerlus/insteeklus nodig! Op zich wel een mooie plek voor kleinschalige woningbouw, mits voldoende parkeerplek en groen overblijft! Deelgebied Blok B en C, Remmerdenplein o.a. voormalige brandweerkazerne en huidige politiebureau Analyse ontbreekt en veel is onduidelijk. Hoeveel bestaande woningen/parkeerplaatsen/bomen/groen zijn er nu en hoeveel in de plannen? Is er wel voldoende ruimte voor blok B bij rotonde, veel parkeerplaatsen en groen/bomen gaan verloren!! Waar zijn de parkeerplaatsen tbv bestaande woningen tegenover blok B? Waar is entree parkeergarage voor blok C? Is blok C niet veel te groot? Veel groen en bomen verdwijnen! Ventweg bij blok C is echt onzin, voeg meer parkeerplaatsen toe ipv nutteloze rijwegen. Deze weg gaat ook over fietspad dat is totaal onnodig en verkeersonveilig!! Bochten lijken veel te krap. Is het aantal parkeerplaatsen wel genoeg voor dit deelgebied? Waar gaat het politiebureau heen? (politie heeft eigen parkeerterrein/parkeerplaatsen nodig!) De bushalte is hier opgeheven?

Gemeente Amsterdam

Pagina 79 van 102

Laden/lossen bestaande winkels (o.a. Toko/Wibra) blijft? Entree tbv laden/lossen via fietspad Renwoudestraat blijft? Doodlopende parkeer/woonstraatjes hebben keerlus/insteeklus nodig. Dit gebied is nu geen blauwe zone, maar dat is misschien wel een goed idee om dat te doen zoals in de andere gebieden rondom het winkelcentrum, dat werkt al jaren prima! Deelgebied Blok D Renkumhof Analyse ontbreekt en veel is onduidelijk. Wat is de huidige bestemming van grond van blok D? Tast dit de stedenbouwkundige structuur van Holendrecht/Rhenkumhof niet aan? Hoeveel bestaande woningen/parkeerplaatsen/bomen/groen zijn er nu en hoeveel in de plannen? Zijn er genoeg parkeerplaatsen? Waarom parkeerveldje niet laten zoals het is met kleine verbeteringen? Doodlopende parkeer/woonstraatjes hebben keerlus/insteeklus nodig Waar is de dienweg, langs de portieken van de woningen en de aangelegdegehandicapten parkeerplekken en tbv ophalen/weggooien (grof)vuil.

Maak goede voetgangers/fietsroute en goede oversteek Reigersbosdreef, maar ook goede route naar onderdoorgang! Op zich wel een mooie plek voor kleinschalige woningbouw, mits voldoende parkeerplek en groen overblijft! Laat nieuwbouw ook gewoon in openbare ruimte parkeren en leg dus voldoende parkeerplaatsen aan! Bushalte is hier weg? Dit gebied is nu al jaren een blauwe zone en dat werkt perfect! Deelgebied Blok E, Reewijkplein, parkeergarage, Vomar Analyse ontbreekt en veel is onduidelijk. Verdwijnt de parkeergarage, het tankstation en kantoorblok bij metrostation? Hoe haalbaar/waarschijnlijk is het dat die verdwijnen en wanneer is dat dan? Waar zijn al die parkeerplaatsen op maaiveld en in de parkeergarage gebleven? En hoeveel parkeerplekken komen erbij voor die nieuwbouw? Waar zijn de entree’s van eventuele parkeergarages? Waar en hoeveel extra fietsparkeerplekken worden gerealiseerd? Meer fietsparkeerplekken zijn hard nodig bij oostelijke entree metrostation!! Hoe gaan de winkels en de Vomar laden en lossen? Bevoorrading van winkels/Vomar is vanaf achterzijde, vanaf voorzijde is echt onwenselijk!! Dat is een flinke achteruitgang van aantrekkelijkheid en verkeersveiligheid van het winkelcentrum!! Op marktdagen is het nu al erg druk en onoverzichtelijk.

Dan is bevoorading niet mogelijk! Waar is die rare ventweg langs de Reigerbosdreef voor nodig? Zijn dat langsparkeervakken langs de ventweg en blok E? Bocht in de ventweg klopt niet, Wat voor functies komen langs die ventweg? Ruimte tussen blok E en talud Reigersbosdreef, de ventweg dus is niet echt aantrekkelijk, sociaal onveilig. Deze weg gaat ook over fietspad dat is totaal onnodig en verkeersonveilig!!

Gemeente Amsterdam

Pagina 80 van 102

Maak goede oversteek voor voetgangers en fietsers naar Renkumhof/blok D Deelgebied Blok F, Ravensteinplein, verzorgingshuis Het Ravenstein Analyse ontbreekt en veel is onduidelijk. Wat is de huidige bestemming van grond van blok F? Hoeveel bestaande woningen/parkeerplaatsen/bomen/groen zijn er nu en hoeveel in de plannen? Zijn er genoeg parkeerplaatsen? Parkeren de nieuwe woningen op eigen terrein en waar is entree parkeergarage? Kan samen toch wel op maaiveld? Blijft genoeg groen en ruimte over! Maak een mooie pergola over parkeerveld. Doodlopende parkeer/woonstraatjes hebben keerlus/insteeklus nodig! Maak goede voetgangersrouteen oversteek Reigersbosdreef. Op zich wel een mooie plek voor kleinschalige woningbouw, mits voldoende parkeerplek en groen overblijft! Denk aan het laden en lossen van het verzorgingshuis het Ravenstein en parkeerplekken voor mindervalide bewoners. Dit gebied is nu al jaren een blauwe zone en dat werkt perfect! Deelgebied Blok G Renooiplein, parkeerveld achterzijde Jumbo Analyse ontbreekt en veel is onduidelijk.

Hoeveel bestaande woningen/parkeerplaatsen/bomen/groen zijn er nu en hoeveel in de plannen? Verdwijnt het hele parkeerveld op het Renooiplein? Hoe haalbaar/waarschijnlijk is het dat die verdwijnt? Komen alle parkeerplekken die in een parkeergarage? En hoeveel parkeerplekken komen erbij voor die nieuwbouw? Waar zijn de entree’s van eventuele parkeergarages? Hoe gaan de winkels en de Jumbo laden en lossen? Bevoorrading van winkels/Vomar is vanaf achterzijde, vanaf voorzijde is echt onwenselijk!! Dat is een flinke achteruitgang van aantrekkelijkheid en verkeersveiligheid van het winkelcentrum!! Op marktdagen is het nu al erg druk en onoverzichtelijk. Dan is bevoorading niet mogelijk! Waar is die rare ventweg langs de Reigerbosdreef voor nodig? Zijn dat langsparkeervakken langs de ventweg en blok G? Je kan toch ook gewoon langsparkeervakken langs de Reigersbosdreef maken zoals langs de IJburglaan en andere 50km wegen? Wat voor functies komen langs die ventweg? Ruimte tussen blok Gen talud Reigersbosdreef is niet echt ruim en aantrekkelijk, dus sociaal onveilig! Maak goede oversteek voor voetgangers naar Ravensteinplein.

Doodlopende parkeer/woonstraatjes hebben keerlus/insteeklus nodig! Hoe denk je dat dit gaat functioneren op zaterdag of op woensdag de marktdagen!! Weten jullie wel hoe het gebied functioneerd!?! Dit gebied is nu al jaren een blauwe zone en dat werkt perfect! Deelgebied Blok G voorzijde Jumbo

Gemeente Amsterdam

Pagina 81 van 102

Vergroenen bij school de Tamboerijn is prima zaak. T-kruising fietspaden verdient verbetering en ook het fietsparkeren in deze hoek tbv Jumbo en gehele winkelcentrum. Brug is te smal en ook ruimte voor de Jumbo als entree van het winkelcentrum. Creeer meer ruimte om te lopen en fietsparkeren rondom de bruggen en Jumbo. Eventueel het water deels in een duiker laten lopen of dempen zodat je openbare ruimte bovenop het water kan maken, maak daar dan een echt winkelpleintje/entreepleintje van. Fiets en wandelroute naar Ravensteinplein tussen Jumbo en gracht is verder niet echt aantrekkelijk (zie foto). Wordt het buurthuis gesloopt? Deelgebied Blok H en I, Schonerwoerdstraat, Basisschool Mobiel/Tamboerijn Analyse ontbreekt en veel is onduidelijk. Wat wordt gesloopt? En wat komt erbij? Zijn er genoeg parkeerplaatsen tbv bestaande functies/woningen en toekomstige funncties/woningen? Parkeren de nieuwe woningen op eigen terrein en waar is entree parkeergarage? Kan samen toch wel op maaiveld? Blijft genoeg groen en ruimte over! Doodlopende parkeer/woonstraatjes hebben keerlus/insteeklus nodig! Denk ook aan het laden en lossen van functies.

Ontsluiting is niet meer rechtstreeks via Schoonhovendreef maar via Scherpenzeelstraat? Op zich prima oplossing, huidige ontsluiting neemt veel ruimte in beslag! Wel goede looproute/oversteek Schoonhovendreef behouden en eventueel combineren, efficienter inrichten met bushaltes. Pas de bushaltes ook goed in!! Op zich wel een mooie plek voor kleinschalige woning/nieuwbouw, braakliggend gebied staat al jaren te wachten op invulling, mits voldoende parkeerplek en groen overblijft! IR62, 11-10-2021 Hierbij wil ik bezwaar aantekenen tegen de investeringsnota Centrum Reigersbos. Ten eerste vind ik dat wij als direct belanghebbenden onvoldoende betrokken zijn bij de inspraak. Wij zijn niet betrokken geweest bij het participatieproces van de totstandkoming van de investeringsnota. Wij zijn pas op de hoogte van de bouwplannen nadat de investeringsnota is opgesteld. Verder zijn wij ook ontevreden over de informatie bijeenkomsten n.a.v. de investeringsnota. Deze bijeenkomsten geven een eenzijdig beeld van de plannen weer. Er wordt alleen maar over de voordelen gesproken van de investeringsnota, maar kritische vragen blijven onbeantwoord. Mijn bezwaar is dat de belangen van de bewoners van Randwijkhof - direct aangrenzend investeringsgebied- niet zijn meegenomen in de investeringsnota. Wij kampen sinds enkele jaren met het parkeerproblematiek door de opheffing van de blauwe parkeerzone.

Dagelijks komen automobilisten van buitenaf hun auto's in ons hof gratis parkeren, waardoor de eigenlijke bewoners van het hof moeten uitwijken naar parkeerplekken elders. Met de nieuwbouwplannen voorzien wij toename van het parkeeroverlast. Verder vindt de bouw van de nieuwbouwwoningn pal naast onze uitrust, waardoor dit direct gevolgen heeft voor de bereikbaarheid voor Randwijkhof gedurende een langere periode.

Gemeente Amsterdam

Pagina 82 van 102

De komst van 800 woningen zal ook de leefbaarheid van de buurt aantasten. De basisvoorzieningen zijn niet hierop ingespeeld. Denk hierbij aan voldoende scholen, gezondheidszorg (o.a. huisartsen, fysiotherapeuten, tandartsen), verkeersituatie (file, bereikbaarheid, eenzijdige rijbanen) etc. Verder zijn wij tegen de hoogte van de gebouwen, omdat dit ons uitzicht blokkeert. Dit pas m.i. ook niet in de buurt. IR63, 11-10-2021 Ik ben het niet eens met de plannen. Behalve als er hele goede aanpassingen gedaan worden. Wij zijn heel blij met onze koopwoning. Juist om de bereikbaarheid, gratis parkeerplekken voor de deur.De groene omgeving met genoeg privacy als we op het balkon zitten. Ik ben het niet eens met de bouw op de parkeerplaats van Remmerdenplein. Ik wil de groene strook behouden en de vent weg niet langs onze woningen laten komen. Dit zorgt voor overlast! Onze privacy verdwijnt en onze rust. Groen behouden, ventweg ergens anders, geen woningen op de parkeerplaats van Remmerdenplein en een oplossing voor parkeerplekken voor de huidige bewoners IR64, 11-10-2021 Ik ben tegen de investeringsnota die ter inzage ligt tot en met 12 oktober. Dit zijn mijn bezwaren !! Ik vraag u namens de bewoners om de plannen on hold te zetten en serieus met ons in gesprek te gaan over de bezwaren.: stel een burgerraad van bewoners en winkeliers vanuit de verschillende vve’s en woongebieden.

Of ga akkoord met het advies van de adviescommissie. Wij wonen hier !! Wij zullen dagelijks moeten leven met de aanpassingen en we zijn niet tegen het bouwen van woonruimte want we begrijpen de noodzaak en hebben hier zelf ook mee te maken maar laat ons dan kijken waar er mogelijkheden liggen en met een plan van aanpak komen en dan kan de gemeente daarna met de burgerjury ingesprek over de haalbaarheid en de wet en regelgeving omtrent de uitvoeren maar plaatst niet in verschillende media dat er 800 nieuwe woningen komen terwijl de bewoners en winkeliers van niks weten en er absoluut geen draagvlak is !!! Onze bezwaren !!! Op het Renkumhof verdwijnt veel te veel van het groen en leefgebied. Geen draagvlak vanuit de hoven voor nieuwbouw en verwijderen van groen en het projectteam weet dit !!! Wij zijn Holendrecht west !!! Daling van de waarde van de woning door het weg halen van groen en woningbouw te plaatsen in Holendrecht west en ook aan de andere kant van de dreef 8 hoog te bouwen.

Gemeente Amsterdam

Pagina 83 van 102

Geen verstedelijking en roering wij willen rust, ruimte en groen daarom wonen en kopen mensen hier hun woning !!! Geen participatie proces geweest maar enkel misleiding, leugens en het verdraaien van de woorden van de bewoners. De gesprekken hebben wij afgedwongen maar er is niet geluisterd. Ook dit is bekend bij het projectteam Geen looproute vanuit het centrum naar de metro aan de kant van de woonwijk benadrukken, overlast zal toenemen. Geen drukke weg voor woningen langs op nog geen 10 meter afstand van woonruimte Kans op schade aan de huidige woningen bij regenval door het weg halen van groen waardoor het water niet weg kan en het de leidingen en funderen aantast, staat in de nota. nu al scheuren in de woningen van de metro dit zal verergeren door bebouwingNiks maar dan ook helemaal niks wat wij in de sessies hebben aangedragen is meegenomen door de gemeente in de nota. de samenstelling en fijne leefomgeving van de hoven zal worden ontwricht door de plannen van de gemeente. Waarom de torens langs de metro slopen terwijl hier woonruimte van gemaakt kan worden ? Geen weg over een cruciaal fietspad richting scholen en park, dit is in strijd met de nota, dat er voorrang wordt gegeven aan groen, fietsers en wandelaars.

Geen parkeerhaven voor vrachtwagens van de supermarkt die met een pallettrekker de bevoorrading de wijk in moeten rijden richting de supermarkt vomar en jumbo Geen 3e supermarkt dat is helemaal niet nodig !! Wij hebben uitgerekend dat er ongeveer 1600 nieuwe bewoners bij zullen komen hiervan is 1/3 kind dat naar de overbezette scholen en klassen zal moeten !! De gemeente gebruikt de input van hoodlab als uitgangspunt maar die ging niet over nieuwbouw en deze drastische ingrijping zie ingezonden stukken.. Hoodlab stond bij de jumbo en gericht op reigersbos centrum in de nota staat dat reigersbos een nee locatie is voor een hotel maar dat dit wel mogelijk is met een uitzondering en dit zou dan in 1 van de torens kunnen plaatsvinden. Hier kan men ook woningen van maken. de link in de folder waarbij je je kan aanmelden voor de inspraakavond klopt niet. Je komt uit op de site van het wooncentrum in Reigersbos. de gemeente heeft het naar de bewoners toe over woningen voor jongeren, ouderen en sociale huur maar 370 van de 800 woningen worden koop Er zijn genoeg alternatieve voor de woningbouw op het rhenenhof en renkumhof en ook de 8 hoge woningbouw langs de dreef is niet nodig. Maar de projectleiders kiezen er bewust voor om dit niet te doen ondanks alle tegenstand vanuit de buurt. Wij hebben hier naar gevraagd bij hun.

Winkeliers en marktkooplui zijn niet voldoende geinformeerd en denken dat hun gebouw gerenoveerd wordt en schrikken als wij vertellen dat er parkeerplaatsen verdwijnen en de markt verplaatst wordt !!! De marktkooplui vrezen groot omzet verlies, omdat veel van hun klanten nu met de auto komen en de markt in combinatie gebruiken met de winkels. Veel van de winkelklanten komen ook met de auto omdat dit een van de weinige punten is waar je met de auto bij winkels kunt komen. Een derde supermarkt zal dus de twee anderen kanibaliseren. Dit hebben wij vernomen via stichting Woon.

Gemeente Amsterdam

Pagina 84 van 102

- we willen geen centrum van gaasperdam worden en Amstel III !!! - woningen met een huur vanaf 700 euro zijn te duur - koopwoningen vanaf 300.000 /350.000 euro zijn te duur. - 4 x toezegging gehad over het ontvangen van een tijdlijn inzake dit proces. Nooit gehad!!! Wij zeggen Nee !!! Alle onderstaande email adressen ( bewoners) maken bezwaar tegen de investeringsnota die ter inzage ligt. Zij ondersteunen het advies van de adviescommissie en ook de bezwaren die de commissie heeft en ook de bezwaren die de bewoners van de verschillende werkgroepen hebben. Die u al veelvuldig zijn gemaild. [red.]

IR65, 11-10-2021 Allereerst willen wij aangeven dat wij verheugd zijn dat de gemeente plannen heeft om dit gebied te verbeteren. Na jarenlang achterstallig onderhoud aan het groen en de openbare ruimte, en de bebouwing, kan het winkelcentrum wel een flinke opknapbeurt gebruiken. Ook snappen we dat er een flink woningtekort is en dat er bijgebouwd moet worden. Wij zijn echt ERG BOOS over het feit dat de bewoners, de winkeliers en bezoekers niet geïnformeerd zijn over de impact van de plannen, en dat deze niet zijn meegenomen in het planproces. Het nieuwbouwplan is nu een standaard stempel uit de stad, waarbij geen rekening wordt gehouden met de bestaande omgeving. • Zo moeten er bijna 400 bomen gerooid worden. Dit zijn veelal 40 jaar oude bomen die het aanzicht van het gebied bepalen. Hiervan wordt maar de helft in kleine boompjes terug geplant. • Er komen gigantische flats in ons dorpsachtig gebied van 8 à 10 verdiepingen hoog. • Onze parkeerplaatsen verdwijnen. • De woningbouw staat gepland op de plekken waar nu onze voorzieningen en groen staan. Dit terwijl er in het winkelcentrum nu veel winkels en kantoren leegstaan. Waarom wordt er niet eerst in de bestaande bebouwing en openbare ruimte geïnvesteerd, alvorens over te gaan tot de bouw van een totaal nieuw centrum in ons dorpsachtig centrum?! De bewoners en winkeliers zijn hier erg betrokken.

Zij wonen hier vaak generaties lang. Wij wonen hier vanwege de rust, het groen, de ruimte, het parkeren, de bereikbaarheid en de voorzieningen in de buurt. Wij wensen hier geen urban hotspot te worden, wat ten koste gaat van onze leefomgeving. Hiervoor kunnen wij naar de stad. Participatieproces Wij zijn zeer ontevreden over het participatieproces. Veel omwonenden en winkeliers zijn niet op de hoogte van de plannen in hun directe leefomgeving, en weten ook niet hoe zij kunnen

Gemeente Amsterdam

Pagina 85 van 102

inspreken. Veel mensen in het winkelcentrum kunnen niet lezen, beheersen de Nederlandse taal niet en kunnen hun weg niet vinden in de digitale wereld. De gemeente houdt geen rekening met deze groep mensen. De bewoners van het winkelcentrum hebben regelmatig contact met de gemeente over het gevelproject. Dit heeft ook grote raakvlakken met de plannen van de gemeente. We zijn dan ook erg boos dat de gemeente ons niet geïnformeerd en betrokken heeft bij de plannen. Wij hebben dit diverse malen aangegeven aan de projectgroep van de gemeente. Hierop wordt niet/ nauwelijks of laat op gereageerd. Wij hebben diverse malen gevraagd naar de achterliggende rapporten van de ontwerpnota. Tot op heden hebben wij deze niet ontvangen. De gemeente geeft geen concrete informatie. En er worden beloftes gedaan die niet worden nagekomen, en wordt gezegd dat alles nog openligt. Wij zijn zeer teleurgesteld in de aanpak van de gemeente. Zij richten zich vooral op de positieve reacties van woningzoekenden en social media. Hierbij houden ze geen rekening met de bestaande bewoners, winkeliers en bezoekers. Ook wordt er naar buiten gecommuniceerd dat alles met de bewoners gecommuniceerd is en dat zij tevreden zijn. Dit is niet waar. Wij hebben diverse malen ons ongenoegen geuit. Dit zien wij als bewoners van het winkelcentrum nergens in terugkomen.

Een ambtenaar [red.] heeft toegezegd om de inspraak termijn van zes weken twee weken te verlengen voor de bewoners in het winkelcentrum Reigersbos. Wij vragen ons af of dit wettelijk mogelijk is. Daarnaast heeft de projectleider van de gemeente in diverse gesprekken aangegeven dat er nog veel niet vaststaat, dat er nog veel uitgewerkt moet worden, dat het nog potloodlijntjes zijn e.a.. Wij vragen ons af of dit zo is. En wat de juridische status van de ontwerpnota is. Wij hebben aangegeven dat wij graag afspraken willen maken over de hoofdlijnen, maar hier wordt niet op ingegaan. De gemeente wil nu afspraken maken over het gebruik van onze bergingen en parkeerplaatsen. Dit terwijl veel mensen nog niet op de hoogte zijn van de plannen. Wij verwachten dat de overheid in dienst staat van de samenleving en niet andersom. De gemeente heeft een mooie participatienota vastgesteld. Ook zijn er in verkiezingstijd beloftes gedaan voor de ‘power van bottum up’. Waarom zien we dit niet terug in dit project? Van Groenlinks in de stad verwachten we meer dan zielloze hoogbouw in de nu groene buitenwijken. Daarom pleiten wij opnieuw voor een integrale aanpak, waarbij alle belangen in de buurt worden meegenomen worden, om zo tot een duurzame oplossing voor alle partijen te komen.

Hiervoor nodigen wij de gemeente uit voor een wandeling in het winkelcentrum Reigers bos, om de alternatieven te bespreken. Onze reactie op de inhoud van de plannen 1. Behouden van de mooie oude bomen Als eerste zijn wij zeer teleurgesteld dat er circa 400 oude bomen verdwijnen. De meeste bomen in het gebied zijn meer dan 40 jaar oud en bepalen het aanzicht en woongenot van het gebied.

Gemeente Amsterdam

Pagina 86 van 102

Dit is een van de redenen waarom veel mensen hier wonen in plaats van in het drukke stadscentrum. Ook worden niet alle te kappen bomen terug geplant. Wij zijn nog steeds boos over de leegkap van het Bijlmerpark, waar duizenden bomen zijn gerooid, en grotendeels niet zijn terug geplant. Ook zijn de bomen op onze parkeerplaatsen al gerooid, tot onze boosheid. Wij vragen aan de gemeente of dit gedaan is om alvast ruimte te maken voor de nieuwbouw? Wij vragen aan de gemeente om bij de plannen voor het gebied rekening te houden met de bestaande beplanting. En de oude bomen te laten staan. 2. Parkeerplaatsen behouden en toevoegen Op dit moment is het vaak al lang zoeken naar een parkeerplaats. Vanwege het winkelcentrum, de grootste markt van zuidoost, de bedrijven, bewoners en bezoekers is de druk op de parkeerplaatsen hoog. De druk naar parkeerplaatsen neemt alleen maar toe. Dit zal na de Corona alleen maar toenemen. Ook is Zuidoost ingericht op het autoverkeer. Er zijn onvoldoende alternatieven beschikbaar voor vervoer in het stadsdeel. Het ov is vooral op de stad gericht. Ook werken veel mensen in wisseldiensten en zijn voor hun werk van de auto afhankelijk. In het stadsdeel wonen ook zeer veel ouderen. Bereikbaarheid is voor hen extra belangrijk. Zij zijn hiervoor vaak op de auto aangewezen.

Daarom verzoeken wij de gemeente om minimaal de bestaande hoeveelheid openbare parkeerplaatsen te behouden voor de bestaande bewoners en bezoekers van de markt en het winkelcentrum. 3. Behoud van de stedenbouwkundige opzet van Gaasperdam Naast het groene karakter wonen we hier vanwege de ruime dorpsachtige stedenbouwkundige opzet van deze buurt. In Zuidoost is er bewust voor gekozen om van de hoogbouw in de Bijlmer, steeds lager te bouwen richting Gaasperdam. In Gaasperdam is de bebouwing niet hoger dan 4 hoog. Wij verzoeken de gemeente om rekening te houden met de stedenbouwkundige opzet van de buurt. We begrijpen dat er woningen bij gebouwd moeten worden, maar willen hier geen stedelijke hotspot in onze buurt met anonieme hoogbouw en verstening. Wij wonen hier al 40 jaar naar tevredenheid, en verwachten dat de gemeente het gebied zo inricht, dat de komende generaties hier ook naar tevredenheid kunnen wonen (in een groene dorpsachtige omgeving met voldoende voorzieningen). 4. Privacy, uitzicht en zonlicht De woningen in het winkelcentrum zijn zo opgezet dat de voldoende privacy, uitzicht en zonlicht op de grote terrassen hebben. Door hoogbouw vlak voor de bestaande woningen te bouwen, gaat dit alles verloren. Daarom verzoeken we de gemeente om niet hoger dan 4 hoog te bouwen en rekening te houden met de privacy, uitzicht en zonlicht van de bestaande bewoners. 5.

Eerst versterken van bestaande woningen, openbare ruimte en winkels Daarnaast pleiten wij als bewoners van het winkelcentrum Reigersbos, voor het verbeteren van de bestaande woningen, winkels en openbare ruimte in en rond het projectgebied.

Gemeente Amsterdam

Pagina 87 van 102

Zo ontbreken er voldoende en aantrekkelijke speel en sportvoorzieningen. In Zuidoost wonen zeer veel kinderen en jongeren. Omdat er geen geld voor is zijn zij niet lid van dure sportclubs. Wij vragen de gemeente om te investeren in aantrekkelijke speel en sportvoorzieningen in het gebied, die voor iedereen toegankelijk zijn. We verzoeken de gemeente om de openbare ruimte voor iedereen toegankelijk te houden, en niet zodanig in te richten dat deze alleen toegankelijk is voor betalende leden van een club. Er ligt er veel afval op straat. Wij verzoeken de gemeente om het afval en het onkruid vaker op te ruimen. Er is er een rattenplaag. Wij verzoeken de gemeente om hier passende maatregelen voor te nemen. Ook ontbreekt er aantrekkelijke lage beplanting, en op sommige plekken staan nog onvoldoende bomen. De gemeente heeft de afgelopen jaren niet geïnvesteerd in de lage beplanting. Deze is veelal verwijderd of niet onderhouden. Wij verzoeken de gemeente om te investeren in aantrekkelijk laag groen, en meer bomen in de stenen omgevingen. Het straatmeubilair is minimaal, en sluit niet aan op de behoefte van de bewoners. Daarnaast staan er nu veel winkels en kantoren leeg. De bewoners van het winkelcentrum vragen aan de gemeente om eerst te investeren in de bestaande leegstaande ruimtes, alvorens nieuwbouw flats te bouwen op onze parkeerplaatsen en in ons groen.

Ook zijn er in het winkelcentrum voldoende supermarkten. Ook zijn er zeer veel eetgelegenheden. Hier komen mensen vanuit de hele Amsterdamse regio op af. Waarom krijgen de bestaande ondernemers geen vergunning voor de aanleg van een terras? En wordt er in het nieuwe plan een wel een terras gepland op onze bestaande voorzieningen? Wij verzoeken de gemeente om eerst te investeren in de bestaande ondernemers. Hierdoor wordt het bestaande gebied versterkt. En vandaaruit kan gekeken worden, naar mogelijke locaties voor nieuwe woningen en eventueel andere voorzieningen, rekenend houdend met de stedenbouwkundige opzet (4 hoog, autoverkeer en veel groen). IR66, 11-10-2021 1. ik ben tegen bouwen hoger dan vier hoog 2. ik ben tegen het verdwijnen van openbare parkeerplekken 3. Ik ben tegen het kappen van 400 bomen van +/- 40 jaar oud 4. ik ben voor een goede bereikbaarheid van de winkels en de markt 5. ik ben voor woningbouw, aangevuld met andere plekken 6. ik ben tegen bouwen op slechts 23m van mijn terras. Als er toch op die korte afstand gebouwd wordt dan wil ik graag dat het gebouw geen 8 hoog wordt, maar bij voorkeur 2 hoog anders wordt mijn privacy in gevaar gebracht en heb ik geen of vermindert zonlicht op mijn terras.

Bovendien zal 8 hoogbouw de zonval op de gemeenschappelijke zonnecellen op het dak van ons gebouw zodanig verminderen dat er veel minder zonne energie wordt geproduceerd. Verder zal de waarde van mijn appartement in gevaar komen door deze beoogde hoogbouw. IR67, 11-10-2021 1. ik ben tegen bouwen hoger dan vier hoog 2. ik ben tegen het verdwijnen van openbare parkeerplekken 3. Ik ben tegen het kappen van 400 bomen van +/- 40 jaar oud 4. ik ben voor een goede bereikbaarheid van de winkels en de markt 5. ik ben voor woningbouw , aangevuld met andere plekken.

Gemeente Amsterdam

Pagina 88 van 102

6. Voor woningbouw maar niet zoveel als er volgens de gemeente gebouwd moet worden. IR68, 11-10-2021 1.wij zijn tegen het bouwen van hoger dan 4 hoog 2 .wij zijn tegen het verdwijnen van openbare parkeerplekken. 3.wij zijn tegen het kappen van alle bomen. 4 wij zijn voor een goede bereikbaarheid van de winkels en markt. 5.ik ben vooe woningbouw aangevuld met andere plekken. 6 .ik ben voor dat al dat groen blijven , zoals het in de eerste bestemming plan was .voor holendrecht, reigersbos en gein.en dat eerst de bestaande woningen opgeknapt moet worden. IR69, 12-10-2021 1. ik ben tegen het verdwijnen van openbare parkeerplekken 2. Ik ben tegen het kappen van 400 bomen van +/- 40 jaar oud 3. ik ben voor een goede bereikbaarheid van de winkelcentrum en de markt 4. ik ben tegen bouwen hoger dan vier hoog. IR70, 12-10-2021 Bebouwing Ik ben tegen Bebouwing van het Rhenenhof ben hier gaan wonen voor het groen en niet voor steen is al een achterstand buurt en achterstallige onderhoud huizen en bestrating etc. IR71, 12-10-2021 Ik maak bezwaar tegen bouwen op rhenenhof, Amsterdam zuidoost Ik woon daar omdat ik ruimte en groen heb en dat wil ik graag zo houden. Ik denk dat er genoeg andere plekken zijn waar er gebouwd kan worden. IR72, 12-10-2021 Langs deze weg wil ik nogmaals mijn bezwaar melden tegen het bouwen van een flat op het Rhenenhof.

Naast het feit dat er eerst geïnvesteerd dient te worden in het achterstallig onderhoud gaat bebouwing ten kosten van het groen. Door verstening kan het regenwater niet weg en zal het nog warmer worden op hete dagen. De temperatuur kan nu in huis oplopen tot 35 graden. Woningbouw staat de verduurzaming van het leefgebied in de weg en dat is juist volgens de laatste klimaat afspraken de bedoeling. Daarnaast leidt het creëren van meer woningen in dit gebied tot nog meer druk op de samenleving met alle gevolgen van dien. In het Arenagebied staan talloze kantoren leeg en is er daar meer dan genoeg ruimte om daar woningbouw plannen te ontwikkelen. Houd Gaasperdam alsjeblieft leefbaar en groen en houd rekening met de bewoners. IR73, 12-10-2021 Ik maak bezwaar tegen het bouwen van woningen op ons hof (Rhenenhof). Er is al weinig om te speken voor m'n kinderen voor de deur en dat grasveld is het enige dichtbij.

Gemeente Amsterdam

Pagina 89 van 102

IR74, 12-10-2021 Naar aanleiding van mijn aanwezigheid in een gesprek SD/ZO bestuurder/bewonersbijeenkomst Reigersbos [red.] hieronder - en mede op verzoek van een ambtenaar [red.] - mijn inspraakreactie. Ik bracht o.a. naar voren om in de Reigersbos plannen rolstoelwoningen te ontwerpen, resp. rekening mee te houden. Bijv. door het (kunnen) plaatsen van flexibele wanden in de nog te bouwen woningen (liefst begane grond) èn die toegankelijk zijn voor rolstoelgebruikers. Dit tevens met verwijzing naar het VN Verdrag Handicap – Rechten van mensen met een beperking en daarmee voldoen aan Amsterdam, als Inclusieve Stad. IR75, 12-10-2021  Ik heb bezwaar tegen de komst van blok B op Remmerdenplein omdat deze voor mijn gevoel te dicht op de huidige appartementencomplex geplaatst wordt en omdat dit voor meer schaduw gaat zorgenl  Ik heb bezwaar tegen de hoogte van de blokken A en C omdat deze de (ondergaande) zon en het uitzicht gaan van de huidige bewoners gaat veranderen. Tevens ben ik van mening dat er niet hoger gebouwd moet worden dan de huidige appartementencomplexen, de laagbouw maakt Gaasperdam juist uniek in Amsterdam Zuidoost en geeft een vrijbrief voor de toekomstige bouwprojecten;  Ik heb bezwaar tegen de komst van de vrachtwagens in Remmerdenplein die de voorraad van de supermarkten komen aanvullen. Ik ben bang dat dit voor gevaarlijke situaties kan zorgen voor o.a.

de kinderen uit de buurt. Ook ben ik tegen de uitstoot en geluidsoverlast die de vrachtwagens veroorzaken;  Ik ben tegen het opener maken van de begroeiing langs de dreef bij Remmerdenplein, deze begroeiing zorgt nu juist voor een groene geluidswal en geeft een mooi uitzicht in plaats van dat wij naar de dreef met alle auto’s kijken;  Ik vind dat er meer openbare parkeerplaatsen dichtbij het Winkelcentrum behouden moeten blijven, of in de vorm van een openbare parkeergarage terug moet komen, zodat de kerk, supermarkten, winkels en andere openbare/gezamenlijke ruimtes voor iedereen bereikbaar blijft. In de huidige situatie verdwijnen er van de 790 openbare parkeerplaatsen 415 stuks (op eigen terrein). Nu gaat men er vanuit dat het overgrote deel van de nieuwe bewoners geen parkeerplaats krijgen maar dat neemt niet weg dat zij wel een auto hebben en de parkeerdrukte in de omgeving dus toeneemt.

Bij de inloopavonden werd ons medegedeeld dat wij wat verder in de buurt moesten parkeren, is de buurt wel al geïnformeerd hierover, ik zie alleen maar mooie praatjes in de media maar niet wat voor invloed heeft op de omgeving;  Waar kan ik terecht als de bouwwerkzaamheden invloed hebben op het schoolresultaat van mijn kinderen of op onze gezondheid?  Ik vind het kwalijk dat de Gemeente Amsterdam mij niet eerder heeft geïnformeerd en betrokken heeft bij dit project vooral omdat dit een grote impact heeft op mij als bewoner van Remmerdenplein. De eerste kennisgeving was de brief met de datums van de

Gemeente Amsterdam

Pagina 90 van 102

inloopdagen. Ik waardeer het wel dat ze voor ons een aparte inloop-/informatieavond hebben geregeld, dank daarvoor. IR76, 12-10-2021 Ik wil bij deze mijn bezwaar aantekenen voor het bouwen in de wijk Reigersbos. Ik woon zelf op het renkumhof en woon hier met heel veel plezier in een rustige woonwijk met veel groen en zoninval in mijn huis. Als er op Renkumhof gebouwd gaat worden dan zal er voor mij weinig overblijven van de zoninval en het groene uitzicht wat ik nu op mijn balkon heb. Het bouwen van extra woonruimte past niet goed in de wijk en zeker niet in de kleine hofjes. Wij zullen naast woonplezier ook de parkeerplekken moeten opgeven, IR77, 12-10-2021 Ik heb de plannen bekeken en ben langs gegaan bij het infopunt. De grote parkeerplaatsen achter en naast het winkelcentrum gaan verdwijnen. Er zijn nu 600 parkeerplaatsen op straat en 200 in de parkeergarage. Totaal 800. Het plan gaat uit van 400 parkeerplekken op straat en 400 parkeerplekken in nieuwe ondergrondse parkeergarages. Dit ter vervanging van de thans bestaande 800 plekken. Het plan gaat er vanuit dat de auto’s van de bewoners van de 800 nieuwe woningen ook worden geparkeerd in de ondergrondse parkeergarages. Kortom: voor de 800 nieuwe woningen worden ten opzichte van de huidige parkeerplaatsen geen nieuwe plaatsen gecreëerd. Hierdoor ontstaat een parkeerprobleem.

Het tekort aan parkeerplaatsen (overdag voor markt/winkelcentrum en ’s avonds voor bewoners nieuwe woningen) zou moeten worden opgevangen door de bestaande parkeermogelijkheden in de straten rondom het winkelcentrum, waaronder de Scherpenzeelstraat en de Sliedrechtstraat. Aantal woningen dat gebruik maakt van de parkeerplaatsen Scherpenzeelstraat en Sliedrechtstraat: Scherpenzeelstraat 126 Schalkwijkerpad 67 Schelluinenstraat 82 Schaarsbergenstraat 104 Totaal 379 woningen. De in het plan gecreëerde parkeerplaatsen hebben een breedte van 2.50 meter. Dit is ook reëel, gezien het feit dat de afgelopen jaren de auto’s breder zijn geworden. De thans bestaande parkeerplaatsen aan de Scherpenzeelstraat en de Sliedrechtstraat zijn rond 2004 aangelegd en gebaseerd op een breedte van rond de 2.25 meter. Er zijn zelfs parkeerplaatsen bij die slechts 2.00 meter of 2.10 meter zijn. Daarnaast moet bedacht worden dat niet alleen veel auto’s breder zijn geworden, maar ook de mensen zwaarder en breder zijn geworden (in 2020 was

Gemeente Amsterdam

Pagina 91 van 102

bij 50% van de volwassenen sprake van overgewicht). Zij hebben dus meer ruimte nodig dan 20 jaar geleden om te kunnen instappen en uitstappen. Omdat de parkeerplekken te klein zijn moeten de bewoners noodgedwongen buiten de lijnen parkeren, omdat zij anders hun auto niet in of uit kunnen. Niet de bewoners zijn asociaal maar de parkeerplekken zijn ‘asociaal’, niet in overeenstemming met wat sociaal noodzakelijk is. Het feit dat de huidige parkeerplaatsen aan de Scherpenzeelstraat en Sliedrechtstraat veel te klein zijn leidt tot de navolgende problemen: - de bewoners moeten buiten de lijnen parkeren; hierdoor passen er feitelijk minder auto’s op het parkeerterrein dan door de gemeente begroot; - omdat de lijnen niet overeenstemmen met de realiteit ontstaan er loze tussenruimte’s waar geen enkele auto meer in past waardoor er feitelijk nog minder auto’s op het parkeerterrein kunnen worden gezet. Ik heb begrepen dat bij de planning van de parkeervoorzieningen de gemeente uitgaat van de huidige belijning van de parkeerplekken. Dit is niet reëel omdat er niet fatsoenlijk geparkeerd kan worden. De parkeerterreinen van de Sliedrechtstraat kennen in totaal 243 parkeerplekken. Omdat deze te klein zijn is de reële capaciteit (bij een breedte van 2.50 meter) 90% van 243 is 219. De parkeerterreinen in de Scherpenzeelstraat kennen in totaal 83 parkeerplekken.

Hier gaan er 27 van verdwijnen vanwege de nieuwe toerit naar de Schoonderwoerdstraat. Van de resterende 56 plekken zijn er 52 reëel (bij een breedte van 2.50 meter). Wanneer de belijning van de parkeerplekken niet wordt gewijzigd in 2.50 meter is het verlies aan parkeerplekken nog groter vanwege de breedte van de auto’s (ook meerdere bedrijfswagens) en de loze ruimtes tussen de parkeerplekken. Ik zie regelmatig dat op een parkeerterrein aan de Scherpenzeelstraat met lijnen voor 11 plekken slechts 8 auto’s kunnen staan. Bij een breedte van 2.50 meter zouden er 10 auto’s kunnen staan. De parkeerterreinen aan de Sliedrechtstraat zijn overdag niet zwaar bezet en daar is ‘overloop’ruimte voor bezoekers van het winkelcentrum. Maar ’s avonds is zeker 80% tot 90% van de plekken bezet. Aan de Scherpenzeelstraat zijn ’s avonds alle plekken bezet. Wanneer je het aantal woningen van 379 rondom de Scherpenzeelstraat/Sliedrechtstraat zet tegenover de 270 gebruikte (reële) parkeerplekken dan kom je tot de conclusie dat ongeveer 70% van de huishoudens een auto heeft. Zelfs wanneer optimistisch bekeken 60% van de nieuw te bouwen woningen een auto heeft dan nog zijn er 480 parkeerplekken nodig.

Rekening houdend met het feit dat thans de parkeergarage bij het BP station en de parkeerruimte achter de Jumbo in de avond nog veel ruimte bieden (samen ongeveer 180 parkeerplekken) is uw inschatting dat er in de toekomst voldoende parkeergelegenheid zou zijn in het gebied door 400 plekken op straat en 400 plekken in een garage te creëeren een vergissing. Bij het bouwen van 800 nieuwe woningen zijn er zeker 300 parkeerplekken meer nodig.

Gemeente Amsterdam

Pagina 92 van 102

De planning zoals die nu voorligt gaat leiden tot een gigantisch parkeerprobleem in de Scherpenzeelstraat/Sliedrechtstraat en in andere straten rondom het winkelcentrum. Daarom mijn verzoek aan de planningscommissie: 1. reken niet met de huidige belijning van 2.20 meter per thans bestaande parkeerplek maar ga uit van 2.50 meter; de realiteit is anders dan de planning op papier; 2. neem in het plan op een aanpassing van de belijning van de parkeerplekken aan de Sliedrechtstraat en Scherpenzeelstraat waardoor deze 2.50 meter breed worden; dit zou veel loze ruimte besparen waardoor mensen niet meer asociaal hoeven te parkeren; 3. neem in het plan op dat er nog minstens 300 parkeerplekken moeten worden gebouwd, bijvoorbeeld onder de nieuwe woningen zodat de bewoners van de nieuwe woningen daar kunnen parkeren. Oh ja, en dan nog een verzoek van een andere orde: als u toch aan de gang gaat met de verfkwast om de belijning aan te passen, mag er dan s.v.p. een groot N.P. kruis komen op de Scherpenzeelstraat ter hoogte van nummers 17 t/m 43 bij de opgang naar het trottoir. Die opgang wordt heel veel gebruikt door gehandicapte mensen met rolstoel, ouderen met rollator en moeders met kinderwagens. Maar soms staat er voor langere tijd een auto geparkeerd omdat de eigenaar zijn auto niet kwijt kon in de Scherpenzeelstraat.