3. Hamerstraatgebied 1e herziening, herstelbesluit_Toelichting.pdf

Toelichting De toelichting heeft géén bindende werking; de toelichting maakt juridisch ook geen onderdeel uit van het bestemmingsplan, maar heeft wel een belangrijke functie bij de weergave en onderbouwing van het plan en ook bij de uitleg van bepaalde bestemmingen en regels. Door de grote flexibiliteit, of beter vrijheid in de regels, kan de rechtszekerheid van belanghebbenden in het gedrang komen. In de toelichting dienen derhalve duidelijk de beleidsintenties te worden aangegeven met betrekking tot het toekomstig grondgebruik. De toelichting heeft echter géén rechtstreeks burgers bindende werking. Van de verschillende bestemmingen wordt kort toegelicht wat de gebruiks- en bouwmogelijkheden zijn.

4.2

De bestemmingen

De herziening ziet op de verbeelding en op de regels van het geldende bestemmingsplan. Voor wat betreft de verbeelding geldt dat in het vigerende bestemmingsplan is ter plaatse van een gedeelte van de bestemmingsvlakken met de bestemming "Gemengd-2" ten onrechte geen maatvoering aanduiding voor de maximum floor space index (verder te noemen: FSI) opgenomen. Onder 5.2 van de voorschriften is het volgende opgenomen: 5.2 Bouwregels A. Op en onder de in lid 5.1 genoemde gronden mag uitsluitend worden gebouwd ten dienste van de bestemming, met in achtneming van de volgende bepalingen:

Gemeente Amsterdam

blz. 34

……….. f. Per perceel geldt een maximum floorspace-index zoals op de verbeelding aangegeven…….. Voor de betreffende gronden is in het vigerende regime géén FSI opgenomen. In nu voorliggende herziening wordt op de verbeelding ter plaatse van de onderhavige gronden een FSI van 2 opgenomen. Naar aanleiding van een ingediende zienswijze is hier aanvullend een bepaling aan toegevoegd, zodat een bestaande en legale afwijking van de maximale floorspace-index van meer dan 2 (binnen de bestemming Gemengd-2) positief wordt bestemd. In artikel 2 en 3 (hoofdstuk 2) zijn de verdere aanpassingen van de regels opgenomen die zien op het repareren van de gebruiksmogelijkheden voor horeca en het verwijderen van de maatbestemmingen. In de huidige planologische situatie kan van de bestaande gebruiksmogelijkheden Horeca I, II, IV en V gebruik worden gemaakt zolang die beschikbaar zijn. In de nieuwe situatie worden de "onbeperkte" horeca II mogelijkheden toegevoegd bij de bestaande totale horecamogelijkheden in artikel 14. In hoofdstuk 1, 3 en 4 zijn een aantal begripsbepalingen, respectievelijk de aangepaste bouwbepalingen en de wettelijk voorgeschreven overgangsbepalingen opgenomen.

bestemmingsplan_Hamerstraatgebied 1e herziening, herstelbesluit (vastgesteld)

blz. 35

Hoofdstuk 5

Economische uitvoerbaarheid

Het bestemmingsplan maakt geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk. Vanwege de aard van het bestemmingsplan is de financieel-economische uitvoerbaarheid dan ook niet in het geding. Het bestemmingsplan maakt geen bouwplan in de zin van afdeling 6.4 van de Wro mogelijk, waardoor het vaststellen van een exploitatieplan niet is vereist. De met de uitvoering van het bestemmingsplan gemoeide kosten kunnen door de gemeente gedragen worden.

Gemeente Amsterdam

blz. 36

bestemmingsplan_Hamerstraatgebied 1e herziening, herstelbesluit (vastgesteld)

blz. 37

Hoofdstuk 6 6.1

Maatschappelijke uitvoerbaarheid

Inspraak

Er heeft geen inspraak op grond van de inspraakverordening plaats gevonden op het voorontwerpbestemmingsplan. Artikel 2 van de inspraakverordening geeft aan dat er geen inspraak verleend wordt op bestemmingsplannen ( = voorbereiding van besluiten betreffende waarvan op grond van de Wet ruimtelijke ordening afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing is verklaard). Door middel van een vooraankondiging is het voornemen om het bestemmingsplan te herzien, kenbaar gemaakt. Betreokken eigenaren zijn geïnformeerd over de herziening.

6.2

Vooroverleg

Het plan is in het kader van het vooroverleg (artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening) aan onder andere de volgende instanties gezonden: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Omgevingsdienst NZKG Provincie Noord-Holland Rijkswaterstaat, directie Noord-West, Ministerie van Verkeer en Waterstaat Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht p/a Waternet\ Stadsdeel Noord N.V. Nederlandse Gasunie GGD Brandweer Amsterdam-Amstelland

Tijdens de gestelde termijn is zijn er reacties ontvangen van Rijkswaterstaat, de GGD en Waternet. Naar aanleiding van deze opmerkingen is de toelichting van het bestemmingsplan aangevuld. Het Dagelijks Bestuur van het Stadsdeel Noord adviseert positief over de herziening. De resultaten van het vooroverleg zijn samengevat in een separate Nota van vooroverleg, die als bijlage 2 bij de toelichting is opgenomen.

6.3

Zienwijzen

Het college van burgemeester en wethouder heeft in november 2020 ingestemd met de vrijgave van het ontwerpbestemmingsplan Hamerstraatgebied, 1e herziening ten behoeve van de terinzagelegging. Het ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 26 november 2020 gedurende een termijn van zes weken ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn bestond de gelegenheid om zienswijzen hierover in te dienen.Gedurende de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn vier zienswijzen ingediend. In de zienswijzen wordt ingegaan op de volgende aspecten, waar in de Nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen (zie bijlage) in hoofdzaak als volgt op is geantwoord: Wegbestemmen aanwezige bebouwing en inperking bouwmogelijkheden door toevoeging maximale floorspaceindex Dat in 2013 per abuis de aanduiding van een maximaal FSI 2 voor een aantal bestemmingsvlakken ontbreekt is een klaarblijkelijk omissie die nu gecorrigeerd dient te worden. Het is echter niet de bedoeling om legaal aanwezige bebouwing weg te bestemmen; hiertoe is een nadere bepaling Gemeente Amsterdam

blz. 38

opgenomen in de planregels. Dit aspect uit de zienswijze heeft daarmee geleid tot het aanpassen van het ontwerpbestemmingsplan. Voor een uitgebreide onderbouwing hiervan wordt verwezen naar de Nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen. Hotelkavel aan zuidoostzijde plangebied/ maximum bvo per vestiging horeca V Het maximum toegestane brutovloeroppervlak voor hotels binnen het plangebied is reeds bereikt. Er bestaat dus geen ruimte meer voor een hotelinitiatief op basis van het bestemmingsplan Hamerstraatgebied; er bestaat daarom geen reden tot aanpassing van het bestemmingplan op dit punt. Zie de nadere motivering, belangenafweging en conclusie in paragraaf 2.2.5 'Herstelbesluit naar aanleiding van tussenuitspraak'. Gemeente verzuimt de transformatie vast te leggen in een bestemmingsplan waarmee rechtsbescherming wordt ingeperkt Deze gedeeltelijke herziening van het bestemmingsplan betreft slechts het aanbrengen van enkele kleine aanpassingen in de bestaande regeling. Ten behoeve van de transformatie worden, na vaststelling van het Investeringsbesluit Hamerkwartier, per initiatief ruimtelijke plannen (afwijken middels omgevingsvergunning/ bestemmings- of omgevingsplan) opgesteld, op het moment dat herontwikkeling op die plaatsen aan de orde is. Verzoek om hogere milieucategorie t.b.v.

toekomstige uitbreiding transformatorstation Vliegenbos/ specifiekere bestemmingsregeling Conclusie is dat de vigerende bestemmingsregeling voldoet, ook bij een eventueel toekomstige uitbreiding. Er wordt geen aanleiding gezien om met deze partiële herziening bij voorbaat de toegestane milieucategorie van 3.1 naar 3.2 op te hogen, zonder nader onderzoek naar noodzaak en gevolgen.

bestemmingsplan_Hamerstraatgebied 1e herziening, herstelbesluit (vastgesteld)

blz. 39

Eindnoten

1. De gemeente beschouwt 'per dag' i.p.v. 'per jaar' als een kennelijke verschrijving

Gemeente Amsterdam