20260219 Verslag Gemeenteraad middag

Dat statiegeld met al die statiegeldjagers die van heinde en verre komen uit heel Europa om de 20.000 vuilnisbakken hier open te breken en zo, daar moeten we toch eigenlijk vanaf. Althans voor een beperkte tijd totdat we de juiste vuilnisbakken hebben. Is de wethouder dat met mij eens, dat er een zekere temporisering moet zijn en dat er voor Amsterdam een uitzondering kan worden gemaakt op de ministeriële regeling die hierover gaat. Dus een Nederlandse ministeriële regeling. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Ik ben het niet eens met het lid Van Schijndel, dus het antwoord daarop is nee. Dan kom ik bij motie 106, daar kan ik positief over zijn. Volgens mij is het

55

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

mooi ook dat de raad zich zo uitspreekt en dat er al zoveel partijen onder staan, zodat we ook helder maken aan ultra fast fashion-bedrijven dat ze niet hoeven te proberen grond aan de voet te krijgen in Amsterdam en dat deze gemeente ook actief op zoek gaat naar instrumenten om dat tegen te houden. Motie 107 kan ik ook positief over zijn. Een mooie motie en ook fijn om daarmee aan de slag te kunnen gaan. De discussie wordt gesloten. Volkshuisvesting 60. Kennisnemen van de discussienota van het lid Emmerik en fractievertegenwoordiger Veenhoff inzake verduurzaming huurtuinen VN2026-001981 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Emmerik en Taj inzake vergroening tuinen en binnentuinen betrekken bij verduurzaming huurwoningen, nr. 114.26 Verzoekt het college: - om de aanbevelingen van de discussienota door het nieuwe college mee te nemen in de gesprekken toekomstige prestatieafspraken. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: We hebben hier in de commissie al over gesproken, er waren toen heel veel mensen al weg. We hebben het vaak over isolatie, energie en grote duurzaamheidsopgave, maar juist in tuinen en binnenterreinen liggen enorme kansen voor klimaatadaptatie, biodiversiteit en leefkwaliteit.

Minder tegels betekent minder hittestress, betere wateropvang en een gezondere leefomgeving. Dus deze motie vraagt niets ingewikkelds, vergroening van huurtuinen. Dat moet niet vrijblijvend zijn, dat moet onderdeel zijn van het gesprek met wooncorporaties en prestatieafspraken zijn het moment waarop ambities concreet kunnen worden gemaakt. Vandaar deze motie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Taj. Het lid TAJ: Ook dit punt voer ik namens collega Veenhoff die het woord hierover heeft gevoerd in de commissievergadering. In de commissie hebben we uitgebreid stilgestaan eigenlijk bij het verhaal dat we toe willen werken naar het omdenken in de stad over hoe we kijken naar tuinen en hoe we die willen behouden. Want ze zijn extreem belangrijk, vooral groene tuinen zijn belangrijk in onze klimaatadaptatie, voor onze gezondheid, voor kinderen om ook in te kunnen spelen en dat moeten we nooit vergeten. En uiteraard ook voor onze dieren in de stad, liever een groene jungle dan een strakke Ibiza-tuin met maar een enkele plant in pot. Wij vragen dus de wethouder of zij hier in toekomstige afspraken met corporaties ook een omslag in kan bewerkstelligen, zodat huurders geen airco meer nodig hebben later, maar gewoon een groene tuin hebben met een mooie boom waar ze onder kunnen zitten in de zomer en kunnen genieten. En hiermee,

56

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

voorzitter, kom ook ik aan het einde van mijn raadsperiode en was dit tevens mijn laatste bijdrage. Ik wil iedereen bedanken voor de goede samenwerking. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Dank aan de indieners eerder van de discussienota voor al het werk wat erin is gestopt. Ik kan ook positief zijn over de motie. Fijn dat wel de winstwaarschuwing is opgenomen, op dit moment hebben de corporaties een heel strak budget en dat wordt helaas door de vennootschapsbelasting alleen maar kleiner. Maar dat betekent niet dat wij niet ambitieus aan tafel kunnen gaan zitten. Dus ik ga graag met deze opdracht op pad richting de nieuwe prestatieafspraken. De discussie wordt gesloten. Voedsel 61. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over maatschappelijke kosten- en batenanalyse voedselinitiatieven VN2026-001839 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Krom inzake geef Het Groene Veld en Rugbyclub Amsterdam de ruimte, nr.

111.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken of verplaatsing van de beoogde rugbyvelden naar een deel van het terrein van Golfbaan Waterland Amsterdam ruimtelijk, juridisch en financieel haalbaar is; - daarbij ook een maatschappelijke kosten- en batenanalyse mee te nemen in het onderzoek; - totdat de onderzoeken zijn afgerond geen onomkeerbare stappen te nemen ten aanzien van de sportclub en het Groene Veld; - de gemeenteraad over de uitkomsten van dit onderzoek voor de zomer (2026) te informeren voordat een definitief besluit wordt genomen over de definitieve locatie van de rugbyvelden. Motie van het lid Krom inzake bescherm voedselinitiatieven in de stad beter en geef ze toekomstperspectief voor de lange termijn, nr. 112.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - voedselinitiatieven aan te merken als essentiële sociale en preventieve infrastructuur; - bij ruimtelijke ontwikkelingen actief ruimte te reserveren voor voedselinitiatieven; - te komen tot structurele financiering en ondersteuning, inclusief logistieke en organisatorische versterking; - de raad hierover vóór de begrotingsbehandeling 2027 een concreet voorstel te doen. De moties maken deel uit van de beraadslaging.

57

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: We hebben vorige week het belang van voedselinitiatieven voor de stad besproken. Ik ga het niet allemaal herhalen, maar de maatschappelijke opbrengst is groot. Het Groene Veld, NoordOogst, de Moestuinschool, de Lutkemeer en nog veel meer, het zijn niet allemaal alleen maar mooie en fijne plekken in de stad, maar ze dragen ook echt iets bij. Ze zijn meer dan een hobby en ik heb soms toch het gevoel dat dat is hoe het wordt gezien. Zodra de ruimtelijke keuzes gemaakt moeten worden, delven het onderspit. Zodra het over de centen gaat, moeten ze vertrekken. Voedselinitiatieven dragen bij aan het bestrijden van armoede en eenzaamheid, zorgen voor verbinding, dragen bij aan sociale cohesie en gaat voedselverspilling tegen. Uit het onderzoek bleek dat wanneer ze er niet zouden zijn, we tussen de 54 en de 55 miljoen euro kwijt zouden zijn aan armoedebestrijding, gezondheid en milieuschade. Vandaar dat we twee moties indienen vandaag. De eerste gaat over Het Groene Veld, een plek met stadslandbouw, een buurtrestaurant en tal van maatschappelijke initiatieven, zoals bijvoorbeeld de stichting die zich inzet voor vrouwen met verschillende culturele achtergronden op gebied van educatie en welzijn.

Deze culturele broedplaats, wat het ook is, dreigt gehalveerd te worden doordat er een rugbyclub op deze fantastische plek moet komen terwijl dit ook voor de rugbyclub geen langetermijnoplossing is. En dit terwijl er een immense golfbaan naast ligt. Wij zeggen, laten we onderzoeken of een klein beetje ruimte daarvan kan worden ingezet zodat de rugby daarnaartoe kan gaan en Het Groene Veld verzekerd is van zijn toekomst. En daarnaast, want ook dit is natuurlijk weer het oplossen van problemen die we kunnen voorkomen, daarnaast willen we dat voedselinitiatieven beter beschermd worden en zij niet steeds het veld moeten ruimen voor economisch gewin of woonopgave. Ook daar dienen we een motie voor in. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Voedsel is toch misschien wel een van mijn leukste portefeuilles, want er komt zo ongelooflijk veel in samen. En wat deze raadsinformatiebrief laat zien, en collega Krom heeft daar al uitvoerig over gesproken, is de enorme meerwaarde hiervan. En er werd gezegd, moeten we dat dan weer meteen financieel maken? Ja, misschien is dat weleens goed. Misschien is het weleens goed om te laten zien wat we besparen. Dat we in Noord 20 procent van de minimahuishoudens bereiken en 5 miljoen euro aan maatschappelijke kosten besparen. En als we de overige 80 procent ook zouden bereiken, nog eens 40 miljoen extra.

Dus de meerwaarde hiervan is gigantisch groot. Er komt een uitgebreide raadsinformatiebrief in Q2 volgend jaar en dan hoop ik dat ik met deze wethouder en collega Krom natuurlijk verder mag gaan werken aan al die prachtige voedselinitiatieven die onze stad zo rijk maken. En dan met name de stadslandbouw, want daar valt nog een enorme wereld te winnen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Motie 112 gaat over de in voedselinitiatieven beschermen en ook een toekomst bieden. Als wethouder Voedselstrategie sta ik natuurlijk helemaal achter dat idee. Bijvoorbeeld de eerste bullet, laten we voedselinitiatieven aanmerken als essentiële, sociale en preventieve infrastructuur. Daar ben ik helemaal voor. En tegelijkertijd zitten wij letterlijk zo meteen als deze raad is afgelopen natuurlijk ook in onze blessuretijd

58

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

als college en kan ik niet nu toezeggen dat we komen tot structurele financiering en ondersteuning en daar bij de begrotingsbehandeling 2017 een concreet voorstel voor te doen als wethouder. Ik denk echt dat dat is aan de nieuwe coalitiepartijen om dat samen vorm te geven in een coalitieakkoord en dat we daarop moeten wachten. Het is wel zo dat wij met mogelijkheden daartoe komen in het tweede kwartaal van 2026. Dus alle partijen kunnen altijd die informatie gebruiken, zowel bij de onderhandelingen als daarna om ook nog de ideeën aan te scherpen. Maar op dit moment moet ik omwille van hoeveel ik nu nog voor elkaar kan krijgen deze motie ontraden. Motie 111 gaat over Het Groene Veld en de rugbyclub. En ook daar snap ik de intentie heel erg goed omdat we natuurlijk goed moeten opletten met de ruimte die we hebben en wat we daarmee doen. En het is zo dat we op dit moment we een voorkeursrecht hebben gevestigd op de golfbaan. Dus dat betekent dat als het ons zou lukken om het te kopen, dat we dan ook zelf kunnen kijken naar hoe ga je dat verder ontwikkelen. Dus op het moment dat dat kan, gaan we ook zo'n onderzoek doen. Alleen om aan de voorkant al vast te leggen welke doelen we dan daar gaan realiseren, dat is lastig omdat we nog niet weten precies wat de omvang van het terrein zal zijn wat we kunnen kopen en wat wij daar überhaupt aan mogelijkheden hebben.

Dus daarom moet ik nu deze motie ontraden, omdat het nu eigenlijk al invulling geeft aan wat daar dan komt. Maar weet dat het onderzoek loopt. En ik kan zeker ook, want het is eigenlijk natuurlijk de portefeuille van collega Van Weyenberg. Ik kan even vragen aan collega Van Weyenberg of hij, zodra hij meer weet, ook over wat de mogelijkheden zijn, dat hij dan ook dat met de raad deelt en voorlegt. (Het lid KROM: Ik wil de wethouder bedanken en nog een korte vraag. Dan lijkt het me slim dat we geen overhaaste besluiten nemen op Het Groene Veld. Dus mijn vraag aan de wethouder is of ze kan kijken of het plan om de rugbyclub daarnaartoe te verhuizen in ieder geval even op pauze kan zolang het onderzoek naar de golfbaan loopt.) Zoals ik al zei dat is aan twee kanten niet mijn portefeuille om dat te besluiten. Het is zowel Sport als Ruimtelijke Ordening. Zij hebben hun eigen processen, dus vanaf hier achter deze tafel kan ik niet besluiten namens hen dat ik die pauzeknop in kan drukken. Maar tegelijkertijd hoort u volgens mij ook, we willen graag onderzoek doen hoe we hier zo goed mogelijk invulling aan kunnen geven en willen we daar de raad ook graag van op de hoogte brengen, maar kunnen we nu nog niet mee in de strekking van de motie en moeten we hem nu ontraden. De discussie wordt gesloten. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 64.

Kennisnemen van de afdoening toezegging over de maatregelen Weesperstraat VN2026-001991 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Wijnants inzake nu geen nieuwe pilot Weesperstraat, nr. 108.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - alvorens over te gaan tot de inzet van barrières in de Weesperstraat, aanvullend verkeerstechnisch onderzoek te doen, inclusief de inzet van verkeersmodellen;

59

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

-

R

de raad over de uitkomsten te informeren.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: We hebben dit uitgebreid in de commissie besproken, dat ga ik niet herhalen. Ik heb een motie ingediend om nu niet met tijdelijke maatregelen aan de slag te gaan, eerst nog even aanvullend onderzoek te doen en daarna alsnog over te gaan tot eventuele aanpassingen van de Weesperstraat. (Het lid MOESKOPS: Ik vraag me af wat voor onderzoek het lid Wijnants nog meer wil dan wat we al gedaan hebben.) In de commissie vroeg ik of er ook verkeersmodulaties waren gedaan. De wethouder zei van wel, maar daaruit bleek mij niet hoe grondig die ook zijn en of die ook met digital twins zijn gedaan. Dat zou ik eigenlijk graag willen dat dat nog gebeurt. Want in de brief over nu de maatregel Weesperstraat wordt er toch eigenlijk op een soort tijdelijke situatie als een soort nieuwe pilot voorgesorteerd. Dat lijkt me onverstandig. Laten we eerst nog even uitvoerig onderzoek doen. (Het lid MOESKOPS: Volgens mij gaat het om omkeerbare maatregelen, wat toch echt wat anders is. Maar tweede punt is wel, volgens mij heeft de VVD na afloop van de pilot op de Weesperstraat schoorvoetend moeten toegeven dat we er toch wel een hoop van geleerd hadden.

Maar was het toch nog niet genoeg?) Vraag dat eens aan de bewoners van het centrum die toch al een paar maanden met flinke overlast hebben gezeten. (Het lid IJMKER: Ik wilde net beginnen over die bewoners van het centrum die al twintig jaar wachten dat er eindelijk iets gaat gebeuren aan de vieze Weesperstraat. Dus wat zegt de VVD tegen die bewoners?) Dat ze moeten wachten op het onderzoek wat ik in mijn motie heb gevraagd en daarna kunnen we tot definitieve voorstellen over gaan. (Het lid IJMKER: Dan is mijn tweede vraag, wat is er dan veranderd ten opzichte van, ik denk twee jaar geleden, toen we de evaluatie bespraken. Want toen was het juist de VVD die heel erg voorstander was voor een knijp, dat is een versmalling en dat is precies wat we nu gaan doen.) Dat is geen correcte weergave van de feiten. (Het lid IJMKER: Dan raad ik het lid Wijnands aan om nog even de notulen terug te lezen. Dat heeft hij echt gezegd.) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Ik denk toch wel een bijzonder moment. Het heeft een hoop voeten in de aarde gehad, dat zal ook niemand ontkennen, maar uiteindelijk zijn we wel op een punt gekomen waarbij er echt wat gaat veranderen.

We hebben twintig jaar lang in een soort impasse gezeten waarin een deel van de politiek die straat maar meteen helemaal wilde af sluiten en een ander deel zei we doen daar gewoon helemaal niets, want we hebben eigenlijk nog wel zin in die snelweg door de stad. En nu zitten we wel op een punt dat we er gewoon uit komen, ook met bewoners, ook met het mkb van Amsterdam. Daar is nu een compromis gevonden en ik denk dat we daar toch wel eventjes bij mogen stilstaan,

60

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

omdat dat toch een bijzonder moment is voor de verkeerscirculatie van onze stad en de luchtkwaliteit. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf. Het lid ASRUF: Dank aan de wethouder, want zij heeft ervoor gezorgd dat we ook de benodigde informatie hebben gekregen bij de commissie MOW en dat was ook wel echt kort dag. Dus ook dank dat de wethouder daar haar toezegging is nagekomen. Ik wil er ook bij vermelden, wij hebben toen in de commissie vooral duidelijk gemaakt dat de holistische benadering voor ons van belang is. Dus voornamelijk vanaf het Prins Bernhardplein tot aan de IJtunnel en ook de Blauwbrug en de zijstraten die daar omgeven zijn, dat het goed is om te blijven kijken naar die verkeerscirculatie. Dus ook bij die tijdelijke maatregelen die er komen, om dat goed te monitoren en daar ook het definitieve plan op af te stellen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel. Het lid VAN BERKEL: De voorgestelde knijp in de Weesperstraat bouwt voort op de rampzalige proef met de knip uit 2023 die de stad in chaos stortte. Die proef leidde tot ernstige verkeersinfarcten in omliggende buurten, urenlange files en fikse vertragingen voor hulpdiensten zoals ambulances en brandweer.

De wethouder erkende destijds openlijk dat de hulpdiensten in de problemen kwamen, bood excuses aan aan de raad voor de zeer gebrekkige informatievoorziening en gaf toe niet in control te zijn geweest. De evaluatie maakte duidelijk dat de knip het lokale verkeer weliswaar minimaal reduceerde, maar de problemen vooral verplaatste zonder noemenswaardige verbetering in doorstroming of veiligheid. Een permanente harde knip werd daarom terecht afgeblazen. Toch kiest de wethouder nu weer voor een vergelijkbare aanpak, een knijp die doorgaand verkeer op deze vitale route nog verder beperkt. De Weesperstraat fungeert als hoofdader voor kantoren en dagelijks pendelverkeer, inclusief het groeiende aantal ambtenaren naar de Stopera. Deze maatregel lost dat structurele gebruik niet op, maar veroorzaakt opnieuw een verschuiving van files, oponthoud en overlast naar naburige buurten met direct negatieve effecten op bewoners en verkeersdeelnemers aldaar. De gevolgen zijn breed en concreet, het ophalen van mindervaliden of ouderen in het centrum wordt onnodig gecompliceerd, bezorging van pakketten, maaltijden of boodschappen lopen structureel vertraging op, installateurs, schilders, cateraars en verhuizers kunnen essentiële apparatuur, materialen of meubels nauwelijks efficiënt vervoeren.

Taxiritten, ziekenhuisbezoeken, reparaties en horecaleveringen, al deze noodzakelijke activiteiten lijden onder verminderde bereikbaarheid. Zelfs regulier woon-werkverkeer vanuit de regio wordt ernstig gehinderd, met als resultaat hogere kosten, tijdverlies en frustratie voor duizenden automobilisten. De wethouder claimt op te komen voor ondernemers in Amsterdam, maar deze loze beloftes staan haaks op de realiteit. Bovendien komt dit op een kritiek moment. Vanaf medio 2027 gaat de IJtunnel voor minstens een jaar, maar mogelijk tot zestien maanden, dicht voor groot onderhoud, wat de verkeersdruk in de hele stad enorm zal opvoeren. Een knijp in de Weesperstraat zal die druk alleen maar verergeren, met nog meer chaos in omringende buurten als gevolg. De stad heeft al te veel experimenten meegemaakt die problemen verplaatsen in plaats van oplossen. De lessen uit rampzalige proef met de knip zouden niet genegeerd mogen worden. Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen. (Het lid MOESKOPS: Het lijkt me inderdaad heel verstandig om die lessen niet te negeren en bijvoorbeeld te kijken hoe blij de bewoners waren dat ze

61

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

een keertje een beetje rust hadden en konden ademen. Weet het lid Van Berkel hoeveel gezondheidsklachten de huidige verkeersader met zich meebrengt voor de omliggende buurten?) Ik ben wel heel benieuwd hoe dat aangetoond is inderdaad. Want als je kijkt hoeveel mensen er daadwerkelijk op de Weesperstraat wonen, dan is dat voor zo'n grote straat niet zo bar veel. (Het lid MOESKOPS: Gelukkig hebben wij een fantastische afdeling bij de ggz die heel veel met fijnstof en ultrafijnstof doet en dus gewoon kan aantonen dat bewoners van de Weesperstraat zelf, maar ook de omliggende straten, tot jaren korter leven. Zover gaat dat, gewoon door de hoeveelheid verkeer die daar doorheen gaat. En dat is ook even een redenen, als u had opgelet, waarom we dit hele project ooit begonnen zijn. Dus wat zegt u tegen die mensen?) Dit zijn wel hele heftige aantijgingen van wat er hier gebeurt. Want op zich en nogmaals, we hebben wel meer drukke straten hier in Amsterdam en drukke verkeersaders. En dat het aantoonbaar komt door het verkeer wat in de Weesperstraat langskomt, dat is natuurlijk verre van de realiteit. (Het lid MOESKOPS: Voorzitter, ik concludeer dan even dat hier dingen worden weggezet als aantijgingen die gewoon feiten zijn, die gewoon in de stukken staan waar we het meerdere keren in deze raad over gehad hebben.

Het past wel bij het profiel van JA21.) En weet u wat bij het profiel van D66 past? Dat er wordt weggedoken voor wat er hier daadwerkelijk gaat gebeuren als daar dadelijk een heleboel auto's gewoon staan te ronken in een file, hoeveel uitstoot dat wel niet geeft. Uiteindelijk zul je daar de gezondheidsproblematiek van de mensen die in de Weesperstraat wonen niet mee oplossen. (Het lid IJMKER: Dan ben ik toch benieuwd hoe de wereld van JA21 eruitziet over vijf of tien of vijftien jaar als wij niets hebben gedaan aan het groeiend autoverkeer in de stad en juist die hele Weesperstraat vast gaat staan omdat wij gewoon een enorme groei gaan krijgen van het aantal auto's in de stad. En dat is volgens mij het probleem dat we hier willen aanpakken.) We wonen hier in een stad, dit is Amsterdam, Amsterdam moet bereikbaar zijn. Als we in het ideologisch wensdenken van GroenLinks blijven, dan komt hier geen enkele auto meer de stad in. Daar kun je toch niet in leven, in zo’n stad? Dan kun je beter op het platteland gaan wonen. (Het lid IJMKER: Dat laat toch echt zien dat JA21 gewoon de stukken niet leest. Want als je dus niets doet, dan loopt die stad vast, dan komt niemand die stad meer in en dan hebben we 30 procent autogroei volgens mij in de komende tien jaar. Dat zijn juist het problemen die we moeten aanpakken. Dan staat de stad vast.

Dus juist in het wensdenken van JA21 staat iedereen vast. Wij proberen juist maatregelen te nemen dat degenen die echt de stad moeten bereiken, dat die er nog in kunnen en degenen die op een andere manier kunnen reizen, dat op die andere manier gaan doen.) Met dit idee, met zo’n knijp, komt straks weer heel dat verkeer vast te staan. Er komen files in de omringende straten, want dat verkeer gaat een weg zoeken om op een andere manier de stad in te komen. Het is gewoon een hele rare gedachtegang dat je denkt dat je hiermee het autoverkeer gaat verminderen. Het autoverkeer gaat stilstaan en gaat

62

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

dus ook meer uitstoten en uiteindelijk maken ze de problemen alleen maar groter met dit plan. (Het lid IJMKER: Dan heeft JA21 dus echt de stukken niet gelezen. Want juist de les van de Weesperknip is, auto's verplaatsten zich niet alleen, ze verdampen ook. Dus er gaan juist minder auto’s de stad in als we dit soort dingen gaan doen. Lees de volgende keer misschien de stukken.) Daar komen ze elke keer mee, de stukken niet lezen. Maar ga nu eens gewoon in de praktijk kijken. Heeft het lid IJmker gezien wat er in de Kattenburgerstraat is gebeurd toen er een knip was? Heeft het lid IJmker gezien hoe de auto's daar vaststonden en hoe daar werd uitgestoten? Dus wat denk je dan op dat kleine stukje aan de Weesperstraat op te lossen, door daar de mensen in de file te storten? (Het lid MOESKOPS: Dit gaat namelijk over de aannames die worden gedaan over het mkb en de bedrijvigheid. MKB Amsterdam en de metropoolregio zeggen dat ze ontzettend blij zijn met het voorgestelde plan wegens de bedrijvigheid in de plint, extra laad- losplekken en een aantrekkelijkere straat. Wat is de reactie van JA21 daarop?) Wij hebben heel veel mensen gesproken die hier helemaal niet blij mee zijn en die niet meer naar hun bestemming kunnen komen.

Je hebt het over taxichauffeurs die vastlopen die dan op een gegeven moment zelf maar uitstappen omdat ze dan de gast die ze moeten vervoeren ergens naartoe maar te voet verder brengen. Het is gewoon een belachelijk idee. En er zijn ook al eerder genoeg aanleidingen geweest om te zeggen begin hier niet nog een keer aan. Zeker als je bijvoorbeeld iemand hebt die met een zwangerschap op tijd naar een ziekenhuis moet komen, dat soort zaken. Laten we er alsjeblieft mee ophouden, met deze onzin. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: De Weesperstraat, toch mooi om in deze laatste raadsvergaderingen het daar weer over te mogen hebben. Bewoners vragen al jaren om maatregelen, het is eigenlijk een soort verkapte snelweg in het centrum van de stad. En ik denk daarom ook dat het goed is dat we nu een voorstel hebben wat een goede balans vindt tussen leefbaarheid en bereikbaarheid. We zorgen ervoor dat iedereen er nog door kan, maar dat de straat ook veel meer groen gaat krijgen, dat de snelheid naar beneden gaat. En voor de doorstroming komt er een groene golf terug, ook heel lang gewenst door vele partijen. Er wordt niet geluisterd naar mijn antwoorden, maar ik hoop dat ook het lid Van Berkel hier een beetje blij van wordt. Ook MKB Amsterdam is blij met deze plannen.

Rondom het Namenmonument kennen we al een versmalling en tot nu toe functioneert dat goed. Het heeft wat langer geduurd voordat ik dat voorstel naar de raad presenteerde, juist omdat we nog heel veel extra onderzoeken hebben gedaan. Ik had dit liever eigenlijk wat eerder al naar de raad gebracht, maar we hebben juist gedacht we willen voorkomen dat er nu weer een waterbedeffect ontstaat, we willen ervoor zorgen dat we echt weten dat het goed kan doorstromen en alleen bij echt grote incidenten dat ook andere straten vaststaan. Die heb je nooit in de hand, dus natuurlijk als er echt iets echt iets geks gebeurt zul je misschien opstoppingen krijgen. Maar verder hebben we gezien, eigenlijk bij alle andere situaties kan het daar gewoon doorstromen. En juist door die groene golf komt er eigenlijk ook weer een stukje doorstroming bij, alleen op een wat langzamer level. Maar ik weet ook van veel mensen die daar rijden dat ze zeggen, liever dat we gewoon wel door

63

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

kunnen rijden en wat langzamer. Bewoners zijn erg blij dat ze nu meer ruimte krijgen voor groen. De maatregelen zijn geen tijdelijke maatregelen en dus ook geen proef of pilot, maar wel een situatie die we net zoals bij de stadshartfile, hoe we die hebben aangepakt. We willen wel iets neerzetten wat je nog even helemaal kan testen in de praktijk of we niet toevallig nog, maar dan gaat het echt om kleinere dingen, iets moeten verplaatsen, iets net iets anders moeten neerzetten omdat dat beter werkt, bewoners ook nog daar iets van kunnen vinden. Dat is eigenlijk waarom het op deze manier in twee fases is opgeknipt. Maar het zijn geen tijdelijke maatregelen, het is geen proef. We gaan het wel gewoon invoeren. Dus wat mij betreft is ook de motie 108 ontraden, want hij is gewoon overbodig. De vraag die hier gesteld wordt, die hebben we echt al gedaan, de verkeerstesten, extra tijd voor genomen, extra goed gedaan, nauw contact met de nood- en hulpdiensten hierover gehad. Dus wat mij betreft die ontraden, het is niet nodig. Ik ben blij dat we nu een mooie balans hebben gevonden, zowel voor alle ondernemers en andere weggebruikers daar en de bewoners die daar leven iedere dag weer. De discussie wordt gesloten. 65.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en de Strategie Transitie Tankstations VN2026-001873 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Wijnants inzake tanken moet mogelijk blijven, nr. 109.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - alle tien locaties die op korte termijn worden herontwikkeld als hybride laad- en tankstation aan te besteden, dan wel op een andere manier te herontwikkelen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. Het lid WIJNANTS: De Transitie Tankstations, op zichzelf een hele verstandige strategie die ook noodzakelijk is voor de groei van het elektrisch autoverkeer, daar geen problemen mee. Wel een motie ingediend omdat er op vrij korte termijn tien tankstationslocaties worden herontwikkeld waarbij er wordt gestreefd naar een later te bepalen verdeling om een aantal daarvan ook al snellaadstations te ontwikkelen. Dat is eigenlijk niet nodig en bovendien zou dat ook in sommige buurten onwenselijk kunnen uitpakken. Want als je daar dan het enige tankstation, ik noem Buitenveldert, eruit pakt en daar een volledige snellaadlocatie van maakt, dan kunnen mensen in Buitenveldert niet meer tanken. Dat lijkt me een beetje onverstandig. Dus vandaar deze motie om alle locaties te ontwikkelen als hybride laad- dan wel tankstation. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid De Jager.

Het lid DE JAGER: D66 heeft zes jaar geleden een initiatiefvoorstel ingediend door het lid Vroege en dat was juist bedoeld om te zorgen dat nieuwe spelers die zich alleen maar richten op snelladen ook een kans kunnen krijgen binnen Amsterdam. En als we de motie aannemen van de VVD, dan ontneem je die spelers die optie. Wij zullen dus tegen

64

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

stemmen. We denken dat deze strategie juist heel goed helpt in de energietransitie om ook deze nieuwe partijen toe te laten op de Amsterdams markt. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: Om meteen maar op de motie te reageren, die wil ik ontraden. Want met 51 tankstations gaat de gemeente voorlopig niets doen. Zij blijven voor het overgrote deel gericht op fossiel en daar kunnen mensen dus gewoon blijven tanken. We gaan slechts met 10 locaties aan de slag, waarbij er ook een keuze is tussen hybride en 100 procent elektrisch. Dus ook van die 10 zal niet alles waarschijnlijk alleen maar elektrisch worden. En met het alleen in de markt zetten van die hybride stations druk je nieuwe bedrijven uit de markt die zich alleen richten op snelladen. En tot slot, nieuwe toetreders nu uitsluiten met enkel hybride snellaadstations is gewoon ook echt afwijkend van het initiatiefvoorstel dat ooit is ingediend en waar dit ook allemaal mee begon. Dus wat mij betreft, ik heb uitgevoerd wat de raad vroeg en ik hoop op mooie inschrijvingen. De discussie wordt gesloten. 62.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de uitkomsten van het haalbaarheidsonderzoek naar een kabelbaan over het IJ en de te nemen vervolgstappen VN2026-000605 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Bakker, Haijen, Garmy, Koyuncu, Veldhuyzen en Kabamba inzake een streep zetten door de kabelbaan, nr. 105.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - niet te wachten tot 2027 maar nú een streep te zetten door verdere planvorming rond een kabelbaan over het IJ en zowel bestuurlijk als ambtelijk de volledige focus te behouden op de realisatie van de Westbrug. Motie van het lid Asruf inzake zeg nee tegen de kabelbaan over ’t IJ, nr. 115.26 Spreekt uit: - dat de kabelbaan over het IJ niet de gewenste oplossing is als verbinding over het IJ, ook niet tijdelijk, en geenszins de vervanging is van de pont én de metro; - dat de kabelbaan over het IJ geen prioriteit is bij de verdere uitwerking van het mobiliteitsplan voor de verbinding tussen Noord en de rest van de stad; - dat de bruggen over het IJ en het sluiten van de kleine ring in capaciteit, planning, tijd, prioritering en geld altijd voorrang krijgen boven de kabelbaan. De moties maken deel uit van de beraadslaging.

Het lid BAKKER: Ik sta hier vrij onzeker want als je namens de Partij voor de Dieren het woord voert over een mogelijke kabelbaan of over het IJ, dan moet je grote, gepassioneerde en bevlogen schoenen vullen. Want in commissievergaderingen heeft onze woordvoerder Dave de Vos altijd met een ontzettend vurige systeembenadering het idee bestreden van een private toeristenkabelbaan waar je selfies kunt maken boven het

65

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

IJ. Dus ik wil hem daar ook voor danken en ik hoop natuurlijk dat hij de volgende maand als raadslid terugkomt hier, de eerste peilingen geven daarvoor ook ontzettend veel hoop op. Ik dien vandaag met een heleboel partijen een motie in om een streep te trekken door de optie van een kabelbaan. Want al veel te lang blijft het spook van zo'n baan boven het IJ hangen Het laatste onderzoek geeft geen reden om de deur voor een kabelbaan weer langer open te houden tot 2027 en Noordelingen verdienen serieuze verbindingen. Dus laten we als raad duidelijkheid geven. Ik zie dat de PvdA en GroenLinks een motie indienen die precies omschrijft wat het college ook al in de brief zegt. We laten het voor nu, het heeft geen enkele prio boven de andere infraprojecten, maar in 2027 kan de discussie wat ons betreft weer volop oplaaien, zegt het college. De ingediende motie van de coalitiepartijen is dus in lijn met wat er al in de brief van het college staat, dus ik zie het nut daar niet van in. Ik vraag me af waarom GroenLinks en PvdA de deur openhouden. Dat is eeuwig zonde en ik hoop op steun voor mijn motie om er gewoon een streep door te trekken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: De kabelbaan over het IJ, al jaren bediscussieerd en al jaren gesteund door deze raad. Sterker nog, het is een van de weinige dingen die echt een raadsinitiatief zijn geweest.

Het is de vorige raad geweest die hem echt als initiatief naar het college heeft gebracht en we zien nu de eerste echte voortgang. Ik denk dat het nog steeds jammer is dat Parijs ons is voorgegaan, 4,5 kilometer aan kabelbaan die daar wijken verbindt en nu al laat zien dat het een grote sociale gelijkmaker in het openbaarvervoersysteem is. Ik vind het is ook een beetje jammer dat mensen maar net blijven doen als alsof het een toeristische kabelbaan is, terwijl het gewoon een onderdeel van een openbaarvervoersysteem is. En ja, daar werd altijd op afgedaan, de berglandschappen van de Alpen en de steden in Zuid-Amerika waar het functioneerde zijn niet hetzelfde als Amsterdam. Maar Parijs laat echt zien dat het echt een openbaarvervoertoevoeging is. Dus ik ben blij dat we er nu mee doorgaan. (Het lid BAKKER: Over dat bestrijden van die toeristische functie. Ik vraag me af of het lid Moeskops wel het rapport van de commissie D’Hooghe heeft gelezen en ook de analyse van de businesscase van de kabelbaan zoals die er nu ligt. Want het gaat allemaal om toerisme en om het vervoeren van toeristische passagiers.) Dat bestrijd ik. Je ziet heel duidelijk in de stukken dat de kabelbaan tot 7.000 Amsterdammers van Noord naar Zuid kan vervoeren per dag, dat is echt een substantieel deel van de ongeveer 30.000 mensen die nu het IJ oversteken.

Daar zit nog wel een beetje tijd in, dat geef ik u meteen mee. (Het lid BAKKER: Het hele punt dat het college nu zegt toch maar even niet doen, is omdat 60 procent van de businesscase zou draaien om het vervoeren van toeristen. Dat is dus nu de reden, dat zou een te grote afhankelijkheid zijn en dus een kwetsbaarheid in de businesscase.) Die ziet er alleen zo uit als het openbaarvervoernetwerk nog niet de aansluiting op de kabelbaan doet. Want als we daar zitten, zitten we dus op die 7.000 mensen. In de tussentijd op duizend mensen om te vervoeren. En ik heb in de commissie ook al aangegeven dat ik niet zo'n bezwaar zou hebben tegen die 1.000 mensen. Die 1.000 mensen zouden inderdaad hoofdzakelijk dagjesmensen en toeristen zijn. Ik denk dan, die spreiden we weg uit het centrum, een breed gedragen doelstelling van deze raad. Tegelijkertijd zie ik ook heus wel de risico's. De motie die inderdaad de PvdA heeft ingediend, ergens verandert die niet zoveel met het voorstel, dat ben ik met u eens. Maar

66

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

het is soms ook weleens goed om te benadrukken, ook naar de Noordeling toe, dat het voor ons niet de vervanger is van de bruggen en de verbindingen die we allemaal zo willen, maar dat het echt een aanvulling is op dat openbaarvervoersysteem. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf. Het lid ASRUF: In de commissie heb ik het al duidelijk gezegd, wij zijn geen fan van de kabelbaan en dat heeft verschillende redenen. Er zitten aan de ene kant heel veel onzekere factoren, aan de andere kant denken wij ook dat de vervoerswaarde niet groot genoeg is om het te doen. Tegelijkertijd willen we dus ook met deze motie een statement maken van deze raad, want het is namelijk de eerste keer dat deze raad hier in deze raadsvergadering over de kabelbaan überhaupt spreekt. Dus ik vind het wel goed dat wij in onze laatste raad de eerste keer hierover in ieder geval duidelijk maken dat deze raad geen fan is van de kabelbaan. Dat het niet wenselijk is en dat er ook zeker geen capaciteitsplanning en geld naartoe moet gaan. Zeker ook met het standpunt dat we sinds 2018 volgens mij met dit onderwerp bezig zijn, we ook een technische sessie hebben gehad waar ook wel weer vier ambtenaren zaten die ook toch weer bezig zijn met dit project.

Het lijkt me niet wenselijk, en zeker voor de Noordelingen is het hartstikke belangrijk dat zij zien dat de bruggen over het IJ en ook het sluiten van de kleine ring, dat dat de prioriteit heeft van dit college en ook het volgende college. (Het lid BAKKER: Het lijkt mij dus ook niet wenselijk. Maar de motie die het lid Asruf indient, houdt de deur open en zorgt ervoor dat we volgend jaar dezelfde discussie hebben. Waarom?) Zo zie ik die motie niet. Ik zie die motie als dat we uitspreken als raad dat we hem niet wenselijk vinden en dat we er ook geen planning, geld en capaciteit aan besteden. (Het lid BAKKER: Dat staat er niet. Er staat dat de andere zaken prio hebben boven een eventuele kabelbaan. Dus u zet geen streep door de kabelbaan.) Wat wij zeggen is dat het niet wenselijk is en dat we daarom dus ook zeggen dat het geen prioriteit heeft. En als we een keuze moeten maken, ook het volgende college, dan zouden wij zeggen, kies voor de bruggen over het IJ en voor het sluiten van een kleine ring. (Het lid BAKKER: Want dinsdag heeft de jongerenorganisatie, de jonge socialisten van de PvdA, een oproep gedaan om dus wel een streep te trekken door de plannen. Dus wat zegt het lid Asruf nu? We leggen dat advies gewoon naast ons neer?) Ik zie geen verschil tussen onze motie en het statement van onze jongerenpartij.

(Het lid MOESKOPS: Ik ken het lid Asruf als een groot voorvechter van het openbaar vervoer van Amsterdam. En dan vraag ik me toch af, wat is er mis met een openbaarvervoersysteem dat toevallig aan een kabel hangt?) Ik denk dat we de vraag aan elkaar moeten stellen. Op het moment dat we kiezen voor vervoerswaarde, dan zie je dat de kabelbaan op een heel klein moment in een klein tijdvak misschien zou kunnen gaan vliegen. En dan moeten dus ook de ov-knooppunten doorgetrokken zijn, denk aan tram 5 bijvoorbeeld. Dat moet allemaal gebeurd zijn. Ik zie het gewoon niet gebeuren en dan heb ik liever dat ik duidelijk ben naar de initiatiefnemers. De initiatiefnemers hebben ook tijdens de technische sessie heel duidelijk gezegd, geef ons nu duidelijkheid. Dan is die duidelijkheid voor ons nu, doe het maar niet. (Het lid MOESKOPS: Ik vind het een interessante opmerking van het lid Asruf. Want zegt hij nu gewoon dat hij liever niet de kleine ring sluit en niet

67

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

tram 5 gaat doortrekken? Want die zijn inderdaad voorwaardelijk voor deze vervoerwaarden. Maar als u zegt ik zie het niet gebeuren, dan zegt u daarmee eigenlijk, dan ziet u niet voor zich dat we het voor elkaar krijgen om deze knooppunten te gaan ontsluiten.) Ik denk dat we hier grote ambitie moeten hebben om de kleine ring te sluiten. Ik denk dat we een grote ambitie moeten hebben voor het doortrekken van tram 5. Maar ik zie het niet gebeuren dat we ook de kabelbaan in de praktische tijdsplanning die we hebben de komende jaren, dat dat helemaal op elkaar gaat aansluiten en daarmee dus ook dat die vervoerswaarde voor de kabelbaan voldoende zal zijn. En daarom zeg ik we doen het niet. (Het lid MOESKOPS: Ik wil toch even zeggen dat ik was echt voornemens om gewoon mee te stemmen met de motie van het lid Asruf omdat ik dacht hij verandert niet zoveel en ik vind die bruggen ook oprecht wel belangrijker. Maar als u zegt, daarmee zeg ik eigenlijk de intentie van deze raad is niet voor de kabelbaan, dan kan ik die helaas niet steunen.) Ik denk dat ook een vraag is richting D66. Want D66 heeft het altijd over de bruggen over het IJ en dat die heel belangrijk zijn, maar deze motie zegt iets heel duidelijks. Namelijk dat we die bruggen over het IJ willen en dat daar prioriteit aan besteed zou moeten worden. Dus als D66 dat ook echt meent, dan zou je juist deze motie moeten steunen.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: Er ligt nu niets voor eigenlijk. We hebben gezegd dat we er pas op een later moment weer verder over gaan spreken. Dus ik denk dat het wel fijn is en ook verstandig zou zijn als deze raad niet in de laatste raad echt helemaal over zijn graf heen gaat regeren en ook de beslissing daar laat. Maar een motie die een mening uitspreekt zonder dat dat ook voor nu meteen ook een besluit is, dat laat ik het uiteraard aan de raad. Wat er allemaal in staat, dat wij de bruggen als prioriteit zien, dan heb ik het over de motie van het lid Asruf. Ja, het college ziet de bruggen als prioriteit en die kosten wel geld vanuit de gemeente, waar de kabelbaan natuurlijk ook een privaat initiatief is. Dus daar zal ook veel minder de vraag op tafel liggen om daaraan mee te betalen. Dus volgens mij laat ik die spreekt-uit-motie daar. Ik wil wel het nu al meteen helemaal zeggen we stoppen en dat ook besluiten, de motie die Partij voor de Dieren heeft, die wil ik wel sterk ontraden. Want het is uiteindelijk ook een initiatief waar we vanuit de raad ook elke keer hebben gezegd, daar willen we juist ruimte aan geven. We hebben gezegd, we kunnen er eigenlijk nu nog geen besluit over nemen, we willen dat echt in de volgende periode pas doen als ook alle informatie op tafel is.

Het lijkt mij goed om met al die informatie op tafel dan ook een besluit te nemen en dat is denk ik in de volgende raadsperiode. Dat lijkt me ook wel zo netjes naar deze initiatiefnemers die hier ook heel veel tijd en werk in hebben gestopt. (Het lid ASRUF: De wethouder heeft ook gezien, ze weet ook natuurlijk dat er ambtenaren betrokken zijn bij dit project al sinds 2018. Bij de technische sessie waren er vier mensen aanwezig. Dat kost ook gewoon geld. Dus mijn vraag aan de wethouder is, op het moment dat er capaciteitsdruk ontstaat, bijvoorbeeld het sluiten van een kleine ring is helemaal nog niet zover als dat we gehoopt hadden deze periode, als ik eerlijk mag zijn. Gaat dan die capaciteit gewoon richting het sluiten van een kleine ring of blijven we dit project dan faciliteren?)

68

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

Wat mij betreft hebben die andere projecten meer prioriteit. Dus de bruggen en het sluiten van de kleine ring, daar loopt natuurlijk ook al van alles op. De Oostburg loopt ook al, de kleine ring loopt ook en de onderzoeken lopen. Dus wat mij betreft, als we echt moeten kiezen dan zullen we daarvoor kiezen. Maar de capaciteit is op dit moment ook weer niet dusdanig voor de kabelbaan dat dat nu een heel groot knelpunt is. De discussie wordt gesloten. 63. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en Voortgangsrapportage Vernieuwing Station Amsterdam Lelylaan VN2026-000798 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Asruf inzake eenmalige schoonmaak station Lelylaan, nr. 113.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - om bij ProRail, NS en het GVB het verzoek te doen om een extra eenmalige grondige schoonmaakronde uit te voeren in het station en in de omgeving van en bij de tramhaltes. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf. Het lid ASRUF: Ik denk dat het heel belangrijk is dat nu de renovatie van dit station vertraging oploopt, dat we wel eenmalig kijken of we het station toch schoon kunnen houden. Want het is gewoon een puinhoop, als ik het zo mag zeggen.

Dus ik wil erbij zeggen, dat is eigenlijk de vraag die we hebben aan de wethouder om in gesprek te treden met de verschillende belanghebbenden en kijken of we dat ook echt kunnen doen. En als de wethouder dat toezegt, dan trek ik deze motie ook weer in. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: Ik kan u toezeggen dat ik bij ProRail, NS en GVB dit verzoek neer zal leggen. Ik heb dat ook al gedaan en de gesprekken lopen inmiddels. Dus de voortgang zit er al in. (Het lid ASRUF: Voorzitter, daarmee trek ik deze motie in en dat betekent ook mijn laatste bijdrage in deze raad.) De motie-Asruf inzake eenmalige schoonmaak station Lelylaan, nr. 113.26, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering.

69

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Index 035.26 Motie- Von Gerhardt, Havelaar en Van Berkel inzake geen uitnamen uit Vereveningsfonds ...........................................................................................................44 036.26 Motie-Havelaar, Von Gerhardt en Van Berkel inzake consumentenbescherming bij erfpacht .....................................................................................................................40, 41 040.26 Motie-Havelaar, Van der Kamp, Van Berkel, Haijen, Bakker en Kabamba inzake besluitvorming windturbines in afwachting van het Luchthavenindelingbesluit Schiphol ..................................................................................................................................49, 51 041.26 Motie-Havelaar en Van Berkel inzake een onafhankelijke expertmeeting over gezondheidsrisico's windturbines .............................................................................49, 52 048.26 Amendement-IJmker, Asruf en Koyuncu inzake verbodsgebieden beperken .....1, 7 049.26 Amendement-IJmker, Asruf en Koyuncu inzake verkeersonveiligheid komt door te snel fietsen en niet door lopen ......................................................................................2, 7 050.26 Amendement- .......................................................................................................2, 7 051.26 Motie-IJmker, Asruf en Koyuncu inzake

verkeersoverlast aanpakken in plaats van gedrag .......................................................................................................................3, 7, 9 075.26 Motie-Asruf inzake onderzoek naar verdere uitbreiding APV naar alle e-bikes op drukke plekken ..................................................................................................................3 085.26 Motie-Aslami, Van Munster, Minderhoud en Alberts over vertrouwen geschaad, handhaving vereist bij ICL.........................................................................................26, 30 086.26 Motie-Khan inzake onverwachte bondgenoten tegen anti-lhbti-geweld ...........17, 22 087.26 Motie-Aslami, De Jager en Von Gerhardt inzake netcongestie aanpakken voor een gezond Vereveningsfonds en realiseerbare gebiedsontwikkeling ..................................44 091.26 Motie-Havelaar en Krom inzake raad aan de voorkant bij gemeentelijke organisatieontwikkeling ...................................................................................................14 093.26 Motie-Veldhuyzen inzake Microsoft uit Amsterdam Economic Board ....................22 094.26 Motie-Veldhuyzen inzake breng banden met VS in kaart ......................................22 095.26 Motie-Emmerik inzake verken nutstuinen op het Gasunieterrein bij Wijkergouw ..32 096.26 Motie-Emmerik inzake stel een

kansenkaart op voor actief tuinieren ..............32, 34 097.26 Motie-Van Munster en IJmker inzake nieuwe ontwikkelingen Microsoft datacenter ........................................................................................................................................34 098.26 Motie-Emmerik inzake stillegging ICL via Artikel 175 .............................................26 099.26 Motie-Staartjes, Havelaar en Van Berkel inzake stel de spijtoptantenregeling opnieuw open ..................................................................................................................40 100.26 Motie-Emmerik inzake datacenters: niet opnieuw verrast worden over grote energieslurpende projecten ............................................................................................36 101.26 Motie-Emmerik inzake datacenters: lessen trekken uit het hyperscale dataproject Plimsollweg .....................................................................................................................36 102.26 Motie-Emmerik inzake lobby bij het Rijk voor handelingsperspectief bij verouderde datacentervergunningen .................................................................................................36 103.26 Motie-Von Gerhardt, Broersen, Aslami, Havelaar, Veldhuyzen, Koyuncu en Emmerik inzake alles op alles voor een combinatie van Ponthaven en

evenementenlocatie ........................................................................................................38 105.26 Motie-Bakker, Haijen, Garmy, Koyuncu, Veldhuyzen en Kabamba inzake een streep zetten door de kabelbaan ....................................................................................66

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

106.26 Motie-Van Munster, De Jager en Bakker inzake een duurzame stad maakt geen ruimte voor ultra fast fashion.....................................................................................55, 57 107.26 Motie-Van Munster inzake een circulaire stad heeft een stadsbrede infrastructuur nodig .........................................................................................................................55, 57 108.26 Motie-Wijnants inzake nu geen nieuwe pilot Weesperstraat ............................61, 65 109.26 Motie-Wijnants inzake tanken moet mogelijk blijven ..............................................65 111.26 Motie-Krom inzake geef Het Groene Veld en Rugbyclub Amsterdam de ruimte ..58, 60 112.26 Motie-Krom inzake bescherm voedselinitiatieven in de stad beter en geef ze toekomstperspectief voor de lange termijn ...............................................................58, 60 113.26 Motie-Asruf inzake eenmalige schoonmaak station Lelylaan ..........................70, 71 114.26 Motie-Emmerik en Taj inzake vergroening tuinen en binnentuinen betrekken bij verduurzaming huurwoningen ........................................................................................57 115.26 Motie-Asruf inzake zeg nee tegen de Kabelbaan over ’t IJ ....................................67 VN2026-000421 GEHEIM (Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het verstrekken

van geheime stukken uit 2017/2018 aan de gemeenteraad alsmede drie gedeeltelijk gelakte stukken die op basis van de Wet open overheid (Woo) dan wel actieve openbaarmaking zijn geopenbaard) ...............................................................................25 VN2026-000435 Wijzigen van de Algemene Plaatselijke Verordening ................................1 VN2026-000437 Kennisnemen van de Actualisatie Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2025 ...................................................................................................43 VN2026-000605 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de uitkomsten van het haalbaarheidsonderzoek naar een kabelbaan over het IJ en de te nemen vervolgstappen ................................................................................................................66 VN2026-000795 Kennisnemen van de bespreking inzake maatregelen/sancties tegen de Verenigde Staten in de raadscommissie AZ.............................................................22, 24 VN2026-000798 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en Voortgangsrapportage Vernieuwing Station Amsterdam Lelylaan ......................................................................70 VN2026-001105 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de gemeentelijke organisatieontwikkeling

...................................................................................................10 VN2026-001562 Kennisnemen van de onderzoeken naar aard, omvang en opvolging antiLHBTIQ+-geweld en voortgang Actieplan ......................................................................17 VN2026-001661 Kennisnemen van het rapport van het Amerikaanse Department of Energy over de impact van broeikasgassen op het klimaat ...........................................48 VN2026-001810 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de gevolgen van netcongestie voor de Amsterdamse ambities in de stedelijke ontwikkeling ...................54 VN2026-001834 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over monitoring 2025 Programma Windenergie Amsterdam ............................................................................49 VN2026-001837 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de voortgang van de Uitvoeringsagenda Circulaire Economie 2023-2026 ......................................................55 VN2026-001839 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over maatschappelijke kostenen batenanalyse voedselinitiatieven ...............................................................................58 VN2026-001846 Kennisnemen van de brief van Stichting PILP inzake aandacht voor de verleende omgevingsvergunningen activiteit milieu .......................................................34

VN2026-001847 Kennisnemen van de discussienota Consumentenbescherming Erfpacht ........................................................................................................................................40 VN2026-001848 GEHEIM (Kennisnemen van de bespreking inzake openbaarmaking/opheffing geheimhouding van één document .....................................26

71

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 19 februari 2026 Raadsnotulen

R

VN2026-001850 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en het onderzoeksrapport verzakking Van Eeghenstraat 94- 96-98 ........................................................................31 VN2026-001856 Kennisnemen van het raadsadres van de Bond van Volkstuinders getiteld Ruimte voor groei en kennisnemen van de brief met de bestuurlijke reactie op het raadsadres ................................................................................................................32 VN2026-001873 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en de Strategie Transitie Tankstations ....................................................................................................................65 VN2026-001924 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de zienswijze op het ontwerpbesluit omgevingsvergunning ICL ......................................................................26 VN2026-001951 Kennisnemen van het raadsadres inzake toekomstbestendigheid evenementenlocatie Undercurrent ..................................................................................38 VN2026-001955 Kennisnemen van de bespreking over juridische obstakels VvE's bedreigen Amsterdamse klimaat en woonplannen .........................................................26 VN2026-001981 Kennisnemen van de discussienota van het lid Emmerik en fractievertegenwoordiger Veenhoff inzake verduurzaming huurtuinen

..........................57 VN2026-001991 Kennisnemen van de afdoening toezegging over de maatregelen Weesperstraat .................................................................................................................61 VN2026-002304 Kennisnemen van het verzoek aan de Amsterdamse justitie- en politietop tot beschikbaarstelling camerabeelden inzake de voetbalwedstrijd Ajax-Maccabi Tel Aviv .................................................................................................................................23

72