20251210 Verslag gemeenteraad middag.pdf

Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Het is een groot besluit, het gaat om veel geld en dat is, helaas zou ik willen zeggen, ook heel hard nodig. We hebben in de commissie ook een goed gesprek erover gehad dat dit er juist voor zorgt dat we weer kunnen voldoen aan wat het ILT van ons vraagt. Dus het is ook heel erg belangrijk voor de waterveiligheid en om de hoeveelheid drinkwater gewoon te kunnen laten groeien voor ook de groei van Amsterdam en de gebruikers. Waarbij ik het natuurlijk meteen ermee eens ben dat er vooral bij voorkeur zoveel mogelijk moet worden ingezet op de besparing. Maar we willen ook zorgen dat iedereen wel van drinkwater wordt voorzien en ik kom hier zo nog even nog op terug. Eerst de beantwoording richting PvdA. Ik stuurde onlangs een brief over de drinkwatertarieven voor 2026 en in deze brief wordt onder andere aangekondigd dat door een veranderd technisch inzicht over de belasting van het leningsstelsel door verschillende gebruikersgroepen het vastrecht voor grootverbruikers het komend jaar met gemiddeld 34,6 procent stijgt en dat kleinverbruikers hier ook van zullen profiteren. En de tarieven bewegen daarmee al aanzienlijk in de richting van de door u nagestreefde verdeling. In dezelfde brief wordt ook toegelicht dat we het komende jaar een wijziging van de grondslag voor de bepaling van het vastrecht zullen voorbereiden.

En de Drinkwaterwet schrijft wel voor dat tarieven kostendekkend, transparant en niet discriminerend zijn en dat blijft wel het kader waarbinnen de kostenstijging verdeeld zal worden. De toezichthouder waakt wel echt voor de politisering van drinkwatertarieven. Tegelijkertijd kan ik u toezeggen dat ik bij de voorbereiding van de wijziging van de grondslag voor het vastrecht ook inzichtelijk zal maken welke mogelijkheden en onmogelijkheden er zijn voor een progressiever verbruikstarief. Dan nog ingaand op de vraag van het lid Bakker. Wij doen veel met besparingen, we hebben ook een heel landelijk programma daar nu voor waarin we samenwerken om zoveel mogelijk die besparingen te kunnen doen, want het is echt hardnekkig merken we. Het is niet makkelijk, maar daar zetten we wel op in. Ik heb ook in de commissie toegezegd

58

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

aan de Partij voor de Dieren om nog met een brief te komen met daar wat uitgebreidere informatie. En die staat nog steeds, die toezegging. En wij zijn bezig met een lobby. Ik kan me deze herinnering helemaal voorstellen, want het was toen best wel een besluit, we hebben het ook echt voorgelegd, gaan we nu meer koolstoffilters sneller vervangen om die PFAS eruit te krijgen wetende dat het ook weer meer CO 2 uitstoot. Echt een duivels dilemma vond ik dat. Tegelijkertijd voelde ik zo dat we schoner drinkwater toch echt voor onze kinderen en voor onze Amsterdammers willen dat we die keuze wel hebben gemaakt om dat te doen. En tegelijkertijd is dit wel dan de consequentie die gewoon heel zuur is. Want we willen eigenlijk dat het PFAS niet in het water komt. Volgens mij zijn we het daar echt behoorlijk met elkaar over eens. Wij zijn niet de aanvoerder van deze lobby omdat er al een heel gremium is dat daarvoor de lead pakt, maar wij ondersteunen dat wel heel erg in de lobby richting het Rijk maar ook gewoon richting Europa om ervoor te zorgen dat er gewoon uiteindelijk minder PFAS in het water belandt omdat de wetgeving moet veranderen. (Het lid BAKKER: Het is natuurlijk goed om te horen dat de gemeente samen optrekt met allerlei andere organisaties en instellingen om samen die lobby te doen, maar dat is nog niet zo concreet.

Ik zou wel graag een beeld willen hebben van hoe ziet die inzet er dan uit? Wordt het daadwerkelijk nu ook in het kader van de coalitievorming daar ook stevig op ingezet? Want je zou ook namens de grote steden van Nederland gezamenlijk een statement kunnen maken, of met waterschappen. Dus als de touwtrekker van het initiatief nu niets doet, dan begrijp ik dus dat Amsterdam ook niets doet. Maar ik zou daar wel wat meer proactiviteit in willen zien van deze wethouder.) Dat is via Vewin en daar gebeurt wel degelijk wat. Dus ik denk niet dat wij dat over moeten nemen. Want samenwerken is ook samenwerken, dus niet dan zelf iets anders gaan doen. En ik denk juist om daarbij aan te sluiten dat we sterk zijn omdat het een grote groep is die daarvoor lobbyt. Maar ik wil best de toezegging doen om te kijken als ik toch terugkom op wat we allemaal doen met de drinkwaterbesparingen om hier gewoon wat meer inzicht in te geven. De discussie wordt gesloten. 21. Beschikbaar stellen van krediet voor vervanging en uitbreiding van de drinkwaterdistributie 2026 VN2025-014206 Dit punt wordt gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-014206. 23.

Uiten van wensen en bedenkingen over het verlengen van de bestaande garantieraamwerkovereenkomst tussen Stichting Waternet, de gemeente Amsterdam en waterschap Amstel Gooi en Vecht VN2025-016407 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:

59

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van het lid Havelaar inzake jaarlijkse looptijd garantieraamwerkovereenkomst Waternet, nr. 555.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: de garantieraamwerkovereenkomst aan te passen zodat deze een vaste looptijd van één jaar krijgt, eindigend op 31 december 2026. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hadden we het al over dat de overeenkomst eeuwigdurend is en die wel jaarlijks opzegbaar is. Wij vinden dat de verkeerde volgorde, wij vinden verlengen voor een jaar prima maar willen niet gelijk eeuwigdurend. Dus wij willen graag een looptijd van één jaar. Kan de wethouder dat toezeggen? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: Ik begrijp de motie van lid Havelaar. Ik moet het wel helaas ontraden, maar ik doe zo een toezegging, omdat het technisch niet meer mogelijk is om de motie nu uit te voeren. Maar in de geest van de motie kunnen we hem omarmen. Het Waterschap AGV heeft ook al ingestemd met de overeenkomst. Het wijzigen en vervolgens goedkeuren lukt niet meer voor de einddatum, maar ik kan wel toezeggen dat we de overeenkomst binnen een jaar opzeggen omdat dan naar verwachting de nieuwe governance gereed is en we dus dan eigenlijk hetzelfde resultaat hebben.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een punt van orde. Het lid HAVELAAR: Ik vond het zo'n mooie toezegging van de wethouder dat ik daar even stil van was. Maar dan trek ik de motie graag in. De motie Havelaar inzake jaarlijkse looptijd garantieraamwerkovereenkomst Waternet, nr. 555.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. Onderwijs 39. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Programma Woningen voor Leraren VN2025-015728 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Hofland, Wehkamp, Broersen, Alberts, Van der Kamp en Havelaar inzake leraren woningen voor alle docenten, nr. 558.25

60

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouder: te onderzoeken hoe zij-instromers en duaaltrajecters in aanmerking komen voor lerarenwoningen wanneer zij al ver in hun traject zijn en voor de klas staan en de school een intentieverklaring ondertekend tot een (vast) dienstverband; hierbij samen met onderwijsinstellingen, woningcorporaties en particuliere partijen de benodigde criteria te ontwikkelen. en hierbij in het bijzonder oog te hebben voor de gebieden waar de lerarentekorten het grootst zijn. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hofland. Het lid HOFLAND: Dank u wel, voorzitter. Het lerarentekort, dat is een gigantisch probleem in Amsterdam. En dat ziet de hele raad al heel lang en met zijn allen proberen we daar zoveel mogelijk aan te doen. En een van de dingen die we daaraan proberen te doen is woningen beschikbaar maken voor leraren, omdat we weten dat voor veel leraren het feit dat zij geen woning hebben of kunnen vinden of niet eens aan de zoektocht dus beginnen betekent dat die leraren niet in Amsterdam lesgeven. En dat is ontzettend vervelend, want het tekort in Amsterdam is groot, met name in Zuidoost, Nieuw-West en Weesp en juist op die plekken willen wij natuurlijk dat lerarentekort zo goed mogelijk bestrijden. Dat doen we dus onder andere met lerarenwoningen.

Dat is hartstikke goed, dus ook complimenten voor het stuk wat hier voorligt. En het voorstel van D66 en vele andere partijen hierbij is het volgende. Je hebt een aantal leraren, zijinstromers en ik heb geen beter woord dan duaaltrajecters. Maar ik heb wel een voorbeeld van duaaltrajecters. Ik stond zelf vorig jaar voor de klas met Mirjam, zij komt uit Suriname en vanaf vorig jaar geeft zij ook les in Nederland, zij het op een andere schoolsoort dan waar dit over gaat. En zij kwam iedere dag uit Eindhoven op en neer gereisd om samen met mij les te geven hier in Amsterdam en zij volgt dan ook nog een opleiding. Voor dat soort docenten die dus al wel een achtergrond hebben in onderwijs maar nog een opleiding volgen of voor zijinstromers die al ver in hun opleiding zitten en die lekker voor de klas staan en een heel belangrijk onderdeel zijn van de strijd tegen het lerarentekort wil ik deze regeling ook openstellen. Dan moet je natuurlijk wel voorkomen dat iemand niet zegt ik wil morgen met de opleiding voor leraar beginnen, mag ik alsjeblieft een woning en wel de woning accepteren en dan niet leraar worden. Dus daar moet je wel even goed over nadenken en goede criteria voor stellen. Eentje daarvan staat ook al in de motie, een intentieverklaring, maar volgens mij moet het dan gewoon kunnen.

(Het lid YEMANE: Dank aan het lid Hofland voor de motie samen met zijn collega Wehkamp natuurlijk. Ik vroeg mij even af, wist u ook toevallig dat binnenkort bij WV ook een evaluatie eigenlijk wordt getoond over al deze voorrangsregelingen?) Ja. (Het lid YEMANE: En weet het lid Hofland ook dat deze best wel overspannen regeling noem ik het maar even omdat er gewoon zoveel nu al bevoegde docenten zijn die hier gebruik van maken of willen maken, maar dat daar eigenlijk veel te weinig woningen voor zijn?) Jazeker.

61

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid YEMANE: Is het lid Hofland het dan niet met mij eens dat, want ook onze fractie vraagt eigenlijk al deze gehele termijn voor goede oplossingen voor de tekorten waar die het hoogst zijn, zeker in Zuidoost, Noord en Nieuw-West, dat dit niet hetgeen gaat doen wat een grote bijdrage gaat leveren? Dat we misschien op hele andere manier moeten gaan kijken. Want het lerarentekort is echt een veelkoppig monster en dat we wellicht dit soort capaciteit anders moeten gaan inzetten om te gaan kijken hoe we dit echt gaan oplossen en niet met dit wat u nu voorstelt.) Nee voorzitter, daar ben ik het dan weer totaal mee oneens. Ik ben het eens met het gedeelte dat alleen lerarenwoningen niet genoeg is. Daar ben ik het zeker mee eens. Ik ben het er niet mee eens dat door deze regeling voor alle leraren open te stellen, dus ongeacht wat je aanwaairoute is, wat je opleiding is, of je een zijinstromer bent of een duaaltrajecter, of dat je niet al ervaring had in het onderwijs maar gewoon de pabo hebt gedaan. Dat je die eerste twee groepen uitsluit, nee dat dat vind ik juist slecht dat we dat doen. Daarom wil ik dat nu ook aanpassen. Maar laten we het beestje bij de naam noemen, dit voorstel vergroot de pool van docenten die ervoor in aanmerking komen. Deze motie vergroot niet het aantal woningen. Dus je hebt straks meer docenten die het willen en je hebt niet per se meer woningen.

Wil ik ook veel meer woningen? Jazeker. En daar voert D66 campagne voor. Maar doet deze motie dat? Nee, dat doet deze motie niet. Dus de pool van leraren wordt vergroot en het aantal woningen wordt niet vergroot. En ik vind het juist goed dat je die pool van leraren vergroot omdat wij zo'n gigantisch tekort hebben in Amsterdam en je moet leraren willen aantrekken en niet afstoten. (Het lid YEMANE: Sorry, maar nu begrijp ik het helemaal niet. Dus u weet eigenlijk al dat dit niet veel gaat doen, toch? Want u geeft aan er komen niet meer woningen, maar de pool wordt wel groter. Dus waarom dan deze inzet hierop? Waarom kijken we niet op andere manieren hoe we die leraren daar kunnen plaatsen in Zuidoost en in de Nieuw-West en in Noord?) Een heel simpel voorbeeld, ik ken iemand die gaf les in Amsterdam, was een zijinstromer en die zat tegen het einde van de opleiding en die geeft op dit moment les in Utrecht. Waarom? Omdat de kans op een woning nul was. Zij heeft gekeken, kan ik in deze regeling en , ik kom niet in aanmerking voor deze regeling. Dat was voor haar een reden om te denken, dan ben ik echt kansloos. Mensen wel de kans geven om mee te doen kan gewoon betekenen dat je uiteindelijk in Amsterdam blijft.

En of het nu via de regeling is of op een andere manier, ik denk dat als je als stad zegt wij willen iedereen die ook maar overweegt in Amsterdam om voor de klas te gaan staan dat we die mensen niet moeten uitsluiten en moeten zeggen je staat op de lijst. Eerlijk zijn, er zijn niet voldoende woningen voor iedereen. Eerlijk zijn, maar jij staat op die lijst en we hopen dat we jou voor Amsterdam als docent kunnen behouden. (Het lid YEMANE: Het spijt me, maar ik vind dit gewoon echt een motie voor de bühne. Want het lid Hofland geeft eigenlijk al aan, heel jammer, waarschijnlijk wordt het niets maar het feit dat je op een lijst staat, dat moet dan genoeg motivatie geven aan de zij-instromer om hier te blijven werken in Amsterdam? Laten we alsjeblieft gaan kijken naar daadwerkelijke inzet wat echt het lerarentekort gaat helpen en niet dit soort, sorry, voor de bühne-achtige oplossingen.)

62

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Weet u voorzitter, deze hele argumentatie geldt ook voor leraren nu die zich aanmelden en die niet een plekje krijgen. En ik zeg niet dat deze stad, dat deze wethouder en dat al deze partijen die daarvoor zijn dat voor de bühne doen. Dat vind ik nogal een uitspraak. Dat zeg ik niet. Het is niet omdat er schaarste is dat iemand die iets probeert op te lossen en mensen in aanmerking te laten komen, dat hij dat voor de bühne doet. Dat zou ook hetzelfde zijn voor iedere leraar die nu op die lijst staat en die we nu al niet kunnen bedienen. Dat doen we niet voor de bühne, dat doen we omdat we willen dat iedereen die overweegt om in Amsterdam voor de klas te gaan staan, een goede docent is en een oplossing is in de strijd tegen het lerarentekort, dat we dat we tegen al die mensen zeggen wij hopen dat jij in Amsterdam voor de klas komt staan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Yemane. Het lid YEMANE: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het natuurlijk ontzettend belangrijk dat er veel inzet wordt gepleegd op het tekort, juist daar waar het zo ontzettend veel uitmaakt. We zien wat de structurele ongelijkheid doet in Zuidoost, in Nieuw-West en in Noord. En nee, niemand kan zeggen dat GroenLinks in de commissie Onderwijs hier niet geregeld, misschien wel soms te vaak, aandacht voor heeft gevraagd.

Dus iets voor de bühne, dat zeg ik alleen maar als ik echt denk dat het voor de bühne is en niet omdat ik niet denk dat het zo ontzettend belangrijk is dat we dit gaan aanpakken. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik had het wel even een soort popcornmomentje net dat u het met elkaar oneens was, maar ik vond de opstelling van GroenLinks toch wel een beetje raar in dat debat. Want het voorstel van Hofland is toch gewoon het maakt niet uit hoe je leraar geworden bent of aan het worden bent, als je leraar bent val je onder die regeling. En ik vind het eigenlijk best schokkend dat GroenLinks daar zo'n punt van maakt. Want volgens mij wat er voor de bühne gebeurt, is dat GroenLinks tegen alle zij-instromers zegt wij vinden je geen echte leraar, want je mag niet onder die regeling.) Dan heeft het CDA dat toch weer verkeerd geïnterpreteerd helaas. Ik zeg niet dat een zij-instromer niet een echte docent is of iets dergelijks. Er is nu een regeling gemaakt waarbij wordt gezegd alle bevoegde leraren mogen een beroep doen op deze regeling. We zien al dat daar eigenlijk veel te weinig woningen zijn op dit moment al. Dus nu ga je eigenlijk een andere groep die er eerder niet bij die voorrangsregeling hoorde zeggen van kom er ook maar bij, we weten dat de kans heel weinig is maar kom er maar bij want inderdaad dit gaat echt het lerarentekort helpen. En dat vind ik zeker voor de bühne.

(Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik sta ook onder de motie en volgens mij is de tekst van die motie kom erbij, want je hoort er al bij. En helaas moet ik daar nu zelfs aan toevoegen ondanks dat GroenLinks kennelijk vindt dat je er niet bij hoort.) Dat zijn uw woorden en niet de mijne. Wat ik ontzettend belangrijk vind bij dit programma is dat we vooral kijken dat er docenten zijn die voorrang krijgen op woningen die dan ook daadwerkelijk aan het werk willen gaan in Nieuw-West, in Noord en in Zuidoost. Want ik denk wel wanneer we die regelingen maken dat we dat ook moeten doen voor daar waar het tekort ook het hoogste is. (Het lid VAN DER KAMP: Maar in het dictum staat er gewoon keurig geregeld dat de school ook een intentieverklaring moet geven dat deze

63

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mensen in dienst komen en dan staan er toch ook daadwerkelijk leraren voor de klas?) Sorry, wat is de vraag? (Het lid VAN DER KAMP: Waarom ziet GroenLinks dan niet in dat dit daadwerkelijk iets kan toevoegen? Het staat toch in het dictum dat de school een intentieverklaring moet uitspreken om deze mensen in dienst te nemen? Daarmee komen er toch ook mensen voor de klas?) Maar de discussie is toch helemaal niet of er mensen wel of niet voor de klas komen? De discussie is, gaat deze motie er echt eraan bijdragen dat er echt wat wordt gedaan aan dat tekort in deze stadsdelen. (Het lid VAN DER KAMP: Ik zou de vraag willen omkeren. Betekent het volgens GroenLinks dat dit mensen dus gaat afschrikken?) Het gaat mensen niet afschrikken maar ik denk wel dat als je aangeeft je kunt nu ook een beroep doen op deze regeling maar het doet er verder niet zoveel mee. Dan denk ik, waarom zetten we ambtelijke capaciteit in die we voor de uitvoering van deze motie moeten inzetten niet inzetten op iets wat veel meer kan uitmaken en veel meer dat tekort gaat oplossen? (Het lid HOFLAND: Dit idee komt uit het veld zelf, uit het onderwijs, uit Zuidoost. En ik zou willen vragen of u ieder geval tegen hen zou willen zeggen dat u het idee an sich misschien niet voor de bühne vindt.

Ik kan het hebben maar ik vind het tegenover hen niet heel fair.) Het lid Hofland die ik althans nog nooit in de commissie Onderwijs heb gezien en die mij waarschijnlijk ook in deze commissie nooit heeft horen spreken, gaat mij niet vertellen wat ik in het veld tegen Zuidoost ga vertellen of niet ga vertellen. Echt niet, want dan ken je mij niet. In ieder geval wat ik zei, ik heb het altijd over deze stadsdelen en over deze scholen. (Het lid VAN DER KAMP: Voorzitter, ik wil niet al te veel olie op het vuur gooien, maar ik ben docent in Utrecht en er is voor mij geen probleem om aan woonruimte te komen. Maar dit zou voor mij wel degelijk een overweging kunnen zijn om me wel beschikbaar te stellen en wel naar Amsterdam te komen. Wat zegt u dan tegen mij?) Dan zeg ik tegen u dat u al docent bent, dus dat u gewoon toegevoegd kan worden aan deze regeling. Nogmaals, dit is de discussie toch helemaal niet? (Het lid VAN DER KAMP: Ik ben er zo een, eentje die zij-instromer is geworden. Weliswaar in het middelbaar onderwijs, maar alsnog. Dus dat zou voor mij dan niet gelden.) Nogmaals, ik zeg niet dat een zij-instromer geen docent is of iets dergelijks en trouwens die regeling gaat daar helemaal niet over. Sorry, ik word een beetje geïrriteerd merk ik. Ik zeg helemaal niet dat duale instromers of anderen geen bevoegde docent zijn.

Ik zeg, we tuigen nu een nieuwe motie op en ik vraag me af, gaat dat daadwerkelijk de beweging maken die we willen, omdat het al zo'n overspannen regeling is. Ik wil de wethouder en vooral en het college graag oproepen dat als we regelingen maken zoals ook hier bij het programma woningen voor docenten dat we vooral kijken naar scholen waar het tekort het hoogste is, schoolweging 35, wat vaak betekent dat het de scholen zijn die in Nieuw-West, Zuidoost en Noord zitten. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki voor de beantwoording.

64

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder MBARKI: Dank, voorzitter. En ook dank voor het mogen aanschouwen van een vrij interessant debat. En laat ik beginnen met de woorden dat het lerarentekort natuurlijk een gegeven is in onze stad en dat we er alles aan proberen te doen om ervoor te zorgen dat ieder kind in de klas een leraar heeft die op dat moment passend is en dat we vooral ook als het gaat om de kwaliteitsverbetering, vooral op zoek zijn naar bevoegde leraren. Want dat is uiteindelijk ook waar we naartoe werken. En of je nu zij-instromer bent, een duaal traject doet of een LIO bent, een lerarenopleiding in de laatste fase, want die doelgroep wordt niet in de in de motie genoemd maar dat is natuurlijk ook nog een doelgroep. Die heeft vierjarig een opleiding gedaan en dan zit je in de eindfase. Maar wat misschien wel goed is om te weten is dat ik zelf ook aan zo'n woning ben gekomen op dezelfde manier en dat ik voordat ik mijn bevoegdheid had niet in aanmerking kwam. Ik kwam pas in aanmerking toen ik een bevoegdheid had en toen moest je inderdaad ook nog eens die intentieverklaring overhandigen dat je in vaste dienst komt. Maar die bevoegdheid is wel cruciaal. Want ik denk namelijk dat als we kijken naar de wens die we ook terughoren vanuit de schoolbesturen, dan is de wens die zij op dit moment vooral hebben is hoe zorg ervoor dat we bevoegde docenten in Amsterdam houden.

Omdat je namelijk met een diploma veel makkelijker ook elders aan de slag kunt gaan, terwijl als je dat nog niet hebt is het vaak ook een match die je moet maken met de school. Is er een school in Amsterdam die zij-instromers überhaupt begeleidt, zijn er duaal trajecten in Amsterdam? Dus de opgave die wij echt hebben op dit moment is hoe houden wij bevoegde docenten in Amsterdam. Want we concurreren daar jammer genoeg ook met andere steden. Want iedereen is op zoek naar bevoegde docenten. Dus in dat kader begrijp ik echt alle overwegingen en ik begrijp ook de intentie die iedereen voelt om ervoor te zorgen dat we zoveel mogelijk docenten in Amsterdam houden. Maar de regeling die wij hebben is echt bedoeld voor bevoegde docenten. En op het moment dat je die gaat uitbreiden met ook andere groepen, dan ga je eigenlijk de concurrentie laten ontstaan tussen mensen met een bevoegdheid die we heel hard nodig hebben en zonder bevoegdheid. Het enige wat ik erop kan zeggen is dit is volgens mij niet een wens die vanuit de schoolbesturen komt, hij past niet bij de beroepsgroepenregeling zoals we hem bedacht hebben en daarom moet ik hem helaas negatief preadviseren. Ik begrijp iedere actie die we willen gaan inzetten, maar dit is op dit moment niet verstandig om te doen.

(Het lid HOFLAND: En stel nu er zijn schoolbesturen die die wens wel hebben, zou de wethouder er dan anders over denken?) Laat ik beginnen dat we dan in ieder geval erover na moeten gaan denken. Maar ik denk dat de regeling zoals we die nu hebben en zo’n beroepsgroepenregeling is zoals u weet echt het verdelen van schaarste en dan spelen criteria een belangrijke rol. Want de motie impliceert inzake extra lerarenwoningen voor leraren. Nee, het is een extra groep voor dezelfde woningen. En daar zullen we altijd goed naar moeten kijken. Want ik denk dat de grootste opgaven die wij nu hebben, ook als het gaat om het tegengaan van het lerarentekort, zijn bevoegde docenten voor de klas. En ik denk dat we ook als die wens er zou zijn, dan zouden we goed moeten kijken naar het aantal woningen wat wij überhaupt beschikbaar hebben en het aantal bevoegde docenten die we in de stad willen houden. En dan zou je eventueel tot een heroverweging kunnen komen. Maar daar zijn we op dit moment echt niet en ik denk ook dat de aantallen die we hebben van bevoegde docenten die een woning zoeken nog altijd niet in balans zijn met de woningen die daadwerkelijk beschikbaar komen.

65

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid HOFLAND: En nu staat in die motie onderzoeken, dus als we daar ook onder scharen of daar behoefte aan is bij schoolbesturen en het gesprek met schoolbesturen hebben jullie misschien wel heel goed zicht op wie er bijna de opleiding af heeft of misschien in Suriname al jaar lesgeeft en van wie u het idee heeft de kans dat die hier lang lesgeeft is groter dan iemand anders met een vast dienstverband en een bevoegdheid. Als dat onderdeel van het onderzoek zou kunnen, zou de wethouder er dan positief over kun zijn? Want dan kom ik heel erg tegemoet aan zijn bezwaren.) Voorzitter, het is eigenlijk iets wat ik zelf aangeef wat nu vervolgens in de motie wordt gefietst als zijnde van als daar behoefte aan is. Wat ik probeer te zeggen is dat we een regeling hebben die vrij duidelijk is. Dat is namelijk dat we een onderscheid maken tussen bevoegde docenten en onbevoegde docenten. Stel je komt uit Suriname en je herwaardeert je diploma en je wordt als bevoegd bestempeld, dan kun je meedoen met de beroepsgroepenregeling. Dus op dit moment hebben wij een mooie regeling. Ik zou er nog meer woningen eraan willen toevoegen, want dat is eigenlijk de grootste opdracht, want hoe meer woningen we hebben hoe meer bevoegde docenten we aan een woning kunnen helpen en dan zou je eventueel ook nog de deur open kunnen zetten voor anderen.

Maar daar zou ik ook heel erg toch nog scherp op willen zijn. Uiteindelijk willen wij ook een perspectief op een woning houden voor mensen die op dit moment nog niet bevoegd zijn. Want laten we ook niet de faculteiten vergeten waar alle tweedegraads en eerstegraads studenten zitten, maar ook de LIO-stagiaires bij de IPABO, die allemaal ook aan het werk zijn met het idee als ik mijn bevoegdheid haal, kan ik in aanmerking komen voor een beroepsgroepenregeling. En volgens mij is dat de beroepsgroepenregeling zoals we die bedacht hebben en hoe we die ook zouden moeten houden. (Het lid HOFLAND: En voor meer lerarenwoningen hoop ik samen met de wethouder in de toekomst zij aan zij te staan. Hij stelt terecht vast dat ik hier iets in de motie probeer te fietsen wat hij zelf heeft gezegd. Maar mijn indruk is niet dat als ik dat ook op schrift doe hij dan een positief preadvies geeft. Klopt die indruk?) Voorzitter, het lid Hofland is best scherp van geest. Dus dat heeft hij goed. (Het lid VAN DER KAMP: Kan de wethouder nog antwoord geven op wat dan bijvoorbeeld het verschil is met iemand die met een intentieverklaring of een werkgeversverklaring wel een hypotheek zou kunnen krijgen. Hij is dan ook niet bevoegd.

Maar als een school uitspreekt en zegt deze persoon willen wij in dienst nemen, dus die gaat dus ook zijn bevoegdheid halen, want de school wil ook niet iemand zonder bevoegdheid. Wat is daar dan het verschil in? Vindt hij dat dan niet oké?) Het gaat niet om wat ik wel of niet oké vind, het gaat erom of iemand bevoegd is of niet bevoegd. Dat is namelijk wat de beroepsgroepenregeling als voorwaarde stelt. (Het lid VAN DER KAMP: Maar dan zou je toch nu dan toch ook dit eraan toe kunnen voegen en zeggen iemand die in dienst genomen wordt door een school en dat wil verklaren, dat is dan toch eigenlijk hetzelfde?) Nee hoor, want er zijn ook scholen die mensen aannemen die niet bevoegd zijn en dit gaat om een bevoegdheid. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering.

66

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Index 548.25 Motie-Van Munster en Asruf inzake help Amsterdammers die geen ov in de buurt hebben ............................................................................................................................54 550.25 Amendement-Havelaar, Kreuger, Wijnants en Koyuncu inzake het niet laten meetellen van maatschappelijke vergunningen voor het vergunningenplafond .............54 551.25 Motie-Van Munster inzake extra woningen Sluisbuurt in balans met groene openbare ruimte ..............................................................................................................49 553.25 Motie-Havelaar, Koyuncu en Kreuger inzake coulante behandeling aanvragen maatschappelijke parkeervergunningen .........................................................................55 554.25 Amendement-Von Gerhardt inzake meer ruimte voor koopwoningen ...................49 555.25 Motie-Havelaar inzake jaarlijkse looptijd garantieraamwerkovereenkomst Waternet ..................................................................................................................................60, 61 558.25 Motie-Hofland, Wehkamp, Broersen, Alberts, Van der Kamp en Havelaar inzake leraren woningen voor alle docenten ..............................................................................61 VN2025-003561 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Vervoersarmoede, de drempel

naar een verbonden stad, van het lid Asruf en kennisnemen van bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel ...............................................................56 VN2025-011193 Vaststellen van de stukken ter wijziging van de Huisvestingsverordening, de Legesverordening en Leegstandverordening per 1 januari 2026 ..............................33 VN2025-012554 Vaststellen van het meerjarenbeleidsplan 2026-2029 van het Amsterdams 4 en 5 mei Comité .......................................................................................5 VN2025-013121 Vaststellen van de Tweede wijzigingsverordening Parkeerverordening Amsterdam 2025 .............................................................................................................54 VN2025-014028 Vaststellen van de Vierde wijzigingsverordening roerende ruimtenbelastingen 2022...................................................................................................2 VN2025-014206 Beschikbaar stellen van krediet voor vervanging en uitbreiding van de drinkwaterdistributie 2026 ...............................................................................................60 VN2025-014657 Vaststellen van de Negentiende wijzigingsverordening Onroerendezaakbelastingen 2007 ..................................................................................36 VN2025-014906 Beschikbaar stellen van

een krediet voor de aankoop van een pand .......4 VN2025-015069 Uiten van wensen en bedenkingen bij het besluit tot oprichting van GLIA Diagnostiek IT B.V. ...........................................................................................................4 VN2025-015142 Niet toelaten van het (herstelde) inleidende verzoek voor agendering van een volksinitiatief getiteld wel of niet betaald parkeren in Amsterdam Zuidoost ..............5 VN2025-015148 Actualiseren van het woningbouwprogramma Sluisbuurt, Zeeburgereiland ..............................................................................................................49 VN2025-015496 Kennisnemen van het Afwegingskader Doelgroepen Autoverkeer ...........6 VN2025-015562 Vaststellen van de tijdelijke regeling evenementenkalender 2025........4, 5 VN2025-015567 Vaststellen van het Actieplan Sociale Veiligheid-Amsterdamse Cultuursector 2026-2028 ..................................................................................................6 VN2025-015728 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Programma Woningen voor Leraren ............................................................................................................................61 VN2025-015787 Gedeeltelijk opheffen van geheimhouding op een verslag van een ambtelijke financiële werkgroep uit 2015

..........................................................................3

67

Jaar

2025

Vergaderdatum 10 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2025-015817 Vaststellen van een actualisering van het investeringskrediet uitbreiding langzame zandfilters drinkwaterproductielocatie Weesperkarspel .................................57 VN2025-016008 Vaststellen van de locatie binnenzwembad Amsterdam-Oost en beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet ........................................................32 VN2025-016073 Gedeeltelijk opheffen van de geheimhouding op overeenkomsten met bijlagen en niet opheffen geheimhouding op bijlage bij beantwoording schriftelijke raadsvragen ......................................................................................................................3 VN2025-016097 Overnemen van de aanbevelingen uit het rekenkamerrapport Opvolging aanbevelingen Rekenkamer Amsterdam ..........................................................................3 VN2025-016144 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Inzet op onderwijskwaliteit waaronder het Onderwijskennis Netwerk Amsterdam ......................................................6 VN2025-016270 Vaststellen van de Najaarsnota 2025 ......................................................36 VN2025-016292 Beschikbaar stellen van het tweede voorbereidingskrediet Oostbrug ..3, 4 VN2025-016364 Uiten van wensen en bedenkingen over het verhogen van de garantielimiet voor de Watertransportmaatschappij Rijn-Kennemerland

.........................4 VN2025-016407 Uiten van wensen en bedenkingen over het verlengen van de bestaande garantieraamwerkovereenkomst tussen Stichting Waternet, de gemeente Amsterdam en waterschap Amstel Gooi en Vecht .............................................................................60 VN2025-016451 Vaststellen van de Verordening tot wijziging van de Verordening maatschappelijke ondersteuning Amsterdam 2025 ..........................................................4 VN2025-016507Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Ruimte voor kinderopvang van de leden Wehkamp, Havelaar, Van der Kamp, Broersen, Kabamba en voormalig lid Bouali en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel ...............................................................................................................31 VN2025-016555 Kennisnemen van de artikelen inzake de sluiting van de Wijkkliniek voor acute ouderenzorg in Zuidoost .........................................................................................6 VN2025-016579 Kennisnemen van de stukken over logistiek over water ...........................6 VN2025-016581 Beschikbaar stellen van middelen voor het Onderwijshuisvestingsprogramma 2026 PO, VO en (V)SO ...........................................29 VN2025-016582 Vaststellen van de voorschotten financiële bijdragen

fractieondersteuning 1e kwartaal 2026 ...............................................................................................................5 VN2025-016585 Vaststellen van de subsidies voor de ondersteuning van de fracties in de stadsdeelcommissies en de bestuurscommissie stadsgebied Weesp over 2024 ........5, 6 VN2025-016594 Vaststellen van het voorschot subsidies fracties stadsdeelcommissies en stadsgebied Weesp 1e kwartaal 2026 ..............................................................................5 VN2025-016801 Vaststellen van het programma van eisen voor de accountantscontrole 2025 ..............................................................................................................................2, 3 VN2025-017284 Instemmen met de correctie van de legestabel behorend bij de Algemene legesverordening Amsterdam 2026.................................................................3 VN2025-018042 Instemmen met het herstelbesluit voor het Evenementenbeleid 2026 .....2

68