20251008 verslag gemeenteraad avond

Het lid VAN BERKEL: Dank u, voorzitter. Het is lastig te zien hoe dit nieuwe evenementenbeleid zou voldoen aan de eisen die deze GroenLinks-wethouder en dit college zichzelf opleggen op het gebied van duurzaamheid. Reden van het langverwachte beleid is onder meer een goede verdeling van de schaarse ruimte. Het is maar net wat je een goede verdeling noemt. Wat JA21 betreft mag het allemaal best een tandje minder. Neem bijvoorbeeld het Flevopark, een stukje groen in een dichtbevolkt gebied dat totaal niet geschikt is voor grote festivals vanwege de veengrond die inzakt, zeker bij intensief gebruik van duizenden bezoekers. Maar ook omdat het plan van wethouder Meliani, zoals ze dat omschreef in de commissie waarbij maar 25 procent van het Flevopark benut wordt, helemaal niet uitvoerbaar is. De organisatie van No Art Sona geeft zelf aan dat het onveilig wordt als je fiets- en wandelpaden openhoudt rondom het festival en afhekken blijft noodzakelijk. En ook kan er niet slechts een klein deel van het park gebruikt worden waarbij het andere deel openblijft voor recreatie. Alle faciliteiten met kluizen en sanitair en uitloopgebied, calamiteitenroutes, dat gaat nooit passen met dit plan. Het Flevopark was ook nooit bedoeld als festivallocatie, laten we dat er dan ook niet van maken en de rust zo veel mogelijk behouden.

(Het lid VAN DER VEEN: De organisator gaf wel aan van dat het daar eigenlijk helemaal niet mogelijk is. Levensgevaarlijk noemen ze het volgens mij. Dat betekent natuurlijk niet dat No Art altijd een recht heeft op die plek. Hoe kijkt JA21 daarnaar?) Als je uitgaat dat de helft van het park benut wordt bij No Art, dan zeggen zij al dat met die 15.000 bezoekers dat dat al niet werkt. Hoe kun je dan 10.000 bezoekers ontvangen als je 25 procent van het park benut? (Het lid VAN DER VEEN: Misschien moet er dan dus een andere organisator naartoe. Want No Art is natuurlijk een organisator die ook heel veel, ze zijn met kunst bezig, grote installaties, er moeten grote vrachtwagens naartoe. Misschien moet je dat dus dan niet doen. Zou JA21 er dan wel voor zijn?) Dan moet je dus niet zoveel bezoekers toelaten en dat is nu precies ook wat mijn voorstel is.

36

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

(Het lid VAN DER VEEN: En wellicht is het dus toch wel mogelijk op die twee dagen, 10.000 bezoekers en die 25 procent, maar misschien met andere aanrijroutes en minder zware vrachtwagens. Ik zeg het even in mijn eigen woorden. Nu ken ik JA21 toch ook wel als een soort partij voor vrijheid zou je zeggen, u legt toch hier ook wel heel veel regels op. Hoe moet ik dat met elkaar rijmen?) Het is in ieder geval zo dat het plan zoals wethouder Meliani dat voorstelde dat er ook helemaal geen hekken meer staan en zo, dat is gewoon ondenkbaar bij een festival waar je entree vraagt voor 10.000 mensen. Dus dat moet je gewoon helemaal niet willen, en zeker niet op deze locatie. Gewoon terugbrengen naar een maximum van 3.000 bezoekers. Op de tweede plaats is er de Polderheuvel in de Tuinen van West waar met dit evenementenbeleid straks drie dagen per jaar tussen de 10.000 en 15.000 bezoekers in het gebied neerstrijken terwijl het een beschermd landschap betreft en vanwege ecologische eigenschappen beschermd dient te worden. Van enige bescherming alsook eerdere afspraken om geen grote evenementen op de Polderheuvel te organiseren heeft weinig meer te maken met dit beleid.

En daarom heb ik twee amendementen voor het Flevopark en de Tuinen van West ingediend en hiermee roep ik de wethouder op om die locatieprofielen zo te wijzigen dat er geen evenementen meer zijn toegestaan, alleen nog maar kleinschalige tot maximaal 3.000 bezoekers. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi. Het lid AHMADI: Er is eigenlijk al zoveel gezegd over het evenementenbeleid dat ik heel kort kan zijn. Want wij zien dat er stappen zijn gezet om iets te veranderen wat eigenlijk heel lang in beton gegoten was. En eigenlijk zijn wij daar wel heel nieuwsgierig naar. We vinden de verdeelsleutel die daarvoor gebruikt wordt ook best een mooi instrument om te kijken naar wat past in het gebied, op de locatie en in het stadsdeel waar het georganiseerd wordt. Wij zijn ook groot fan van evenementen, maar we zien ook dat vele festivals in de stad vaak een soort homogene cultuur creëren en in het kort kijken wij met plezier uit naar de diversiteit die hiermee tot stand gaat komen. En we zien dat er veel werk voor verzet is, dat vinden we ook ontzettend mooi, maar we vinden ook echt dat dit Amsterdam best wel een voorloper maakt op een heel mooi beleidsterrein. Dus veel dank aan de wethouder en de ambtenaren voor het werk. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba.

Het lid KABAMBA: Allereerst bedankt aan de ambtenaren inderdaad, het wordt niet vaak genoeg gezegd denk ik. Want we hebben echt heel veel documentatie ontvangen waarmee we besluiten kunnen maken. Tijdens de bespreking in de commissie had ik het al over waardigheid, ik had over bestaanszekerheid en culturele vrijheid en ruimte voor nieuwe makers. Dit beleid raakt precies op dat snijvlak, het bepaalt wie mag vieren, waar en onder welke voorwaarden en het heeft bijna een decennium geduurd, dus het wordt ook wel tijd dat we heel duidelijk aangeven wat we wel en niet willen voor de toekomst. En we willen een stad die bruist maar eerlijk bruist, een stad waar levendigheid niet ten koste gaat van leefbaarheid en waar beleid niet alleen de grootste spelers bedient, maar ook de buurtorganisatoren, makers en vrijwilligers die de stad dragen.

37

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Daarom heb ik vier vragen aan het college. Die zijn gekoppeld aan moties die ik ondersteun, die jullie langs hebben zien komen. Hoe garandeert het college met een versnelde kalender kleine inclusieve organisatoren en de hulp die zij nodig hebben in dit proces? Kan het college toezeggen dat de toelichting op de beoordelingscriteria voor de eerste ronde openbaar wordt gemaakt, zodat iedereen weet waarop ze worden getoetst? Hoe wordt de samenwerking met de stadsdelen structureel gemaakt? Zodat hun kennis over leefbaarheid en aan de andere kant ook lokale initiatieven beter wordt benut. En 4. last but not least, Kwaku. Wat gaat het college doen met het cultureel erfgoed? Het is geen commercieel festival, Kwaku is een plek waar ik als kind, als tiener, als jonge moeder ben geweest. En heel veel andere mensen hier leuke mensen hebben ontmoet, maar ook hun stem en hun plek hebben gevonden. Het is een sociaal en economisch en cultureel anker voor Zuidoost en de extra dag in de motie waar het lid Van der Veen het net over heeft gehad en waar ik ook onder sta als die nodig is, maakt het verschil tussen krapte en continuïteit, tussen symboliek en structurele erkenning. Deze stad verdient beleid dat begrijpt dat cultuur niet alleen van organisatoren is maar van gemeenschappen die haar dragen.

Laten we Amsterdam laten bruisen met rechtvaardigheid, met spreiding, met respect voor de mensen die de stad kleur geven. En laten we nooit vergeten dat Amsterdam niet alleen de hoofdstad is van Nederland als land, maar ook Nederland als culturele plek waar ontzettend veel mensen vooral Amsterdam als voorbeeld zien van de culturele diversiteit. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Dank u, voorzitter. Even terugkomend op de bespreking die we hebben gehad bij de commissie wil ik nog even benoemen dat het inderdaad, en daar hebben een aantal raadsleden iets over gezegd, dat het lang heeft geduurd. Maar ik ben wel ook echt heel blij dat we dit debat voeren over het nieuwe evenementenbeleid en dat we met dit beleid echt een aantal hele lastige knelpunten gaan oplossen. Als u hiermee akkoord gaat, natuurlijk. En waar gaan we voor? We gaan voor een levendig en ook een divers aanbod van evenementen waar heel veel Amsterdammers van kunnen genieten. En wij hebben het er vorige week al over gehad en er zijn op een aantal onderwerpen, en die komen straks ook in moties en kom ik daar even op terug. En het zijn drie dingen die ook vandaag weer genoemd zijn, de kalender en de planning.

In de commissie hebben we namelijk meerdere raadsleden gehoord dat ze graag zouden willen dat de kalender nog eerder wordt vastgesteld. En ik deel ook die wens, want het is ook voor iedereen fijn dat er duidelijkheid is. En dat is zowel voor de organisatoren, als voor de bewoners, als voor de bezoekers en natuurlijk ook voor de gemeente. En het proces is daarom waar mogelijk ook versneld. En dat heb ik ook eerder toegezegd in de commissie om dat ieder geval na oktober te doen. Maar er is ook nog een voorstel gedaan door een aantal raadsleden, kom ik zo dadelijk bij de beantwoording van moties en amendementen even op terug. We hebben ook de afgelopen weken extra kritisch gekeken naar die kalender, maar ik vind het ook belangrijk te benoemen, expliciet te benoemen, dat

38

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

ik niet wil tornen aan die uitgangspunten, dat de kalender echt zorgvuldig wordt opgesteld en dat de diensten die hierover gaan goed moeten kunnen adviseren over de veiligheid en de bereikbaarheid en dat iedereen een eerlijke en gelijke kans heeft om op die kalender te komen. Een tweede punt waar ik ook iets over wil zeggen, dat gaat over de beoordelingscriteria en ook die nadere regels en de ruimte voor evenementen. En die is schaars in Amsterdam. Om die ruimte eerlijk te verdelen gaan we dus werken met een onafhankelijke commissie van experts, er zijn meerderen die daar iets over hebben gezegd. En zij gaan het college weer adviseren over de beste verdeling van die beschikbare middelen en evenementen. En de vorige keer heb ik door een duoraadslid van de VVD gehoord dat we ons moeten laten inspireren door Rotterdam. En wat blijkt? Dat hebben we dus gedaan door nauw samen op te trekken met Rotterdam Festivals, de organisatie die met deze methode, dus middels een commissie, al heel veel jaren werkt en dat is een succes. En Rotterdam heeft dus zeker met ons meegekeken en meegedacht. Deze Amsterdamse commissie gaat dus straks adviseren op basis van een aantal vastgestelde criteria. Daar heeft u veel opmerkingen over gemaakt. Ik zal straks iets meer zeggen bij de beantwoording van de moties die daarover gaan.

Over die criteria nogmaals, er is heel erg lang en heel goed over nagedacht, er zijn zorgvuldige keuzes gemaakt over een gelijk gewicht van die criteria, bijvoorbeeld over de ruimte die de commissie moet hebben om te kunnen adviseren. Ik vind het ook belangrijk nog één ding te noemen, ruimte bieden voor vernieuwing betekent dus niet dat we dus van alle bestaande evenementen af willen. Dat gevoel had ik een beetje bij heel veel raadsleden dat ze dachten dat we daarvan af willen, juist niet. De commissie zal vooral gaan kijken naar de evenementen met de grootste waarde voor de stad en het meest onderscheidend vermogen. En als we de evenementenkalender van dit jaar doorlopen dan zie ik wat mij betreft genoeg evenementen die hoog zullen scoren op onderscheidend vermogen. En ik kan ook een nieuw evenement bedenken wat mij betreft en hieraan toevoegen die ook een plekje verdient en daarom hebben we dit systeem ook bedacht. En het laatste onderdeel waar ook het een en ander over is gezegd, is participatie. Ik begrijp dat niet iedereen tevreden is over de participatie. Maar het was ook niet eenvoudig en daarom hebben we zoveel mogelijk mensen proberen tevreden te stellen. Maar dat gaat gewoon niet bij zo'n participatieproces waarbij heel veel voorstanders en tegenstanders zijn. Dan ga je een beetje in het midden.

En eigenlijk proberen we met dit beleid daar zo veel mogelijk aan te voldoen. En iedereen die ging participeren wist ook van tevoren dat we een aantal onderdelen hadden vastgelegd. En het gaat dan onder andere over de visie waarin we met elkaar hebben afgesproken dat er in ieder geval drie dagen op een locatie zouden plaatsvinden en dat die spreiding over die hele stad essentieel was. En naar aanleiding van die participatie hebben we dat aangepast omdat bijvoorbeeld bij een aantal grote locaties er weerstand was, en dan heb ik het over Sloterpark en Flevopark, en hebben we gekeken waar we zoveel mogelijk kunnen tegemoetkomen. Ik heb een vraag gesteld gekregen van Kwaku en ik zie ook dat het een probleem is. Dat gaat over die tien dagen. In principe zijn er eigenlijk altijd elf dagen maar er is ergens een omissie in geslopen. Dus als u een motie wil indienen, dan zie ik die graag tegemoet. Er zijn daarnaast nog veel andere moties ingediend, dus ik hoop dat ik alles heb. Wat ik denk ik belangrijk vind in de vraag die het CDA heeft gesteld, maar die kan ik zo dadelijk ook even beantwoorden, het gaat over de cijfers mee te nemen bij het onderzoek in de weging toerisme. Die vragen ga ik zo dadelijk zoveel mogelijk beantwoorden bij de moties.

39

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Ik ga ze even af, het is een heel pakket en er zijn een aantal nieuwe. En ik hoor graag als er iets ontbreekt. Dan begin ik bij de motie 387, weeg prestaties uit het verleden van Volt. Daar ben ik positief over. 388, neem evaluaties mee, ook van Volt en anderen. De evaluaties kunnen de stedelijke adviescommissie helpen bij het plannen van organisatoren en te beoordelen en te duiden. Daar ben ik ook positief over. 389, voorkom sluiting Flevopark op- en afbouw van de Partij van de Arbeid en GroenLinks. Dat hebben we eigenlijk al benoemd, misschien is dit het meer een ondersteunende motie, daar werden ook wat vragen en zorgen gedeeld. Volgens mij zei het lid Van Berkel zelfs dat er een hek omheen staat. Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat gedurende de op- en afbouw dat mensen erin kunnen lopen. Met deze motie kan ik in ieder geval toezeggen, want wat we hebben afgesproken hier is dat 25 procent in plaats van 50 procent bezet wordt met op- en afbouw en we hebben het verplaatst naar het zuiderdeel zodat een groot deel van het park vooral beschikbaar blijft, ook tijdens op- en afbouw, zodat mensen daar doorheen kunnen lopen. En het aantal bezoekers naar beneden gebracht, we hadden drie in principe bedacht, we hebben dat naar beneden gebracht naar twee.

En vervolgens zijn we van vijftien naar tien gegaan en daarmee zijn we tegemoetgekomen ook aan de inspraak die er de afgelopen periode is geweest. (Het lid VAN BERKEL: Hoe ziet de wethouder het voor zich dat zij slechts een kwart van het Flevopark wil laten gebruiken als festivalterrein met een maximaal aantal bezoekers van 10.000?) Ik ben geen specialist, daar hebben we natuurlijk de diensten voor van brandweer en iedereen kijkt mee en alle diensten die hier vooral kijken naar crowdmanagement. Op basis van die objectieve criteria is gekeken en is 10.000 haalbaar. (Het lid VAN BERKEL: Maar voorzitter, ze kan toch niet werkelijk beweren dat je een festival met 10.000 bezoekers, dat je dat kunt opbouwen zonder hekken eromheen en dat mensen daar gebruik kunnen maken van het park nog steeds en kinderen op hun fiets erlangs rijden?) Misschien even dan iets meer toelichting. Waar de zorgen waren bij de bewoners van het Flevopark, en ik begrijp hun zorgen, is dat 50 procent van het park werd gebruikt voor de op- en afbouw. En wat wij nu hebben aangepast door de wensen van die bewoners, is dat terug te brengen naar 25 procent van het festivalterrein en dat ze dus niet het hele terrein mogen gebruiken voor op- en afbouw. Dat blijkt te kunnen op basis van die diensten dat dat kan, maar wel dat de aantallen naar beneden gaan, naar 10.000.

En gedurende de op- en afbouw moet het op een veilige manier dat je er wel doorheen kan lopen De rest van het park is dus vrijgesteld, daar kun je sowieso naartoe. En op basis daarvan hebben we het aangepast. En op het moment dat het festival natuurlijk plaatsvindt, ja dan gaat het dicht. (Het lid VAN BERKEL: Dan gaat het dus dicht en dat is nou net ook het grote probleem hier in het Flevopark. Die mensen willen niet dat het dichtgaat, dit park. Die moet gewoon openblijven, het is een stukje groen in een dichtbebouwd deel van de stad. En wat ik hier hoor is eigenlijk een wethouder die zegt we gaan wel kijken hoe dat werkt met 25 procent afsluiten. Maar het is gewoon niet mogelijk om daar een festival te plannen voor 10.000 bezoekers waarbij je dan alles openlaat tijdens de op- en afbouw. Volgens mij leeft de wethouder in een droomwereld.) Ik heb net proberen uit te leggen dat ik niet degene ben die heeft besloten of dit wel of niet veilig is. Daar hebben we veiligheidsmensen voor die precies weten hoe je een festival moet organiseren op een goede manier. 75 procent van het park blijft dus beschikbaar voor de bewoners om daar gedurende het festival gewoon naartoe te gaan.

40

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Dat betekent dat 2 dagen van de 365 dagen het park niet beschikbaar is, de rest van het jaar dus wel. En dat vinden wij toelaatbaar. (Het lid ALBERTS: Ik wil toch even terugkomen op die participatie. U zegt op basis van de participatie hebben we zus aangepast en zo aangepast en dit gedaan. Maar was het ook mogelijk dat uit die participatie gewoon nee kwam? Of was dat geen optie?) Ik denk dat u bedoelt dat wij naar aanleiding van die participatie, dat dat tot een andere uitkomst zou leiden. Wij hebben ook aan de mensen en de omwonenden van het Flevopark heel duidelijk aangegeven waar ze over konden participeren. En wij hebben besloten dat we en evenementen belangrijk vinden voor deze stad, dus minimaal drie evenementen op een locatie. En vervolgens zijn we op basis van de inbreng en de zorgen van de bewoners meebewogen en hebben we gezegd wij snappen uw zorgen en zijn er wel degelijk aanpassingen gekomen op dat locatieprofiel. Namelijk, we brengen de aantallen naar beneden. Want het is nogal wat dat je zegt bij het ene moeten er wel vijf en de andere niet. Dat zou heel gek zijn, want we hebben natuurlijk de ecoloog, dus we kijken en er komt een schouw, we onderzoeken voorafgaand en daarna wat er met het park is gebeurd. We zijn zoveel mogelijk toegekomen aan die wensen van de bewoners, maar niet alles kan.

Dus die twee dagen zijn overeind gebleven, de aantallen zijn naar beneden gegaan en er is minder van het park voor op- en afbouw. En 75 procent van het park is wel toegankelijk. Ik snap de zorgen van de bewoners maar helaas kunnen we niet aan alles voldoen. (Het lid ALBERTS: Dat is een heel lang antwoord, maar nee was geen optie, is mijn conclusie.) Ik was bezig met de beantwoording van nog maar de tweede motie, voorkom sluiting van het Flevopark op- en afbouw. En ik ben positief over deze motie dus. Beperk administratieve rompslomp voor gratis festivals 391, dit is ook een ondersteunende motie, daar ben ik positief over. Dan de motie 392, toegankelijkheid Museumplein sportfaciliteiten, dat gaat natuurlijk over het verharde deel. Dat is een motie van de Partij van de Arbeid, ook GroenLinks zie ik, over het basketbalveldje. Ik ben het met u eens dat Amsterdammers zoveel mogelijk gebruik moeten maken van deze voorziening en in een uitzonderlijk geval is het wel nodig om dit deel van het terrein wel te gebruiken voor een evenement, en dan gaat het bijvoorbeeld over een huldiging. Maar in principe kunnen we met deze motie akkoord gaan. (Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, vooral een mededeling. Want moties moet je altijd indienen en dan moet je even aanmelden dat je een motie indient.

Bij deze heb ik een motie van red Kwaku ingediend.) De motie 405, bescherming van parken in de zomermaanden van het CDA. Deze vind ik ook echt ingewikkeld, want u zegt eigenlijk in juni, juli en augustus geen evenementen en dan gaat het over een heleboel festivals. Dus deze ga ik ontraden, want zowel evenementen als Kwaku, als Roots, als de Parade kunnen dan gewoon niet meer doorgaan. En u heeft het eigenlijk ook altijd over recreëren, maar heel veel mensen zien festivals ook als een vorm van recreëren. Dus ik vind dat ook een beetje een valse tegenstelling. (Het lid HAVELAAR: Nee, het gaat mij enkel dat je het niet helemaal af mag sluiten dat je er niet op kan. Dus als iedereen er gewoon onbeperkt op en af kan, dan kan het gewoon doorgaan.) Zoals u weet hebben we betaalde en gratis festivals en op deze manier wordt het heel erg lastig voor commerciële evenementen om open te blijven. Want dan zou iedereen naar binnen kunnen. En dat dat ga ik ontraden.

41

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: Maar voorzitter, wat is dan de afweging die de wethouder maakt? Ik bedoel, ik hoor GroenLinks, ook een partij waar de wethouder mee sympathiseert, vaak dat we onze openbare ruimte niet moeten vercommercialiseren. Dus waarom zou de wethouder er dan voor kiezen om openbare parken met publiek geld af te sluiten voor een commerciële uitbater voor een commercieel evenement, juist in de maanden waarin Amsterdammers het gratis park willen gebruiken?) Zoals u heeft gezien, eerder hebben we in de visie vastgesteld dat wij festivals belangrijk vinden en dat we hiervoor staan als college en tegelijkertijd rekening willen houden met bewoners. Dus dit is de keuze die wij maken, waarbij we ook duurzaamheid belangrijk vinden en ook recreatie belangrijk vinden, maar ook festivals belangrijk vinden. En dit is de tussenweg waar wij voor hebben gekozen. Dus helaas ga ik hem ontraden. Dan heb ik 406, meenemen van de festivaldruk in Toerisme in Balans. Ja ik ben daar positief over, want onderdeel van het nieuwe beleid is dat we gericht onderzoek gaan doen om te bepalen welke doelgroepen evenementen gaan bezoeken en waar ze vandaan komen. En die gegevens, want u heeft daar ook een vraag over gesteld, die gaan we gebruiken om die schaarse ruimte enerzijds goed te verdelen. Maar het geeft ons ook een beter inzicht wat het mogelijk effect is van die even evenementen op toerisme.

En als college gaan we onderzoeken hoe die gegevens weer gedeeld kunnen worden met Toerisme in Balans en op welke manier op basis daarvan weer keuzes gemaakt moeten worden. Dus u heeft het over meewegen. Ja, ik denk dat dat ongeveer dat is. Dus in die zin ben ik positief. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik dacht laat ik ook eens naar de microfoon lopen als we het eens zijn. Want ik ben hier een jaar mee bezig en de eerste keer ging het nog een beetje moeizaam, maar ik ben harstikke blij met dit preadvies, dus dank aan de wethouder daarvoor.) En u ook dank voor het compliment. Dan nog een motie van het CDA inzake aanscherpen beleidskader dance events, deze valt onder de burgemeester. Wat het college betreft is het beleidskader dance events al duidelijk, want dat is inmiddels aangescherpt in 2023. Daarbij is expliciet benoemd dat ook in Amsterdam het landelijke vervolgingsbeleid wordt gehanteerd en bezoekers die meer dan één pil voor handen hebben altijd het risico lopen om strafrechtelijk te worden vervolgd. En met dit beleidskader streven we naar drugsvrije feesten maar concluderen we tegelijkertijd dat drugsgebruik eigenlijk nooit echt helemaal uit te bannen is. En evenementenorganisatoren moeten dus daarom ook maatregelen nemen om gezondheidsrisico's van drugsgebruik te verminderen. En op controles blijkt dat de voorwaarden goed worden nageleefd.

En indien de voorwaarden structureel niet worden nageleefd kan dit nu al gevolgen hebben voor een volgende evenementenvergunning. Ik heb hem voorgedragen omdat de burgemeester er niet is en ik dit namens haar doe. Dit valt onder de burgemeester en het wordt ontraden, misschien heeft u het gemist. Een stad die viert en vergroent naar een duurzaam en klimaatbestendig evenementenbeleid van GroenLinks, 409. Daar kunnen we ook positief zijn. Duurzaamheid is zeker voor kleine en middelgrote evenementen vaak een uitdaging. Door de extra kosten is de drempel vaak hoog. Op deze manier kunnen zij worden uitgedaagd om na te denken hoe ze zinvolle stappen kunnen zetten en geven we hier dus op een positieve manier aandacht aan. Dus ook positief. Motie 410, eerlijke tarieven voor levendige buurten en huurdifferentiatie, dat is een motie van GroenLinks en anderen. Het college ondersteunt de gedachte in de motie om organisatoren van gratis festivals te ondersteunen door onder andere tarieven te rekenen

42

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

voor het gebruik van de locatie. In de komende maanden zullen we daar de mogelijkheden gaan verkennen en ook de voorstellen verder uitwerken. Dan de motie 413 van de VVD, borging haalbaarheid evenementen. Dat heb ik even goed kunnen bekijken maar deze ga ik echt ontraden en ik zal even zeggen waarom. Indien evident is dat een evenement niet door kan gaan om welke reden dan ook, dan wordt het verzoek afgewezen en er wordt het evenement niet op de kalender geplaatst. En deze bepaling is dus opgenomen in het concept nadere regels. Maar de reikwijdte van deze bepaling is wel beperkt, het is namelijk niet mogelijk om anderhalf jaar voordat een evenement plaatsvindt op basis van een vooraankondiging, volgens mij wilt u dat, een inschatting te maken over de uitvoerbaarheid van het plan. En deze kan pas worden gedaan als de stukken voor de vergunning worden ingeleverd, zoals veiligheidsplannen en mobiliteitsplannen. En wat echt problematisch is, is dat je eigenlijk dan organisatoren uitsluit die bijvoorbeeld geen bewezen ervaring hebben of een uitvoeringscapaciteit hebben en is het bovendien juridisch niet mogelijk. Dus deze ga ik ontraden. Dus zowel juridisch onhoudbaar als onwenselijk. Een andere, 414, het schrappen van het toetsingscriterium kwaliteit van het plan van de VVD, het helemaal schrappen zelfs. Wij hebben daarvoor gekozen om dat te doen.

U heeft gelezen waarom en deze ga ik ook ontraden. Dan de motie 415, geen jaarlijks leges zelfs voor een meerjarige evenementenvergunning. Ik denk dat u iets te hard van stapel loopt. Organisatoren moeten elk jaar een evenementenvergunning aanvragen, ook als ze een plek hebben gekregen. Dat betekent dat ze ook elk jaar de leges moeten gaan betalen die verschuldigd zijn voor die vergunning. En wat ik in ieder geval heb toegezegd, want dat is volgens mij uw zorg, om te onderzoeken of het mogelijk is om de organisatoren die elk jaar ook diezelfde vergunningsaanvragen doen bij een goede evaluatie alleen te toetsen op wat gewijzigd is in de vergunning. En dan denkt u maar dan heeft u daar veel minder tijd dus dat kan nooit zo duur zijn. Ik snap u, maar het is nu nog niet helder. Dus daar moeten we echt nog even op wachten. Daar lopen we echt op de zaak vooruit. Dus die ga ik ontraden. Motie 427, een dag dansen voor tien dagen meer park. Die is onder andere door D66 ingediend en ik denk dat er meerdere mensen hebben ondertekend, ook de VVD als het goed is. Wat zal ik zeggen? Ik denk dat ik die bij de raad laat, oordeel Raad. Want we weten dat de N1 en Riekerhaven allebei gaan verdwijnen en dus ik snap ook deze motie maar wij hebben wel zoveel mogelijk locaties overeind gehouden. Maar deze laat ik dus aan de raad. (Het lid VON GERHARDT: Heel kort over de vorige motie.

Kunt u wel zeggen dat als die nieuwe toetsing er komt die veel minder tijd kost, dat daar ook uiteindelijk de leges op kunnen worden aangepast omdat die kostendekkend horen te zijn? Dus minder tijd is minder ambtenaren, dus minder geld, om dat mee te nemen in die evaluatie.) Jazeker, maar daar kan ik alleen niet op vooruitlopen. Maar dat is wel iets wat we zeker kunnen meenemen. Bij deze. (Het lid VON GERHARDT: Als u dat toezegt, dan trek ik deze motie voor nu terug.) Dank. De motie-Von Gerhardt inzake geen jaarlijkse leges meerjarige evenementenvergunningen, nr. 415.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

43

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement en de volgende motie zijn ingekomen: Motie van de leden Van der Veen, Minderhoud, Moeskops, Khan, Garmy, Kabamba en Ahmadi inzake red Kwaku, nr. 436.25 Verzoekt het college: - voor evenementen zoals Kwaku en Zuidoost Beseft (Keti Koti) in lijn met de staande praktijk een extra dag toe te voegen aan het locatieprofiel Nelson Mandelapark in de categorie evenementen met 20.000 bezoekers of meer, met ook een maximale toegestane geluidsbelasting van 85 dB(C); - dit te verwerken in de locatieprofielen die formeel van kracht worden per 2027. Amendement van de leden Moeskops, Von Gerhardt, Van der Veen en Minderhoud inzake versnellen vaststelling evenementenkalender, nr. 437.25 Besluit de volgende tekst: beslispunt 1 na g, als volgt te wijzigen: - in paragraaf 4.1 bij Stap 4 (pagina 16) de volgende bestaande tekst: Na het advies van de externe commissie, de plaatsing van de evenementen over locaties en de beoordeling door de veiligheids-, hulp-, en vervoersdiensten, stelt het college de evenementenkalender vast. Een plek op de evenementenkalender is een vereiste voor organisatoren met een evenement in de openbare ruimte met meer dan 1.501 bezoekers, om een evenementenvergunning aan te vragen.

te vervangen door: Organisatoren worden door de gemeente geïnformeerd over de concept Evenementenkalender, zodra deze door het college van B&W is vastgesteld. Aan de concept kalender kunnen dan nog geen rechten worden ontleend omdat de kalender nog niet formeel is vastgesteld, maar organisatoren kunnen er wel voor kiezen om dan te starten met de voorbereidingen. Eventuele contractuele overeenkomsten die organisatoren aangaan met derden op basis van de concept kalender, zijn volledig voor het risico van de organisatoren. Na het vaststellen van de concept kalender door het college, wordt deze ter advisering voorgelegd en besproken in de driehoek en de veiligheidsregio. Indien nodig wordt de (gewijzigde) kalender daarna nog een keer ter vaststelling voorgelegd aan het college. Pas daarna is de kalender ook formeel van kracht. Een plek op de evenementenkalender is een vereiste voor organisatoren met een evenement in de openbare ruimte met meer dan 1.500 bezoekers, om een evenementenvergunning aan te vragen. - onder paragraaf 4.1, stap 2 (pagina 15), de laatste zin de tekst: De termijn voor het doen van een vooraankondiging start elk jaar op 1 april en eindigt op 30 april. te vervangen door: De termijn voor het doen van een verzoek tot plaatsing op de evenementenkalender start elk jaar uiterlijk op 1 april en duurt maximaal een maand.

- onder diezelfde paragraaf 4.1, stap 3 (pagina 15), de eerste zin de tekst: Of sprake is van schaarste (er zijn meer evenementen aangemeld dan er plek is) wordt direct na sluiting van de termijn voor de vooraankondigingen (30 april) bepaald.

44

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

te vervangen door Of sprake is van schaarste (er zijn meer evenementen aangemeld dan er plek is) wordt direct na sluiting van de termijn voor het doen van een verzoek tot plaatsing op de evenementenkalender bepaald. - onder paragraaf 8.3.2. (pagina 50), de eerste zin de tekst: Organisatoren met een evenement van 1.501 of meer bezoekers dienen in april van het jaar voorafgaand aan het jaar waarin het beoogd evenement plaatsvindt, … te vervangen door Organisatoren met een evenement van 1.501 of meer bezoekers dienen in een periode die uiterlijk start op 1 april van het jaar voorafgaand aan het jaar waarin het beoogd evenement plaatsvindt, … - onder paragraaf 8.3.10 over de placeholder (pagina 57) de tekst: Deze ruimte wordt geboden omdat culturele, experimentele of buurtgerichte evenementen in april van het voorgaande jaar nog niet altijd… te vervangen door: Deze ruimte wordt geboden omdat culturele, experimentele of buurtgerichte evenementen in maart of april van het voorgaande jaar nog niet altijd… - daartoe het beleid te wijzigen door in paragraaf 4.1 bij Stap 4 (pagina 15) de volgende tekst toe te voegen: Te proberen organisatoren, na het eerste jaar met de nieuwe werkwijze voor de kalender, sneller te informeren. Dit te doen door het college bij voorkeur al voor het zomerreces, of anders vlak daarna, een besluit te laten nemen over de concept kalender.

- door in paragraaf 4.1 bij Stap 4 (pagina 15) de volgende tekst toe te voegen: Organisatoren waarvoor geldt dat er geen concurrentie is voor de locatie of de alternatieve opgegeven locaties (en de datum) die ze hebben aangevraagd, worden zo snel mogelijk geïnformeerd door het college over hun plek op de concept kalender. Ook voor hen geldt dat aan dat bericht nog geen rechten kunnen worden ontleend, tot de kalender ook formeel is bekrachtigd. Het amendement en de motie maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops voor een interruptie. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Want dat was dan weer op de motie die net gepreadviseerd werd over de tien dagen. Want ik hoor de wethouder wat zeggen over de huidige locatie maar de motie dient voor nieuwe locaties. Is de wethouder het met mij eens dat het voor nieuwe locaties wenselijk is om zo veel mogelijk naar weekenders in plaats van losse dagen te gaan om die op- en afbouwtijd zo efficiënt mogelijk te regelen? Wethouder MELIANI: Ik snap dat u zegt met een weekender beter dan een aantallosse dagen. Ik snap uw wens, maar ik denk dat die best beperkt zijn. En wat ik echt wel een beetje problematisch vind is als dat weer zou vallen op een locatie waar mensen al moeite hebben met een extra dag. En daarom kan ik nu, als het gaat over nieuwe locaties

45

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

is het een ander verhaal. Maar als dit betekent dat we op de locaties waar we bijvoorbeeld nu minder dagen hebben, dat daar dan weer wat opkomt, dan is dat wel een discussiepunt. (Het lid MOESKOPS: Maar dat vraagt de motie ook niet. De motie vraagt om of daar waar er drie losse dagen zijn die er inderdaad op dit moment niet zijn, laten dat ook helder zijn, of waar die ontstaan, drie losse dagen zoals bijvoorbeeld op nieuwe locaties, of waar we naartoe compenseren, om het dan efficiënter te doen en dan in plaats van die drie losse op- en afbouwdagen naar twee op- en afbouwdagen te gaan. Is dat dan volgens de wethouder niet inderdaad wenselijk voor in elk geval die locaties waar we het dus niet hebben over de huidige locaties?) Ik snap de wens en tegelijkertijd zien we ook, we hebben ontzettend hard ons best gedaan om de evenementendagen overeind en houden die we hebben. En u wilt eigenlijk er iets meer bij of de mogelijkheid openhouden om weekenders toe te voegen. En het is iets waar ik zelf niet heel erg enthousiast over ben. Laat ik het zo zeggen, ik wil dit aan de raad laten omdat ik van heel veel partijen en zeker van bewoners heb gehoord dat ze moeite hebben dat er nu veel meer dagen zijn op bepaalde locaties. En wij hebben net al met zijn allen vastgesteld, maximaal drie, soms juist twee en een enkele keer zelfs een dag erbij, vier.

En met deze motie vraagt u eigenlijk aan mij, mocht er dan weer nieuwe locaties zijn, laten we dan daar bijvoorbeeld weekenders regelen. Dan wilt u weer wat meer. En ik snap uw wens, maar het is wel iets waar ik een beetje moeite mee heb. Ik wil dit ook niet negatief adviseren, ik wil dit aan de raad laten. En ik denk dat dit mijn antwoord is. (Het lid MOESKOPS: Voorzitter, ik moest er even over nadenken wat de wethouder net precies zei. Want volgens mij stellen we nu een beleid vast wat voor op zijn minst tien jaar moet blijven staan en de motie spreekt een wens uit om als er nieuwe plekken zijn, en u refereert de hele tijd naar de bestaande profielen, dus daarom ben ik zo in de war, om als er nieuwe plekken zijn om dan te kijken of we het niet zo efficiënt mogelijk juist ook voor die omwoners kunnen regelen. Want als we inderdaad kijken naar bijvoorbeeld de inspraakavond en ook de inspraakreacties wordt die op- en afbouwtijd juist ook echt als een drempel gezien voor heel veel bewoners.) We hebben natuurlijk wel eerder in de visie benoemt dat we op zoek gaan naar nieuwe locaties en het zou kunnen dat er extra dagen bijkomen. Waarom ik een beetje gereserveerd ben is dat ik merk dat we toegefelijk zijn geweest ook naar de organisatoren om extra plekken te zoeken en we het nu alweer hebben over extra plekken en nieuwe plekken. En ik probeer ook een beetje de rem erop te houden.

Maar ik snap uw voorstel. Ik ben niet heel negatief, maar ik wil nog steeds zeggen oordeel raad. Ik heb 431, geluidsnormen evenementen in lijn met gezondheid en leefbaarheid. De geluidsnormen die we hebben vastgesteld, die werken. Wij hebben alleen de geluidsnormen omhoog laten gaan van festivals van hoogwaardige evenementen, zoals bijvoorbeeld Koningsdag, de Pride en het Sluis- en Bruggenfeest in Weesp. Dus wij gaan deze motie ontraden. Dan de motie 387, focus op onderscheidend vermogen in plaats van vernieuwing en die is ingediend door Volt, PvdA, GroenLinks en de VVD. En dat zijn een heleboel moties, want het gaat over de subcriteria van die hoofdcriteria. Dat zijn de volgende moties, motie 387, 390, 408, 425, 426 en 428, die gaan allemaal over die nadere regels en de criteria. Ten aanzien van deze moties hebben we dus geen bezwaar. Motie 390 belang van binding met de buurt, die is van de PvdA, GroenLinks en Volt, die hebben we volgens mij net al gedaan

46

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Dan ga ik verder met motie 414, hebben we die ook al gehad? Die staat hier dubbel in mijn lijstje. Wil je die nog een keer? Nee, hetzelfde antwoord, ontraden. Ik denk dat ik dan naar de amendementen ga. Nee, die heb ik ook al gehad. En er zijn ook nog nieuwe, ik ga eerst even kijken of ik nu alles heb gehad. Er zijn nog een paar nieuwe, een klein momentje. Ik ga even kijken wat ik nog gemist heb. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg. Wethouder VAN WEYENBERG: Dank u wel. Ik heb gezellig met u gedanst met al deze moties en amendementen en in afwachting heb ik er maar een op mijn terrein en dat is de motie van het lid Moeskops en anderen over tijdelijk dansen op het ADM-terrein. Ik vind dit een ingewikkelde motie, zeg ik ook meteen eerlijk. Om te beginnen, we hebben natuurlijk het ADM-terrein, u heeft de brief van collega Van Buren gelezen, het is natuurlijk niet aangeschaft met het oog op evenementen, hoe lief ik die ook heb, maar om daar grote bewegingen te maken in het belang van de havenindustrie en het ook hopelijk vrijspelen van locaties voor woningbouw zoals Havenstad. Dat staat overigens ook in de motie, maar ik vind het wel heel belangrijk. En dat betekent in ieder geval wel dat wat we ook gaan doen, het dit nooit een dag mag vertragen. En daar wil ik wel aan de voorkant heel scherp over zijn.

De motie erkent dat volgens mij, een expliciete bevestiging van de initiatiefnemers zou ik waarderen. Dan is het natuurlijk waar dat het nog een tijdje kost waarschijnlijk voordat daar de eerste ontwikkelingen zijn. En de vraag die mij dan is gesteld is met deze motie en aan het college is gesteld, dus kan in die tussentijd het ook worden gebruikt voor evenementen. En daar worstel ik in alle eerlijkheid. Want er zijn vast allerlei pro's en cons over. Ik heb gezien al eerder dat uw raad natuurlijk initiatiefvoorstellen heeft aangenomen dat er een coalitieakkoord is om altijd te kijken waar kan het nog wel en dat we allemaal met elkaar zoeken naar locaties. Dus vanuit die optiek zou je naar een positief oordeel kunnen gaan. Ik zeg wel alleen, ik heb twee kanttekeningen en die maken me ook gewoon minder enthousiast, zeg ik eerlijk. En de eerste is dat ik ook nog wel heel veel beren op de weg zie. Dus waar deze motie het heeft over het zoeken van mogelijkheden denk ik dat er ook nog heel wat onmogelijkheden zullen zijn. En ik denk dat we daar ook niet de ogen voor moeten sluiten. Bijvoorbeeld door de plek zo midden in een haven, we willen hier natuurlijk nooit brokken. En de tweede is dat ik het wel echt zou willen voorkomen, er staat hier onderzoek, dat we een gigantische bureaucratische exercitie optuigen. Dus dat maakt mij worstelend.

Gegeven ook de aangenomen zaken van het initiatiefvoorstel eerder en moties wil ik hem niet ontraden en fluister ik dan neutraal, maar hoop ik dat u mijn stevige winstwaarschuwing over mogelijke beren op de weg ook hebt gehoord. En dat brengt mij dan nu tot neutraal, ook omdat ik hem niet wil ontraden gegeven de zoektocht die we met elkaar hebben, maar wel echt een hele stevige winstwaarschuwing toch ook vind dat ik die hier moet geven. (Het lid MINDERHOUD: We hebben het terrein natuurlijk net aangewonnen en de wethouder maakt ook duidelijk dat het ongelooflijk belangrijk is voor de ontwikkeling in Havenstad. Er is een grote rol voor het Havenbedrijf in de motie, die moet het onderzoek namelijk in samenwerking met het evenementenbureau gaan uitvoeren. En ik was even benieuwd, wat vindt het Havenbedrijf eigenlijk potentieel van evenementen op dit terrein en van het uitvoeren van zo'n onderzoek samen met het evenementenbureau?) Laten we zeggen dat het Havenbedrijf op zich niet op aarde is voor evenementen. Ik interpreteer de motie maar als een wat bredere zoektocht, als u daar met elkaar nog

47

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

slimmere formuleringen over hebt. Ik heb het maar even gezien als dat de gemeente, waar het Havenbedrijf natuurlijk ook gewoon een deelneming van is, om naar te kijken. Maar dit is een van de dingen die natuurlijk ingewikkeld is. En tegelijkertijd vind ik zeggen van gaat u maar niet eens kijken of we misschien die ruimte tijdelijk kunnen benutten, dat vind ik aan de andere kant nu weer lastig. En dat is precies de worsteling die ik maak. Maar ik heb vage vermoedens zelf dat dat het lid Minderhoud zo meteen nog tekstsuggesties aan het lid Moeskops gaat geven. En dingen die moties beter maken worden altijd door mij omarmd, hoe breder het draagvlak, hoe beter. Want samenwerking, dat doen we graag in deze raad. (Het lid MINDERHOUD: Gezien de rol van het Havenbedrijf vraag ik me af of de motie dan inderdaad op een andere manier geformuleerd moet worden. Ik weet niet wat het Havenbedrijf hiervan vindt terwijl ze wel een grote rol hebben in de motie op dit moment.) Ik denk dat dat iedereen in alle eerlijkheid met deze motie, daarom zei ik al, mijn eerste reactie was ook wel een beetje een frons, is dat we natuurlijk net hiermee bezig zijn met het doel op allerlei andere grootste structurele bewegingen in de stad. Ik snap dat daar in derde ronde deze vraag of er nog iets tijdelijks achter vandaan komt.

Ik ga er overigens vanuit dat u ons ook allemaal een beetje de ruimte wilt geven om het dan in te vullen. Maar als u met elkaar naar die motie kijkt om hem nog wat minder bewerkelijk en wellicht nog ook nog eens te kijken naar wie u nou eigenlijk aanspreekt, dan vind ik dat natuurlijk allemaal interessant. Want u ziet mijn worsteling met deze motie, zeg ik ook gewoon eerlijk, en die zit onder meer wel hierin. Ik denk dat het enthousiasme van het Havenbedrijf grenzen zal kennen. Dat weet ik zelfs wel zeker. (Het lid MOESKOPS: Ik ga toch een beetje op zoek naar wat meer enthousiasme bij deze wethouder. Want ik ben een optimistisch mens en ik ben het met deze wethouder hartstikke eens dat er echt beren op deze weg liggen. En ik ben het ook met deze wethouder eens dat het echt nog geen gegeven is dat dit allemaal gaat lukken en dat het nooit maar dan ook nooit die woningbouw mag vertragen. Ik bedoel laten we eerlijk zijn, we hebben geen belastinggeld, geen 165 miljoen uitgegeven om geen woningen te bouwen door hier. Maar tegelijkertijd zijn dit 66 hectare, denkt de wethouder nou echt niet dat we er daar een stuk of 5 of 6 van kunnen vinden waar misschien een festival op gegeven kan worden?) Ik weet niet 100 procent zeker dat het antwoord is nee, dat kan niet. En dat is ook waarom ik hem niet ontraad, want anders zou ik hem nu ontraden. Ik zie nog wel heel veel beren op de weg.

Het lid Minderhoud noemt bijvoorbeeld iets wat ik een interessant vraagstuk vind. Daarom ook een beetje meer generiek mijn suggestie, het in kaart brengen van mogelijkheden en onmogelijkheden op een wat lichte manier, dat snap ik best wel. En tegelijkertijd dus laten we het wat lean and mean vormgeven. Ik zie echt heel veel beren op de weg. Ja, dat dat klopt. Kijk even naar dat terrein, kijk ook naar de ingewikkelde gesprekken bij andere activiteiten rond bijvoorbeeld nachtcultuur rond de haven. Daar hebben het lid Moeskops en ik het ook al weleens eerder over gehad, en ook clubs. Het is in dat gebied ook gewoon heel ingewikkeld. Dus ik wil hier ook gewoon geen verwachtingen wekken die straks niet blijken uit te komen. En ik wil ook niet eindeloze energie, ook niet van het Havenbedrijf, laten besteden aan iets wat niet kan. Tegelijkertijd, als de vraag is kunt u er een keer naar kijken, u kent mij inmiddels een maand of vijf, vind ik de gedachte kunt u een keer de voor- en nadelen in beeld brengen, dat is een vraag die ik nog bij niemand van u heb geroepen, nee, daar ben ik nog niet toe bereid. En dat is precies ook de beetje de worsteling. En u ziet mij niet zo heel vaak hier een beetje enerzijds anderzijds doen, maar dat is in alle eerlijkheid wel hoe ik hier nu sta.

48

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

(Het lid MOESKOPS: Ik snapt de terughoudendheid van de wethouder, ook wij willen geen mensen blij maken met een dooie mus. Tegelijkertijd ligt er inderdaad vanuit deze raad een brede wens en inderdaad meerdere moties om daar waar het kan op zijn minst een poging te wagen om te kijken of we wat kunnen doen. Daarom verzoekt deze motie ook in eerste instantie om een onderzoek, want ik heb ook geen zin om miljoenen aan onderzoek en belastinggeld te geven aan het klaarmaken van een terrein wat het niet gaat worden. Maar is de wethouder het niet met mij eens dat eigenlijk gegeven de uitspraken van de raad eerder, dat het niet anders kan dan dat we dit gaan doen?) En met dit gaat doen, bedoelt u dan dat we daarnaar gaan kijken, neem ik aan. Niet de uitkomst. Nee oké, even in alle scherpte. Maar dan zou het lid Moeskops nog wel bijvoorbeeld nog eens naar de formuleringen kunnen kijken hoe ze er een beetje een lean and mean-zoektocht dan van kan maken. Het feit dat de raad overigens dingen heeft uitgesproken snapt u dat wij als college nog wel onze eigen afweging maken, dat dualisme is ook de roots van het lid Moeskops niet vreemd. En u gaat als raad uiteindelijk altijd zelf over uw stemgedrag natuurlijk.

U vraagt mij wat vindt u ervan en u merkt bij mij dat mijn enthousiasme echt grenzen kent en dat ik tegelijkertijd hem niet ontraad omdat ik de gedeelde zoektocht naar locaties ook wel begrijp. En nogmaals, ik ook, normaal gesproken vind dat als u vraagt kunt u daar een keer naar kijken, dat ik genegen ben ja te zeggen. Maar bijvoorbeeld de angst voor een hele grote exercitie, die heb ik wel, en ik zie echt nog heel veel beren op de weg. En tegelijkertijd, we hebben een tekort aan locaties voor festivals en evenementen. Dat is heel schaars, dat zie ik ook. En nogmaals, als we iets tijdelijks doen kan dat nooit op een manier zijn die als we op enig moment, of het nou een nieuw dok is waardoor er ruimte komt voor Havenstad, of andere industriële activiteiten in de haven waarvoor het is aangekocht, die mag het echt wat mij betreft echt met geen dag vertragen. (Het lid MOESKOPS: Het mooie karakter van festivals is dat ze bijna alles zelf opbouwen en ook alles weer opruimen als ze weggaan en dat dat vaak met twee dagen gebeurd is. Dus dat ze in hun eigen essentie al daadwerkelijk tijdelijk zijn. Maar ik hoor de wethouder ook zeggen dat hij eigenlijk ten alle tijden wel bereid is om in elk geval te kijken naar wat de mogelijkheden zijn.

Als de wethouder zegt ik maak zelf liever naar eigen inschatting een lijstje van pro's en cons voordat we dit met een motie doen waar ik ook met het Havenbedrijf aan de slag moet, dan wil ik dat ook best als een toezegging zien.) Ik zit daar nu even op te kauwen, dit is natuurlijk ultiem ook niet alleen een ruimtelijke ordeningsvraag, dit gaat over de expertise van de mensen van Cultuur over wat kan er in een haven met gebieden, zoals bijvoorbeeld ook wethouder Meliani en ik goed samenwerken op zaken als Lofi en Raum. Maar laat ik het zo formuleren, hoe leaner and meaner ik het mag invullen, dan neemt mijn frons iets af. Dan heb ik eigenlijk in alle eerlijkheid liever dat u de motie nog iets herformuleert die daar recht aan doet en dat u zich als raad wel uitspreekt dan dat ik nu een toezegging doe. Want dat dat vind ik ook ingewikkeld in alle eerlijkheid. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Nu blijkt dat ik het amendement inderdaad nog niet gedaan heb, dan ga ik daarmee verder. Dat is 412 en het gaat over het opnemen van duidelijke drugsvoorwaarden in het evenementenbeleid. En de regels voor het

49

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

muziekevenementenbeleid als het gaat om drugs en middelen zijn wel vastgesteld in het beleidskader dance events en die regels gelden al. Maar door dit amendement wordt hier ook naar gerefereerd, naar verwezen. Dus geen bezwaar. Het amendement 422, geen grote festivals in de Tuinen van West, die ga ik ontraden. En het geldt ook voor het amendement 423, geen grote festivals in het Flevopark. We hebben die visie eerder vastgesteld dus ook deze ga ik ontraden. Dan het amendement 433, behouden eindtijd op zondag, dat vonden we een goede motie, zeker als de muziek zachter gaat van 85 naar 75, dus deze is positief. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, ik wil graag van de wethouder weten hoe zij aankijkt tegen het plan van eisen uit 2008 wat er lag voor de Tuinen van West en hoe zich dat rijmt met het beleid wat hier nu voorligt.) Daar hoef ik geen bril voor op te zetten. Ik denk dat wat eerder is vastgesteld, dat is oud beleid en nu hebben we nieuw beleid. En beleid verandert en ik denk dat dat iedere keer zal gebeuren. We verhouden ons iedere keer tot een nieuwe situatie en 2008 is al een tijd geleden. We zitten nu in 2025 en we hebben opnieuw gekeken naar de situatie en de uitkomst die bespreken we nu. (Het lid VAN BERKEL: Er is destijds afgesproken met de buurt dat er geen grote festivals gehouden zouden worden.

En hoe kun je dan nu zeggen dat maakt dan nu allemaal niet meer uit en nu kan het gewoon tot 15.000 bezoekers, het maakt geen verschil? Dat dat is toch niet wat in essentie in eerste instantie wat de mensen beloofd is in die buurt?) Ik vind het heel goed dat het lid Van Berkel ook opkomt voor de bewoners. En ik denk ook dat we in die participatie echt hebben gekeken naar wat er op basis van alle inspraak wat er nu dan nodig is. En er stonden vijf dagen, vijf geluidsdagen bij de Tuinen van West. Dat hebben we teruggebracht, dat hebben gewoon teruggebracht naar drie. En u zegt wij hebben niet geluisterd. We hebben wel degelijk geluisterd. Alleen wij hebben ook gezegd er is ook sprake van spreiding, we hebben geen objectieve criteria om daar niks te laten plaatsvinden en we hebben ervoor gekozen om daar alsnog die aantallen mensen daaraan toe te voegen. Dus het kan. En dat kan volgens de diensten, dus ik denk dat we dat ook moeten gaan volgen. Daar staan we ook achter. (Het lid VAN BERKEL: Het is niet alleen het plan van eisen. De wethouder zegt net dat ze geluisterd heeft, maar dat is natuurlijk gewoon pertinente onzin. Want als je kijkt ook naar wat het stadsdeel en het dagelijks bestuur van stadsdeel heeft besloten, die heeft ook heel duidelijk gezegd geen grote evenementen in de Tuinen van West.

En kennelijk maakt dat helemaal niks uit en is het gewoon een onzinnige democratische bestuurslaag. Want het wordt zo aan de kant geschoven en deze wethouder zegt maakt niet uit, kom maar op met die grote festivals.) Dat zie ik toch anders. Wij hebben als college gezegd dat we festivals of evenementen belangrijk vinden in onze stad en dat we die spreiding belangrijk vinden. En dat stond in de visie. Dus toen we gingen participeren hebben we dat ook aangegeven dat er minimaal drie festivals zouden plaatsvinden. Bij de Tuinen van West hebben we onder andere gezegd we gaan het naar beneden halen van vijf naar drie, want dan is er een eerlijke verspreiding en dan gaat er ergens anders iets bij. Dus we zijn in die zin tot een bepaalde hoogte echt toegekomen aan die wensen. En op het moment dat je daar als festivalorganisator een festival gaat organiseren en als nieuwe festivalorganisator voor het eerst iets begint, dan mag je ook niet beginnen met vijftien. Je gaat eerst in een ingroeimodel van tien en eventueel als je het goed doet mag je naar twaalfenhalf en dan vijftien. Want dat hebben we geleerd en ook gehoord van de buurt dat veel nieuwe

50

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

festivalorganisatoren niet goed kunnen inschatten wie hun doelgroepen zijn. Dus hebben we juist meegedacht en gedacht dit is een manier om tegemoet te gaan komen. En daarnaast, als je daar een festival wil gaan organiseren zul je een goed mobiliteitsplan moeten maken. En dit zijn allemaal extra eisen die we nu stellen en het is misschien voor u niet genoeg, of misschien voor de bewoners niet genoeg, en ik snap ook in hun zorgen en we proberen zoveel mogelijk tegemoet te komen. En de stadsdeelcommissie heeft een eigen bevoegdheid om gevraagd en ongevraagd advies te geven en zij hebben aangegeven dat niet te willen. Maar wij als college hebben een ander besluit genomen. Ik had een motie net benoemd waar ik positief voor ben, dat is behouden eindtijd op zondag, dat is een amendement 433 van D66 en die is dus positief. Dan heb ik nog een motie 437 van D66, versnellen van vaststellen van de evenementenkalender, dat was ook een zorg van de VVD. Daar heb ik bij mijn eerste verhaal al iets over gezegd dat we daar goed naar gaan kijken, dat wij ook streven naar zo snel mogelijk duidelijkheid over de kalender. En ik ga me daar ook voor inspannen om dat zo goed mogelijk te doen. En ik kan ook instemmen, en dat was vooral een extra vraag, om de conceptkalender te delen met de organisatoren.

En belangrijk vind ik namelijk wel, nogmaals, te zeggen dat het zorgvuldig moet en dat we een goede afweging moeten kunnen maken. Organisatoren die dus ervoor kiezen om met de voorbereiding te starten op basis van die conceptkalender doen dat dus wel op eigen risico. Dat wil ik nog even benoemen. Maar voor de rest positief. Ik zat even te kijken op de motie die was ingediend, de motie Kwaku, dat was 436 en dat daar ben ik ook positief over, dus met een extra dag wordt aangesloten bij de huidige praktijk. Dat deden ze al, maar er was een omissie dus die wordt bij deze hier aangepast. En ik heb er nog eentje hier 424, dat is de motie van de VVD, behoudt het aantal locatieprofielen geschikt voor grote evenementen in de stad zodat het aanbod van een aantal grote muziekevenement in de stad minimaal gelijk blijft. Maar dat is precies wat we doen, want we hebben juist ervoor gekozen om die ruimte voor grote evenementen ongeveer gelijk te houden en daarna is er uitvoering gegeven met die uitwerking van die profielen. Als de wijzigingen in alle locatieprofielen bij elkaar worden genomen neemt de ruimte voor grote evenementen niet af, die gaat juist een klein beetje stijgen, met twee. Dus voor de korte termijn komt er zelfs iets bij omdat er extra dagen zijn toegevoegd aan de N1 Riekerhaven.

Pas als de locaties verdwijnen zijn er minder plekken beschikbaar dan er met de huidige profielen zijn. Dus op dit moment wordt naar aanleiding van het initiatiefvoorstel van de Partij voor de Dieren een quickscan uitgevoerd waarin wordt verzocht naar nieuwe locaties. Dus deze ga ik ontraden. (Het lid VON GERHARDT: Dit gaat juist over de toekomst. Dus als er een locatie verdwijnt, dat dat pas gebeurt op het moment dat er ook een nieuwe plek voor is.) Die moet ik echt ontraden. Want wij hebben gezegd wij hebben juist extra plekken en een paar dagen toegevoegd en ondertussen ligt er een voorstel om op zoek te gaan naar een nieuwe locatie en daar wil ik graag eerst op wachten. Dus deze blijf ik ontraden. De VOORZITTER deelt mee dat de behandeling van het punt zal worden voorgezet in de middagzitting van donderdag 9 oktober om 13.00 uur. De VOORZITTER schorst de vergadering.

51

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Index 385.25 Motie-Moeskops, Von Gerhardt, Garmy, Kabamba en Ahmadi inzake tijdelijk dansen op ADM ..............................................................................................................16 387.25 Motie-Garmy, Minderhoud, Van der Veen, Von Gerhardt en Moeskops inzake weeg prestaties uit het verleden mee ................................................................ 16, 40, 47 388.25 Motie- Garmy, Minderhoud, Van der Veen en Moeskops inzake neem evaluaties mee ...........................................................................................................................16, 40 389.25 Motie-Minderhoud en Van der Veen inzake voorkom sluiting Flevopark op- en afbouw.......................................................................................................................16, 40 390.25 Motie-Minderhoud, Van der Veen en Garmy inzake belang van binding met de buurt ..........................................................................................................................16, 47 391.25 Motie-Minderhoud en Van der Veen inzake beperk administratieve rompslomp voor (gratis) buurtfestivals.........................................................................................17, 42 392.25 Motie- Minderhoud en Van der Veen inzake toegankelijkheid Museumplein sportfaciliteiten

..........................................................................................................17, 42 405.25 Motie-Havelaar inzake bescherming van parken in de zomermaanden ..........17, 42 406.25 Motie-Havelaar inzake meenemen festivaldruk in Toerisme in Balans ............18, 43 407.25 Motie-Havelaar inzake aanscherpen beleidskader dance events ..........................18 408.25 Motie-Van der Veen, Minderhoud, Garmy, Khan en Kabamba inzake veranker duurzaamheid in de evenementenbeoordeling ........................................................18, 47 409.25 Motie-Van der Veen, Minderhoud, Garmy, Khan en Kabamba inzake een stad die viert en vergroent: naar een duurzaam en klimaatbestendig evenementenbeleid ...18, 43 410.25 Motie-Van der Veen, Minderhoud, Garmy, Khan en Kabamba inzake eerlijke tarieven voor levendige buurten ...............................................................................18, 43 412.25 Amendement-Havelaar inzake opnemen van duidelijke drugsvoorwaarden in het evenementenbeleid ...................................................................................................19, 50 413.25 Motie-Von Gerhardt inzake borging haalbaarheid evenementen .....................19, 43 414.25 Motie-Von Gerhardt inzake schrappen toetsingscriterium kwaliteit van het plan ..19, 44, 47 415.25 Motie-Von Gerhardt inzake geen jaarlijkse leges meerjarige

evenementenvergunningen ......................................................................................20, 44 417.25 Motie-Kreuger inzake zet eindelijk lokagenten in .....................................................1 418.25 Motie-Kreuger inzake verbied demonstreren met gezichtsbedekking .....................1 419.25 Motie-Kreuger inzake het herzien van de huidige bouwverhouding voor nieuwe woningen, waarbij 40 procent sociale huur, 40 procent middeldure huur en 20 procent vrije sector het uitgangspunt is .........................................................................................1 420.25 Motie-Kreuger inzake verkoop van het gemeentelijk aandeel in Schiphol ...............2 421.25 Motie-Kreuger inzake aantal ambtenaren niet hoger dan het aantal formatieplaatsen ...............................................................................................................2 422.25 Amendement-Van Berkel, Van Schijndel en Havelaar inzake geen grote festivals in de Tuinen van West ..............................................................................................20, 51 423.25 Amendement-Van Berkel en Havelaar inzake geen grote festivals in het Flevopark ..................................................................................................................................21, 51 424.25 Motie-Von Gerhardt inzake behoud het aantal