20251008 verslag gemeenteraad avond

Motie van de leden Van der Veen, Minderhoud, Garmy, Khan en Kabamba inzake eerlijke tarieven voor levendige buurten, nr. 410.25 Verzoekt het college: - de werkwijze bij het innen van huurtarieven zoveel mogelijk te uniformeren en dan op zo'n manier dat er ruimte ontstaat om te differentiëren in tarieven; - daarbij te borgen dat de opbrengsten uit de verhuur van terreinen zoveel mogelijk ten goede komen aan het versterken van de evenementeninfrastructuur; - daarbij te komen tot standaardtarieven voor evenementen die gelden voor zoveel mogelijk locaties in de stad (in elk geval alle locaties die worden beheerd door de gemeente Amsterdam); - daarbij onderscheid te maken in een tarief tussen commerciële en nietcommerciële evenementen; - te onderzoeken of het mogelijk is of de huurtarieven bij gratis evenementen kunnen worden gebaseerd op het daadwerkelijke aantal bezoekers, zodat gratis evenementen die veel minder bezoekers trekken door slecht weer en daardoor minder inkomsten genereren, ook minder hoge kosten hebben; - te onderzoeken of de inkomsten van huurtarieven zoveel mogelijk ten goede kunnen komen aan evenementen en de terreinen, door te investeren in beheer en verbetering van die locaties;

18

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

-

R

een voorstel met deze strekking voor te leggen aan de gemeenteraad, in Q2 2026, zodat dit kan worden verwerkt in de huurtarieven en legestabel voor 2027.

Amendement van het lid Havelaar inzake opnemen van duidelijke drugsvoorwaarden in het evenementenbeleid, nr. 412.25 Besluit: - in hoofdstuk 7 (Evenementenvergunningenbeleid) een nieuwe paragraaf 7.7 op te nemen met de volgende tekst: 7.7 Regels voor drugs en middelengebruik Voor drugs en middelengebruik bij evenementen gelden duidelijke regels. Deze zijn vastgelegd in het Beleidskader Dance Events, dat in 2015 is vastgesteld door de raad en in 2023 is geactualiseerd. De regels uit dit beleidskader zijn van toepassing op alle evenementen en festivals. Motie van het lid Von Gerhardt inzake borging haalbaarheid evenementen, nr. 413.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - bij een verzoek tot plaatsing op de evenementenkalender voor een evenement met >10.000 bezoekers de indiener moet voldoen aan een minimale geschiktheidseis voordat het plan wordt beoordeeld op punten: - hierbij ieder geval mee te nemen: - de realistische uitvoerbaarheid van inhoudelijke onderdelen zoals programmering, logistiek en veiligheid, met inachtneming van de tijdslijnen; - de bewezen ervaring en uitvoeringscapaciteit van de organisator. Motie van het lid Von Gerhardt inzake schrappen toetsingscriterium kwaliteit van het plan, nr.

414.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - het toetsingscriterium Kwaliteit van het plan (Artikel 3.5) te schrappen, zodat punten uitsluitend worden toegekend op basis van aantoonbare, meetbare en objectieve criteria. Motie van het lid Von Gerhardt inzake geen jaarlijkse leges meerjarige evenementenvergunningen, nr. 415.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - organisatoren die een meerjarige plek op de evenementenkalender hebben gekregen, hoeven niet elk jaar een volledig nieuwe evenementenvergunning aan te vragen en de leges hiervoor te betalen; - na het eerste jaar een versimpeld vergunningsproces met lagere leges wordt doorlopen, waarbij uitsluitend wordt getoetst op omstandigheden en risico’s met betrekking tot openbare orde, veiligheid en mobiliteit, op basis van de evaluatie van het voorgaande evenement. Amendement van de leden Van Berkel, Van Schijndel en Havelaar inzake geen grote festivals in de Tuinen van West, nr. 422.25 Besluit de volgende tekst in de locatieprofielen op pagina 73 paragraaf 3.5 Tuinen van West - De Polderheuvel in de tabel de volgende wijzigingen aan te brengen:

19

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

maximaal aantal bezoekers gelijktijdig aanwezig van 15.000 naar 3.000 max aantal evenementen per jaar in de categorie 3.001-6.000 van obva naar max aantal evenementendagen per jaar in de categorie 3.001-6.000 van 2 naar - max aantal evenementen per jaar in de categorie 10.000-20.000 van 2 naar - max aantal meerdaagse evenementen in de categorie 10.000-20.000 van 1 naar - max aantal evenementendagen per jaar in de categorie 10.000-20.000 van 3 naar - max aantal evenementendagen per jaar met 76-85 dB(C) in de categorie 10.000-20.000 van 3 naar - in de toelichting: **In de categorie 3.001-6.000 zijn 2 evenementdagen toegevoegd die kunnen worden ingezet voor culturele en/of buurtevenementen. ***Uit de praktijk blijkt dat maximum van 83 dB(C) voldoende is en organisatoren worden gevraagd daarop te sturen. te verwijderen - onder specificaties bij evenementen het volgende te verwijderen: - Op dit locatieprofiel is een ingroeimodel van toepassing, waarbij een organisator van een nieuw concept op deze locatie in het eerste jaar in beginsel maximaal 10.001 bezoekers vergund krijgt. Bij een positieve evaluatie het tweede jaar 12.500 en het derde jaar na positieve evaluatie 15.000 bezoekers. - Twee van de drie evenementendagen in categorie 10.001-20.000 worden ingezet in één weekend.

- Tijdens de drie evenementdagen vanaf 10.001 bezoekers kan het stadsdeel, om veiligheidsredenen en om de druk op de omgeving te beheersen, besluiten om geen toestemming te verlenen voor andere evenementen binnen én buiten het evenemententerrein en in de directe omgeving. Deze maatregel is ook van toepassing op de drie grote evenementen zelf. -

Amendement van de leden Van Berkel en Havelaar inzake geen grote festivals in het Flevopark, nr.423.25 Besluit de volgende tekst n de locatieprofielen op pagina 123 paragraaf 5.4 Flevopark in de tabel de volgende wijzigingen aan te brengen: - maximaal aantal bezoekers gelijktijdig aanwezig van 10.000 (aangegeven gebied biedt ruimte aan 12.000 bezoekers, maar in praktijk maximaal 10.000 bezoekers i.v.m. onder meer opstelling podia) naar 3.000. - max aantal evenementen per jaar in de categorie 6000-10.000 van obva naar - max aantal meerdaagse evenementen in de categorie 6000-10.000 van 1 naar - max aantal evenementendagen per jaar in de categorie 6000-10.000 van 2 naar - max aantal evenementendagen per jaar met 76-85 dB(C) in de categorie 600010.000 van 2 naar - op pagina 124 onder rust/herstelperiode:

20

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Specifiek/uitzondering: • Na een evenement vanaf 3.001 bezoekers 6 weken, na overige evenementen 1 weekend te vervangen door 1 weekend - op pagina 124 onder parkeren/fietsparkeren: Op Science Park moet een extra P+R worden ingericht tijdens de evenementen vanaf 3.001 bezoekers. te verwijderen - op pagina 125 onder aansluiting bij (stedelijk) evenementenbeleid: Besloten evenementen vanaf 3.001 bezoekers kunnen plaatsvinden als de beslotenheid gewenst is om redenen van beheersbaarheid en veiligheid. te verwijderen. Motie van het lid Von Gerhardt inzake behoud het aantal locatieprofielen geschikt voor grote muziekevenementen in de stad, nr. 424.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - eerst voldoende (nieuwe), gelijkwaardige evenementenlocaties of extra dagen aan de huidige locatieprofielen toe te voegen, voordat de huidige locatieprofielen worden gewijzigd, zodat het aanbod van aantal grote muziekevenementen in de stad minimaal gelijk blijft. Motie van de leden Moeskops en Von Gerhardt inzake behoud ons dansend erfgoed, nr.

425.25 Verzoekt het college: - de nadere regels te herzien voor de eerste kalenderbepaling; - daarbij de puntentelling zo aan te passen dat er niet dubbel beloond wordt op een nieuw genre aanbieden daar waar nu sprake van lijkt te zijn; - de meerwaarde van het bedienen van een bestaande dankbare doelgroep ook tot uiting komt in de puntenverdeling. Motie van de leden Moeskops en Von Gerhardt inzake verduidelijken beoordelingscriteria, nr. 426.25 Verzoekt het college: - voor de eerste aanvraag ronde de toelichting bij de beoordelingscriteria te verduidelijken, zodat helder wordt wat onder uniciteit, verbondenheid, publieksbereik en binding met de buurt wordt verstaan; - daarbij in elk geval aan te geven hoe zowel een bestaand concept als een nieuw concept uniek kunnen zijn. Motie van de leden Moeskops en Von Gerhardt inzake een dag dansen voor tien dagen meer park, nr. 427.25 Verzoekt het college: - als er locaties wegvallen en gezocht wordt naar compensatie, ruimte te creëren door meerdere losse eendaagse festivaldagen te vervangen door weekenders, zodat bijv. drie losse dagen op één locatie kunnen worden samengebracht in twee weekenders op dezelfde locatie; - daarbij het uitgangspunt te hanteren dat de verkorting van op- en afbouwperioden kan worden geruild tegen één extra festivaldag bovenop de bestaande capaciteit;

21

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

-

-

R

bij nieuwe locaties hetzelfde principe te hanteren, waarbij er gestuurd wordt op minder op- en afbouwperiodes; samenwerking tussen festivals in een weekender actief te faciliteren en ondersteunen, bijvoorbeeld door een loket, matchmaking of voorwaarden die samenwerking aantrekkelijk maken; de gemeenteraad te informeren over de effecten van deze aanpak, zodat dit kan worden betrokken bij herziening van het beleid.

Motie van de leden Moeskops en Von Gerhardt inzake niet sturen op ticketprijs, nr. 428.25 Verzoekt het college: - uitsluitend punten toe te kennen voor evenementen die gratis toegankelijk zijn of kaartjes tot 20 euro verkopen; - bonuspunten voor organisatoren die meedoen aan de Stadspas-regeling te handhaven. De amendementen en moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En allereerst dank voor alle ambtenaren die heel hard gewerkt hebben aan het beleid en volgens mij de afgelopen dagen een soort marathon gerend hebben om dit vandaag te kunnen bespreken. Dank. Ik heb drie vrij overzichtelijke punten, vind ik zelf. Ten eerste, parken zijn voor bewoners zeker in de zomer een plek van recreatie en verkoeling. En commerciële festivals die parken afsluiten, dat past voor mij niet helemaal in die gedachte. Want bewoners hebben daar weinig aan. Dagenlang geen toegang door op- en afbouw, door herrie en uitgerekend als het zomer is dan kunnen ze niet van hun eigen park genieten. Dus mijn eerste voorstel wat ik vandaag indien is om parken zomers toegankelijk houden voor bewoners. (Het lid VON GERHARDT: Is het lid Havelaar zich ervan bewust dat er jaarlijks duizenden Amsterdammers genieten van de festivals in Amsterdam?) Voorzitter, daar moet ik vrij technisch op antwoorden.

Want ik heb de wethouder vorig jaar al gevraagd waar alle bezoekers vandaan komen en dat gaan we nu onderzoeken, dus het is een aanname. Overigens vermoed ik wel dat die aanname klopt. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, ik kom weleens op een festival met mijn vele vrienden en duizenden andere Amsterdammers. Dus ik kan u garanderen dat er vele Amsterdammers zijn die naar festivals toekomen. Dus daarom ook mijn vraag. Als u zegt Amsterdammers die moeten genieten van parken, kunt u zich dan ook voorstellen dat er juist Amsterdammers zijn die door middel van een festival genieten van de parken die Amsterdam kent?) Ja voorzitter, maar daar weegt voor mij het publieke karakter van een park zwaarder. Dus ik zie geen reden waarom ik een hek om een park heen zou moeten zetten waardoor alleen mensen die er een kaartje voor kopen in dat park mogen komen, precies in de warmste maanden van het jaar. Dus ik zou zeggen laat die parken dan voor bewoners zijn. (Het lid VON GERHARDT: En dat is precies wat festivals doen. Die zorgen er namelijk ook voor dat de bewoners van Amsterdam in een mooi park

22

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

kunnen genieten van een festival. Ik merk op dus dat het lid Havelaar alleen is voor de bewoner die een boekje wil lezen in het park of daar rond wil lopen en niet voor de bewoner die houdt van een leuk feestje en dat wil doen in een park. De VVD denkt daar echt anders over.) Hoewel de VVD het niet vroeg zou ik zeggen dat je van mij prima, natuurlijk hartstikke lekker een boekje lezen. En als er geen hekken om die festivals heen staan zodat iedereen daar gewoon naartoe kan, heb ik daar geen enkel bezwaar tegen. (Het lid MINDERHOUD: Er is draagvlakonderzoek gedaan door onderzoeksbureau R2 over de tevredenheid van festivals in Amsterdam, ook onder Amsterdammers met name. Daaruit blijkt dat 80 procent van de Amsterdammers op dit moment tevreden is over het festivalaanbod in Amsterdam. Maar dat niet alleen, daar blijkt ook uit dat de meeste Amsterdammers de overlast die voortkomt uit festivals draaglijk vinden en het erbij vinden horen, bij het zijn van een grote stad. Weet het lid Havelaar daar ook van of wacht hij het andere onderzoek af?) Kennelijk vertegenwoordigt het lid Havelaar hier dan die 20 procent die dat niet vindt. Dan kom ik op mijn tweede punt, drugsgebruik. Het huidige beleid spreekt wel over veiligheid en toezicht maar niet over drugs.

En ik zou in het document graag willen verwijzen naar het Amsterdams beleidskader dance events, allemaal heel technisch maar het is goed uitgezocht, zodat duidelijk zwart op wit staat dat festivals hieraan moeten voldoen. Ook dienen wij vandaag een motie in om nog eens naar dit beleidskader te kijken omdat we wat het CDA betreft graag meer controles op drugsbezit willen en we willen dat festivals voor volgend jaar uitgesloten kunnen worden wanneer blijkt dat er onvoldoende maatregelen genomen zijn. Ten slotte mijn laatste punt, dat gaat over de relatie tussen festivals en toerisme. Het CDA is positief dat er eindelijk bezoekersonderzoek komt naar de herkomst van de bezoekers van festivals en de gevolgen van festivals op het aantal overnachtingen. Dat lijkt me ook heel logisch om te doen, gelet op de discussie over Toerisme in Balans. Mijn vraag is daarom ook aan de wethouder of die cijfers ook meegenomen kunnen worden in de weging rondom Toerisme in Balans. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY: Dank, voorzitter. En ik wil ook graag beginnen met een compliment voor alle ambtenaren die hieraan hebben gewerkt en ook voor de technische sessie die we maandag hebben gehad. Maar ook aan iedereen die mee heeft gewerkt aan dit beleid, zowel de inwoners als de organisatoren.

Amsterdam mag met recht een evenementenstad genoemd worden en er is altijd iets te beleven voor iedereen. Van grote festivals die tienduizenden muziekliefhebbers trekken tot kleine buurtfeesten om de hoek. Evenementen verbinden mensen, stimuleren creativiteit en cultuur en brengen Amsterdammers samen die elkaar anders misschien nooit zouden ontmoeten. Tegelijkertijd vragen evenementen ook veel van de stad en van de inwoners die er middenin wonen. Het nieuwe beleid is daarom belangrijk. Het biedt een antwoord op de vraag hoe we in een drukke stad omgaan met schaarste, ruimte en hoe we de balans vinden tussen levendigheid en leefbaarheid. En het voorstel dat nu voorligt betekent op veel vlakken een stap vooruit. Er ontstaat een eerlijker speelveld, meer duidelijkheid voor alle betrokkenen en voor bewoners. En daar willen we ook onze complimenten voor uitspreken, ook aan de inzet en constructieve houding die focusgroepen

23

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

lieten zien. Dat heeft tot mooie resultaten geleid en ook tot consensus. En dat laat ook zien dat er veel vertrouwen en samenwerking aanwezig is in de stad en dat is iets wat we moeten vasthouden. Maar we hebben ook zorgen. Om te beginnen over de erkenning van bewezen prestaties. We begrijpen dat de Europese Dienstenrichtlijn vraagt om een gelijk speelveld, toch vinden we dat eerdere prestaties zouden moeten meewegen. Want wie jarenlang succesvolle evenementen neerzet en zich keurig aan afspraken houdt verdient erkenning. En omgekeerd, organisatoren die hun belofte niet nakomen zouden niet zomaar opnieuw op basis van een mooi plan op papier een plek moeten krijgen. Daarom dienen we een motie in die de jaarlijkse evaluatie van evenementen laat meewegen in de beoordeling van de adviescommissie. En dan onze tweede motie, die gaat over de puntentelling. In de huidige opzet wordt zwaar ingezet op vernieuwing en vernieuwing kan waardevol zijn maar sommige evenementen zijn juist sterk omdat ze al jaren in een bewezen vorm bestaan. En het zou zonde zijn als zulke succesvolle concepten verdwijnen omdat ze minder vernieuwend zijn. We pleiten daarom voor de nadruk te leggen op onderscheidendheid in plaats van alleen vernieuwing. Want onderscheidendheid kun je zijn als nieuw concept, maar ook als bestaand evenement met een unieke waarde.

Want zo stimuleren we creativiteit zonder bewezen kwaliteit af te straffen. Dit beleid raakt direct aan de vraag hoe Amsterdammers samenleven in een drukke stad. Vertrouwen is daarin de sleutel, vertrouwen in de gemeente die eerlijk luistert en handhaaft, vertrouwen in de organisatoren die verantwoordelijkheid nemen en vertrouwen van bewoners dat hun leefomgeving serieus wordt genomen. En dat vertrouwen moeten we koesteren en versterken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. De gemeente schreef in 2016 de uitgangspunten voor dit evenementenbeleid en we zijn negen jaar verder. Negen jaar van schuiven, wachten, heronderhandelen, kopiëren, juridische hobbels en natuurlijk een pandemie ertussen. Het voelde voor mij soms best een beetje als een gebed zonder end en als D66 heb ik geduwd, getrokken en volgehouden. Want op dit dossier ben ik zo ongeduldig omdat ik het belang zo diep voel. En ik heb eerder mijn ongeduld uitgesproken en ik begrijp dat de wethouder dan soms haar wenkbrauwen wat fronst, dus laat ik er nu ook duidelijk over zijn. Ik zie wel degelijk hoe ontzettend hard er gewerkt is. Ik zag een betrokken team met oog voor overlast, belangen van omwonenden, maar ook gevoel voor wat dans, muziek en samenkomen eigenlijk allemaal betekenen voor deze stad.

Een Stedelijk Evenementenbureau die het voor elkaar krijgt om zowel partner als poortwachter te zijn voor een branche en bewoners. En dat is gewoon echt heel erg knap. En vandaag kunnen we dan ook zeggen, we zijn er. En met resultaat. Om te beginnen, en dat mag ook weleens gezegd worden, het is een beleidskader dat gewoon fijn leest. Daar kunnen sommige beleidsstukken nog best een voorbeeld aan nemen. Oké, de bijlage maakt het complex en er is nog wel wat onduidelijkheid en vooral onzekerheid, maar met het instarten van een grote beleidswijziging is dat ook echt niet raar. En jullie kennen mij als iemand die graag een lofzang houdt op de nachtcultuur en festivals, maar ik heb mijn spreektijd even nodig, dansers jullie weten hoe ik erin sta. Ook op de inhoud, ik ben met veel dingen blij. Blij met dingen waar we als D66 aandacht voor hebben gevraagd. Organisatoren krijgen nu voor drie jaar zekerheid en dat geeft lucht om te plannen, te investeren, maar ook om te vernieuwen. De evaluatie van vele

24

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

festivals is nu uniform, één stad, één lijn, één meetlat. De regeldruk voor kleine en terugkerende festivals die de buurt kleur geven is flink verminderd. En een eerlijkere verdeling van toezicht en verplichtingen, niet langer alleen op aantallen bezoekers, maar ook op risicoprofiel maakt het eerlijker hoe we onze inzet inzetten. Betere communicatie over een jaarkalender, zodat buurtbewoners en bezoekers weten waar gefeest wordt en kan worden. Van de vorige commissie heb ik nog een toezegging dat de organisatoren hun concept in die drie jaar ook tussentijds kunnen laten toetsen bij de beoordelingscommissie en dat scheelt veel tijd en onzekerheid. Er liggen stevige regels op duurzaamheid, duidelijke kaders voor overlast en leefbaarheid. Dus eerlijk is eerlijk, dat zijn concrete stappen vooruit en daar zijn wij ook heel erg trots op. Toch hebben we niet alles laten liggen bij het college. D66 heeft bij dit beleid zeven voorstellen ingediend. Dat is niet niks. Wat D66 betreft gaan we festivals niet afrekenen op hun ticketprijs. Sturen op goedkope kaartjes is wat ons betreft sturen op middelmatigheid of heel duur bier. We zorgen dat festivals op zondag gewoon tot elf uur mogen blijven draaien met tussen tien en elf wel de muziek een stuk rustiger zodat we ook een veilige uitstroom kunnen garanderen.

We brengen de duidelijkheid over de evenementenkalender naar voren, zodat organisatoren en omwonenden eerder weten waar ze aan toe zijn. En we verduidelijken hoe uniciteit en verbondenheid worden bedoeld, zodat creativiteit en presteren wordt beloond en niet afgestraft. We stellen voor om de overlast van tien dagen op- en afbouw in balans te brengen met de overlast van een dag dansen. En last but not least, we kijken vooruit naar nieuwe ruimte, een nieuwe plek om te dansen. Het ADM-terrein is recent gekocht voor woningbouw en havenontwikkeling en dat blijft leidend, want we willen allemaal meer woningbouw. Maar laten we eerlijk zijn, de kans dat daar snel een schop in de grond gaat is niet heel groot en in die tijd ligt er een unieke kans om de vrije en creatieve geest van Amsterdam letterlijk de ruimte te geven. Festivals hebben de unieke eigenschap dat ze eigenlijk alles zelf bouwen en regelen en dat ze na het festival ook weer weg zijn, de ultieme tijdelijke invulling. D66 heeft de afgelopen jaren getrokken en gesleurd, maar ook gedanst om de festivals van Amsterdam te beschermen. En nu is het tijd om alleen maar te dansen. Volgende week is het ADE en laten we vieren dat Amsterdam de dancehoofdstad van de wereld blijft. En tot slot, dit is een einde maar niet het einde. Ik zie uit naar de uitvoering maar het college weet, D66 danst nooit weg van kritiek en controle.

De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement en de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Emmerik inzake geluidsnormen evenementen in lijn met gezondheid en leefbaarheid, nr. 431.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - op basis van de nieuwe NSG-handreiking onafhankelijk te laten onderzoeken of het hanteren van geluidsnormen boven 80 dB(C) ecologisch en gezondheidskundig realistisch en verdedigbaar is; - tot die tijd géén verhoging of verandering van de geluidsnormen toe te staan bij evenementen; - de raad binnen zes maanden te informeren over de uitkomsten van dit onderzoek en eventuele noodzakelijke aanpassingen in het evenementenbeleid toe te passen. Motie van het lid Emmerik inzake geen festivals in kwetsbare natuur, nr. 432.25

25

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het toetsingsbeleidskader expliciet het voorzorgsbeginsel en het belang van biodiversiteit, dierenwelzijn en leefbaarheid leidend te maken; - tot die tijd in het evenementenbeleid vast te leggen dat in kwetsbare natuurgebieden en parken geen evenementen met versterkte muziek en vele bezoekers meer worden toegestaan; - alternatieve locaties aan te wijzen en/of te zoeken waar evenementen zonder schade voor natuur, dieren en omwonenden kunnen plaatsvinden. Amendement van de leden Moeskops, Von Gerhardt, Garmy en Kabamba inzake behouden eindtijd op zondag, nr. 433.25 Besluit: - De tekst onder paragraaf 5.4 op pagina 23 van het concept Evenementenbeleid 2026: Voor evenementen vanaf 3.001 bezoekers en een hoge geluidsbelasting (tot 85 dB(C) geldt dat wanneer deze eindigen op dagen die gevolgd worden door een werkdag, dat deze om uiterlijk 22:00 uur eindigen. te wijzigen in: Voor muziekevenementen met een hogere geluidsbelasting (85 dB(C) op de gevel) geldt dat als er een gewone werkdag volgt op het evenement, het geluidsniveau na 22:00 uur moet worden teruggebracht naar maximaal 75 dB(C) op de gevel. Het amendement en de moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank, voorzitter. Jarenlang is dit al een hoofdpijndossier.

Ik heb het gezegd in de commissie, jaar na jaar werd de kalender simpelweg gekopieerd zonder echte keuzes te maken. Nu zien we enkele positieve punten, ik moet het zeggen. Duurzaamheid krijgt iets meer gewicht, maximaal 25 procent van de parken mag worden gebruikt, er komt zes weken rust tussen evenementen, oké. Maar van een werkelijk groen en vooruitstrevend beleid kunnen we hier gewoon niet spreken. Tijdens de Algemene Beschouwingen hoorden we de partijen net hier hun mond vol hebben over groen en klimaat, over hoe de planeet verwoest wordt en hoe Amsterdam verantwoordelijkheid moet nemen. Wij hadden dan ook gehoopt op een bevlogen en toekomstgericht evenementenbeleid waar biodiversiteit en natuur leidend zijn. Maar helaas, want wat zien we in de praktijk? Het schaarse groen dat onze stad nog heeft wordt in dit nieuwe beleid steeds opnieuw en steeds meer verstoord. Ik noemde het in de commissie geen nieuw evenementenbeleid maar het nieuwe even-meer-beleid, meer decibellen, meer grote festivals in meer parken en meer overlast. We hebben net hier ook een aantal mensen horen praten over bruggen bouwen, maar de vele honderden Amsterdammers die die geparticipeerd hebben zijn zwaar teleurgesteld. Ze voelen zich niet gehoord en niet serieus genomen.

Diego Pots van Vrienden van het Westerpark zei eergisteren in het Parool, in 2029 begint het hele circus opnieuw, wat ons betreft zonder participatie. Want daar hebben we gewoon geen vertrouwen meer in. Hij noemt de commissievergadering van vorige week een hallucinante vertoning. Omwonenden en evenementen waren allebei niet blij met de resultaten. Maar ondertussen feliciteerde een groot deel van de raad wel zichzelf. Dit legt precies het

26

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

probleem bloot. Niemand is tevreden omdat er gewoon geen echte keuzes gemaakt worden. Dit nieuwe beleid had de kans kunnen zijn om echt stappen te zetten, om te kiezen voor een stad waar biodiversiteit, dierenwelzijn en leefbaarheid leidend zijn. In plaats daarvan zien we dat economische belangen en festivaldruk nog steeds zwaarder wegen. Het is net al gezegd door onze fractievoorzitter, kies voor welzijn van mens, dier en natuur. En het is tijd dat Amsterdam de moed toont om te zeggen, geen festivals meer in kwetsbare natuur. Klaar, er zijn voldoende alternatieve locaties. Het is net gezegd door het lid Moeskops, ADE heeft een half miljoen bezoekers. En dat is niet buiten in een park. Zoek een vaste festivallocatie, daar hebben wij een initiatiefvoorstel voor ingediend. Kies daadwerkelijk voor rigoureuze vergroening, juist nu in een tijd van klimaatcrisis en biodiversiteitsverlies. Nu moet het groen worden beschermd, niet opgeofferd. Wij komen met twee moties. Allereerst de geluidsnormen bij hoogwaardige evenementen worden verhoogd van 85 tot 105, wij willen onderzoeken of dat wel verdedigbaar is. En punt twee, kies voor een echt groen en duurzaam evenementenbeleid en geen festivals in kwetsbare natuur. (Het lid MOESKOPS: Voorzitter, we weten hoe de Dieren in de deze discussie staan en dat is deze keer ook weer geen verrassing.

Maar ik vraag me dan wel af, u pleit voor een indoorlocatie voor festivals, maar wat vindt u eigenlijk van een plek in het midden van een industriegebied, zoals bijvoorbeeld het ADM-terrein?) We hebben zelf een initiatiefvoorstel ingediend. Als dat een locatie is waar geen overlast is voor omwonenden en natuur en dieren, dan zijn wij oké met zo’n locatie, jazeker. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Veen. Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, dank u wel. En ook een groot dankjewel vooraf aan alle ambtenaren inderdaad. Want dat zeiden mijn vorige collega's ook al, er is de afgelopen jaren ontzettend hard gewerkt om dit stuk voor elkaar te krijgen. We hebben aardig wat technische sessies gehad. We zijn ook de afgelopen weken heel erg bediend op onze wenken, tenminste ik in ieder geval wel met alle technische vragen die ik kon stellen. Dus dank je wel. Er zijn mensen die denken dat dit nieuwe evenementenbeleid betekent dat er meer feesten komen in Amsterdam, maar dit beleid gaat niet over meer. Het gaat over beter, over beter afgewogen, beter beschermd, beter verspreid over de stad met duidelijke locatieprofielen waarin de natuurwaarden, geluid, het draagvlak en de ecologie per plek is vastgelegd. En dat betekent soms ook minder ruimte, strengere voorwaarden of een herstelverplichting.

En het nieuwe beleid betekent ook een betere spreiding over de stad, meer ruimte voor kleine festivals dicht bij de Amsterdammer en zo veel mogelijk artistieke vrijheid. Om organisatoren goed te ondersteunen verlagen we dan ook de regeldruk waar het kan en we passen de subsidieregeling aan om zo ook gratis en toegankelijke festivals en evenementen meer zekerheid te geven, zoals bijvoorbeeld het Roots festival. En om dat kracht bij te zetten staan we ook onder de moties van collega Minderhoud. Op die manier blijven initiatieven met een maatschappelijke waarde ook mogelijk in onze stad en houden we ruimte voor vernieuwing en ook voor diversiteit. Daarover gesproken, voor evenementen zoals Kwaku en Zuidoost verbindt!, die zijn ontzettend belangrijk voor Zuidoost en de mensen die hier wonen. Ze zorgen voor ontmoeting, verbinding en geven uitdrukking aan gedeelde waarden en trots. In het

27

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

locatieprofiel voor het Nelson Mandelapark zijn nu tien dagen opgenomen voor Kwaku en Zuidoost Beseft met een geluidsnorm van maximaal 85 db. De afgelopen jaren kreeg Kwaku telkens een elfde dag om ook ruimte te bieden aan de culturele programmering en de hoge kosten beter te dekken, zodat ze bij ons ook minder hoeven aan te vragen. Klopt het dat het college nu voorstelt om dat locatieprofiel opnieuw voor tien dagen te laten zijn? En zou het niet logischer zijn om ook structureel daar eigenlijk elf dagen van te maken, zodat ze dat niet telkens elk jaar opnieuw apart hoeven aan te vragen. Ik ben benieuwd hoe de wethouder dat ziet. En ik heb alvast ook een motie klaarliggen om dat aan te passen. (Het lid EMMERIK: Voorzitter, GroenLinks noemt zich echt de groene partij. Hoe rijmt u dat met festivals in kwetsbare natuur?) We zijn inderdaad GroenLinks, een groene partij net zoals de Partij voor de Dieren. Als u bijvoorbeeld doelt op het Flevopark, dan hebben we daar ook gezien dat dat inderdaad ook gevoelig ligt. Dat vindt GroenLinks ook. Het is ook een heel belangrijk stuk natuur in de stad. Daarom is het locatieprofiel voor het Flevopark daar ook heel zorgvuldig opgesteld en zijn we van de voorgestelde drie dagen naar twee dagen gegaan en kan er ook nog maar 25 procent van dat park worden gebruikt ook zodat ook de buurtbewoners daar meer gebruik van kunnen maken.

(Het lid EMMERIK: Wat betreft het Flevopark, er wordt gezegd we zijn van drie naar twee gegaan. Maar het Flevopark had een aantal jaar helemaal nul festivals en ze hebben het festival Appelsap overgenomen van Oosterpark tijdelijk, toen hadden ze één festival. En nu gaan ze van één naar twee. Dus hoe rijmt u dat met wat u zegt we gaan van drie naar twee?) Ik bedoelde eigenlijk meer dat het voorstel was natuurlijk oorspronkelijk om drie dagen daar een festival te laten organiseren. Dat klopt, dat er eerder inderdaad één festival was, dat was Appelsap. De afgelopen jaren was daar No Art festival. Volgens mij hebben we met zijn allen wel geconstateerd dat dat eigenlijk veel te veel druk ook op het park legt, dat het park daardoor niet meer toegankelijk is voor bewoners, dat het aantal bezoekers voor dat festival ook te veel is. Dus ik ben eigenlijk wel heel erg blij en ik vind het een afgewogen voorstel eigenlijk van het college om het in twee dagen te doen en elke dag 10.000 bezoekers en nog maar 25 procent van het park in te laten nemen, met ook een andere aanrij- en looproutes waardoor eigenlijk de druk op dat park ook minder wordt. (Het lid EMMERIK: Er wordt gezegd nu van het gaat van 15.000 naar 10.000. Maar het gaat naar twee dagen 10.000 en twee keer 10.000 is 20.000.

Dus het aantal bezoekers wordt verhoogd, niet verlaagd.) Ik bedoelde eigenlijk meer dat er op één dag niet meer 15.000 bezoekers zijn, maar dus op één dag 10.000 bezoekers zijn en dat inderdaad twee dagen van een heel jaar achter elkaar. Dat klopt inderdaad. Ik wil overigens ook nog benoemen dat wij ook een aantal moties hebben ingediend. Twee daarvan gaan ook over groen en duurzaamheid, om dat eigenlijk kracht bij te zetten, om ons groene profiel, zeg ik tegen de Partij voor de Dieren, nog wat sterker bij te zetten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank, voorzitter. Ik wil ten eerste ook de ambtenaren bedanken. Want al spreek ik namens mezelf, ik heb de afgelopen dagen ongelofelijk veel vragen ingediend en daar moest allemaal ook last minute weer op gereageerd worden. En dat is ook allemaal netjes gedaan. Dus zonder die ambtenaren had ik hier nu niet gestaan, ik denk wij allemaal niet. We hebben ook nog een extra technische sessie gekregen om

28

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

nog een keertje extra te doorgronden waar het beleid nu eigenlijk over gaat. Dus dat is heel erg bruikbaar. Dan over het beleid zelf. We hebben er uitvoerig over gesproken in de commissie en wij zijn erg blij met het voorliggende evenementenbeleid. Na jarenlang uitstel, kopiëren van de kalender en onduidelijkheid en onzekerheid voor organisatoren ligt nu een beleid waar we de aankomende jaren mee vooruit kunnen, op basis van een grondig draagvlakonderzoek, veel gesprekken met bewoners en belangengroepen en met veel liefde voor alles wat festivals betekenen voor Amsterdammers, plekken om samen te komen en het leven te vieren en elkaar te ontmoeten. Mijn fractie is met name te spreken over de rol van gratis buurtfestivals. Amsterdam kent namelijk een ongelofelijk rijke traditie aan buurtfeesten, het Plantage Buurtfeest, de Aprilfeesten, het Indische Buurt Festival, Hartjesdag op de Zeedijk. We zijn er allemaal weleens een keer geweest. Het zijn slechts een paar voorbeelden van de vele kleine buurtevenementen die ieder jaar in Amsterdam worden georganiseerd. De organisatie bestaat vaak uit buurtbewoners en de bezoekers ook. Toeristen vind je er zelden. In een tijd waarin de stad snel verandert vormen dit soort festivals een belangrijke plek van herkenning, samenkomst en samenhorigheid en vormen ze onderdeel van de ziel van de stad.

Het is dan ook niet gek dat uit het publieksonderzoek van de gemeente zelf blijkt dat gratis buurtevenementen bovenaan de lijstjes staan van evenementen waarvan Amsterdammers er graag meer zouden willen zien. Over het beleid, er gebeurt al veel goeds. Minder regels, meerjarenvergunning, een duidelijke subsidieregeling. Maar het kan nog beter, te beginnen met minder papierwinkel voor buurtfestivals. Veel organisatoren moeten elk jaar weer dezelfde stapel formulieren inleveren, terwijl hun festivals al jaren op dezelfde manier verlopen. We vragen de wethouder daarom ook om te onderzoeken hoe dat makkelijker kan worden gemaakt zodat gratis buurtfestivals die ieder jaar op dezelfde manier worden georganiseerd misschien een tandje minder papier hoeven in te leveren ieder jaar, zodat de organisatie makkelijker en haalbaarder wordt. Ten tweede, de huur van festivallocaties, dat verschilt enorm per stadsdeel en tussen commerciële partijen en buurtinitiatieven is er nauwelijks verschil. Dat voelt scheef. Laten we onderzoeken hoe we dat eerlijker kunnen maken. Daarom zijn we blij dat we samen met GroenLinks een motie indienen over differentiatie van de huur van verschillende locaties. Verder nog drie korte punten.

De binding met de buurt, we hebben een motie ingediend om artikel 3.6 aan te passen zodat het niet alleen maar gaat over mooie plannen op papier en over het betrekken van de buurt, maar dat er ook een gradatie is met betrekking tot hoe de buurt en alle organisatoren en bewoners daarin daadwerkelijk betrokken worden en wat de kwaliteit van die betrokkenheid is. Het Flevopark willen we maximaal dat 25 procent van het park wordt afgesloten, ook bij de op- en afbouw. Ook wij hebben de zorgen van bewoners gehoord over het afsluiten van het park. Het is beter dat het park maximaal beschikbaar blijft, ook tijdens het op- en afbouw. En voor het Museumplein een korte technische correctie zou je kunnen zeggen, het skatepark en het sportgebied is daar momenteel niet meegenomen in het locatieprofiel. Dat zou ook anders moeten. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, hoorde ik het lid Minderhoud nu zojuist zeggen dat je eigenlijk weinig toeristen tegenkomt op festivals? En zo ja, waarop baseert hij dat?) Ik had het specifiek over buurtfestivals die voor en door buurtbewoners worden georganiseerd. Dus ik had het niet over de commerciëlere festivals op andere plekken.

29

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

(Het lid VAN BERKEL: Hoe staat de Partij van de Arbeid tegenover het plan van het CDA om te kijken of de data van het aantal toeristen bij festivals uiteindelijk opgenomen wordt bij de cijfers van Toerisme in Balans?) Het lijkt mij goed als zoveel mogelijk bezoekers van festivals uiteindelijk uit Amsterdam en omstreken komt. Dat wordt ook gevraagd, bijvoorbeeld in het mobiliteitsplan, hoe komen bezoekers naar het festival toe. We hebben daarbij natuurlijk het liefste dat bezoekers op de fiets komen, zodat bijvoorbeeld overlast van taxi's of auto's wordt voorkomen. Uit het onderzoek moet blijken hoeveel toeristen er uiteindelijk op deze festivals afkomen, maar daar moet natuurlijk ook wel de kanttekening bij geplaatst worden. Amsterdam is een aantrekkelijke stad, ook voor toeristen. Toeristen komen op allerlei verschillende aspecten van onze stad af, ook bijvoorbeeld musea. Je zou kunnen zeggen dat daar de aanwas voornamelijk uit toeristen bestaat. Daar zou je hetzelfde argument kunnen maken. Dat doe ik hier niet, maar ik denk dat we alles in balans moeten zien. (Het lid VAN BERKEL: Maar kan ik hier dan uit concluderen dat de Partij van de Arbeid in principe geen probleem ziet in de overlast door massatoerisme middels festivals in de stad?) Het beleid dat op dit moment voorligt probeert overlast van alle bezoekers die naar festivals komen te voorkomen.

Dat probeert het beleid te doen door te vragen om concrete mobiliteitsplannen, duurzaamheidsplannen, bezoekersanalyses. Ik denk dat dit beleid in tegenstelling tot wat we hiervoor deden veel beter grip houdt op wat er uiteindelijk voor overlast wordt ervaren door bewoners. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, volgens mij stellen Partij van de Arbeid en GroenLinks zich niet geheel ten onrechte ook vaak op het standpunt dat drukte in zichzelf ook overlast is. Dus het gaat niet alleen om overlast door gedrag, maar ook door het feit dat drukte overlast is. Hoe ziet het lid Minderhoud dat?) Drukte kan inderdaad tot overlast leiden. Maar tegelijkertijd is het zo dat als we kijken naar het draagvlakonderzoek, waar ik ook in de interruptie met het lid Havelaar al aan refereerde, dat op dit moment bijna 80 procent van de Amsterdammers tevreden is met het huidige festivalaanbod en dat een overgrote meerderheid van de Amsterdammers vindt dat overlast nu eenmaal bij een grote stad hoort. (Het lid HAVELAAR: In het onderzoek ging het ook vooral over de buurtfestivals, het lid Minderhoud refereerde daar ook wel aan. Maar volgens mij, onder andere uw partij stelt zich op het standpunt, niet geheel ten onrechte zeg ik daarbij, drukte in zichzelf is overlast.

Dus dan is het toch wel heel verstandig om te kijken als wij festivals gaan organiseren in hoeverre heeft dat een extra aanzuigende werking op toeristen, bijvoorbeeld mensen die speciaal voor Awakenings naar Amsterdam komen?) Ik denk dat er uiteindelijk onderaan de streep toch ook heel erg veel Amsterdammers genieten van festivals. En als je alle evenementen en alle verschillende aspecten die de stad te bieden heeft uiteindelijk tegen dat licht gaat houden, dan kom je erachter dat er uiteindelijk inderdaad ook veel toeristen naar verschillende van onze prachtige evenementen komen. Maar dat hoort er nu eenmaal bij. En uit het draagvlakonderzoek blijkt bovendien dat Amsterdammers dat ook prima draaglijk vinden. En dit beleid probeert dat zo goed mogelijk in goede banen te leiden. (Het lid EMMERIK: Ik denk niet dat een groot gedeelte van de Amsterdammers dit dragelijk vindt, want dat blijkt namelijk uit de participatie

30

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

en ook uit meerdere enquêtes. Ik geloof dat drie op de tien Amsterdammers hier niet blij mee zijn. En dan heb je het over honderdduizenden Amsterdammers. Kunt u daar iets over zeggen?) Uit het draagvlakonderzoek komt naar voren dat een overgrote meerderheid van de Amsterdammers tevreden is met het beleid en met het huidige aanbod. En ik denk wat dit beleid doet, en daar zou Partij voor de Dieren toch ook wel heel erg tevreden mee moeten zijn, het probeert veel beter de randvoorwaarden voor het festivalbeleid te organiseren zodat bijvoorbeeld flora, fauna, duurzaamheid en allemaal andere zaken die Partij voor de Dieren belangrijk vindt, zo te organiseren dat er zo min mogelijk overlast en schade is. Daar kan een Partij voor de Dieren wat mij betreft alleen maar tevreden mee zijn. (Het lid EMMERIK: Dit beleid zorgt gewoon voor heel veel overlast aan natuur en omwonenden. En ik weet dat u dat ook weet.) Ik weet dat ik dat ook weet, dat klopt. Ik denk, nogmaals, dit beleid probeert het allemaal beter te organiseren dan we het op dit moment doen. En daar moet de Partij voor de Dieren uiteindelijk ook achter staan. Dat lijkt mij voor hen ook goed. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. Vorige week heeft u mijn bijdrage niet kunnen meemaken omdat ik afwezig was vanwege een val die ik gemaakt heb, maar dat ga ik nu compenseren.

Door een festival ja, pardoen pats. Maar goed, toch ga ik het kort houden. Uiteindelijk is het er. Dat hebben anderen al genoemd, er is heel lang op gewacht, op het nieuwe festivalbeleid. En er staan een heleboel dingen in waarvan wij kunnen zeggen dat klopt wel, daar zijn we het wel mee eens. Maar er zijn toch ook kritiekpunten. En het eerste kritiekpunt wat ik wil inbrengen dat is dat er mensen zijn die zich werkelijk een slag in de rondte hebben geparticipeerd maar daar niks van hebben meegekregen. En dat zou je bezigheidstherapie kunnen noemen, maar dat was niet de bedoeling van die mensen dat ze iets te doen wilden hebben. Ze wilden namelijk dat beleid verbeteren. Zij waren niet allemaal tevreden. Ik heb daarnet opmerkingen gehoord over het draagvlakonderzoek, maar dat draagvlakonderzoek dat gooide alle festivals op één hoop. Maar waar struikelen de mensen nu over? Dat zijn de grote commerciële festivals, daar wordt over gestruikeld, daar maken mensen opmerkingen over. En ik wil daarom een vergelijking trekken. Wij hebben regelmatig hier in deze raad maar ook op andere plekken discussies over industrie en het meest recente onderwerp was ICL. En dan praten wij over uitstoot die rekening moet houden met omwonenden en nog meer van dat soort dingen. Ik wil de vergelijking trekken met de festivalindustrie die ook aan uitstoot doet.

En die uitstoot levert overlast op bij omwonenden en daar kan ik een aantal voorbeelden van noemen. Sommige mensen gaan dus ook inderdaad weg, want het is niet uit te houden als je daar woont. Er zijn ook mensen die zeggen ik ben mijn park kwijt, ik kan er helemaal niet in. En er zijn ook mensen die zeggen hoor eens eventjes, als 105 decibel wordt toegestaan, binnen vijf minuten levert dat gehoorschade op. En dat heb je dan gedurende het hele festival. Waar woon je dan nog? En dat is heel ernstig en door dat toe te staan doen wij dat de mensen in de omgeving aan. En ik vind dat we dat niet moeten doen. Ik weet van concertzalen of kleinere concertzalen, daar hangt een decibelmeter. En als je erboven komt gaat de knop omlaag. Doodeenvoudig omdat je geen gehoorschade moet toe willen brengen. (Het lid MINDERHOUD: Toch nog een vraag over het type evenement dat we in Amsterdam dan geven en over dat draagvlakonderzoek. Want hoe ik dat draagvlakonderzoek heb gelezen is dat een ruime meerderheid van de

31

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Amsterdammers tevreden is over het type aanbod in de stad. Daar horen dus ook de grotere dancefeesten bij. Ik lees daarin niet dat grotere dancefeesten impopulair zijn en er alleen maar behoefte is aan buurtfeesten zoals het lid Alberts op dit moment schetst.) Nu gaan we dus heel ver de details in en dat wilde ik eigenlijk vermijden. Doodeenvoudig omdat als je alles op één hoop gooit, dat je dan dus inderdaad ook een heel ander antwoord krijgt dan wanneer je vraagt wat vindt u van grote commerciële evenementen in uw buurt, of heeft u meer behoefte aan buurtevenementen. Die differentiatie heb ik er niet in gelezen. (Het lid MINDERHOUD: Maar u schetst wel het beeld dat populaire dancefeesten impopulairder zijn dan buurtfeesten onder Amsterdammers en dat de grote meerderheid van Amsterdammers daar geen behoefte aan heeft. Maar u zegt net dat u dat niet kunt opmaken uit de cijfers.) Ik zei dat er gestruikeld wordt over die grote evenementen, zeker als de mensen in de buurt wonen. En die hebben daar last van. En als je dat stadsbreed gaat vragen, woon je er niet in de buurt dan zeg je dat vind ik wel top, kom maar vooral. (Het lid MINDERHOUD: Ja, woon je er niet in de buurt maar ga je er wel graag heen? Dat is natuurlijk ook weer een andere vraag. Dat gebeurt natuurlijk ook vrij regelmatig. Tegelijkertijd denk ik dat dit beleid juist bijdraagt aan het verminderen van de overlast.

Bent u het daar tenminste mee eens?) Maar ten dele, dat was ook mijn punt. Ik bedoel dan kun je wel zeggen we doen bijvoorbeeld minder dagen, maar dan nog heb je die dagen. En ben ik dan blij? Nee, dan denk ik weer dan is er ook in die participatie veel te weinig mee rekening gehouden dat er mensen zijn die er echt last van hebben. Het andere punt wat ik wilde maken, dus we hebben de omwonenden maar we hebben ook de kwetsbare parken. We hebben net de Partij voor de Dieren daarover gehoord en dan wordt er altijd gekeken naar bijvoorbeeld herstel van de grasmat of dat soort zaken. Maar waar ik over het algemeen niemand eigenlijk hoor, dus ga ik het nu doen, dat is de verdichting van de bodem. En die inklinking van de bodem heeft effect op het leven in de bodem. En dat bodemleven is weer van belang voor het in stand houden van de natuur in die parken. En dat zie je niet meteen, dat duurt tien jaar, dat duurt vijftien jaar, maar uiteindelijk als het zo is ingeklonken dat er geen schimmels meer zijn, bepaalde insecten niet meer leven, dan gaat dus uiteindelijk het park eraan. En daar moeten we ook op letten. En dat gebeurt dus niet als je dat doet door in het Flevopark, in het Gaasperpark, in het Westerpark, dit soort zaken toe te staan. En het gaat dus niet alleen maar of het gras weer terug groeit, het gaat om veel meer dan dat.

En om die reden zeggen wij, en dat zullen wij dan ook gaan steunen, in kwetsbare parken moet je het zeker niet willen. Een permanente locatie vind ik prima. Ik ga ook naar festivals, maar die zijn overdekt en die zijn gewoon in een gebouw. Er zit iemand te wuiven die zegt ik weet dat want ik heb je er gezien. En dat kan ook gewoon, en dan heb je die overlast ook niet. Dus zorg er nu voor, de omwonenden moeten er geen last van hebben en de parken niet. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, Amsterdam is een stad van vrijheid, creativiteit en ondernemerschap. En onze parken zijn er voor alle Amsterdammers, voor sommigen om in te wandelen, voor anderen om een boek te lezen en weer voor anderen om te genieten van een goed festival, uiteraard met zo min mogelijk overlast voor de buurt.

32

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Het evenementenbeleid zou dat moeten mogelijk maken, maar doet dat niet. In plaats daarvan zijn er na jaren voorbereiding nog altijd cruciale onduidelijkheden. Het lijkt haast een herhaling van het horecabeleid. En wij vinden het onbegrijpelijk dat de wethouder een beleidsplan dat nog niet af is naar de raad stuurt. Want na jaren doorschuiven, kopiëren en de tijd nemen moet het belangrijkste onderdeel, het criteriumsysteem, nu nog halsoverkop door de raad aangepast worden. En alle moties en ook alle technische vragen van het lid Minderhoud van de afgelopen tijd laten zien dat dit nog niet duidelijk is. En we weten dan ook pas ergens in december hoe het er uiteindelijk uit gaat zien. En als VVD vinden we het onbegrijpelijk dat we het beleid nu bespreken zonder te weten wat het precies gaat betekenen. Hoe gaat het er precies uitzien? En we vragen ons sterk af, aangezien we hier al jaren mee bezig zijn, wat heeft wethouder Meliani de afgelopen jaren dan precies gedaan. Hoe komt het dat we zo lang hebben uitgesteld, hebben gekopieerd, maar dat we nu nog steeds geen zekerheid en duidelijkheid hebben? Wij vragen ons echt af hoe dit heeft kunnen gebeuren en hoe wij nu met een beleidsplan moeten instemmen dat eigenlijk nog niet af is. Dan over het beleid zelf. De VVD maakt zich grote zorgen dat we met dit beleid niets hebben geleerd van een paar jaar geleden.

Bij de vorige wijziging hebben we gezien dat succesvolle Amsterdamse festivals moesten verdwijnen voor festivals die nooit van de grond zijn gekomen. En in plaats van een papierwerk van criteria, commissies en lotingen zouden we moeten koesteren wat er werkt, succesvolle professionele organisatoren met een sterke staat van dienst. Daar mogen we als stad trots op zijn, net zoals 80 procent van de Amsterdammertjes. Dat zijn juist de organisatoren die de stad kennen, samenwerken met de buurt en zorgen voor minder overlast. Door die ervaring niet als voorwaarde te stellen vergroten we de problemen in plaats van ze te verkleinen en daar dienen we een motie voor in. (Het lid MOESKOPS: Ik heb alleen wel een probleem, eigenlijk ook nog eentje op een vorig punt en nu op deze. Dus ik begin maar even met deze, want de VVD en D66 staan vaak aan elkaars zijde als het gaat om vrijheid voor festivals maar volgens mij ook als het gaat om liberalisme. En de Dienstenrichtlijn bepaalt nu eenmaal dat we ervaring en het vastzetten niet mee kunnen nemen in het verdelen van schaarse vergunningen. Dus ik vraag me af, bent u nu tegen vernieuwing van de festivalbranche?) Ik zou zeggen vernieuwen als dat nodig is. Als de markt erom vraagt is dat altijd goed. Vernieuwen om het vernieuwen, is niet goed.

Dan over de Dienstenrichtlijn, je mag het niet in de criteriapunten meenemen maar je mag haalbaarheid van een plan of een organisatie in staat is om daadwerkelijk het plan ook uit te kunnen voeren wel als voorwaarde stellen voordat je überhaupt het plan in beschouwing neemt en de punten gaat tellen. En dat doet onze motie eigenlijk, dat we eerst zeggen kijk of een organisatie eigenlijk in staat is om daadwerkelijk uitvoering te kunnen geven op een plan, of dat het alleen maar aan papieren tijger is. En als dan blijkt dat ze dat kunnen, dan neem je het op in het puntensysteem. (Het lid MOESKOPS: Volgens mij hebben we daar een commissie voor die dat gewoon gaat doen. En bovendien is het ook een voorwaarde voor de vergunning. Dus laat ik dan het andere punt nog even doen. Want u zegt we stellen nu een beleid vast en het is nog niet af. Maar dan vraag ik wel aan u, die criteria horen niet bij het beleid. Dus is het dan erg dat we daar nog werk op te doen hebben? Daar hebben heel veel mensen moties op ingediend om daar richting op te geven, maar in het beleid staan alleen de uitgangspunten. Dus is het dan zo erg dat we daar nog aan moeten sleutelen om dat beter te maken?)

33

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Als dit de eerste keer zou zijn dat we dit bespreken, zou ik zeggen nee dat is niet zo erg. Maar we zijn hier al negen jaar mee bezig. We hebben al jarenlang gekopieerd, we hebben al heel vaak uitgesteld omdat we elke keer juist naar dit systeem moesten gaan kijken. En ik vind het dan onbegrijpelijk dat zo'n essentieel onderdeel, ook essentieel voor de festivalondernemers, nu nog niet af is en eigenlijk in een week met stoom en kokend water door raadsleden nog bijgeschaafd moet worden. Ik vind dat echt, echt gewoon eigenlijk dieptreurig dat het op deze manier moet verlopen. (Het lid MINDERHOUD: Voorzitter, het lid Von Gerhardt zei in een filmpje op Instagram geloof ik dat het toekennen van festivallocaties op dit moment met dit nieuwe beleid compleet random zal gaan worden, geloof ik. Is het lid Von Gerhardt niet van mening dat het klakkeloos kopiëren van een evenementenkalender zonder te kijken naar allerlei criteria op basis waarvan een festival een plek krijgt juist meer willekeur in de hand werkt in plaats van het huidige beleid dat voorligt waarmee we inhoudelijk gaan toetsen of festivals bij de stad passen en het kunnen dragen niet beter is? Ik heb het nooit over het willekeurig kopiëren gehad. Maar dan over dat puntensysteem, want daar ging ook mijn tweede kopje over. Dat is namelijk een puntensysteem dat bijvoorbeeld de kwaliteit van het plan bevat.

En de kwaliteit van het plan wordt dan op uniciteit gemeten, iets wat totaal niet meetbaar is. Je kunt niet bepalen hoe iets uniek is of niet, of een beetje uniek, of wat minder uniek, of superuniek. Dat is niet meetbaar. Dus wat krijg je dan? Dat een commissie moet gaan bepalen hoe dat precies werkt, dat is enorm discutabel. En wat we dus dan gaan krijgen is dat het ook juridisch niet houdbaar is. Wat er dus gaat gebeuren is dat als een organisatie waarschijnlijk van buitenaf zegt wij zijn afgewezen op deze punten, dat zij naar de rechter gaan en dat de Raad van State over een aantal jaren moet gaan zeggen, inderdaad u heeft gelijk, dit beleid is de juridisch niet houdbaar. En dat bedoel ik met willekeur. Je kunt dit namelijk niet objectief meetbaar sturen. (Het lid MINDERHOUD: Twee vragen, één over die uniciteit. Ik begrijp die vraag, ik had daar ook vraagtekens bij, het lid Garmy heeft er ook een motie voor ingediend, kunt u ook onder, kunnen we later in december inderdaad ook nog bespreken wat dat dan precies betekent. Ten tweede, de gemeente Rotterdam, en dit is in de technische sessie besproken afgelopen maandag waar u niet bij aanwezig was, daarin werd onder andere besproken dat het festivalbeleid in Rotterdam, waar wij ons op hebben laten inspireren, een van de beste festivalbeleidsdocumenten ter wereld is. En die hebben helemaal geen criteria opgesteld.

Sterker nog, die laten het helemaal vrij aan de commissie en dat gaat hartstikke goed. Sterker nog, dat wordt erkend als een van de beste festivalsteden ter wereld. Dus wat vindt het lid Von Gerhardt daarvan?) Het lid Von Gerhardt heeft gelukkig hele goede medewerkers die, als hij zelf niet bij een technische sessie kan zijn, hem totaal op de hoogte stellen van wat daar gebeurt. Dus daar hoeft u zich geen zorgen te maken over mijn kennis van wat daar besproken is. En over het tweede punt, ik ben nu op dit moment het Amsterdamse beleid aan het bekijken. Ik zie hier gewoon zorgen. Ik zie gewoon dat dit juridisch niet houdbaar gaat zijn, zoals we in Amsterdam al heel vaak dingen tot de Raad van State hebben moeten uitvechten wil ik dat op dit moment voorkomen. En dit is zo vaag, dit is zo niet meetbaar dat uiteindelijk dit niet stand gaat houden bij de rechter. En daarom stel ik voor om het te schrappen. (Het lid MINDERHOUD: Ik heb het ook niet graag over Rotterdam in de Amsterdamse gemeenteraad. Maar dit is toch echt iets waarvan heel veel

34

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

mensen zeggen dat ze het ongelofelijk goed doen. En onze ambtenaren die zijn daar op bezoek geweest en het wordt professioneel erkend dat zij het hartstikke goed doen. Dus waarom zouden wij daar niet van leren? En vervolgens proberen daar nog een Amsterdamse kleur aan te geven met de criteria, een aantal moties in te dienen om dat nog wat te verfijnen. Maar dan hebben we toch iets dat veel beter is dan wat we op dit moment doen waarop we eigenlijk helemaal niet inhoudelijk toetsen? Dat moet het lid Von Gerhardt toch met mij eens zijn naar aanleiding van zijn debat.) Mijn plan is om die uniciteit uit de voorstellen te schrappen zodat dat stukje weg is en dat we geen juridisch gedoe hebben straks over een paar jaar. (Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, ik heb volgens mij vorig jaar juni toen we het hadden over de visie op festivals in deze stad de VVD niet gehoord en hebben zij ook geen plannen gepresenteerd bij de behandeling in de raad toen. En toen hebben we natuurlijk het ook uitgebreid gehad over die adviescommissie. Nu zegt u we moeten hem schrappen. U bent eigenlijk een beetje te laat. Dus ik ben eigenlijk wel heel erg benieuwd wat de VVD überhaupt vindt van hoe we dan wel eigenlijk met festivals zouden moeten omgaan in deze stad.) Voorzitter, ik weet dat het lid Van der Veen nog niet in de raad rondliep.

Op 18 februari 2021 in de commissie AZ, nog onder leiding van burgemeester Halsema, hebben we een eerste opzet besproken die uiteindelijk moest leiden tot het evenementenbeleid. En daar heeft de VVD uitgebreid gezegd hoe dat eruit moet zien. Dus ik zou u verzoeken om dat toch terug te kijken, want dan kunt u zien dat wij daar al de eerste stappen hebben gezet om tot een goed beleid te kunnen komen. (Het lid VAN DER VEEN: Een heerlijk procesmatig antwoord, zo ken ik de VVD. Maar ik had toch echt een vraag over van vorig jaar juni toen we het hebben gehad over de visie op de festivals en evenementen in deze stad, wat de basis is van het hele stuk wat nu voorligt en alle locatieprofielen en noem het allemaal maar op. Daar heeft u zich niet laten horen. Hoe komt dat?) Voorzitter, ik kan nog herhalen wat ik net zei. We hebben namelijk al jarenlang dit besproken. En niet alleen vorig jaar in juni, maar dit begon inderdaad al in 2021 ongeveer en eigenlijk nog veel eerder. Dus we hebben ons vele malen uitgesproken over wat we willen. Volgens mij is de VVD daar altijd heel helder in geweest. (Het lid VAN DER VEEN: Dan zou ik eigenlijk wel een aantal, noem drie voorbeelden die de VVD dan wil met betrekking tot evenementen en festivals in deze stad.) Voorzitter, wat ik wil is dat wij mooie festivals in deze stad hebben waar heel veel Amsterdammers van kunnen genieten.

Dat we niet het kind met het badwater wegspoelen omdat wij per se vernieuwing willen terwijl we niet weten wat ervoor terugkomt. Wat ik wil is dat Amsterdammers kunnen genieten van een dansje in het park. Ik kan hier de uren over doorgaan, wat ik wil, maar volgens mij is dat overduidelijk. Ik wil gewoon dat Amsterdammers kunnen genieten van de festivals, de mooie festivals die we hebben in de stad. (Het lid MOESKOPS: Dat delen we volgens mij allemaal en dat is volgens mij precies de kern van dit beleid. Maar wat natuurlijk uiteindelijk de vraag is als de commissie het niet gaat doen, hoe gaan we dan wel die schaarse vergunningen conform de Dienstenrichtlijn verdelen?)

35

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Volgens mij heb ik daar twee moties voor voorgesteld hoe dat kan. Mijn punt is, uiteindelijk komt er een puntensysteem, ik ben niet tegen dat puntensysteem. Ik heb eigenlijk gezegd dat de kwaliteit van het plan, dat moet eruit. En wat ik zelf kwalijk vind is dat op dit moment het puntensysteem nog niet duidelijk is op het moment dat we het nieuwe evenementenbeleid vaststellen. Ik vind dat dat hand in hand had moeten gaan en dat we niet pas in december weten hoe uiteindelijk dat puntensysteem eruitziet. Dat vind ik jammer, zeker omdat we hier al sinds 2021, zeker nog met de burgemeester, over zijn begonnen. Dan heb ik nog twee moties die ik in wil dienen. Een gaat over de leges, elke keer moet opnieuw een aanvraag worden gedaan terwijl het eigenlijk over hetzelfde plan gaat. Je zou dan kunnen kijken of die leges kostendekkend moeten zijn. Bij meerjarige evenementen gaat uiteindelijk ook minder werk zitten bij de ambtenaren om dat te toetsen. Je kunt namelijk alleen toetsen op verschillen op verbeterpunten en om dan ook die leges naar beneden te halen, dat is volgens mij eerlijk. En het tweede is als er locaties verdwijnen, zorg dan dat er eerst een nieuwe locatie komt zodat we niet nog verder gaan in de schaarste maar dat we van het aantal festivals dat we op dit moment hebben op peil houden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel.