20250918 verslag gemeenteraad middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2025 18 september 2025 1 oktober 2025 OPENBARE VERGADERING OP DONDERDAG 18 SEPTEMBER 2025 Aanwezig: de leden Abdi (PvdA), Ahmadi (De Vonk), Alberts (SP), Aslami (D66), Asruf (PvdA), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PvdA), Bentoumya (GroenLinks), Van Berkel (JA21), Bouhassani (PvdA), Broersen (Volt), Burgers (VVD), Emmerik (Partij voor de Dieren), Garmy (Volt), Von Gerhardt (VVD), Haijen (SP), Havelaar (CDA), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), IJmker (GroenLinks), De Jager (D66), Kabamba (Partij voor Morgen), Van der Kamp (VVD), Khan (DENK), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Lust (D66), Moeskops (D66), Minderhoud (PvdA), Van Munster (GroenLinks), Nadif (GroenLinks), Namane (PvdA), Noordzij (PvdA), Van Pijpen (GroenLinks), Runderkamp (PvdA), Van Schijndel (Forum voor Democratie), Schmit (D66), Staartjes (VVD), Taj (GroenLinks), Van der Veen (GroenLinks), Wehkamp (D66), Wijnants (VVD) en Yemane (GroenLinks) Afwezig: Koyuncu (DENK) en Veldhuyzen (De Vonk) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst), wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven en Afval en Reiniging), Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed,

Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Coördinatie Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen), Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid), Moorman (Onderwijs, Jeugd(Zorg), Armoedebestrijding en schuldhulpverlening, Masterplan Zuidoost) Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Voedsel), Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed) en Van Weyenberg (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke ordening) Afwezig bij de stemmingen aan het eind van de vergadering donderdagmiddag: de leden Asruf (PvdA), Koyuncu (DENK) en Veldhuyzen (De Vonk)

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Middagzitting op donderdag 18 september 2025 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Kune Burgers Griffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland De VOORZITTER heropent de vergadering. Grond en Ontwikkeling 24. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de pilot geschillencommissie erfpacht VN2025-010981 Gevoegd behandeld met 25. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de beleidsadviescommissie erfpacht VN2025-010984 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Havelaar, Van Schijndel en Van Berkel inzake ondersteunend normenkader geschillencommissie en beleidsadviescommissie erfpacht, nr. 318accent.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in de reglementen van de geschillencommissie en de beleidsadviescommissie de handreiking erfpacht als ondersteunend normenkader toe te voegen. Motie van de leden Havelaar en Van Berkel inzake zorgvuldig proces geschillencommissie erfpacht, nr. 321accent.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het reglement van de geschillencommissie op te nemen dat bedenkingen kunnen worden ingediend tot tien dagen voor de aanbieding verloopt. Motie van de leden Havelaar, Van Schijndel en Van Berkel inzake behouden reikwijdte geschillencommissie erfpacht, nr.

350accent.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het reglement van de geschillencommissie erfpacht de reikwijdte niet in te perken, maar te behouden voor alle particuliere erfpachters. Motie van het lid Van Schijndel inzake zorgvuldig klachtenproces geschillencommissie erfpacht, nr. 371.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het reglement van de geschillencommissie op te nemen dat bezwaren of bedenkingen kunnen worden ingediend zolang de definitieve aanbieding nog niet door de notaris is vastgelegd, dan wel dat die aanbieding is verlopen. Motie van het lid Havelaar inzake hardheidsclausule geschillencommissie erfpacht, nr. 372.25

2

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het reglement van de geschillencommissie een hardheidsclausule op te nemen voor de gevallen waarin het erfpachtbeleid, waaronder het grondprijsbeleid, leidt tot onredelijke of onbillijke uitkomsten, de geschillencommissie hierover advies mag uitbrengen. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En ik dank onze fractievertegenwoordiger Lochtenberg voor zijn noeste arbeid, de ambtenaren voor de afstemming, de griffie voor het houden van overzicht en de burgemeester voor het kundig voorlezen van al die moties. Ik denk dat we best wel goed tot elkaar gekomen zijn rondom zowel de termijn als ook om het normenkader. Voor het normenkader heb ik namelijk de woorden die de wethouder gebruikte dat het ondersteunend moet zijn letterlijk overgenomen en ik denk dat al deze moties op deze manier op een positief oordeel van deze raad kunnen rekenen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Daar is best een groot werk verricht en ik hou ervan soms een puntje op de i te zetten. Wat betreft de termijnen in 371 tot wanneer je je tot die geschillencommissie mag wenden, dat beveel ik van harte aan, ook aan D66. Het is heel belangrijk dat u daar zorgvuldig naar kijkt.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg. Wethouder VAN WEYENBERG: Dank u wel, voorzitter. We hebben het hier gisteren al over gehad dat met de start afgelopen maandag van de geschillencommissie en de beleidsadviescommissie ook de laatste twee nog openstaande punten uit het Amsterdams akkoord op het terrein van erfpacht zijn uitgenodigd. Gisteren moest ik deze woorden spreken in afwezigheid van het lid De Jager van het roemruchte amendement De Jager en vandaag kan ik het in haar aanwezigheid dan toch nog kort herhalen. De motie van het lid Van Schijndel is de oude motie van het lid Havelaar en die heb ik gisteren ontraden omdat daarmee, na ontvangst van het advies, je in theorie als erfpachter nog een dag over hebt om te gaan handelen en dat vind ik onverantwoord kort. Dus dat zou ik niet doen, dus daarom ook deze motie ontraad ik. De termijn van tien dagen die in het aangepaste amendement staat is een creatieve optie van het lid Havelaar. Ik heb hem op zes weken gezet zodat je altijd ook nog zes weken heb na ontvangst om je oordeel te vellen. Daar hou ik graag aan vast, dus ik ontraad hem. Ik wil wel toezeggen, dat heb ik eigenlijk gisteren ook al gedaan, dat als we gaan evalueren dat we ook deze termijn dan onderdeel van de evaluatie maken.

Want volgens mij verschillen we niet ideologisch van mening, wat is nu de beste manier om mensen hun bescherming te geven. Dus ik ontraad hem. (Het lid VAN SCHIJNDEL: U hebt een ruime vrijheid, want het is gewoon uw eigenstandige bevoegdheid als college natuurlijk om dit allemaal in te vullen. Maar toch wil ik meegeven dat het van belang is dat, er zijn niet hele volksstammen maar wel best wat mensen die al veel langer dan drie

3

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

maanden met de gemeente in gesprek zijn. Dus die hebben het al geaccepteerd, de definitieve aanbieding, maar die willen daar toch over praten en dat moet gewoon kunnen. Vindt de wethouder niet ook dat dat zeker wordt gesteld in deze motie?) Nee, dat denk ik niet omdat je hiermee de mogelijkheid creëert dat mensen aan het einde van de rit eigenlijk geen tijd meer hebben om nog even zorgvuldig te wegen wat ze willen doen met de uitkomst van de geschillencommissie en hoe ze willen handelen. En dat vind ik kwetsbaar. Ik gun mensen meer tijd en daarom dit voorstel en daarom houd ik vast aan de binnen zes weken omdat je dan ook altijd, want tijdens de geschillencommissie wordt de termijn opgeschort, zes weken overhoudt daarna om je eigen keuze te maken en daar ook even rustig over te kunnen nadenken. Dan had ik nog tegoed de discussie die we hadden over hoe gaan we nou om met de beleidsadviescommissie en initiatiefvoorstellen in de raad. Ik heb gisteren, en ik had dat denk ik misschien nog explicieter moeten maken, al mijn opmerking gisteren ging natuurlijk over erfpacht. Die gingen niet over de generieke instrumenten. En het is een exclusieve collegebevoegdheid, artikel 160 lid 1 sub d van de Gemeentewet om dat te doen. Tegelijkertijd was ik gevoelig voor het argument, stel dat hier nu een initiatiefvoorstel ligt wat eigenlijk gewoon een conceptverordening is.

Dan zijn we dat aan het bespreken en dan zouden we misschien wel eerder willen weten wat daarvan wordt gevonden, ook door de commissie, dan pas nadat het helemaal is gestemd, dan komt een collegevoordracht en dan gaat hij naar de commissie. En ik moest denken aan wat we gisteren hebben gezien rondom de TAC bij de Nieuwe Kern. Een totaal ander onderwerp maar daar hebben wij advies gevraagd hoewel het niet had gehoeven. En wat ik eigenlijk wil doen is, ik blijf de motie ontraden maar ik zou eigenlijk willen toezeggen dat wanneer er een initiatiefvoorstel is wat echt heel concreet is, bijna een wetstekst, een verordeningstekst, dat dan wij als college zullen kijken als we als we daar onze visie op geven of het niet dienstig is om dan al, even ten behoeve van onze reactie daar op, ook langs de beleidsadviescommissie te gaan. Ik heb dat soort hele gedetailleerde voorstellen hier nog niet gezien, maar mocht het zich dat voordoen gaan we daar open over nadenken en zullen we ook zorgen dat we dan natuurlijk daar op aanspreekbaar zijn voor uw raad. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter dank u wel, sportieve toezegging. Ik begrijp ook wat de wethouder zegt. Als de wethouder daar nog bij kan doen dat dat we dit ook meenemen in de evaluatie volgend jaar of dit ons bevalt dan zal ik deze motie intrekken.) Dat zeg ik graag toe.

En ik blijf erbij zeggen, het moeten dan wel echt ongeveer wetsteksten zijn. Want met alleen een algemene visie, die kun je niet toetsen. Dat heb ik gezegd, dat herhaal ik graag. Maar dit nemen we mee in de evaluatie. Ik ga niks af terugdoen aan mijn sportieve, dank daarvoor, suggestie. Ik zag het lid Havelaar bijna opschrikken. De discussie wordt gesloten. Ruimtelijke Ordening 23a. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief evaluatie proces Club Raum: Inzichten en lessen VN2025-012724 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:

4

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van de leden Van der Veen, Minderhoud, Moeskops en Broersen inzake geef de nacht een mandaat, nr. 365.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te borgen dat bij alle gemeentelijke trajecten waar een initiatief op het gebied van nachtcultuur betrokken is, ongeacht via welke afdeling of welk stadsdeel dat verloopt, het Team Nachtcultuur structureel betrokken wordt vanaf de start; - ervoor te zorgen dat deze betrokkenheid niet vrijblijvend is, maar dat er alleen besluiten worden genomen indien het Team Nachtcultuur instemt of in elk geval formeel de gelegenheid heeft gehad een advies te geven dat wordt meegewogen; - dit te verankeren in werkafspraken of mandatering binnen de relevante afdelingen. Motie van de leden Moeskops, Van der Veen, Minderhoud en Broersen inzake bepaal de lat voor nachtcultuur, nr.

373.25 Verzoekt het college: - in samenwerking met de nachtcultuursector te onderzoeken hoe een modelvergunning of aanmeldingsstructuur kan worden ingericht waarin per locatie of gebied vooraf helder is welke regelgeving en eisen gelden; - te onderzoeken of er succesvolle voorbeeldvergunningen en -onderzoeken kunnen worden gedeeld met toekomstige nachtcultuurinitiatieven zodat zij niet het wiel opnieuw hoeven uit te vinden; - daarbij ook te kijken hoe dit instrument initiatiefnemers kan helpen bij de voorbereiding en haalbaarheid van hun plannen; - de raad voor februari 2026 te informeren over de uitkomsten en een concreet voorstel voor implementatie. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Veen. Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, dank u wel. Amsterdam heeft een Nachtvisie, een uitvoeringsprogramma en een heel sterk team Nachtcultuur, dank u wel Sascha. Daardoor zijn er de afgelopen jaren prachtige initiatieven in Amsterdam ontstaan. Van San Francisco op de Zeedijk tot Sober Clubbing en de Nachbar in de binnenstad. Er wordt van alles aan gedaan om de nacht echt te laten bruisen in Amsterdam, maar in de praktijk lopen initiatieven nog steeds vaak vast, ook omdat andere afdelingen aan zet zijn.

Grond, ontwikkeling, ruimtelijke ordening, vergunningen, stadsdelen, soms zelfs de haven of de provincie en daar stokt het en gaat de rem erop. Dat zagen we ook bij Club Raum, ondernemers die tienduizenden euro's zelf investeren om een pand te verduurzamen, die iets waardevols voor de stad willen neerzetten en in het bijzonder ook de queer community hebben met talloze ambtenaren te maken en horen dan steeds eigenlijk, nee, nee, nee. Geen ja-tenzij, maar een nee-tenzij. En dat is volgens mij geen pragmatische overheid, dat is eerder een muur waar ze tegenaan lopen. Dat zijn de verhalen die we horen en die je ook kunt lezen in inzichten en lessen, de stukken die vandaag op de agenda staan. En laten we ook eerlijk zijn, het is helemaal niet vanzelfsprekend dat makers en ondernemen zich in dit klimaat in de nacht willen storten. Het kost moed, doorzettingsvermogen en vaak ook persoonlijke offers. Dan mag je van ons verwachten dat

5

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

we meewerken en niet tegenwerken. Ik ben heel blij dat vandaag de inzichten en lessen op de agenda staan, maar voorzitter, daar waar de gemeente toch ook een olietanker is ben ik er nog niet op gerust dat het straks ook echt beter gaat. Wat ik vraag is eigenlijk ook dan heel eenvoudig met twee moties, laten we die houding omdraaien. Van waarom kan het niet naar hoe kan het dan eigenlijk wel. En daar gaan mijn twee moties ook over. De eerste is dus een oproep aan het college om voortaan een ja-tenzij-houding aan te nemen richting de nachtcultuur en de tweede is om bij alle gemeentelijke trajecten waar het nachtcultuur betreft ook het team Nachtcultuur vanaf begin structureel te betrekken daarbij. (Het lid STAARTJES: Voorzitter, ik had een vraag, want volgens mij stond in de Omgevingswet is het uitgangspunt al ja-mits. Moet dit dan specifiek gelden voor alleen de nachtcultuur of moet dit breder gezien worden ook voor de andere sectoren die te maken hebben met vergunningverlening?) Als je de stukken er nu op toe leest dan lijkt het me duidelijk dat we moeten kiezen voor een ja-tenzij-houding. Dat de Omgevingswet is ingevoerd wil niet zeggen dat iedereen ook zo werkt. Het is allemaal niet ingewikkeld. Het is wat de casus Raum ons leert, dat deze twee moties moeten worden aangenomen en dat is ook precies wat de nachtcultuur in Amsterdam nodig heeft.

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van der Veen, Minderhoud, Moeskops en Broersen inzake benut nachtcultuurlocaties: ja, tenzij!, nr. 366.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - het college te laten uitgaan van een ‘ja, tenzij’-benadering bij het vergunningsverleningsproces van initiatieven voor nachtcultuur, in het bijzonder bij verzoeken tot meervoudig gebruik van nachtcultuurlocaties; - nader te beschouwen of er, na het toepassen van normen, in het vergunningsverleningsproces en in de procedure de beleidsdoelstelling om meer nachtcultuur te faciliteren voldoende gewaarborgd is en bij dilemma’s richting te vragen bij de politiek; - voor 1 februari de raad in te lichten over hoe het college hier uitvoering aan te geven. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. Het lid STAARTJES: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk als je kijkt wat er is gebeurd. Iemand had een simpele vraag om een nachtclub te openen in industriegebied van provinciaal belang en het werd eigenlijk echt een nachtmerrie voor alle betrokkenen. Niet alleen voor de initiatiefnemers, maar ook voor de vele ambtenaren, medewerkers, eigenlijk iedereen die daar een rol in had. En dat hebben we goed terug kunnen lezen in de evaluatie die, zoals ik al in de commissie zei, eigenlijk leest als een soort ambtelijk horrorverhaal van hoe het mis kan gaan.

Daarbij had ik twee punten gemaakt waarvan ik eentje nu ook weer wil herhalen. En dat is dat dienstverlening altijd centraal dient te staan bij vergunningverlening. En een van de lessen die eruit geleerd is dat als het gaat om zogeheten complexe vergunningsprocedures, dat dat niet altijd het geval is. Ook gewoon omdat het lastig is. Het andere punt is wat ik ook nu even wil maken is dat een problematiek is die verder gaat dan alleen de nachtcultuur. En daar kwam ook net de vraag van de interruptie

6

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

die ik net had vandaan, gaat dit specifiek om de nachtcultuur of gaat dit om dat we als gemeente Amsterdam veel meer een ja-mits-houding moeten aannemen zoals de Omgevingswet dat ook vereist? Want het is niet alleen de nachtcultuur die te maken heeft met complexe vergunningprocedures. Dan zien we in de lessen die getrokken worden dat eigenlijk de lessen die eigenlijk algemeen geformuleerd zijn om de hele vergunningverlening misschien dat eigenlijk gekeken wordt naar hoe kunnen we dat stroomlijnen binnen de nachtcultuur. En ook de adviseur die bijvoorbeeld aangetrokken is, die is specifiek bedoeld voor de nachtcultuur. Dus mijn eerste verzoek aan de wethouder is, kan dit breder getrokken worden, kan er ook gekeken worden naar hoe het zit met dienstverlening binnen complexe vergunningprocedures in het algemeen, dus buiten de nachtcultuur om. En het tweede punt dat ik graag wilde maken had te maken met de zogeheten integrale adviestafels, zo wordt sinds 2024 daarmee gewerkt in Amsterdam. Dat verloopt niet optimaal, zoals dat in de raadsinformatiebrief staat. Dat is niet alleen in Amsterdam een probleem, landelijk gaat het nog heen.

Kan de wethouder toezeggen dat daar ook nog een evaluatie van komt richting de raad, misschien voor volgend jaar? (Het lid MOESKOPS: Voorzitter, ik was eigenlijk benieuwd hoe het lid Staartjes het zou duiden wat de rol van de provincie en de Omgevingsdienst, in dit soort complexe vergunningsverlening met name op nachtcultuur, wordt beoordeeld.) Dit is een mijn favoriete onderwerpen, dus ik wil bijna tien minuten spreektijd die ik nog heb daaraan besteden. Ik ga het even beperkt houden. Nee, de provincie waarborgt andere belangen. Het gaat echt om een industrieterrein van provinciaal belang, daar wordt gewoon gewerkt. Het is terecht dat de Omgevingsdienst ook gewoon kijkt naar de milieuvoorschriften, de geluidshindervoorschriften en dat de provincie ook goed kijkt, kunnen ook mensen er nog werken. Het klinkt misschien gek, maar in een industriegebied, dat zien wij als Amsterdammers eigenlijk als een uitgelezen kans om lekker te feesten en mooie dingen te organiseren, maar het is ook gewoon een belangrijk economisch gebied en die belangen dienen ook meegewogen te worden. (Het lid MOESKOPS: Ik zou zeggen dat nachtcultuur ook een economisch belang heeft en ook een economisch gebied en dat dat dus ook een vorm van werken is. Ook al lijkt u nu te insinueren van niet.

Maar ik vraag me wel af of u eigenlijk vindt dat de provincie wel eigenlijk ook dus nachtcultuur onder die visie zou moeten scharen.) Nee, het is een vorm van werken, maar nachtcultuur is geen vorm van industrie. Dat is misschien een beetje een flauwe play of words maar industrie heeft een andere positie binnen onze economie en binnen het economisch stelsel dat we hier hebben. En het is ook terecht dat in ieder geval de provincie daarnaar kijkt. Maar het is ook terecht dat ook dit college dat goed in de gaten houdt dat die belangen er ook komen. Dus ik verwijt in dat opzicht ook niet dat er in zo'n vergunningsprocedure als dit dat die belangen meegenomen zijn. En ik heb ook in de raadscommissie gezegd richting de FKD-politici, denk ook goed na over de bestuurlijke wensen die je uitspreekt. Want ik begrijp ze heel goed, ik wil ook meer nachtcultuur, maar denk zelf ook als politici na van hoe verhoudt dat zich tot de andere belangen die we in deze stad hebben. (Het lid MOESKOPS: Ik ken het lid Staartjes als een voorvechter van inderdaad hoe verschillende bestuurlijke lagen moeten samenwerken en hoe dat formeel ook zo werkt. Tegelijkertijd is uiteindelijk alles een politieke keuze. En vindt hij dan eigenlijk ook niet dat het ook het recht en eigenlijk ook wel de plicht van Amsterdam is om keihard te strijden tegen die

7

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

provincie met een wat conservatiever bestuur dan dat hier in Amsterdam zit? Waar u een onderdeel van uitmaakt natuurlijk.) Ik ben natuurlijk een groot voorstander van de ene overheidsgedachte in het huis van Thorbecke die in gezamenlijkheid samenwerkt. Dus nee, deze strijd tegen anderen, dat moeten we zeker niet willen. We moeten juist gaan, wat ook in de evaluatie staat, op de integrale benadering, ook de gezamenlijke bestuurlijke benadering, want de belangen die we hebben, uiteindelijk komen die op hetzelfde punt neer. Wat ik nog wel even leuk vind om te benoemen, dit is ook de gedachte die ik had over die integrale adviestafels, want daar komen ook die verschillende belangen ook van de verschillende bestuursorganen bij elkaar. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Dan is het toch maar weer een feest dat wij in een progressieve stad leven. Als we willen dat de nacht blijft bruisen moeten we zorgen dat de mensen die haar dragen niet vastlopen in het systeem. Dus geef hen de ruimte, zowel letterlijk als figuurlijk. Ik ben dan ook blij dat we nu een keer nachtcultuurdiscussie met, laten we zeggen de wethouder ruimte, mogen voeren, want daar zit zoveel samenhang tussen.

Dit interne rapport wat er nu ligt is heel waardevol, juist omdat het de verschillen tussen stadsdelen en directies binnen deze stad blootlegt, maar initiatieven moeten schakelen met zoveel verschillende partijen, van Havenbedrijf tot recreatieschap, tot groengebied, Omgevingsdienst, provincie. Soms vraag je je inderdaad af hoeveel ruimte heeft Amsterdam eigenlijk nog als het gaat om het uitvoeren van een eigen Nachtvisie en welke rol moeten we daarin pakken omdat we dat onze nachtcultuur verplicht zijn. Binnen VTH komen er veranderingen aan. Kan de wethouder daarin meenemen of meervoudig complexe nachtcultuurvergunningen eigenlijk wel op de juiste plek worden afgehandeld? Binnen onze stad heb ik het dan in dit geval expliciet over. Ik heb eerder gepleit in de commissie voor een team dat integraal meekijkt vanaf het begin van een vergunningsaanvraag. Er komt nu een vast aanspreekpunt voor de aanvragers, daar ben ik ontzettend blij mee, maar ondersteunt het college dat dit aanspreekpunt ook de primaire partij is in de samenwerking met die andere partijen, provincie, Omgevingsdienst, et cetera? Wanneer wordt de raad eigenlijk geïnformeerd over de voortgang van deze maatregelen? Gaat dit genoeg zijn, dit aanspreekpunt? Ondernemers verdwalen nu in regels, adviezen, procedures.

Ik sprak iemand die al twee ton kwijt was aan vergunningsadvies van een bureautje om er maar doorheen te komen, terwijl zijn plan eigenlijk perfect paste binnen de gebiedsvisies van het stadsdeel. Wie begint dan eigenlijk nog aan het openen van een club? Daarom dien ik een motie in voor een helder voorbeeld zodat ondernemers eigenlijk vooraf weten hoe hoog de lat is waar ze overheen moeten springen. Dat kan een stappenplan of een template zijn, dat laat ik graag bij het college. En ik vraag me dan ook af, en nog even expliciet, is het college dan ook bereid hier actief het gesprek te voeren met ondernemers die eerder vastliepen om de beste vorm te kiezen en ook te lezen waar ze in vastliepen? Voorzitter, laten we niet vergeten de nachtcultuur is een bron van creativiteit, vrijheid en verbinding. Het is iets om te koesteren, niet om in regels te laten verstikken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg.

8

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder VAN WEYENBERG: Dank u, voorzitter. En dank aan de drie leden voor hun inbreng. Dank aan het lid Van der Veen voor zijn vlammend en gepassioneerd betoog voor de nachtcultuur waar ik mij graag bij aansluit. Een pleidooi wat overigens ook door de andere twee leden werd gedaan, maar u was eerst en u had het het meest prozaïsch verwoord, ik vond dat mooi. Er is een aantal specifieke vragen gesteld in een drietal moties. Op één vraag van het lid Staartjes over de integrale adviescommissies, dat wil ik even preciezer beantwoorden dan ik nu heb. Dus ik beloof u dat als we volgende week commissie hebben dat ik daar even wat preciezer antwoord op ga geven dan dat ik nu zou kunnen doen. Ik denk dat de vraag dat rechtvaardigt, met excuses dat ik u om een paar dagen geduld vraag. Dan denk ik dat het heel terecht is om nog één keer te benaderen, er is gewoon bij Club Raum gewoon een heleboel misgegaan bij ons intern. Dat heb ik ook richting de mensen van Club Raum gezegd toen we het bespraken en ik herhaal dat hier niet graag, maar wel noodzakelijk wat mij betreft om dat hier te herhalen. Dan is er een aantal specifieke vragen gesteld over de timing van de verbeteracties. Want ja, papier is geduldig, wanneer zien we dat.

Ik verwacht dat ik u voor de kerst nog een voortgangsrapportage nachtcultuur kan sturen waarin ook dingen staan over zowel het locatieonderzoek naar nieuwe tijdelijke en permanente kansen voor locaties, als rond de maatregelen uit de uitvoeringsagenda Nachtcultuur en de getrokken lessen, waar staan we. Dus voor de kerst is het antwoord aan het lid Van der Veen en ook het lid Moeskops en het lid Staartjes. Dan vroeg het lid Staartjes natuurlijk nog wel terecht staat dienstverlening centraal. En eigenlijk ook het lid Moeskops had een vraag die daar eigenlijk ook over ging, hoe ga je nu om met meervoudige complexiteit bij nachtcultuur of ergens anders, wat het lid Staartjes zei. En het klopt dat er ook veranderingen bij het onderdeel VTH op de rol staan en juist de versterking van de samenwerking ook tussen directies is natuurlijk juist een belangrijke rol die we daar doen, wat we daar nastreven. Ja dat is natuurlijk breder dan nachtcultuur, zeg ik ook tegen het lid Staartjes. En dan nog twee of drie specifieke vragen. Hoeveel ruimte heeft Amsterdam eigenlijk voor eigen beleid, vroeg het lid Moeskops. Wij hebben ruimte voor eigen beleid, omgevingsbeleid, groenbeleid, hoe we met pandeigenaren omgaan. Maar het is denk ik ook waar dat we ook afhankelijk zijn van veel andere vergunningspartijen.

En dat hebben we bijvoorbeeld gezien als het raakt aan de haven en de geluidsnormeringen, dus de provincie. Daar heb ik zelf ook mee overlegd een tijdje geleden, samen met collega Meliani. Dus die ruimte is er maar we zitten wel in een heel complex speelveld. Dus dat wil ik toch ook nog wel blijven zeggen. De ja-tenzij of gewoon de ja zit in het beleid van het college, maar we hebben ons wel te verhouden tot gewoon een hele complexe omgeving. Dus makkelijk wordt het niet. Dat wil ik wel gewoon ook wel blijven zeggen. Maar aan onze inzet gaat het daar niet liggen. (Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, ik herinner me de beginspeech van de wethouder en hij vertelde daarin dat hij een pragmatist is en ik vroeg hoe is dat voor een pragmaticus om dan bij een gemeente te werken waar het uiteindelijk dan toch heel erg ingewikkeld is om gewoon ja-tenzij te zeggen.) Voorzitter, daar ga ik wel wat over zeggen. Als college zeg ik, volmondig overigens wat mij betreft, gewoon ja als het binnen de regels is. Waar ik elke keer wel voor wil waken, dat vind ik ook gewoon zuiver, dat past denk ik ook in hoe wij de rechtsstaat hebben georganiseerd, is dat mensen die een vergunning beoordelen, die beoordelen die vergunning gewoon op wet- en regelgeving en niet of ik iets wel of niet een leuk idee vind. Dus die zuiverheid wil ik hebben. U kunt van het team Nachtcultuur van de gemeentelijke

9

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

organisatie maximale optimale passie verwachten voor de nachtcultuur, maar vergunningverleners moeten gewoon toetsen ook aan de regels. En dat onderscheid maak ik wel heel bewust. (Het lid VAN DER VEEN: En is de wethouder dan iemand die denkt volgens de letter van de wet of vanuit de geest van de wet?) Voorzitter, nu wordt het wel even oppassen dat ik niet te filosofisch word. Mijn insteek is helder, maar ik vind wel dat toezichthouders en mensen die een vergunning verlenen gewoon de vergunning netjes moeten toetsen. En wat mij betreft toetst iedereen altijd, niet alleen in de letter maar ook naar de geest. Alleen de toetsing vindt wel plaats door de mensen die de toetsing doen, niet door de politieke willekeur van een bestuurder die iets wel of niet wil. Ik denk dat we elkaar daar ook in kunnen vinden, dus ik zeg volmondig ja maar laat andere mensen ook wel in hun eigen verantwoordelijkheid. Ik denk dat we dat in Nederland goed geregeld hebben. Dan was nog de vraag dat er nog bij het meekijken, wanneer wordt de raad geïnformeerd over de voortgang vroeg het lid Moeskops. Daar heb ik iets over gezegd, voor de kerst. Het voorbeeld van de ondernemer die zij noemde die veel geld al kwijt was en of het college ook in een gesprek wil. Ja, ik zal gewoon zorgen dat als we even gegevens uitwisselen, wij willen altijd leren van ervaringen van ondernemers, ook waar ze tegenaan lopen.

Dus daar gaat mijn team graag mee in gesprek, zeg ik tegen haar. Tot slot ondersteunt het college ook dat het aanspreekpunt ook de primaire partij is in de samenwerking met provincie en de Omgevingsdienst? Ja, dat is precies het proces wat wij voor ons zien. Dan heb ik nog drie moties, dan moet ik er eentje even digitaal bij pakken, dat is de motie 365 van het lid Van der Veen cum suis. Die motie die sluit ook aan bij de rol die het team Nachtcultuur al vaak heeft en die we ook verder willen bestendigen, ook in lijn met de motie, dus die geen bezwaar. Dan heb ik motie 366 benut nachtcultuurlocaties ja-tenzij, die vind ik precies het goede onderscheid maken omdat die over de insteek van het college zegt een positieve grondhouding en tegelijkertijd ook zorgt dat mensen die een vergunning moeten toetsen dat in hun eigen professionaliteit en onafhankelijkheid kunnen doen. Dus ook geen bezwaar, want wij waarderen ook natuurlijk heel erg de gedachte die hierachter zit en het belang van het kunnen hebben van genoeg en mooie nachtcultuur in deze stad. Dan heb ik tot slot nog de motie van het lid Moeskops cum suis 373. De voorstellen in die motie sluiten in belangrijke mate aan ook bij het ingezette beleid samen met ook de verschillende verantwoordelijken binnen de gemeente.

En zoals ik al eerder zei, het locatieonderzoek vormt onderdeel van de voortgangsrapportage die dus ook allemaal komt. En over de uitkomsten daarvan wordt u voor 1 februari geïnformeerd. En ik moet even zoeken of dit niet gewoon meeloopt juist in die voor de kerst. Maar ik ga even naar die twee tijdlijnen kijken. Maar ook geen bezwaar. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Ik heb een puntje van orde voor de administratie. Ik wil graag, motie 317 heb ik net ingetrokken want dat is een mooie toezegging geworden. En 372 wil ik ook intrekken.

10

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie-Havelaar, Staartjes, Van Berkel en Van Schijndel inzake zorgvuldig en tijdig advies beleidsadviescommissie erfpacht, nr. 317.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Havelaar inzake hardheidsclausule geschillencommissie erfpacht, nr. 372.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Masterplan Nieuw-West 26. Kennisnemen van het bestedingsplan 2025 Nationaal Programma Samen NieuwWest VN2025-009655 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Schmit inzake oprichten publiek-privaat vastgoedfonds in NieuwWest, nr. 346.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de mogelijkheden te onderzoeken voor de oprichting van een publiek-privaat vastgoedfonds specifiek gericht op de gebiedsontwikkeling van Amsterdam Nieuw-West; - daarbij in kaart te brengen: - potentiële publieke en private partners; - investeringsdoelstellingen (maatschappelijk vastgoed, impact ondernemers, verduurzaming, leefbaarheid); - juridische en financiële kaders; - risico’s en governance-structuren; - de raad binnen zes maanden te informeren over de uitkomsten en mogelijke vervolgstappen, inclusief een voorstel voor oprichting en inrichting van het fonds. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank u wel.

Amsterdam Nieuw-West staat voor een enorme opgave. We zien een stadsdeel dat volop in ontwikkeling is maar waar maatschappelijke voorzieningen en impactondernemers steeds vaker in de knel komen. De huurprijzen van commercieel vastgoed stijgen snel waardoor buurthuizen, sportvoorzieningen en impactondernemers steeds moeilijker betaalbare ruimte kunnen vinden. En dit is niet alleen het probleem van vandaag maar ook een bedreiging voor een duurzame en inclusieve ontwikkeling van Nieuw-West. Want zonder betaalbaar vastgoed verliest een wijk haar sociale infrastructuur, plekken waar mensen elkaar kunnen ontmoeten, sporten, leren en ondernemen met impact. In de binnenstad hebben we met de NV Zeedijk hier een mooi voorbeeld waar investeren in maatschappelijk vastgoed loont. We zien daar het draagt bij aan een betere en levendige buurt. En eerder deed ik hierover een voorstel met de oprichting van het Amsterdams Investeringsfonds, maar ik kijk ook naar de collega’s Minderhoud en IJmker die voor het reces een voorstel deden om te investeren in maatschappelijk vastgoed.

11

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Daarom vandaag een motie om te onderzoeken of we in Nieuw-West een publiek-privaat vastgoedfonds kunnen opzetten, een fonds dat de krachten bundelt van publieke en private partijen om strategisch vastgoed aan te kopen. Dus een fonds dat niet alleen investeert in stenen maar ook in betaalbaarheid, duurzaamheid en de diversiteit van Nieuw-West. Dus we vragen het college om de mogelijkheden, de partners, de juridische kaders en risico's in kaart te brengen zodat we op die manier een basis kunnen leggen voor een toekomstig bestendig Nieuw-West waar maatschappelijke voorzieningen en impactondernemers blijvend een plek hebben. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Haijen. Het lid HAIJEN: Voorzitter, dank u wel. En ik begin even met een kleine disclaimer. En die disclaimer is dat ik niet alle commissiebehandelingen heb meegekregen op dit onderwerp, dus u moet het me maar vergeven als ik een vraag stel die al in de commissie is behandeld. Maar mijn vraag gaat over de bestaanszekerheid en het helpen van Amsterdammers aan een baan. Ik lees daar goede plannen over, onder andere afspraken met het Rijksmuseum en ook met de haven om daar mensen aan het werk te helpen. En toen ik dat las dacht ik, in Zuidoost kennen we al een aantal jaren het programma Zuidoost Werkt en volgens mij is een van de succesfactoren van Zuidoost Werkt dat je daar gewoon naartoe kan lopen.

Als je door de Amsterdamse Poort loopt en je loopt op een gegeven moment richting station Bijlmer Arena, dan kom je letterlijk langs een fysiek, ik noem het maar even een loket, het is een winkelpand van Zuidoost Werkt waar je naar binnen kunt lopen en om hulp kunt vragen. En er hangen ook gewoon vacatures aan de muur. En ik vroeg me af, is dat voor Nieuw-West niet ook gewoon een goed idee om te zoeken naar een fysieke centrale plek waar mensen binnen kunnen lopen en vervolgens hulp kunnen vragen als het gaat om de zoektocht naar werk. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Khan inzake maak de toegevoegde waarde van het NPNSW inzichtelijk, nr. 368.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - vanaf het Jaarbeeld 2025 per domein duidelijk te maken welke resultaten aantoonbaar zijn toe te schrijven aan het Nationaal Programma Samen NieuwWest en die dus niet tot stand zouden zijn gekomen zonder dit programma. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bouhassani. Het lid BOUHASSANI: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb een korte bijdrage want deze bestedingsplannen zijn alweer van december 2024. Het Masterplan Nieuw-West is ontzettend belangrijk want het laat zien wat we willen, namelijk ongelijk investeren voor gelijke kansen.

Daarom hebben we als Partij van de Arbeid een tijd geleden ook een initiatiefvoorstel ingediend om meer ontmoetingsplekken te creëren voor jongeren, en met succes. Er komen in de toekomst 27 plekken bij en op korte termijn zelfs 8 ontmoetingsplekken met specifieke aandacht voor Noord, Nieuw-West en Zuidoost. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan.

12

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid KHAN: Dank, voorzitter. De ambitie van het Nationaal Programma Samen Nieuw-West is groot en terecht. Alle inzet is nodig om structurele ongelijkheid te doorbreken, bestaanszekerheid te vergroten en het vertrouwen van bewoners te herstellen. Juist omdat die ambitie zo groot is heb ik behoefte aan meer inzicht in de toegevoegde waarde van het programma. De kernvraag is eigenlijk simpel, wat zou er niet zijn geweest zonder dit programma. En inderdaad, er wordt al veel gemeten, het Rijk monitort ook mee en er is een dashboard. Dat is allemaal waar, maar dat raakt niet aan de kern die ik wil aankaarten. Al die monitors laten inderdaad zien hoe het in de stad gaat, maar niet per se welk verschil deze miljoenen in Nieuw-West concreet hebben gemaakt. Daar gaat het om. De raad moet bijvoorbeeld kunnen controleren welke doorbraken zijn er dankzij het programma bereikt die anders niet tot stand waren gekomen. En welke ongelijkheid is daarmee aantoonbaar minder geworden door die extra miljoenen. Ik kan geen antwoord geven op die vraag met de data die ik nu heb en daardoor ook niet goed controleren. En om te benadrukken, mijn vraag komt uit de behoefte om het programma alleen maar sterker te maken, want dat is onze belofte aan de inwoners van Nieuw-West. (Het lid BENTOUMYA: Dank aan het lid Khan. En ik onderschrijf natuurlijk helemaal de intentie ook van DENK.

Want ik denk dat we met elkaar eens zijn dat er in Nieuw-West echt nog veel nodig is en dat er ook haast gemaakt moet worden met dit programma om daar uitvoering aan te geven. Waar mijn zorg ligt is dat wanneer we nu weer iets meer gaan monitoren, dat er wederom meer kosten gaan naar overhead, naar personeelskosten terwijl we dat eigenlijk juist willen investeren in Nieuw-West. Dus hoe ziet DENK die gespannen voet?) Dat klopt inderdaad, je moet wel ambtelijk inzetten om die cijfers naar voren te krijgen. Maar ik denk wel dat het het waard is omdat je daarmee echt inzicht krijgt in bijvoorbeeld de doelmatigheid van de bestedingen waardoor je achteraf kunt controleren en dan kunt zeggen dit gaat heel goed, hier is nog wat meer aandacht voor nodig. En daarmee denk ik dat we een effectiever en veel sterker programma kunnen maken voor de inwoners. (Het lid BENTOUMYA: Nogmaals, ik onderschrijf de intentie maar ik denk dat de bestedingsplannen ook heel goed laten zien welke inzet er wordt gepleegd en wat daar de effecten van zijn. Dus ik ben niet helemaal overtuigd van deze motie. Maar GroenLinks onderschrijft natuurlijk de intentie.) Inderdaad, er staat natuurlijk wel veel in de bestedingsplannen en wat er volgend jaar bijvoorbeeld gedaan wordt of dit jaar. Maar ook daar is het niet heel concreet.

Dus om even een willekeurig voorbeeld, als je bijvoorbeeld van tevoren kunt zeggen we gaan komend jaar honderd leerlingen helpen met onderwijs op de basisscholen met bijles. Dat is heel concreet. Maar nu staat er vooral we gaan dit doen, we gaan bijles geven bijvoorbeeld aan de jongeren in het basisonderwijs. Maar hoeveel jongeren worden dan bereikt met die miljoenen die we daarin steken? Op die manier denk ik dat je als je het wel concreet en specifiek maakt, dat achteraf kunt kijken waarom is het dan niet gelukt. Of misschien zijn er juist veel meer jongeren geholpen met bijles waardoor je kunt zeggen hier moeten nog meer miljoenen heen. Op die manier kijk ik daarnaar. (Het lid BOUHASSANI: Het masterplan heeft een looptermijn van ongeveer twintig jaar, juist omdat die achterstanden in Nieuw-West en Zuidoost juist zo groot zijn en op verschillende terreinen. En ik ben het wel eens met het punt van hetgeen wat je kan meten moet je natuurlijk meten, want we willen

13

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

natuurlijk wel weten wat zijn de resultaten. Maar is het lid Khan het ook met mij eens dat er ook zaken zijn die niet te meten zijn, die je niet kunt gieten in harde cijfers?) Ja, heel veel eigenlijk. Ook zeker de personeelstekorten op de arbeidsmarkt, dat maakt het ook allemaal heel erg moeilijk om van tevoren vast te pinnen we gaan zoveel mensen bijvoorbeeld aannemen als straatcoach, om maar een willekeurig voorbeeld te noemen. Tegelijkertijd, we praten hier wel over publiek geld dat we doelmatig moeten besteden en dit is een onderwerp dat wij als DENK en eigenlijk veel meer fracties in de afgelopen jaren hebben aangekaart, ik denk wel dat omdat het programma gestart is, het loopt nu al een tijdje, dat vanuit ons steeds meer de behoefte naar voren komt om meer inzicht te krijgen in waar ons geld als stad naartoe gaat. Nogmaals, ik zeg dat echt met de intentie van hoe maken we dit programma alleen maar sterker. Vanuit die insteek bedoel ik het. Ik wil een motie indienen, dat is net ook wel duidelijk geworden uit de interrupties wat de intentie van die motie is, om vanaf het jaarbeeld 2025 per domein zichtbaar te maken welke resultaten aantoonbaar zijn toe te schrijven aan het programma en welke dus ook eventueel niet bereikt zouden zijn zonder dit programma. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank u wel, voorzitter.

En dank aan de leden van de raad die vragen gesteld hebben en opmerkingen hebben gemaakt. Laat ik beginnen bij het bij het lid Khan, motie 368, ik heb wel echt moeite met de huidige formulering van de motie, ook niet omdat het niet zo zou zijn dat ik daar niet over die doelmatigheid zou willen praten. Maar we hebben zo langzamerhand een woud aan monitoring opgezet, we hebben een output-monitor, een outcome-monitor, kerncijfers. En dat is alleen nog maar de gemeentelijke kant en daarnaast hebben we ook nog allerlei rijksindicatoren. En ik moet toch ook zeggen, ook de twee personen die interrumpeerden maakten wel goede punten. Een gedeelte van de inzet is gewoon niet meetbaar te maken, ook niet omdat we binnen de gemeentelijke organisatie natuurlijk ook verschuivingen ten behoeve van deze gebieden hebben laten plaatsvinden die je niet een op een terugziet en dus ook niet een op een hard te maken zijn. Dus dat vind ik gewoon heel erg lastig aan. Daarnaast is het natuurlijk ook een misvatting dat u als gemeenteraad alles van dit plan zou kunnen controleren. We hebben natuurlijk heel nadrukkelijk met elkaar gezegd, u gaat over de gemeentelijke inzet maar ik hoop toch wel dat dit programma veel meer impact heeft. Dus ik ga deze motie negatief preadviseren.

Maar ik zou eigenlijk het lid Khan een aanbod willen doen om toch eens een keer ook met het programmabureau of juist met de gemeentelijke mensen die hierbij betrokken zijn te kijken hoe we dan die informatievoorziening, hoe we eraan kunnen voldoen dat dat het lid Khan het gevoel heeft we zijn echt met de goede dingen bezig, maar ik ben niet van plan om nog een keer een monitor op te tuigen. (Het lid KHAN: Voorzitter, dat aanbod neem ik natuurlijk aan. Ik ben ook al eerder op bezoek geweest bij het programma in Nieuw-West. En ik vind het geweldig het werk wat ze aan het doen zijn, laat me dat wel helder gezegd hebben. Maar ik zou als ik de redenatie van de wethouder volg, ik zou hem dan de volgende vraag willen stellen. Want op welke manier kan de raad dan controleren als we specifiek kijken naar de coalitiemiddelen, wat gebeurt er met die middelen als het gaat om de inzet in Nieuw-West? Hoe kunnen wij dat gaan controleren?) Omdat we daar gewoon jaarlijks over rapporteren. Ik heb toevallig nu de bestedingen van het eerste halfjaar en de resultaten daarvan van de week op mijn bureau

14

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gehad. En dat is zo concreet mogelijk. Heel nadrukkelijk, ik stel ook niet voor dat we met het programmabureau gaan praten, laten we met de gemeentelijke inzet praten, want dat was natuurlijk ook het verzoek, omdat het niet alleen gaat over die allocatie van coalitiemiddelen, dat is één deel, het gaat ook om de aanvullende prioriteringen binnen bestaande beleidsprogramma's, zoals bijvoorbeeld Iedereen Kans op Werk. Daar hebben we natuurlijk al dingen in verschoven ten gunste van Zuidoost, Noord en Nieuw-West. Maar dat zit in het reguliere proces. (Het lid KHAN: Voorzitter, dat klopt. Maar die controle is achteraf. Waar mijn vraag ook om gaat is ook om die controle volledig te maken. En daarvoor moet je weten, wat stop ik aan de voorkant in een bepaald project of in een bepaald programma en dan controleren wij achteraf op dit moment wat dan de resultaten daarvan zijn. Maar als je alleen maar achteraf controleert dan kun je ook geen volledige mening vormen over de hele inzet op een bepaald programma omdat je niet aan de voorkant precies weet waar richten wij op. Dus je wilt aan de voorkant ook weten, wij richten ons op zus en zoveel straatcoaches in een bepaalde wijk. Achteraf kun je dan controleren is dat gelukt, ja of nee. Nu is het alleen achteraf krijg je dat te horen maar dat weet je op de voorkant niet specifiek.

En ik snap ook, en ik denk dat dat ook in het betoog van de wethouder naar voren kwam, je kunt inderdaad niet op alle terreinen dat van tevoren aangeven. Dat klopt. Maar we kunnen wel kijken bij welke terreinen dat wel nog meer kan, dat je dat aan de voorkant in ieder geval meegeeft.) Ja voorzitter, nu ben ik toch wel een beetje verrast. Want die controle is natuurlijk meestal achteraf en juist bij een bestedingsplan geef je mee wat je zou wensen. En dan kunt u van mening zijn dat het niet concreet genoeg is en dat u het meer in cijfers zou willen zien, dat kan. Dat zou ook heel goed zijn om bijvoorbeeld in de aanloop naar het bestedingsplan 2026 met elkaar nog eens naar te kijken. Maar het is toch wel zo dat hier leggen we neer ook per lijn, en we hebben ambities die dan ook nog integraal zijn wat het weer ingewikkelder maakt, dit zijn de dingen die wij willen doen en daar staat bedrag x voor. En dan is het toch wel toch een beetje afwachten of we dat waarmaken en dan kunt u achteraf controleren en dan ofwel ons bejubelen ofwel afkraken. Dat ja dat is toch een beetje de systematiek die wij hanteren. Dus ik ben niet van mening veranderd, ik blijf bij mijn negatief preadvies. (Het lid KHAN: Voorzitter, op welke manier dan kan de raad worden voorzien.

Ik denk dat ik mijn werk als controleur veel beter kan doen als ik aan de voorkant ook weet we gaan zoveel miljoen inzetten in een bepaald programma en we willen dit en dat bereiken. Dan krijg je achteraf weer de controle over de cijfers vanuit het jaarbeeld en dan kun je een goed inzicht krijgen in wat er precies is gebeurd als je aan de voorkant ook weet waarop gericht wordt. Hoe kan ik daarin dan worden voorzien?) In mijn beeld is dat toch het bestedingsplan. Het bestedingsplan, de inzet van de lijnen. En dan kunnen we het met elkaar oneens zijn of de mate van concreetheid van het bestedingsplan u bevalt. En nogmaals, daar wil ik me met liefde over met u in gesprek. Maar het bestedingsplan geeft natuurlijk langs de ambities die we als alliantie geformuleerd hebben de richting en de doelstellingen die wij willen bereiken. Overigens blij met de verdere bijdrage van het lid Khan, want die vond ik hartstikke goed. Maar sorry, een negatief preadvies. In tegenstelling tot het lid Schmit. En natuurlijk bouwt het lid Schmit voort op een eerdere motie, dat noemde hij zelf ook al, maar ja het is gewoon hartstikke goed om dit zo

15

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

te doen. Ik ben daar gewoon blij mee. Ik denk dat voor Nieuw-West een publiek-privaat vastgoedfonds heel erg belangrijk kan zijn. Dus dit is gewoon een positief preadvies omdat ik denk dat het toegevoegde waarde heeft. Dan het lid Haijen, het maakt natuurlijk helemaal geen bal uit dat sommige commissies niet gezien heeft want het is een supergoed punt dat u ook aansneed ten aanzien van werk en bestaanszekerheid. Ik moet wel één ding rechtzetten, we hadden eerst een banenplan, duizend mensen aan het werk geholpen in Zuidoost, dat was top, en daarna inderdaad die locatie waar je dan terecht kon. Ik had stiekem zelf ook al tegen mijn mensen van de Sociale dienst gezegd dat ik eigenlijk wel vond dat we zo'n banenplan met misschien wel zo'n locatie ook in Nieuw-West zouden moeten doen. Dus ik ben heel blij, ik ervaar dit als druk uit de raad, want volgens mij zie ik instemmend geknik. Dan kan ik dat mooi weer meenemen naar mijn staf en dat er nu ook gewoon politiek gezien om gevraagd is. Ik zeg toe dat ik dit verder uitwerk. (Het lid STAARTJES: Voorzitter, ik zag positieve preadvies voor de motie van het lid Schmit al aankomen. Toch heb ik daar wel vragen over, want we hebben vorig jaar, tot mijn chagrijn moet ik erbij zeggen, een vastgoedstrategie vastgesteld. Daar zijn toen al instrumenten genoemd, ook voor verwerving in Nieuw-West of in ontwikkelgebieden.

Hoe verhoudt dat dit nieuwe instrument dat er nu bijkomt zich tot wat we vorig jaar als raad al hebben vastgesteld?) De fantastische vastgoedvisie die uw raad heeft vastgesteld gaat natuurlijk vooral over het gemeentelijk instrumentarium om om te gaan met het vastgoed en eventueel waar mogelijk de vastgoedportefeuille uit te breiden. Dat zou natuurlijk buitengewoon slim zijn. Waar het hier om gaat is natuurlijk echt een publiek-private samenwerking en je ziet dat ook vanuit de markt eigenlijk steeds vaker gezocht wordt hoe we elkaar daarin kunnen versterken. Dus het element van een publiek-privaat fonds wordt bijvoorbeeld nu ook door de markt wordt onderzocht. Dat zat nog niet in de vastgoedstrategie en daarom ben ik blij dat dat, als uw raad in uw onmetelijke wijsheid dit aanneemt, dat toevoegt. (Het lid STAARTJES: Het element waarvan ik wel enthousiast was, in de vastgoedstrategie stond dat we sommige dingen juist aan de markt zouden overlaten en dat we marktpartijen zouden wijzen op hun verantwoordelijkheid daarin. Maar zoals het nu klinkt gaan we dat juist uitbreiden en gaan we samenwerken met de markt.

Dus hoe verhoudt dat zich dan?) De motie verzoekt om een onderzoek en ik kan me heel goed voorstellen dat waar mogelijk het juist heel verstandig is om naast dat je sommige dingen aan de markt overlaat ook juist in publiek-private samenwerking soms dingen doet omdat je denkt dat bijvoorbeeld in specifiek stadsdeel als Nieuw-West, dat dat meerwaarde heeft voor een bepaald gebied. De discussie wordt gesloten. Onderwijs 28. Kennisnemen van de Jaarrapportage Schooltuinen en Natuureducatie 2024 en bijbehorende raadsinformatiebrief VN2025-011343 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:

16

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van het lid Emmerik inzake uitspraken reclamecommissie over schoolzuivelprogramma: onjuist, misleidend en gekleurd lesmateriaal, nr. 374.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouder: - zich uit te spreken over deze zorgelijke situatie waarin de zuivellobby -zoals de Reclame Code Commissie heeft vastgesteld- misleidend lesmateriaal heeft laten afnemen, zonder toetsing van een onafhankelijk kennisinstituut; - de zorgen over de inmenging in het onderwijs van de zuivelindustrie namens Amsterdam over te brengen in Europa. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank, voorzitter. Er wordt vaak gesproken over de havermelkelite en als je daarover kunt spreken dan ben ik daar lid van. Ik heb de wethouder ook weleens horen zeggen dat zij daar ook lid van is. Maar de echte elite is juist de zuivelindustrie zelf, miljarden omzetten, miljarden subsidies, machtige lobby, directeuren met topsalarissen en intussen worden alternatieven als havermelk weggezet als elitair. Havermelk is hartstikke duur, ik kan het soms niet eens betalen. Heel veel bevolkingsgroepen die juist havermelk nodig hebben kunnen dit niet betalen. Dit zien we ook terug in onze klaslokalen.

Jaarlijks doen zo'n 450 scholen mee aan een EU-schoolzuivelprogramma, scholen ontvangen het gratis mits ze lesmateriaal van deze zuivellobby gebruiken en de Reclame Code Commissie heeft bevestigd dat dit materiaal foutief en misleidend is. Mijn motie vraagt dit college zich hierover uit te spreken en de zorgen over inmenging van de zuivelindustrie in het onderwijs in Europa te agenderen. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Dank u wel voorzitter, die ook trots lid is van de havermelkelite waarvan ik altijd denk wat is er nu zo erg aan als je gewoon melk drinkt waar geen leven aan ten grondslag ligt, maar goed. Ik kan heel kort zijn over deze motie. Ik snap de strekking helemaal, zeker nadat de Reclame Code Commissie heeft geoordeeld dat het inderdaad misleidend is en dat we er natuurlijk voor moeten waken dat misleidende informatie wordt geboden aan scholen. Want dit komt bijvoorbeeld mee met de schoolmelk. Ik denk dat er niet zoveel mis is met schoolmelk, maar wel met misleidende informatie. Dus dat zou niet zo moeten zijn. Het is niet zo dat Amsterdam dat biedt. Dus het zit niet in ons natuureducatieprogramma. Dus daarmee worstel ik er wel een beetje mee. Dus ik vind het geen enkel probleem om te zeggen dat moet natuurlijk niet, dus die strekking van die motie ondersteun ik.

En tegelijkertijd kunnen wij natuurlijk ook niet bij elke keer dat de Reclame Code Commissie oordeelt dat er misleidende informatie is die niet door de gemeente wordt geboden maar van andere partijen, daar dan weer met elkaar een debat over voeren en daar weer afstand van gaan zitten nemen. Dan krijgen we ook een beetje een gekke situatie. Dus ik vind het geen enkel probleem om eigenlijk te doen wat hier in de motie staat. Dat heb ik volgens mij net gedaan en ik vind ook geen enkel probleem als we gesprekken hebben met Europa om dat over te brengen. Maar een motie daarin aannemen, dat brengt ons wel een beetje in een gekke positie. Dat is het enige.

17

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

(Het lid EMMERIK: Dank aan de wethouder, ik begrijp dat ze toezegt dat ze deze zorgen deelt en ook dat dit wel in Brussel overgebracht kan worden. Als dat zo is dan kan ik mijn motie intrekken.) Dat is hartstikke fijn. Dank u wel. De motie-Emmerik inzake uitspraken reclamecommissie over schoolzuivelprogramma: onjuist, misleidend en gekleurd lesmateriaal, nr. 374.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. Personeel en Organisatie 29. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief stadsdeelorganisatie Zuidoost VN2025-010983

Vervolgaanpak

inclusie

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Khan en Kabamba inzake verantwoordelijkheid begint aan de top, nr. 367.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - ervoor te zorgen dat activiteiten zoals reflectie, training, coaching en leiderschapsontwikkeling een vast (niet-facultatief) onderdeel worden van het inwerktraject van bestaande en nieuwe leidinggevenden, en te onderzoeken of dit in andere stadsdelen kan worden ingevoerd; - in een aanvullende brief of voortgangsupdate te reflecteren op de bestuurlijke verantwoordelijkheid van het college en het gemeentelijk managementteam ten aanzien van de situatie in stadsdeel Zuidoost. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba. Het lid KABAMBA: Dank u wel, voorzitter. Wat in Zuidoost is gelukt laat zien hoe krachtig cultuursensitieve omarming en dialoog kunnen zijn. Bewoners, onderzoekers en ambtenaren vonden elkaar en dat gaf vertrouwen, erkenning en nieuwe energie. En dat is een voorbeeld waar de rest van Amsterdam van kan leren. Dit jubileumjaar waar we 750 jaar Amsterdam en dus ook migratie vieren is het moment om de aanpak breder te benutten. Ieder stadsdeel heeft zijn eigen karakter en zijn eigen diversiteit en onze gemeente is zelf een organisatie met rond de 180 nationaliteiten.

Dat is een enorme rijkdom en de reden om deze manier van samenkomen en elkaar begrijpen, zowel stadsbreed als slim en intern te omarmen. Dus daarom vraag ik of dit geborgd kan worden in laagdrempelige dialoogtrajecten waarbij we Zuidoost als voorbeeld nemen, begeleid door mensen die de wijk kennen of het stadsdeel kennen. Daarnaast vraag ik om een verankering van intern cultuursensitieve werkvormen, denk aan training, gespreksbegeleiding en reflectie zodat teams daarvan kunnen profiteren. En als laatste zou ik graag willen dat deze raad of de volgende raad in ieder geval een terugkoppeling kan krijgen over de positieve ervaringen. Zo maken we je

18

Jaar

2025

Vergaderdatum 18 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

jubileumjaar niet alleen een feest van terugkijken, maar vooral een blijvende positieve erfenis voor alle stadsdelen en voor onze organisatie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN: Dank, voorzitter. Ik wil hierbij ook melden dat ik een mail heb gestuurd om het lid Kabamba toe te voegen aan de motie. Een korte bijdrage, want we hebben dit eigenlijk in de commissie al uitvoerig behandeld. Kort gezegd, mijn motie gaat over cultuurverandering aan de top, want dat is waar het moet beginnen. En daarom verzoekt de motie het college om alle reflectie- en ontwikkeltrajecten voor leidinggevenden een vast onderdeel te maken en om in een aanvullende brief te reflecteren op de eigen bestuurlijke verantwoordelijkheid in het proces. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. Als eerste bedankt nog voor de vragen van het lid Kabamba. Ik kan u meedelen dat ik het een sympathiek idee vind en ik neem het mee ook in de bestuursopdracht Inclusie en Diversiteit en ik kom er ook op terug, ik ga het ook terugkoppelen. Dan de motie van het lid Khan, eerlijk gezegd wij vinden het net als het lid Khan, en ik begrijp ook dat het lid Kabamba daar ook zich bij voegt, een goed idee dat de activiteiten een vast onderdeel worden van het inwerktraject en we hebben daarom tegen aanneming van deze motie geen bezwaar.