20250917 verslag gemeenteraad avond
Tekst van het document
Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de beleidsadviescommissie erfpacht VN2025-010984 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Havelaar, Staartjes, Van Berkel en Van Schijndel inzake zorgvuldig en tijdig advies beleidsadviescommissie erfpacht, nr. 317.25
52
Jaar
2025
Vergaderdatum 17 sept. 2025
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het reglement van de beleidsadviescommissie op te nemen dat de beleidsadviescommissie bij een initiatiefvoorstel tijdig aan de gemeenteraad adviseert ten behoeve van besluitvorming over het initiatiefvoorstel door de gemeenteraad. Motie van de leden Havelaar, Staartjes, Van Berkel en Van Schijndel inzake normenkader geschillencommissie erfpacht, nr. 318.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het reglement van de geschillencommissie de Handreiking Erfpacht als normenkader toe te voegen. Motie van de leden Havelaar, Van Berkel, Staartjes en Van Schijndel inzake normenkader beleidsadviescommissie erfpacht, nr. 319.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het reglement van de beleidsadviescommissie de Handreiking Erfpacht als normenkader toe te voegen. Motie van de leden Havelaar, Staartjes, Van Berkel en Van Schijndel inzake zorgvuldig klachtenproces geschillencommissie erfpacht, nr. 321.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het reglement van de geschillencommissie op te nemen dat bedenkingen kunnen worden ingediend tot tien dagen voor de aanbieding verloopt. Motie van de leden Havelaar en Van Schijndel inzake reikwijdte geschillencommissie erfpacht, nr.
350.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het reglement van de geschillencommissie erfpacht de reikwijdte niet in te perken door de nieuwe extra zelfbewoningseis. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter dank u wel. En fijn dat de geschillen- en beleidsadviescommissies erfpacht nu van start zijn gegaan. Als CDA vinden wij consumentenbescherming voor erfpachters ontzettend belangrijk. Daar zetten we ons al jaren voor in en deze commissies zijn daarin een stap vooruit. Vandaag dien ik maar liefst vijf moties in die allemaal beogen om de werking van die commissies te verbeteren, de positie van erfpachters beter te beschermen, maar bovendien om ook de adviezen rondom consumentenbescherming Van Berenschot en het amendement van D66 raadslid De Jager beter uit te voeren. Met mijn voorstellen krijgen erfpachters namelijk meer tijd om hun zaak voor te leggen. En dat vind ik belangrijk ook om te kunnen dejuridiseren. Nu is dat maar zes weken, ik zeg doe het gedurende de periode dat het erfpachtvoorstel voorligt. We houden de geschillenbeslechting voor alle particuliere erfpachters, we zorgen met onze moties dat de landelijke handreiking erfpacht ook in Amsterdam het normenkader wordt zodat duidelijk is waar iedereen aan toe is.
En ten slotte regelen we dat de commissie ook vooraf advies kan
53
Jaar
2025
Vergaderdatum 17 sept. 2025
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
geven bij initiatiefvoorstellen van gemeenteraadsleden zodat de raad beter onderbouwde besluiten kan nemen. Kortom, vijf moties die ik allemaal van harte bij u aanbeveel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, dat was me toch een cadeautje van oudwethouder Van der Burg aan de erfpachters van Amsterdam, dat overstapstelsel. Een andere oud-wethouder Van Dantzig noemde het een puinzooi. En dat dat vind ik eigenlijk wel een juiste constatering. Nu moeten we rechtbreien wat scheef was komen te staan. Er komt een geschillencommissie, onjuist is dat de reikwijdte van wat die commissie gaat doen beperkt is en niet omvat beoordeling van de rechtmatigheid van het beleid. Dat is onjuist, lees het advies van professor Van der Veen hierover, rechters toetsen beleid aan de lopende band. Ik kan me eigenlijk moeilijk voorstellen dat de rechtstatelijke partij zoals D66, toch, maar ook zeker ook de PvdA, hierin meegaan, meegaan in die beperking van de reikwijdte waarover de geschillencommissie mag beslissen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg. Wethouder VAN WEYENBERG: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen maandag zijn zowel de beleidsadviescommissie als de geschillencommissie van start gegaan, heb ik u over geïnformeerd en dat vind ik toch een mooi moment inderdaad, het amendement van het lid De Jager.
Twee belangrijke punten ook uit het Amsterdams akkoord die daarmee zijn uitgevoerd en daarmee zijn overigens alle vier de punten op het terrein van erfpacht uit het Amsterdams akkoord uitgevoerd, de andere twee waren het permanente kortingspercentage wat naar 35 procent is verhoogd en de spijtoptantenregeling waar overigens ook veel mensen gebruik van hebben gemaakt en ook al veel zaken van zijn afgehandeld, zeg ik ook tegen mijn buurman, het lid Van Schijndel. Wat niet onverlet laat dat we altijd dingen beter kunnen en we nog zaken hebben liggen. Dat brengt mij bij de bij de vier vijf moties. Nummer 321 over de zorgvuldige klachtenprocedure verzoekt om te zorgen erin op te nemen dat bedenkingen kunnen worden ingediend niet binnen zes weken maar zolang de aanbieding loopt. Die ontraad ik en wel met het volgende argument. Je hebt nu drie maanden om te reageren. Als je dat binnen zes weken doet zoals we nu hebben afgesproken heb je ook na ontvangst van de uitslag van de commissie ook nog een serieuze termijn over om je definitieve keuze te maken. Terwijl als je zou zeggen doe het een dag voor het einde van de deadline dien ik dat ding in, dan krijg de reactie van de geschillencommissie en dan heb je nog één dag. En dat vonden wij vanuit zorgvuldigheid ook kwetsbaar. Daarom hebben we voor de zes weken gekozen.
Wat ik wel wil toezeggen aan het lid Havelaar is dat we de zes weken doen, want ik vind dan heb je ook aan de achterkant geborgd dat er altijd tijd over is voor mensen om een zorgvuldige afweging te maken. Maar dat we dit specifieke punt, wat is nu het goede moment, wel meenemen in de evaluatie. Want ik snap op zich waar de vraag vandaan komt. (Het lid HAVELAAR: Dank daarvoor, ook voor de toereiking. Waar het natuurlijk ook om gaat is dat op het moment dat je in gesprek bent met in dit geval de gemeente in haar privaatrechtelijke rol, dat er soms ook nog grondwaardeberekeningen gedaan moeten worden, et cetera. Dus in dat gesprek moet je dan al naar die geschillencommissie stappen. En ergens vind ik dat aan de voorkant weer te vlug want misschien kom je er wel gewoon prima uit samen en dan ben je eigenlijk veel te snel naar die geschillencommissie gestapt. Dus ik begrijp het argument van de
54
Jaar
2025
Vergaderdatum 17 sept. 2025
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
wethouder aan de achterkant, maar begrijpt de wethouder mijn argument aan de voorkant ook en kan hij daar ook nog een oplossing voor verzinnen?) We hebben twee dingen, het allerbelangrijkste is dat natuurlijk de termijn wordt opgeschort vanaf het moment dat je bij de geschillencommissie zit. Dus dan stopt de teller van de drie maanden. We hebben nu even veel tijd gewaarborgd aan de voorkant als aan de achterkant. Of dat beter zeven weken-vijf weken of vijf weken-zeven weken kan zijn, dat weet ik ook niet. Dit is waar we nu voor kiezen maar het punt laat het tot de laatste dag mogelijk, dat zou ik echt geen goed idee vinden want dan heb je aan de achterkant geen tijd meer over. Dus zo zijn we volgens mij even aan het zoeken wat is de beste en we zijn nu in het midden gaan zitten. Na een jaar evalueren we en dan kunnen we dit punt meenemen. Dat brengt me bij motie 350, dat gaat over de inperking van de reikwijdte van de geschillencommissie tot zelfbewoningseisen. Dat hebben we gedaan omdat ook het instellen van zo'n commissie mede ook een advies is in de handreiking erfpacht en heeft het ook heel expliciet dat er waarborging wordt beoogd voor de rechtspositie van particuliere erfpachters. En daarom hebben we daarbij aangesloten. Dus ik ontraad de motie.
Dan zijn er twee moties die over de verschillende commissies gaan, 318 en 319, maar allebei zeggen om het normenkader te incorporeren. En ik ga ze allebei ontraden met dezelfde argumentatie, namelijk dat die Handreiking Algemene Erfpachtbepalingen voor gemeentelijk erfpacht bij particuliere woonbestemmingen, het is een hele mond vol, ook wel het afwegingskader, was een handreiking van de minister en die was uitdrukkelijk niet bedoeld als vervanger van of aanvulling op het wettelijk kader voor erfpacht. Sterker, in de handreiking staat letterlijk, en ik citeer, deze handreiking is nadrukkelijk geen vervanger van of aanvulling op het wettelijk kader, de wetgeving blijft daarom leidend. En daarom hebben wij in artikel 6 ook opgenomen dat de geschillencommissie adviseert binnen de kaders van de wettelijke bepalingen, jurisprudentie en binnen eerder door de gemeente Amsterdam vastgesteld erfpachtbeleid waaronder het grondwaardebeleid. Sorry voor de techniek maar dit is heel bewust. Wij volgen hierbij wat in de bepaling staat, dat het ook gewoon geen juridisch kader is. En daarom ontraad ik die beide moties. En dat brengt mij bij de laatste en dat is de motie 317 ook van het lid Havelaar cum suis en die gaat over het tijdig advies wanneer het gaat om een initiatiefvoorstel. Daar heb ik even op zitten kauwen, zeg ik eerlijk, omdat ik eerst een kleine vergissing maakte.
Want als ik dit in de Tweede Kamer-context, daar ligt echt het recht van wetgeving bij de Tweede Kamer. En als u dat recht had gehad, had ik dit een hele logische gevonden, want dan ligt er een initiatiefwetsvoorstel voor, een formeel iets met een bepaling. Dat is niet zo in de gemeentelijke context. Na het initiatiefvoorstel wordt dat vertaald in een collegevoorstel en dat is het moment waarop we ook naar de adviescommissie gaan. Dus daarom is dat ook het goede moment. (Het lid HAVELAAR: Dat is toch niet altijd zo?) Het beeld wat ik heb is dat na een voorstel, zo is het mij ook aangereikt, het altijd wordt vertaald daarna in een voorstel ter besluitvorming in deze raad van het college als het gaat om iets wat adviesrechtig zou zijn in het erfpachtbeleid. Ik zie het lid Havelaar nu heel moeilijk kijken, maar ik zal nog even preciezer een formulering doen, misschien helpt die. Het vaststellen en wijzigen van het erfpachtbeleid is namelijk een collegebevoegdheid, artikel 160 lid 1 sub d van de Gemeentewet. Dat betekent dat op basis van een initiatiefvoorstel van de raad, ik moet dus preciezer formuleren, dat wij dat dan ook vertalen in een collegevoorstel naar uw raad. En dat is het moment waarop wij de toetsing het beste vinden, want dan ligt er ook een concreet toetsbaar voorstel.
55
Jaar
2025
Vergaderdatum 17 sept. 2025
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
(Het lid HAVELAAR: Nee, dat artikel ken ik ook en dat vind ik dan toch onterecht omdat op het moment dat de gemeenteraad een initiatiefvoorstel aanneemt moet het misschien nog wat technisch vertaald worden in zo'n laat ik het maar even wetachtig ding noemen. Maar je wilt toch als raad ook weten waar je ja of nee tegen zegt. En dan vind ik die toets wel heel belangrijk.) Ik begrijp de vraag, deze oud-volksvertegenwoordiger in mij snapt ook de zoektocht van het lid Havelaar en ik zag een aantal van de andere leden ook knikken. Alleen de vertaling in echt een concreet toetsbaar ding met artikelen en zo zit volgens mij aan de collegekant. Dus ik ontraad hem nu. Ik ga er nog even over nadenken. Mocht ik tot een ander oordeel komen hoort u nog van mij voor morgen, maar ik denk het niet. Maar het lid Havelaar kocht net even denktijd, dan vind ik dat ik hem dat ook verschuldigd ben. Maar de stand nu is dat ik hem ontraad. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een punt van orde. Het lid HAVELAAR: Dus ik slaap er nog even een nachtje ok over en dan doen we dat morgen nog. De VOORZITTER schorst de vergadering.
Index 317.25 Motie-Havelaar, Staartjes, Van Berkel en Van Schijndel inzake zorgvuldig en tijdig advies beleidsadviescommissie erfpacht ..................................................................53, 56 318.25 Motie-Havelaar, Staartjes, Van Berkel en Van Schijndel inzake normenkader geschillencommissie erfpacht ...................................................................................54, 56 319.25 Motie-Havelaar, Van Berkel, Staartjes en Van Schijndel inzake normenkader beleidsadviescommissie erfpacht .............................................................................54, 56 321.25 Motie-Havelaar, Staartjes, Van Berkel en Van Schijndel inzake zorgvuldig klachtenproces geschillencommissie erfpacht..........................................................54, 55 322.25 Motie-Krom inzake Amsterdam nu echt bontvrij .....................................................23 325.25 Motie-Van Berkel inzake stop de Amsterdamse rattenplaag nu ............................14 333.25 Motie-Van der Veen, Runderkamp, Wehkamp en Haijen inzake kinderen eerst: van aanpak wachtenden naar toekomstbestendig jeugdbeleid ....................................1, 7 337.25 Motie-Wehkamp en Van Pijpen inzake blijvend naar nul nieuwe hiv-infecties ......11 340.25 Motie-Van der Kamp inzake inzet treintje hotspots rattenoverlast ...................15, 17 344.25 Motie-Emmerik inzake
onderzoek hoe de gemeente boerenbedrijven in transitie kan ondersteunen ...........................................................................................................43 347.25 Motie- Broersen inzake Europese soft-landing hubs ........................................29, 39 349.25 Motie-Emmerik inzake rattenfixbrigade ............................................................15, 20 350.25 Motie-Havelaar en Van Schijndel inzake reikwijdte geschillencommissie erfpacht ..................................................................................................................................54, 56 351.25 Motie-Emmerik en Kabamba inzake mannen mentaal gezond ..............................13 352.25 Motie-IJmker en Krom inzake publiek geld voor publieke doeleinden .............29, 39 353.25 Motie-IJmker, Krom en Broersen inzake inzet op publieke digitale infrastructuur 29, 39
56
Jaar
2025
Vergaderdatum 17 sept. 2025
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
354.25 Motie-Emmerik inzake inzicht en perspectief voor bewoners omtrent ICL-uitstoot ..................................................................................................................................45, 52 355.25 Motie-Emmerik inzake inzicht krijgen in verhuurcontract ICL...........................45, 52 356.25 Motie-Emmerik inzake nieuwe vergunning naar strengst mogelijk norm .........45, 52 357.25 Motie-Emmerik inzake onderzoek naar gemeentelijke maatregelen tegen schadelijke uitstoot ICL .............................................................................................45, 53 358.25 Motie-Emmerik en Ahmadi inzake transparantie herkomst grondstoffen en controversiële wereldwijde activiteiten ICL Group ....................................................46, 53 359.25 Motie-Schmit en Aslami inzake talentontwikkeling voor de AI-toekomst .........29, 39 359accent.25 Motie-Schmit en Aslami inzake talentontwikkeling voor de AI-toekomst .....43 360.25 Motie-Schmit en Aslami inzake internationale profilering van Amsterdam als AI Tech Capital ..............................................................................................................29, 39 361.25 Motie-Von Gerhardt inzake Amsterdam techhoofdstad 2030 ..........................30, 42 362.25 Motie-Kabamba inzake wereldwijde rechtvaardigheid in technologiebeleid ..........38 363 Motie-Kabamba
inzake digitale autonomie én wereldwijde solidariteit .................38, 41 VN2025-009626 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en het Jaarverslag 2024 van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur ..................................................43 VN2025-009629 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de afhandeling van motie 463.24 inzake Amsterdam bontvrij .................................................................................23 VN2025-010957 Kennisnemen van de voortgangsrapportage isolatieoffensief 2025 .......24 VN2025-010979 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief preventieve aanpak overlast ratten ...............................................................................................................................14 VN2025-010980 Kennisnemen van de discussienota Amsterdam als technologiehoofdstad van Europa van het lid IJmker .....................................................28 VN2025-010981 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de pilot geschillencommissie erfpacht .........................................................................................53 VN2025-010984 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de beleidsadviescommissie erfpacht ...................................................................................53 VN2025-010988 Kennisnemen van de voortgangsrapportage 2024 Thrive Amsterdam mentaal
gezond ..............................................................................................................12 VN2025-011184 Kennisnemen van de reactie op motie 532 inzake Kinderrechtentoets in de versterkte aanpak dakloosheid ..................................................................................11 VN2025-011575 Instemmen met de uit de Jeugdvisie voortvloeiende richtinggevende uitspraken in het hoofdlijnenbesluit Aanvullende Jeugdhulp 2028-2038 ..........................1 VN2025-012646 Instemmen met het initiatiefvoorstel Kinderen Veilig Online: Amsterdam gaat het doen van het lid Abdi en kennisnemen van de bestuurlijke reactie ....................9 VN2025-012751 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief ter afdoening van toezeggingen inzake de uitstoot van o.a. ICL Fertilizers ................................................45
57